Ukrainan sodan havainnot ja opetukset

ahkio kirjoitti:
Tuo lähti kyllä vahingossa kun kirjoitin muuta. Oli sellainen ajatuksen puolikas.
Mutta ei ole tarpeen päteä, eikä aliarvioida muita kirjoittajia. Sori jos pahoitin mielesi.

mietin, pitäisikö kysyä, paljon olet ollut jv organisaatioissa suunnittelu taikka johtohommissa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Aina ryhmänjohtajasta taisteluosaston esikuntatehtäviin. Riittääkö?
 
John Hilly kirjoitti:
@ahkio Katsopas sieltä tutkimuksista pataljoonien ja jopa prikaatien vahvuuksia. Olivat hyvin pieniä. Pataljoona = komppania, prikaati = pataljoona.
Klikkaa laajentaaksesi...
Siitä huolimatta johtoporras on niille antanut tehtävät organisaation mukaisesti. Pataljoonalle pataljoonan tehtävät jne., vaikka pahasti vajaita ovatkin.
 
ahkio kirjoitti:
Lainaus tuolta tutkimuksesta:

Edeltävien vuorokausien aikana Sektorin B alaisuuteen oli koottu noin kahdeksasta vajaavahvuisesta pataljoonasta muodostettu ryhmä, jonka kaksihaaraisella hyökkäyksellä pyrittiin saamaan yhteys "kyborgeihin

Jos kahdeksan pataljoonaa ei päässyt tavoitteeseen, niin Suomalainen jääkärikomppania siihen pääsee?

Kuitenkin tuossa epäonnistumisessa se yksi painava syy oli vastahyökkäyksen myöhästyminen. Vastahyökätään sitten, kun tilanne on jo menetetty...

Tutkimuksessa usein mainitaan raivauskaluston myöhästyminen tai puuttuminen/menettäminen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vajaavahvuinen pataljoona tarkoittanee esimerkkitapauksessa hyvin rankastikin vajaata joukkoa. Oliko se nyt tuossa lentokenttää vai Ilovaiskia käsittelevässä tutkimuksessa, että hieman yli 100 miehen joukko oli "pataljoona".

Toki yksi komppania kuulostaa ihan pers'tuntumalta itsellekin kovin pieneltä joukolta...jos joutuu taistelemaan moninkertaista ylivoimaa vastaan vaikka vastustaja ei käyttäisikään joukkojaan tehokkaasti.
 
Honcho kirjoitti:
Toki yksi komppania kuulostaa ihan pers'tuntumalta itsellekin kovin pieneltä joukolta...jos joutuu taistelemaan moninkertaista ylivoimaa vastaan vaikka vastustaja ei käyttäisikään joukkojaan tehokkaasti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vastassa oleva joukko saattaa olla kokonaisuutena moninkertainen, mutta keskittämällä koko komppanian vaikutus kerrallaan vain pientä osaa vastaan kyetään pääsemään menestykseen.
 
Noissa artikkeleissa vaan ei kovin syvällisesti käydä läpi vihollisen vahvuutta ja ryhmitystä. Myöhemmässä vastahyökkäyksessä tuolla idän puolella hyökänneet pataljoonat pääsivät tavoitteeseensa loppujen lopuksi, joten normaaleja laskusääntöjä hyödyntäen voidaan epätarkasti arvioida heitä vastassa olleen maksimissaan 100-130 taistelijaa. Eli siis hyökkäyksessä 3:1 puolustajaan nähden. JK:lla se olisi tarkoittanut 1:1 puhuttaessa pelkistä jääkärijoukkueista. Jos tuossa kahden vajaavahvuisen pataljoonan sijasta olisi hyökännyt TSTOS (PSAJON), olisi suhteet olleet meille hyvin edulliset. Jo pelkkä epiksen määrä olisi murskannut viholisen ukrainalaisiin mummonmökkeihin.
 
Tuli vielä mieleen rohkeammasta pioneeritoiminnasta miinojen ja panosten käyttö hyökkäyksessä. Telamiinaan kiinni aikatulilankanalli painosytyttimen sijaan, kylkkäreillä voi ampua seinästä läpi vaivattomasti ja mummonmökeistä useammasta kerralla. Raivaustankoja voi käyttää yksittäisinä raivaamaan nopeasti oviaukon turvalliseksi tai useamman pötköinä rakennukseen sisään työnnettynä sekä ansojen raivaamiseen että vihollisen tappamiseen. Kylkkärillä voi ampua reiän seinään ja siihen laittaa kolme raivaustangon pätkää yhteen sidottuna, varmaan saa hyvän reiän aikaan. Räjähteet tuntuvat olevan hyökkäyksessä suuresti hyödyntämätön suorituskyky eikä oppaissakaan mainita räjähteiden käyttöä hyökkäykselliseen tarkoitukseen. Jääkärikomppanialle kuitenkin kuuluu satapäin telamiinoja niin kyllä niitä kehtaa hävityspanoksinakin käyttää. Me ollaan hävitty sota, jos tellut loppuu.
 
Taktisesti typeriä rintamahyökkäyksiä aukean yli ilman tulitukea linnoittauneita/suojautuneita vihollisia vastaan.

Harvemmin siinä käy hyvin, jos ei saada yllätysmomenttia.

Yllättävää, että meni niinkin hyvin.
 
Sardaukar kirjoitti:
Taktisesti typeriä rintamahyökkäyksiä aukean yli ilman tulitukea linnoittauneita/suojautuneita vihollisia vastaan.

Harvemmin siinä käy hyvin, jos ei saada yllätysmomenttia.

Yllättävää, että meni niinkin hyvin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Joo, eipä tuolla ole mitään rakettitiedettä opetettu.

Mattis on lukenut ihmiskunnan sotahistorian ja oppinut että kaikki on tehty ennen. Venäjä ja Ukraina menevät "over the top". :facepalm:
 
Noita lukiessa tulee mieleen, että mikä on sellaisen venäläiskaluston määrä jolla on kunnon pimeätoimintakykyä. Se ranskalainen (vai onko maassa jo kyky tehdä omia) lämpökamerasysteemihän koostaa jossain tapauksissa tyyliin 25% venäläisvaunun hinnasta. Onko käytännössä pimeätoimintakyvytöntä kamaa jaettu "separatisteille" jotta saataisiin hämärrettyä Venäjän tukea heille vaiko niin että Venäjällä on lähtökohtaisesti niin pieni määrä pimeätoimintaan kykeneviä vaunuja ettei niitä haluta haaskata liikaa Ukrainassa?
 
Honcho kirjoitti:
Noita lukiessa tulee mieleen, että mikä on sellaisen venäläiskaluston määrä jolla on kunnon pimeätoimintakykyä. Se ranskalainen (vai onko maassa jo kyky tehdä omia) lämpökamerasysteemihän koostaa jossain tapauksissa tyyliin 25% venäläisvaunun hinnasta. Onko käytännössä pimeätoimintakyvytöntä kamaa jaettu "separatisteille" jotta saataisiin hämärrettyä Venäjän tukea heille vaiko niin että Venäjällä on lähtökohtaisesti niin pieni määrä pimeätoimintaan kykeneviä vaunuja ettei niitä haluta haaskata liikaa Ukrainassa?
Klikkaa laajentaaksesi...

Kaipa nuo kaikki yllä olevat ovat ihan päteviä syitä. Ja ovat ilmeisesti saaneet oman tuotannon käyntiin.
 
Honcho kirjoitti:
Noita lukiessa tulee mieleen, että mikä on sellaisen venäläiskaluston määrä jolla on kunnon pimeätoimintakykyä. Se ranskalainen (vai onko maassa jo kyky tehdä omia) lämpökamerasysteemihän koostaa jossain tapauksissa tyyliin 25% venäläisvaunun hinnasta. Onko käytännössä pimeätoimintakyvytöntä kamaa jaettu "separatisteille" jotta saataisiin hämärrettyä Venäjän tukea heille vaiko niin että Venäjällä on lähtökohtaisesti niin pieni määrä pimeätoimintaan kykeneviä vaunuja ettei niitä haluta haaskata liikaa Ukrainassa?
Klikkaa laajentaaksesi...

Pääkalustossa eli T-72B3 niin kyllä siinä ihan aikuisten oikea pimeätoimintakyky on Ja sovietarmourblogin mukaan BMP-2ssa on jonkinlainen valonvahvistin muttei lämppäriä.
Näyttökuva_20170527_001.webp
 
adam7 kirjoitti:
Mattis on lukenut ihmiskunnan sotahistorian ja oppinut että kaikki on tehty ennen. Venäjä ja Ukraina menevät "over the top". :facepalm:
Klikkaa laajentaaksesi...
What? .. meni yli :confused: Mattis ?? en bonjaa
 
Sardaukar kirjoitti:
Taktisesti typeriä rintamahyökkäyksiä aukean yli ilman tulitukea linnoittauneita/suojautuneita vihollisia vastaan.

Harvemmin siinä käy hyvin, jos ei saada yllätysmomenttia.

Yllättävää, että meni niinkin hyvin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jotenkin ei aina jaksa käsittää, miksi niinkin haudanvakavassa asiassa kuin sodassa tehdään ikäänkuin laiskuuttaan asioita hyvin suoraviivaisesti. Itse kaivaisin mieluummin vaikka 30 "turhaa" kenttälinnoitetta kuin antautuisin vaikka edes 10-20% hengenmenon vaaraan. Joskus näissä keisseissä tuntuu, että ikäänkuin ajatellaan että "Ääh, ei jaksa hienostella, pyyhkäistään vaan tästä nyt yli että heilahtaa". Ilmiö korostuu oikein vimpan päälle kehitysmaissa (kröhöm afrikkalähi-itä), mutta kyllä sellaista "veri säästää hikeä" ajattelutapaa tuntuu olevan myös 'Ukeilla', venäläisillä ym ym.
 
Mitenhän nuo ukrainalaiset olivat hoitaneet viestiyhteydet. Ei selvinnyt noista vihkoista. Radioihin viittaisi kun ovat käytännössä omiin asemiin tulta tilanneet.

Mutta
A) jos radiot missä separatistien (venäläisten) ELSO häirintä

B) jos johdin yhteydet mutten ihmeessä ovat epiksen kestäneet..

Jonkinlaiset viestiyhteydet on täytynyt olla koska ovat epistä käyttäneet tankkien torjuntaankin.
 
kertakenttään kirjoitti:
Tuli vielä mieleen rohkeammasta pioneeritoiminnasta miinojen ja panosten käyttö hyökkäyksessä. Telamiinaan kiinni aikatulilankanalli painosytyttimen sijaan, kylkkäreillä voi ampua seinästä läpi vaivattomasti ja mummonmökeistä useammasta kerralla. Raivaustankoja voi käyttää yksittäisinä raivaamaan nopeasti oviaukon turvalliseksi tai useamman pötköinä rakennukseen sisään työnnettynä sekä ansojen raivaamiseen että vihollisen tappamiseen. Kylkkärillä voi ampua reiän seinään ja siihen laittaa kolme raivaustangon pätkää yhteen sidottuna, varmaan saa hyvän reiän aikaan. Räjähteet tuntuvat olevan hyökkäyksessä suuresti hyödyntämätön suorituskyky eikä oppaissakaan mainita räjähteiden käyttöä hyökkäykselliseen tarkoitukseen. Jääkärikomppanialle kuitenkin kuuluu satapäin telamiinoja niin kyllä niitä kehtaa hävityspanoksinakin käyttää. Me ollaan hävitty sota, jos tellut loppuu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Onko tietoa, miten räjähteitä on hyödynnetty kaupunkiympäristössä esim. Grosnyssa ja Irakin sodissa tuossa viitekehyksessä? En siis tarkoita mitään tienvarsipommeja.
Tellulla ja aikatulilangalla tarkoittanet, että jos on hankala pesäke jossain talossa, niin ei vallata, vaan kasa telluja sen viereen ja kaboom?
 
AJJV kirjoitti:
Mitenhän nuo ukrainalaiset olivat hoitaneet viestiyhteydet. Ei selvinnyt noista vihkoista. Radioihin viittaisi kun ovat käytännössä omiin asemiin tulta tilanneet.

Mutta
A) jos radiot missä separatistien (venäläisten) ELSO häirintä

B) jos johdin yhteydet mutten ihmeessä ovat epiksen kestäneet..

Jonkinlaiset viestiyhteydet on täytynyt olla koska ovat epistä käyttäneet tankkien torjuntaankin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Whatsapp, Vkontakt ja mitä näitä tulenjohto-ohjelmia on.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top