Ukrainan sodan havainnot ja opetukset

Laitetaan tämä tänne, pitkä ketju havainnoista Venäjän operatiivista kyvykkyyttä koskien. Muutama nosto:

- Täsmäaseita käytettiin vain hyvin lyhyen ajan, maavoimat saman tien liikkeelle. Vrt USA:n viikkoja jatkunut pehmitys ennen molempien Irakin sotien iskuja. Täsmäaseita ei yksinkertaisesti ole kovin paljoa?
- Deep Strike teoria voimissaan. Taktisella tasolla hyvin pst-kyvykkyyksin aseistautunut puolustaja aiheuttanut tappioita.
- Nyt painopiste "tyhmillä" kaukovaikutteisilla aseilla ja pommeilla.
- Ilmeiset hyökkäysreitit pääväyliä myöten.
- Vastarintapesäkkeet pyritään ohittamaan.
- Pyrkimys maahanlaskuihin avainkohteiden tuhoamiseksi / haltuunotoksi.

Summa summarum: näyttäisi että Venäjä hyökkää yhä kylmän sodan doktriinillaan. Toisaalla huomioitukin puolustusvoimiemme uuden jaon paikallisiin ja operatiiviisiin sopivan hyvin tätä vastaan, kun paikallisillakin iskuvoimaa ja kykyä estää / hidastaa esim maahanlaskuja.

https://twitter.com/x/status/1497023740902658048
 
Panssari Salama kirjoitti:
Laitetaan tämä tänne, pitkä ketju havainnoista Venäjän operatiivista kyvykkyyttä koskien. Muutama nosto:

- Täsmäaseita käytettiin vain hyvin lyhyen ajan, maavoimat saman tien liikkeelle. Vrt USA:n viikkoja jatkunut pehmitys ennen molempien Irakin sotien iskuja. Täsmäaseita ei yksinkertaisesti ole kovin paljoa?
- Deep Strike teoria voimissaan. Taktisella tasolla hyvin pst-kyvykkyyksin aseistautunut puolustaja aiheuttanut tappioita.
- Nyt painopiste "tyhmillä" kaukovaikutteisilla aseilla ja pommeilla.
- Ilmeiset hyökkäysreitit pääväyliä myöten.
- Vastarintapesäkkeet pyritään ohittamaan.
- Pyrkimys maahanlaskuihin avainkohteiden tuhoamiseksi / haltuunotoksi.

Summa summarum: näyttäisi että Venäjä hyökkää yhä kylmän sodan doktriinillaan. Toisaalla huomioitukin puolustusvoimiemme uuden jaon paikallisiin ja operatiiviisiin sopivan hyvin tätä vastaan, kun paikallisillakin iskuvoimaa ja kykyä estää / hidastaa esim maahanlaskuja.

https://twitter.com/x/status/1497023740902658048
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä, mietin juuri samaa että näitä ryssän BTG-muodostelmia on varmasti meillä tutkittu ja seurattu. Ja vastakeinona omat nopealiikkeiset taisteluosastot. Eikä näytä meilläkään vanhentuneen alue- ja paikallispuolustusjoukot mikäli ryssä tuolla taktiikalla meille tulisi. Tulivoimaisia väijytyksiä (erit. pst-kyky), liikkeen hidastamista jne.
 
Tässä toinen twiitti, joka kriittinen Venäjän suoritusta vastaan. Itse en uskaltaisi yhden päivän perusteella yhtään mollata vastustajaa, mutta tuoltakin tuo nosto täsmäohjusten vähäisestä määrästä. Ehkäpä niitä Iskendereitä ei riittäisi mahdollisella meidän rintamallakaan jokaista ABC-asemaa vastaan...

https://twitter.com/x/status/1497059309946998789
 
JR49 kirjoitti:
Tässä esimerkki pioneerien toiminnasta. Samaahan tehtäisiin Suomessakin massamaisesti.
Näin jääkäripuolen edustajana kiinnostaisi arvio, että paljonko tuollaiseen vaikutukseen tarvitaan r-ainetta?
Nyt tietysti joku neuvoo, että jos et tiedä, niin ylipanosta ;).

Jatketaan skenaariota tuolta pohjalta. Jos vaikka se ammoin johtamani jääkärijoukkue olisi saanut jostain kumman syystä saanut tehtäväksi lyhyellä varoitusajalla tuon räjäyttämisen, niin olisin sanonut pokalla, että 12 telamiinaa, sillä lähtee.
Yli, ali vai sopiva?

https://twitter.com/x/status/1497114526419935236
Bridge over Seym river was blown up
Klikkaa laajentaaksesi...

mieleeni tulevia ja huomioitavia seikkoja, eli kuinka helppo sillan alle on päästä ja kuinka lähellä vesimassa on sillankaarta. Hävityspanoksilla saa nopeasti sekä helposti todella tuhovoimaisen vesipatsaan joka pirstoo kyllä sen yllä olevan sillan yliajokelvottomaksi. Mieluummin yli- kuin alipanostusta.

tämmöiset vesipatsaalla tuhottavissa olevat sillat itse säästäisin sitä varten että niistä päästettäisiin jonkun verran vihollista vyöryyn sen sillan yli ja sitten kun on mennyt tarpeeksi kalustoa yli niin *poks*. Tällä tavalla saataisiin siivutettua hyökkäävän osapuolen joukoista sopiva juustosiivu haukattavaksi, joka voitaisiin tuhota tuliylläkön avulla vihollinen täydellisesti ja minimaalisin omin tappioin. Eli tarkoitan sellaista tilannetta että laitettaisiin hävityspanossatsit vedenpohjaan odottamaan ja vedettäisiin vedenpinnan alapuolella kaapelit räjäyttämistä varten valmiiksi johonkin sopivan matkan päähän, jossa sissipartio kuikuilee koska on mennyt sopiva määrä kalustoa yli ja koska on joku kivan arvokas kohde sillan päällä tuhottavaksi - sillan tuhoamisen mukana menevät noin lisäbonuksena.


Pandahki kirjoitti:
Jos sillan pilareissa sopivat kolot mihin tunkea, tulisi varmaan puolellakin tuosta alas.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mielestäni ei välttämättä tarvitse kolojakaan, koska hävityspanokset ovat 'kantti kertaa kantti'-mallisia ja sen vuoksi niitä on mielestäni helppo tukea haluttuun pisteeseen esimerkiksi kakkosnelosilla tms muilla saatavilla tilapäisvälinekikoilla. Kuutio kun asettuu aika hyvin tuollaiseen suorakulmaiseen nurkkaan pienellä tuennalla.

Tarkoitan sitä että kolot ovat tietysti optimaalinen vaihtoehto, mutta ei ole mikään ylitsepääsemätön ongelma jos sellaisia ei ole.

_
 
Tyrsky kirjoitti:
Mielestäni ei välttämättä tarvitse kolojakaan, koska hävityspanokset ovat 'kantti kertaa kantti'-mallisia ja sen vuoksi niitä on mielestäni helppo tukea haluttuun pisteeseen esimerkiksi kakkosnelosilla tms muilla saatavilla tilapäisvälinekikoilla. Kuutio kun asettuu aika hyvin tuollaiseen suorakulmaiseen nurkkaan pienellä tuennalla.

Tarkoitan sitä että kolot ovat tietysti optimaalinen vaihtoehto, mutta ei ole mikään ylitsepääsemätön ongelma jos sellaisia ei ole.

_
Klikkaa laajentaaksesi...
Alkuperäinen kommentti koski telluja, ne olisi helpompia tunkea esim. elementtien välisiin kanaviin tunnetusti hankalan (:D) muotonsa vuoksi kuin ripustella kakkosnelosilla oikeisiin paikkoihin.
 
5000.jpg

Tämä kuva kertoo enemmän kuin haluan sanoa. Tämä kuva aiheuttaa vitutusta allekirjoittaneessa.
 
Tämä ei varmastikaan ole poliittisesti korrekti ajatus, mutta olisko sellainen mistään, että JO pelkästään tilanteessa, jossa uhkana on sota, niin puolustusvoimat aseistaa siviiliväestön valmiiksi.

Yli-innokkaat vanhemmat metsästäjät pääsee metsän siimeksestä pilkkaa ampumaan, jos kun rauhaa rakastava naapurimme tulee rajan yli. Edes yhden laukauksen verran.

Kun itse armeija on aina vähän jähmeä liikkeissään, niin ympäriinsä ripoteltu metsästäjien joukko edes vähäisen tasoittaa tilannetta.

---

CNN:lla ylistettiin Ukrainan presidentin käskyä jakaa aseita siviileille.
 
ILoveEU kirjoitti:
Tämä ei varmastikaan ole poliittisesti korrekti ajatus, mutta olisko sellainen mistään, että JO pelkästään tilanteessa, jossa uhkana on sota, niin puolustusvoimat aseistaa siviiliväestön valmiiksi.

Yli-innokkaat vanhemmat metsästäjät pääsee metsän siimeksestä pilkkaa ampumaan, jos kun rauhaa rakastava naapurimme tulee rajan yli. Edes yhden laukauksen verran.
Klikkaa laajentaaksesi...
Meillä on alueelliset. Reservin pitää suorittaa se toimi ja varautua sissisotaan. Vapaaehtoiset ohjataan sinne ja sieltä tarvitettaessa ylemmäs. Tiedän että se on raskas taakka alueellisten harteilla mutta se on valtava taakka PVn harteilta jos ne voi luottaa siihen että paikalliset hoitaa omansa.
 
ILoveEU kirjoitti:
Tämä ei varmastikaan ole poliittisesti korrekti ajatus, mutta olisko sellainen mistään, että JO pelkästään tilanteessa, jossa uhkana on sota, niin puolustusvoimat aseistaa siviiliväestön valmiiksi.

Yli-innokkaat vanhemmat metsästäjät pääsee metsän siimeksestä pilkkaa ampumaan, jos kun rauhaa rakastava naapurimme tulee rajan yli. Edes yhden laukauksen verran.

Kun itse armeija on aina vähän jähmeä liikkeissään, niin ympäriinsä ripoteltu metsästäjien joukko edes vähäisen tasoittaa tilannetta.

---

CNN:lla ylistettiin Ukrainan presidentin käskyä jakaa aseita siviileille.
Klikkaa laajentaaksesi...
Charly taisi kiirehtiä ”tarpeettomien” kiinarynkkyjen lähettämistä ammuksineen päivineen Ukrainaan. Toivottavasti tuo ei ainakaan toteudu.

Kyllähän koko puolustuspaletti pitäisi tuoreiden tosiasioiden valossa ruuvata uuteen asentoon. Itänaapurissamme riehuu järkensä valon menettänyt diktaattori jolla on ilmeinen halu palauttaa Suomi Venäjän alamaiseksi. Tuskin Putin siellä yksin vetelee naruista. Hyökkäys on mahdollinen milloin tahansa. Ei mietitä liikaa todennäköisyyksiä vaan varaudutaan siihen mahdollisuuteen.
 
Vaikea tästä on vielä mitään johtopäätöksiä vetää, mutta olisiko yksi syy lyhyeen täsmäaseilla tehtyyn tulivalmisteluun se ettei länsimaille haluttu antaa yhtään lisäaikaa tuoda maahan kehittynyttä IT-ja PST-kalustoa, optiikkaa yms. Nythän kuulosti vähän siltä, että moni maa heräsi tilanteen vakavuuteen vasta kun venäläiset käynnisteli vaunujaan n. viikko sitten. Toki voi olla, ettei niitä täsmäaseita vaan yksinkertaisesti ole. Joka tapauksessa näyttää siltä, että Venäjällä suurin prioriteetti on saada taisteluvaihe päätökseen mahdollisimman nopeasti.

edit: Oma mielipide siviiliväestön aseistamiseen on, että se on turhaa ja vastuutonta. Jos Suomi ei oikeasti pärjää satojen tuhansien reservillä (olettaen että se on aktivoitu kokonaisuudessaan) niin silloin Suomi ei kykene pysäyttämään hyökkääjää ja pyristely sen jälkeen kun PV on lyöty vain lisää inhimillistä kärsimystä. Varmaankin epäsuosittu mielipide tämä.
 
vessaharjamies kirjoitti:
Vaikea tästä on vielä mitään johtopäätöksiä vetää, mutta olisiko yksi syy lyhyeen täsmäaseilla tehtyyn tulivalmisteluun se ettei länsimaille haluttu antaa yhtään lisäaikaa tuoda maahan kehittynyttä IT-ja PST-kalustoa, optiikkaa yms. Nythän kuulosti vähän siltä, että moni maa heräsi tilanteen vakavuuteen vasta kun venäläiset käynnisteli vaunujaan n. viikko sitten. Toki voi olla, ettei niitä täsmäaseita vaan yksinkertaisesti ole. Joka tapauksessa näyttää siltä, että Venäjällä suurin prioriteetti on saada taisteluvaihe päätökseen mahdollisimman nopeasti.

edit: Oma mielipide siviiliväestön aseistamiseen on, että se on turhaa ja vastuutonta. Jos Suomi ei oikeasti pärjää satojen tuhansien reservillä (olettaen että se on aktivoitu kokonaisuudessaan) niin silloin Suomi ei kykene pysäyttämään hyökkääjää ja pyristely sen jälkeen kun PV on lyöty vain lisää inhimillistä kärsimystä. Varmaankin epäsuosittu mielipide tämä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Yksi havainto tästä sodasta on epäilemättä se, että liikekannallepanoa ei tule lykätä liian pitkälle. Jos Ukraina olisi toiminut ajoissa, ei siviilejäkään tarvitsisi aseistaa...

Muoks lisätään vielä, että A-studiossa Lindberg sanoi saman, ja lisäsi vielä, että tämä on toki jälkiviisautta. Totta silti.
 
Myötätuntoa Ukrainan kansalle, mutta KaiPr SissiK I/91 käyneenä täytyy sanoa Venäläisestä sotataidosta että: Tuossako se nyt sitten oli? Muutaman hassun ohjuksen jälkeen pelikirja on kuin Neuvostoliitosta. Tuota vastaan harjoiteltiin jo 30 vuotta sitten ja SissiT opas on kuranttia tietoa vieläkin.

Ja tuossa on tiettävästi 70% veli venäläisen suorituskykyisestä portaasta. Eikö kyberiskut pimennäkkään nettiä kun joukkojen liikeitä voi seurata liikennekamerasta. Missä hävittäjien lautat ja taktisten ohjusten parvi joka pimentää auringon? VDV/Spetnaz suersotilaat näyttävät kuolevan luotiin nekin.

Paska homma euroopan tulevasuudelle, mutta en ripottele tuhkaa takalettiin vaikka joukot tulisivatkin itärajan taakse.
 
Panssari Salama kirjoitti:
- Täsmäaseita käytettiin vain hyvin lyhyen ajan, maavoimat saman tien liikkeelle. Vrt USA:n viikkoja jatkunut pehmitys ennen molempien Irakin sotien iskuja. Täsmäaseita ei yksinkertaisesti ole kovin paljoa?
- Deep Strike teoria voimissaan. Taktisella tasolla hyvin pst-kyvykkyyksin aseistautunut puolustaja aiheuttanut tappioita.
- Nyt painopiste "tyhmillä" kaukovaikutteisilla aseilla ja pommeilla.
- Ilmeiset hyökkäysreitit pääväyliä myöten.
- Vastarintapesäkkeet pyritään ohittamaan.
- Pyrkimys maahanlaskuihin avainkohteiden tuhoamiseksi / haltuunotoksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Yksi mahdollisuus täsmäaseiden rajoitettuun käyttöön voisi olla yksinkertaisesti se, ettei niitä tarvittu enempää? Toinen selitys voisi löytyä kriisin myöhempiin vaiheisiin varautumisesta, jos konflikti laajenee yhteenotoksi Naton ja/tai kahden liittoutumattomattoman pohjoismaan kanssa?

Toisekseen ukrainalaisten ja venäläisten käymät käytännön taistelut vaikuttavat hyvin epäselviltä. Twiittejä sekä yksittäisiä videoita ja kuvia on, mutta en ole ainakaan itse huomannut, että esim. tuhottuja vihollisosastoja olisi esitelty KV-medialle. (Vrt. Raatteentie ja muut hyvin dokumentoidut talvisodan tuhotut vihollisosastot.) Vetäytyykö puolustaja jatkuvasti hyökkääjän alta tehden vain kevyttä vastarintaa?
 
Tässä lisää havaintoja venäläisestä taistelutavasta. Nostoja:

- vastoin doktriinia hyökätty kevein tulivalmisteluin
- joukot hajoitettu liian moneen etenemissuuntaan
- eteneminen Kiovaan silti häkellyttävän nopeaa
- osa venäläisistä joukoista ilmeisesti odotti kukkasin heitä tervehtivää kansaa
- venäläiset olleet osin haluttomia poistumaan panssaroiduista ajoneuvoistaan
- johto jäykkää, vastoin odotuksia että venäläiset olisivat tässä petranneet


https://twitter.com/x/status/1497206349117243392
 
Huhta kirjoitti:
Yksi mahdollisuus täsmäaseiden rajoitettuun käyttöön voisi olla yksinkertaisesti se, ettei niitä tarvittu enempää? Toinen selitys voisi löytyä kriisin myöhempiin vaiheisiin varautumisesta, jos konflikti laajenee yhteenotoksi Naton ja/tai kahden liittoutumattomattoman pohjoismaan kanssa?
Klikkaa laajentaaksesi...

Onpas tosiaan melko vähäistä tuo Venäjän kaukoaseiden käyttö. USA aloitti hyökkäyksen Irakiin laukomalla 800 Tomahawkia ja pääosin eka päivänä 450 ATACMS:ia. Missä ovat ne Iskander-Kepabit ja Kalibrit joiden pitäisi tuhota joka ikinen maantietukikohta, tutka-asema, perustamiskeskus, varikko, muuntamo ja voimala? Tiedättehän, ne jotka tekevät S400:n kanssa hävittäjistä hyödyttömiä ja tappavat kansan kylmyyteen.

Onkohan rahat mersuissa ja minkkiturkeissa? Jos ei ole varaa käyttää ohjuksia tällaisessa tärkeässä yhteydenotossa niin aika hankalaa nähdä että niitä taivaita pimentämään tulisi Suomeenkaan.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top