Ukrainan sodan havainnot ja opetukset

T-72:t asepesäkkeinä lentokenttien reunoilla. :love: Kyllä niistä suora-ammunnalla jokunen Antonov olisi kyetty ampumaan paskaksi.
Jos ressuista joku vielä mahtuu seiskakakkoseen... oli meinaan aika pahuksen tiukassa liikkumatila tossa vehkeessä.

Jos olet yli 177cm tai 80kg, unohda koko juttu ihan saman tien. Ain't gonna happen...
 
Näin toisen päivän kääntyessä lopuilleen mieleen tulee päällimmäisenä hieman synkkä ajatus. Jos Ukraina kaikesta perseilystään (ei sulutteita, mitä tapahtuu Krimin suunnassa, jne) huolimatta pystyy tuottamaan todellisia tappioita Venäjälle, niin mihin Suomen Puolustusvoimat olisikaan pystynyt vastaavassa tilanteessa? Mieluummin olisi ottanut ylimielisen Venäjän vastaavanlaisen iskun tänne (siis tällä hetkellä, katsotaan muuttuuko Kiova tai Lviv lasisulangoksi lähitulevaisuudessa) kuin virheistään oppineen Venäjän iskun tulevaisuudessa.

Koska selvää on, että Venäjän toiminta on mennyt osittain pahastikin vihkoon, vaikka Tsetsenian sotien, Georgian sodan ja Syyrian sodan jälkeen on kerrottu Venäjän oppineen ja kehittäneen toimintaansa, mutta toistaiseksi näyttää vähän heikolta. Mutta kaikki nuo edelliset kahinat Venäjä lopulta onnistui hoitamaan (tosin ensimmäinen Tsetsenian sota on vähän niin ja näin). Käykö nyt kuten talvisodan jälkeen, jolloin puna-armeijaa ryhdyttiin uudistamaan ja Saksa joutuikin kohtaamaan jo jotain oppineenkin vastustajan.

Toivottavasti meille ei käy näin.
 
Se ero tässä sodassa on, että video materiaalia ei tule ulos. Muutamia yksityisten kuvaamia videoita on.
Tiedän että Ylin Johto haluaa pitää tiedottamisen tiukasti näpeissään. Mutta miettii Syyrian kähinöitä missä TOW hemmot pistelee vaunuja palasiksi, vihun vaunut lähtee IEDD seurauksena yms, niin varmasti oli oman puolen moraalia kohottava vaikutus. Jos Suomi joutuisi vastaan sotaan, niin Gopro:ta joka jannulle jakoon. Kyllä tappioitakin tulisi videolle, mutta isompi vaikutus on kun on kuvaa kun vihollinen pistetään nurin.
Tässä on se ongelma, että niin kauan kuin samoissa maastoissa taistellaan, ei ainakaan itse sotatoimista voi näyttää materiaalia, koska siirtymäreitit, tuliasemat ym. muuten paljastuvat. Ehkä taistelun jälkeen voisi kuvata tuhottua kalustoa, kaatuneita vihollisia ja vankeja. Tosin Geneven sopimukset määräävät suojelemaan vankeja liialta julkisuudelta.

Kysyn kun en tiedä kumpi on pahempi maahanlaskeutujalle, valot päällä vai kokonaan pois?
Vaikea sanoa, kun en tiedä. Noita violetteja lamppuja kannattaisi varmaan laittaa vähän ympäriinsä, tai käydä siirtämässä ne siten, että koptereilla mennään suoraan ilmatorjuntaväijytykseen.
 
Lisää parran pärinää kun ei tule uni silmään.

Miten on mahdollista että Ukraina saa laukaistua JA osuttua tuhoisin seurauksin Millerovon lentokentälle ballistisella ohjuksella eikä ohjustorjunta toimi? Kai siellä jonkinlainen suoja on? Toscha-U on muistaakseni perinteinen ballistinen ohjus ilman merkittävää liikehtimiskykyä. Tuon luulisi olevan helpoimmasta päästä torjua. Millerovo on tosiaan ns. rajan tuntumassa ja ohjuslavetin piilottaminen ja hengissä pitäminen on hatunnoston arvoinen temppu mutta silti ihmettelen mikä Venäjän toiminnassa mättää. Ei ole oltu hereillä? Ei ole uskottu että Ukraina edes yrittää iskeä joten miksi vaivautua miehittämään ohjustorjuntaa? Vai yrittivätkö torjua mutta epäonnistuivat?

Näyttää siltä että pitävät merkittävän osan joukoista reservissä. Tulee mieleen Neuvostoliiton hyökkäysdoktriini, jossa joukot on jaettu ns. echeloneihin. Ensimmäinen hyökkää usealla akselilla ja pyrkii nopeaan läpimurtoon. Toinen echelon sitten seuraa perässä ja vahvistaa läpimurtoa missä se sitten saavutetaankaan. Logistiikan suojaaminen oli siinä äärimmäisen tärkeä koska mitä tekee läpimurrolla jos polttoaine tai ammusvarannot loppuvat kesken. Tässä Ukrainan tapauksessa pistää silmään muutama asia: Kiova on ihan rajan tuntumassa, vain muutama kymmenen kilometriä. Siinä tuskin voidaan puhua strategisesta läpimurrosta joten mitä ne loput joukot odottavat? Kun hyökätään näin monella suunnalla ja monella akselilla niin samalla tullaan hajauttaneeksi omat joukot. Ollaan kauempana ja kauempana tuosta neukkutyylisestä ideaalihyökkäyksestä. Tämän torjuntaan perustui Yhdysvaltojen 80-lukuinen AirLand Battle, jossa torjuttiin enssimmäisen echelonin hyökkäys lyhyen kantaman aseilla (panssarintorjuntaohjukset, panssarivaunut jne.) MUTTA samaan aikaan iskettiin niiden takana tulevaan toiseen echeloniin. Ei annettu sen olla rauhassa ja odottaa iskun hetkeä. Sitä varten tehtiin Apache helikopterit, M270 MLRS, A10 maataistelukone jne.

Omien joukkojen hajauttamisen lisäksi en ole varma miten Venäjän logistiikka kestää tämän. Paljon on näkynyt panssarikalustoa ja kuorma-autoja mutta vähemmän polttoaineautoja. Ehkä ne on jäänyt minulta huomaamatta. Tällaisen mekanisoidun pumpun huolto ei ole kevyt juttu. Muutaman tunnin kuluttua tulee 48 tuntia täyteen hyökkäyksen alkamisesta. Tyhjäkäynti tai moottorin sammuttaminen säästää toki polttoainetta ja tankillisella mennään satoja kilometrejä mutta tietääkseni venäläisillä ei ole APU-moottoreita vermeissä, joten jos moottori sammuu niin samalla menetetään pimeänäkölaitteet, tornin sähkö- tai hydraulikäytöt jne. Jossain vaiheessa (ei ehkä vielä näin pian) täytyy tulla ajankohtaiseksi omien joukkojen polttoainetäydennys. Vai luotetaanko siihen että Ukrainassa riittää huoltoasemia ja loput toimitetaan polttoaineautoilla?

Vai onko laskelmoitu että Ukraina murskataan ilman että tarvitaan polttoainetäydennystä? Ns. yhden tankin taktiikka? Kuulemma värväävät parhaillaan siviilistä lääkäreitä ja hoitajia avuksi, joten ainakin jonkinlainen virhelaskelma on tehty. Entä joukkojen muonitus? Ammustäydennys? Miten lähelle tavara saadaan junaraiteita pitkin ja miten kauas se pitää sieltä kuljettaa? Kysyy montaa kuorma-autoa ja peräkärryä joka tapauksessa.

Missä viipyy Ukrainan lamauttava cyber-isku? Miksi sähköverkkoa ei ole lamautettu missään vaiheessa? Miksi internet ja matkapuhelinverkko on toiminut koko ajan? Onko yritetty mutta epäonnistuttu? Ei ole yritetty vaan luotettu ettei tarvita näitä keinoja? Ei omata näitä keinoja vaikka kovasti kohkataan toista?
 
Viimeksi muokattu:
Yksi mihin pitäisi koulutuksessa kiinnittää huomiota on ajoneuvojen panssaroinnin vahvuus ja millä aseilla sen voi läpäistä. Esimerkiksi BTR-sarjan 8x8 pyöräpanssarit läpäisee ilmatorjuntakonekiväärillä jopa edestä kun taas BMP3 ja BMP2 on vissiin takaovia lukuunottamatta siltä panssaroitu. Uusi kessi läpäisee myös taisteluvaunut kyljestä mikäli osuu kohtaan missä ei ole reaktiivipanssaria. Taisteluvaunua kannattaa aina ampua pst-aseella kun on tilaisuus. Kuljetushelikopterit voi myös ampua alas millä tahansa aseella ja myös taisteluhelikoptereita kannattaa aina ampua ellei ole joku syy pysyä huomaamattomana, esimerkiksi arvokas kalusto.
 
Jos ressuista joku vielä mahtuu seiskakakkoseen... oli meinaan aika pahuksen tiukassa liikkumatila tossa vehkeessä.

Jos olet yli 177cm tai 80kg, unohda koko juttu ihan saman tien. Ain't gonna happen...
Juu ei, 182cm ja 76kg liivit ja varustevyöpäällä... meinas iskeä ahtaanpaikankammo....
 
Yksi mihin pitäisi koulutuksessa kiinnittää huomiota on ajoneuvojen panssaroinnin vahvuus ja millä aseilla sen voi läpäistä. Esimerkiksi BTR-sarjan 8x8 pyöräpanssarit läpäisee ilmatorjuntakonekiväärillä jopa edestä kun taas BMP3 ja BMP2 on vissiin takaovia lukuunottamatta siltä panssaroitu. Uusi kessi läpäisee myös taisteluvaunut kyljestä mikäli osuu kohtaan missä ei ole reaktiivipanssaria. Taisteluvaunua kannattaa aina ampua pst-aseella kun on tilaisuus. Kuljetushelikopterit voi myös ampua alas millä tahansa aseella ja myös taisteluhelikoptereita kannattaa aina ampua ellei ole joku syy pysyä huomaamattomana, esimerkiksi arvokas kalusto.
Noin 25v sitten heko/ilma-ammuntaa rynnäkkökiväärillä harjoiteltiin, kouluttaja sen jotenkin niin puki sanoiksi, että ei se rk ehkä sitä kopteria pudota mutta psykologinen vaikutus luotien ropinasta lentäjälle on niin voimakas ettei se siihen jää tai altistu. Noin se varmaan onkin. Ja toisekseen ei ne kaikki kohdat taida koptereissa olla luodinkestäviä?
 
Missä viipyy Ukrainan lamauttava cyber-isku? Miksi sähköverkkoa ei ole lamautettu missään vaiheessa? Miksi internet ja matkapuhelinverkko on toiminut koko ajan? Onko yritetty mutta epäonnistuttu? Ei ole yritetty vaan luotettu ettei tarvita näitä keinoja? Ei omata näitä keinoja vaikka kovasti kohkataan toista?
Samaa kysyn cyberiskun suhteen. Venäjän valtiolliset porukat GRUn alla on kohdistettu ryöstämiseen, kiristämiseen jne mutta offensiivinen työskentely on vaiheessa, taikka sitten me olemme vuosien varrella menneet siihen oikeaan suuntaan ja vahvistaneet nettipuolustuksia äärimmilleen. Monet PenTest teemit ja PenTestaajat odottavat sitä ja toivovat että mikään lamauttava isku ei leviä ukrainan ulkopuolelle. Mutta pitää ottaa myös huomioon että paikanpäällä on myös EUn cyberjoukko hoitamassa puolustusta ja ne on yhteydessä omiinsa, sekä NSA ja GCHQ monitoroi tilannetta mutta ei voi puuttua, koska Nato.

Joten ehkä GRUn alaiset APT on joko a) vaiheessa, b) käskyjen alla olematta paljastamatta jotakin mitä he haluavat pitää takataskussa tai c) cyberpuolustus toimii, mutta meillä ei ole julkisuudessa mitään millä sitä todistaa ennenkuin jälkikäteen. Huomattavaa kuitenkin on että he ovat kohdistaneet kineettisiä iskuja sähkönjakeluun ja yrittäneet vallata voimantuottolaitoksia. Heidän sabotäärit eivät myöskaan ole onnistuneet verkon kaatamisessa taikka huomattavassa vahinkoittamisessa. Joten puolustus joko toimii taikka sitten käskyjä ei ole tullut. Voi tietysti myös olla se tilanne että APT osoittavat mieltä ja eivät halua tehdä mitä Puutin käskee.

Henkilökohtaisesta mulla on teoria missä heidän henkilönsä tietoisesti muodostavat vastarintaa ja eivät halua suorittaa määräystä. Uskon että osa heistä on pakotettuja ja se kostautuu toiminnassa. Ei ole mitään todisteita sen vahvistukseksi muuta kuin että osa heidän henkilöistä on vahvasti huumattuja, ja GRU pitää heitä koukussa. Loput ajatuksista jääköön folion alle.
 
Mielestäni yksi varteenotettava seikka on, että entisilä Suojeluskunnilla, Kansalliskaartilla tai reservipoliisilla (tai mitä lie) on tarvetta. Vuosien jälkeen ei vieläkään ole tajuttu minkälainen resurssi vapaaehtoisista löytyy rauhan ja puhumattakaan kriisin aikana. Itsenäisyyspäivän juhlapuheet erikseen. Toivon vain, että VIHDOINKIN otetaan opiksi Ukrainan opetuksista.

Maanpuolustuksesta on tehty harvan, valikoitujen eliitin yksinoikeus. Siihen ei meillä pienenä maana ole varaa. Kaikkia tarvitaan!
 
Viimeksi muokattu:
Havaintona ja oppina Ukrainasta on täysin selvää nyt että jokainen suomalainen joka asetta osaa ja saa käyttää, pystyy aiheuttamaan tappiota hyökkääjälle.
Armeija-sijoitusten ulkopuolisia toimijoita ei Ukrainan esimerkin perusteella voi vähätellä. Paikallis-militiat voivat olla hyvin toimivia Suomessa.
Lupaan perehtyä tähän asiaan nyt enemmän, koska valtakunnan perusliturgia PV:n ulkopuolisten militioiden vastustamisesta romuttuu näitä Ukraina-uutisia katsellessa.
.
 
Paikallis-militiat voivat olla hyvin toimivia Suomessa.
Lupaan perehtyä tähän asiaan nyt enemmän, koska valtakunnan perusliturgia PV:n ulkopuolisten militioiden vastustamisesta romuttuu näitä Ukraina-uutisia katsellessa.
Olen edelleen sillä kannalla että Kodinturvajoukot osana PV:tä olis the vaihtoehto.
 
Mielestäni yksi varteenotettava seikka on, että entisilä Suojeluskunnilla, Kansalliskaarilla tai reservipoliisilla (tai mitä lie) on tarvetta. Vuosien jälkeen ei vieläkään ole tajuttu minkälainen resurssi vapaaehtoisista löytyy rauhan ja puhumattakaan kriisin aikana. Itsenäisyyspäivän juhlapuheet erikseen. Toivon vain, että VIHDOINKIN otetaan opiksi Ukrainan opetuksista.

Maanpuolustuksesta on tehty harvan, valikoitujen eliitin yksinoikeus. Siihen ei meillä pienenä maana ole varaa. Kaikkia tarvitaan!

Ja nämä Ukrainan makkaranpaistoplutoonat on Twitter-videoissa ottaneet ryssiä vangeiksi. Tuhonneet ilmeisesti huoltokolonnia yms. Nämä ukot jotka nyt taistelevat, tuntevat kotiseutunsa ja mitä ilmeisimmin haluavat puolustaa kotejaan.
 
Yhdysvaltain armeijan Euroopan joukkojen entinen komentaja, kenraaliluutnantti (evp.) Mark Hertling kertoo kokemuksistaan Venäjän ja Ukrainan joukkojen koulutuksesta.

 
Muutamia pintaan nousseita ajatuksia ja huomioita.

Olen ihailulla seurannut Ukrainan kansan terästäytymistä taistelemaan Venäjää vastaan.
Kuten moni minua viisaampi on täälläkin todennut, niin mehän olemme koko ajan harjoitelleet aivan oikealla tavalla. Venäjä on todellakin mahdollista torjua. Missä ovat ylistetyt ihmeaseet, taivaat eivät olekaan pimenneet Iskandereista, Ukrainan ilmapuolustus toimii yhä jollain tavalla, vihollinen ajaa syvin tavoittein ja jättää sivustoilleen tilaa vastatoimiin, maahanlaskuja joita vastaan pystyy toimimaan vaikka Sergeillä jne jne.
Me pystymme tekemään LKP:n ajoissa, meillä on parempi ilmapuolustus, panemme sillat nurin ja tiet täyteen miinoja, emmekä ihmettele, ja siksi pärjäisimme hyvin.

Yllä olevan soisin nyt huomioitavan PV:n strategisessa viestinnässä juuri nyt.
Itse (ja lähipiirini pakostakin) olen valmistautunut henkisesti sotaan koko ikäni. Minulle tämä ei ole yllätys, mutta mielenkiintoista on katsoa, kuinka maanpuolustajan kupla ulkopuolella oleva valtaosa reagoi. Suurin osa tajusi vasta kaksi päivää sitten, että Suomikin ehkä joutuu sotaan jollain aikavälillä.

Sanoisin, että armeijan käyneet suhtautuvat asiaan realistisesti. Ja ovat valmiita tekemään osansa.
Face-kaverini eivät ole koskaan NATO:sta puhuneet, mutta nyt yhtäkkiä useampi on ottanut kantaa liittymisen puolesta. Moni on ottanut Ukrainan lipun kuvaansa, tuttavistani myös yksi kommunisti ja kaksi sosialistia.
Sitten on pari ahdistunutta äitiä, jotka ovat muuttamassa jo ulkomaille, ja viemässä intin käyneitä poikiaan mukana. Kuulemma ihan fyysisiä ahdistuksen oireita näillä naisilla. Tai isä joka postailee poikansa kutsuntapapereita surullisin sanankääntein.

Suomen kansan kriisitietoisuus on juuri nyt joutunut valinkauhaan, ja on muokkautumassa johonkin suuntaan. En epäile, etteikö Talvisodan henki ole saavutettavissa. Näkyyhän se jo poliitikoistakin, turhanpäiväinen riitely on poissa.

---------
Kuten moni on havainnoinut mm- @AKE-ukki JA @tulikomento , niin halveksitut huonosti koulutetut makkaranpaistojoukot pystyvät kuin pystyvätkin tekemään vastarintaa. Nyt pitäisi palata Suomessa siihen parikymmentä vuotta sitten purettuun järjestelmään, jossa joka ukolla sotilaallisen elämäniän loppuun asti oli joku sijoitus ja lähes joka kunnassa jokin yksikkö.
Niitä prikaateja, joille ei ollut jakaa kunnollista viestivälineistöä ja ilmatorjuntaa, ja joiden reserviläisten keski-ikä oli 45 vuotta, kutsuttiin halveksuen "paperitiikereiksi". No, näyttää että useampi vastaava "paperitiikeri" panee kovasti hanttiin Ukrainassa parhaillaan.

Nämä kokoonpanot ovat etenkin keino kanavoida kansan maanpuolustustahtoa. Tämä on tärkeä seikka tajuta. Uskoisin, että laajoja määriä miehiä ja naisia suoranaisesti vituttaisi tosin paikan aattona, kun haluaisi ottaa sen aseen käteen vastustaakseen vihollista, joka aikoo tuhota kaiken mitä yksilö arvostaa ja rakastaa, mutta PV ei anna sille mahdollisuutta.

Kun iso osa reservistä ei ole koskaan kerrannut, veteraanit ovat kuolleet, niin monen perheen henkinen yhteys intin merkitykseen on katkennut. Nyt se pitäisi jotenkin liittää takaisin hengellä, että jokaisella on merkitystä.

Tämä olisi myös yksi pidäke vihollisen suuntaan. Samoin auttaa ulkomaisen avun ja myötätunnon saamisessa. Toki yhteiskunnan täytyy pyöriä, mutta PV:n tulisi myös varautua jotenkin toisella tapaa kuin nykyään siihen, että aluetoimistojen oven edessä olisi kyrpiintyneiden ja toimintahaluisten sijoittamattomien joukko vaatimassa saada tehdä osansa.
Tai se porukka, jolla ei ole koulutusta, mutta joka silti haluaa tehdä osansa vastarinnassa siviilipuolustuksessa. Mikä on VSS:n tila nyt esim.? Taas on nähty, että väestönsuojille on tarvetta.
Jostain kumman syystä ilmeisesti Suomen asekaupoista ovat patruunat hävinneet, eikä tämäkin ole yksi todiste?
Viittaan tässä alla olevaan videoon.

Tämän näytin juuri läheisilleni. Tämä on sellainen statementti, että oksat pois. Ja uskon vastaavaa tapahtuvan myös Suomessa, kun tilanne sen vaatii.
 
 
Onko kukaan miettinyt, miksi liikekannallepano myöhästyi? Tuohan on yksi keskeisimpiä kysymyksiä, jotka määrittävät Ukrainan kohtalon.

Nostan esiin muutaman Nato-maiden välisissä harmaan vaiheen vahvistuksista esitetyn pointin, joita voinee soveltaa myös Ukrainan liikekannallepanoon.

1. Mikäli liittolaiset patistelevat uhkan alla olevaa maata toimimaan vihollisen samalla vakuuttaessa rauhantahtoisuuttaan, niin se voi aiheuttaa viestin vastaanottajassa paradoksaalisen reaktion. Tilannetta ei enää tulkitakaan vihollisen muodostaman uhkan kautta, vaan viestin vastaanottaja alkaa ihmetellä, miksi liittolaiset näyttävät puskevan sotavaihdetta silmään paljon innokkaammin kuin vihollinen.

Tämä lienee Ukrainan tapauksessa mahdollista, kun venäläiset keskittyivät viime tippaan asti vakuuttamaan, että he eivät aio hyökätä. Olisiko vähäisempi painostus kuitenkin vakuuttanut Ukrainan toimimaan aiemmin? Nyt länsi ehkä näyttäytyi jankuttavana pikkulapsena, joka yrittää saada tahtonsa läpi toistamalla viestiä.

2. Mikäli liittolaisten apuun luotetaan liiaksi, varautumistoimia voidaan lykätä puhtaasti sen vuoksi. "Ei nyt hätäillä, apujoukot ovat kuitenkin jo lähtövalmiina."

Olisiko Ukraina varautunut paremmin edeltävien vuosien aikana ja mobilisoinut aiemmin, jos sen olisi annettu ymmärtää olevan enemmän yksin? Nyt Ukrainaa pidettiin jatkuvasti esillä ja vakuutettiin yhtä sun toista sen itsenäisyyden ja olemassaolon puolesta. Mutta jos ei olisi mitään aseapua, ei mitään apujoukkoja. Olisi vain maan oma kansa, jonka pitäisi setviä asiansa itse. Olisiko Ukraina silloin ollut proaktiivisempi?
 
Ja meikäläiseen järjestelmään kun verrataan, niin pienikin hajauttaminen vie vaikutuksen lähelle nollaa.
Esimerkiksi yhden ainoan meikäläisen varikon tuhoamiseen tilanteessa, jossa ei olisi tehty mitään (epätodennäköistä), jo tarvittaisiin käytännössä koko tuo määrä ohjuksia. Täällä kun ammuksia ei säilytetä valmiina massaräjähdyskasoina.

"Venäjä käytti tarkennettujen tietojen mukaan ensimmäisen vuorokauden aikana noin 160 keski- ja pitkän kantaman tykistö- ja risteilyohjusta iskiessään Ukrainan ilmapuolustusta, johtamista ja varikkojärjestelmää vastaan. Venäläiset ovat ilmoittaneet 74 kohteen tuhoamisesta, mukaan lukien 11 lentokenttää, kolme komentokeskusta, sotasataman ja 18 ilmatorjuntatutkaa. Käytännössä 74 tuhottua kohdetta tarkoittaisi vain noin kaksi ohjusta per kohde, kun taas amerikkalaisten kokemusten mukaan lentotukikohdan lamauttamiseen tarvitaan tusinoittain ohjuksia. Tämä tarkoittanee, että suurempia kohteita on lähinnä kyetty vain vaurioittamaan ja rajoittamaan toimintaa joksikin aikaa."
 
Back
Top