Ukrainan sodan havainnot ja opetukset

[rty19]

-

 

[tulikomento]

Iso kuva: Jenkkien ja NATO:n tilannekuvan ja tiedustelutietojen saaminen omaan käyttöön kriittisen tärkeitä. Ennakkovaroitukset ilmahyökkäyksistä, Iskender-kebabien laukaisuista. JSTAR syöttää tietoa ryssän maajoukkojen liikkeistä jne. Elso-tuki.

 

[sinko]

Juhlitun kenraali Pattonin 3. armeija eteni hurjaa tahtia Ranskassa Normandian maihinnousun jälkeen. Muistaakseni aikalaiset moittivat häntä rämäpäiseksi ja turhan kovia riskejä ottavaksi - uhkana oli taas huoltoyhteyksien katkeaminen. Tästä en muista kuinka todellinen riski tuo oli ja paljonko siinä oli aikalaisten kenraalien kateutta mukana.

Ainoa uhka etenemiselle oli Eisenhower joka suuntasi Pattonille varatun polttoaineen Montgomerylle joka tuhersi paikoillaan.
Pattonin joukoilla oli momentum päällä eikä saksalaisilla ollut edes aikaa ryhmittyä uudelleen puhumattakaan kyvystä vaikuttaa huoltolinjoihin.
Jossain muistaakseni Pattonia vastassa olleet saksalaiset kentsutkin ihmettelivät Pattonin pysähtymistä.

Tempullaan Eisenhower toki varmisti että Isä Aurinkoisen joukot ehtivät Berliiniin ensin. . .

 

[sinko]

Onkohan Zalogan kirjassa virhe, hyvin mahdollista. Näkyy useammassa lähteessä olevan 1200L sisäinen tankki + 2x200L ulkoisia. Hyvin mahdollista sekin.

M1 malli oli se ns. monkey model, export versio. Ei kai ne siihen olisi laittaneet pienempää tankkia sen heikomman panssaroinnin kaveriksi? Google tietää että siinäkin olisi sama 1200L sisäinen tankki. Veikkaan että kirjassa on virhe.

Oliks sulla käytössä tämä Zalogan taulukko ?

 

[sinko]

T-72M1 Zalogalta

 

[aab]

Eikö näitä tankkikeskusteluja voida käydä siihen varatussa ketjussa?

 

[Antares]

Oliks sulla käytössä tämä Zalogan taulukko ?Katso liite: 57539

Ei, katsoin suoraan kirjan M1 Abrams vs. T-72 Ural: Operation Desert Storm 1991 tekstistä kappaleesta nimeltä Mobility kun muistin että siellä puhutaan näistä polttoaineenkulutusmääristä.

Kiitoksia, tuossahan se tankin koko on sanottu. B-mallin myötä tuli 200L isompi pa-tankki.

MUOKKAUS: eipä olekaan vaan isossa taulukossa on T-72 eli se alkuperäinen ns. Ural vaunu joka on eri kuin M1. Zalogan kirjan nimi puhuu T-72 Uralista ja varsinainen teksti sitten T-72M1.

Minä annan periksi. Siinä on joko 1000L tai 1200L sisäinen tankki. Oli kumpi vaan, sen ajaa kuivaksi jos ei saa ajoissa täyttöä. Tuhoa siis huoltokolonna ja varsinkin ne säiliöautot.

 

[sinko]

Tässä vielä range maantiellä

 

[Antares]

Eikö näitä tankkikeskusteluja voida käydä siihen varatussa ketjussa?

Niin varmaan pitäisi, pahoittelut. Vastasin kun tuosta kysyttiin. Tietysti ei tuo hirveän pahasti ole aiheen vierestä, kun Ukrainassa soditaan panssareilla ja Venäjällä on huollon kanssa ongelmia.

Mitä mahtaa palstan etiketti sanoa kun kaksi aihetta menee näin ristiin?

 

[PSB 5500]

Ei, katsoin suoraan kirjan M1 Abrams vs. T-72 Ural: Operation Desert Storm 1991 tekstistä kappaleesta nimeltä Mobility kun muistin että siellä puhutaan näistä polttoaineenkulutusmääristä.

Kiitoksia, tuossahan se tankin koko on sanottu. B-mallin myötä tuli 200L isompi pa-tankki.

MUOKKAUS: eipä olekaan vaan isossa taulukossa on T-72 eli se alkuperäinen ns. Ural vaunu joka on eri kuin M1. Zalogan kirjan nimi puhuu T-72 Uralista ja varsinainen teksti sitten T-72M1.

Minä annan periksi. Siinä on joko 1000L tai 1200L sisäinen tankki. Oli kumpi vaan, sen ajaa kuivaksi jos ei saa ajoissa täyttöä. Tuhoa siis huoltokolonna ja varsinkin ne säiliöautot.

Itse tätä polttoainehuolto-broblematiikkaa pohtineena mietin oman kokemuksen kautta, kun usein tulee ajeltua työkoneella joka painaa sen n 30 tonnia ja polttoainetta kulkee mukana se reilu 1100 litraa. Kulutus tällä on käytännössä 100 litraa/ tunnissa, eli ilmeisesti hyvää panssarivaunutasoa. Eli lyhyesti: tankki on tyhjä 10-12h ajon jälkeen ja täydennystä on saatava tai meno loppuu. Tuosta voi vähän suuntaa antavasti laskea millainen on polttoaineen kulutus kun naapurin rauhanarmeija on lähtenyt rauhanmarssille..

 

[ctg]

En usko että se on pelkästään polttoaine ongelma. Uutiset ovat vihjanneet että koneet on hajonneet ja varaosat on kortilla. Cyberillä voisi vaikuttaa tehtaisiin, mutta hiljalleen luulisi että varaosa ongelma kasvaa ja niiden ollessa venäläistä laatua, korjaus voi kestää. Tuo on spekulaatiota, mutta vahvistus sille piilee rivien välissä.

 

[PSB 5500]

En usko että se on pelkästään polttoaine ongelma. Uutiset ovat vihjanneet että koneet on hajonneet ja varaosat on kortilla. Cyberillä voisi vaikuttaa tehtaisiin, mutta hiljalleen luulisi että varaosa ongelma kasvaa ja niiden ollessa venäläistä laatua, korjaus voi kestää. Tuo on spekulaatiota, mutta vahvistus sille piilee rivien välissä.

Eiköhän nuo kaikki huollon ongelmat kumuloidu tuossa vähitellen sodan edetessä. Ei tuosta tainnut tulla paraatimarssia Kiovaan..

 

[Gyllis1]

Iso kuva: Jenkkien ja NATO:n tilannekuvan ja tiedustelutietojen saaminen omaan käyttöön kriittisen tärkeitä. Ennakkovaroitukset ilmahyökkäyksistä, Iskender-kebabien laukaisuista. JSTAR syöttää tietoa ryssän maajoukkojen liikkeistä jne. Elso-tuki.

Tämä on huikean iso juttu.

Jos ja kun meitä ei pysty housut nilkoissa yllättämään ja kalustoapua saadaan niin evp kenraali Hägglundia lainatakseni, "täällä tulee turpiin".

 

[John Hilly]

Ukrainian Resistance, Logistics Nightmares Plague Russian Invaders

Russian troops invading Ukraine have made some progress in the southern part of the country but are facing a logistics breakdown with vehicles running out of fuel and troops running out of food, a

www.defense.gov

 

[John Hilly]

Defense Official Says U.S. Is Watching China While Supporting Ukraine

Russia and China seek to expand their military influence both regionally and globally, with Russia having invaded Ukraine and China seeking to wrest control of Taiwan.

www.defense.gov

 

[Vääpeli]

Ei tuolla Venäjän hyökkässotimisella olisi mitään mahdollisuuksia NATOa vastaan. Kyllähän ne varmaan saisi Baltian maat haltuun, mutta sen jälkeen NATOn ilmavoimat aloittaisi teurastuksen.
Katsoo noita huolto ja kolonajumeja, niin ensin B2, F35, Growler hoitelisi it:n pois. Sen jälkeen tulisi kaukoaseita niskaan ja kun huokaisevat että vaara ohi, päälle ilmestyy parvi droneja ja A10.
Mutta Venäjään ei pidä aliarvioida, vaikka niiden hyökkäys sota kusee tällä hetkellä. Venäjälle hyökkääminen olisi iso virhe. Koska sit Venäjä laittaisi kaiken peliin ja siinä on käynyt kaikille huonosti.

 

[Panssari Salama]

Hyvä säie kartoista sodan kulun seurannassa:

https://twitter.com/x/status/1498998318755680260

Kun ottaa tämän tavan kuvata sotaa jossa on ikään kuin vallattu ja varmistettu alueita, mitä monet mediat käyttävät

ja sitten tämän vaihtoehtoisen tavan esittää asiat, joissa tiestö jota pitkin osastot etenevät

... niin kyllähän myös psykologinen vaikutus on melkoinen. Toinen masentaa, toinen innostaa pistämään urat poikki!

 

[kimmo.j]

Itse tätä polttoainehuolto-broblematiikkaa pohtineena mietin oman kokemuksen kautta, kun usein tulee ajeltua työkoneella joka painaa sen n 30 tonnia ja polttoainetta kulkee mukana se reilu 1100 litraa. Kulutus tällä on käytännössä 100 litraa/ tunnissa, eli ilmeisesti hyvää panssarivaunutasoa. Eli lyhyesti: tankki on tyhjä 10-12h ajon jälkeen ja täydennystä on saatava tai meno loppuu. Tuosta voi vähän suuntaa antavasti laskea millainen on polttoaineen kulutus kun naapurin rauhanarmeija on lähtenyt rauhanmarssille..

Tätä on vuosia yritetty selittää kun ihmiset ovat tälläkin alustalla halunneet jakaa taisteluvaunut tasajakona kaikille joukoilla. Vaunut vaativat raskaa tuki- ja -huolto-organisaation, että niitä voidaan hyödyntää.

 

[skärdis]

Ei tuolla Venäjän hyökkässotimisella olisi mitään mahdollisuuksia NATOa vastaan. Kyllähän ne varmaan saisi Baltian maat haltuun, mutta sen jälkeen NATOn ilmavoimat aloittaisi teurastuksen.

Ei saisi.

Jos nämä sotaharjoitukset ja joukkojen keskittämiset olisi tapahtuneet Viron ja Latvian rajoilla niin jo julkisuuteenkiin annetulla tiedusteludatalla ja NATO:n iskuvoimalla vihollinen olisi lyöty täydellisesti.

Puhumattakaan siitä tiedustelukyvystä ja iskukyvystä joka NATO:lla oikeasti on käytössään meidän nojatuolikenraalien tietämättä.

 

[tsalesto]

Paljonko panssarivaunulla ajaa kilometrejä Suomeen rajalta sisään ennen kuin löpö loppu?
Moneenko vaunuun tankkaa yhdestä jäljempänä tulevasta tankkiautosta?

nim. en ole yhtään perehtynyt.

Vedän (hieman) hatusta että BFG kykenee vuorokaudessa etenemään maksimissaan n. 150 km, mikäli saavat 3 täydennyskolonnaa (per päivä). Olisikohan 4-5 vaunua per tankkiauto.