Ukrainan sodan havainnot ja opetukset

Ylimatruusi kirjoitti:
Juu, varmasti on PV miettinyt näitä asioita ja keskustellut muiden maiden kanssa myös. Tarkennuksena siellä taitaa olla CHU adapteri Sisun 8x8 autoissa, muualta puuttuu. PVn logistiikassa asuu parastieto eikö asiasta sovi keskustella. Täh? Minusta taasen PV:lla ei ole mikään logistiikan osan parasta tietoa: koukkulavat, vaijerilavat, merikontit, maataloustraktorit, kuorma-auto jne. Heillä on varmasti paras tieto näiden yhdistelmästä omaan toimintaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sen tarkemmin Ylimatruusin sijoitusta tai taustoja tuntematta lienee syytä luoda lausuman yo. postauksen pohjalta muutama asia. Oma siviilitausta on +20 vuotta siviilipuolen logistiikkaa ja teknologiateollisuuden toimitusketjua, reservissä +10 vuotta logistiikkaa. En halua vaikuttaa "ankeuttajalta" mutta SA- logistiikalla ja siviilipuolen logistiikkapuuhastelulla on yhteistä vain tietyt toimitusketjuun liittyvät lainalaisuudet ja reunaehdot. Ja puolestaan tietyt SA- logistiikan reunaehdot, kuten toimintaympäristö, sulkevat suuren osan siviilitoimitusketjun hienouksista, kuten kustannustehokkuus ja LEAN, sekä teknoligisista itsestäänselvyyksistä, kuten RFiD:n, toiminnan ulkopuolelle. Tämän tarkemmin ei asiaa ole tarve avata. Vertauksena voidaan todeta että SA- logistiikka toimii ihan samoin kuin muukin armeijaan liittyvä; hitaasti, hieman takerrellen mutta varmasti.

PV:llä on tällä hetkellä paras tieto SA- logistiikasta Suomessa, toivottavasti pääsemme pian integroimaan sen kiinteäksi osaksi Naton valtavaa logistiikkakoneistoa.

Loppukevennyksenä mainittakoon ne lukuisat siviilipuolen logistiikka- alan ammattilaiset, kuten minäkin aikoinani, jotka siirty(i)vät logistiikkaan reservissä ja saapuvat ihmeissään ensimmäisiin KH:nsa; se ihmettelyn ja parran pärinän määrä "miksei sitä miksei tätä" on aina yhtä huvittavaa. Kokonaisuuden hahmottaneet ja kenties toivonsa menettäneet sitten neuvovat, ohjaavat ja lohduttavat heitä kohti eheytymistä.

Keskustelua ei ole syytä lannistaa, mutta muistettava on mistä voi keskustella ja mistä ei.

Ugh!
 
ctg kirjoitti:
Ohjus asioihin on otettu huomiota esim Saabin ja Nammon osalta. Älyase tuotanto on vaikea asia, koska siihen liittyy myös mikropiirit ja meillä, taikka lähinaapureilla ei ole sellaista tehdasta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eihän siinä välttämättä jokaista komponenttia tarvitse itse tuottaa, vaan niitä voi myös ostaa varastoon tuleva tuotantoa varten. Esim. tehdä aluksi iso määrä sytyttimiä ja sitten, jos tarve tulee, niin hylsyjä ja kranaatteja, joihin löytynee aineet omasta takaa.
 
Kyrätulli kirjoitti:
Sen tarkemmin Ylimatruusin sijoitusta tai taustoja tuntematta lienee syytä luoda lausuman yo. postauksen pohjalta muutama asia. Oma siviilitausta on +20 vuotta siviilipuolen logistiikkaa ja teknologiateollisuuden toimitusketjua, reservissä +10 vuotta logistiikkaa. En halua vaikuttaa "ankeuttajalta" mutta SA- logistiikalla ja siviilipuolen logistiikkapuuhastelulla on yhteistä vain tietyt toimitusketjuun liittyvät lainalaisuudet ja reunaehdot. Ja puolestaan tietyt SA- logistiikan reunaehdot, kuten toimintaympäristö, sulkevat suuren osan siviilitoimitusketjun hienouksista, kuten kustannustehokkuus ja LEAN, sekä teknoligisista itsestäänselvyyksistä, kuten RFiD:n, toiminnan ulkopuolelle. Tämän tarkemmin ei asiaa ole tarve avata. Vertauksena voidaan todeta että SA- logistiikka toimii ihan samoin kuin muukin armeijaan liittyvä; hitaasti, hieman takerrellen mutta varmasti.

PV:llä on tällä hetkellä paras tieto SA- logistiikasta Suomessa, toivottavasti pääsemme pian integroimaan sen kiinteäksi osaksi Naton valtavaa logistiikkakoneistoa.

Loppukevennyksenä mainittakoon ne lukuisat siviilipuolen logistiikka- alan ammattilaiset, kuten minäkin aikoinani, jotka siirty(i)vät logistiikkaan reservissä ja saapuvat ihmeissään ensimmäisiin KH:nsa; se ihmettelyn ja parran pärinän määrä "miksei sitä miksei tätä" on aina yhtä huvittavaa. Kokonaisuuden hahmottaneet ja kenties toivonsa menettäneet sitten neuvovat, ohjaavat ja lohduttavat heitä kohti eheytymistä.

Keskustelua ei ole syytä lannistaa, mutta muistettava on mistä voi keskustella ja mistä ei.

Ugh!
Klikkaa laajentaaksesi...
Kiitos hyvästä kommentista. Itse yritän tässä painottaa, otto puolen ja PVn oman kaluston/ ottokaluston ja ulkomaan tuonnin/viennin kalustoa ja näiden yhteensovittamista.
Erityisesti tilanteessa jossa PVn kalustoa tuhoutuu/ on vajaa käytöllä/PVn logistiikka kangertelee ja ottokaluston yhdistämistä PVn toimintaan. Erityisesti olen tuonut omaa mielipidettäni esiin (voi olla väärä). Olen painottanut Koukku(vaijeri myös)lavan rekisteriä mitä meillä ei ole suomessa sekä merikonttien (20") käyttöä PVn logistiikassa. Miksi 20 jalan konteista, koska niitä on suomen liikenteessä aika paljon, sekä niiden osuus ulkomaan kaupassa. Kyräkullille, näetkö sinä merinkontin toimittaminen ilman välilastauksia (aika monelle tavaralle sopivan kokoinen kuljetusyksikkö) olevan logistiikan kannalta hyvä.
 

Suuri terästehdas taistelujen polttopisteessä. Tulee Stalingraqd mieleen.​

Venäjän puolustusministeriö: Yli tuhat ukrainalaissotilasta antautunut Mariupolissa​

Kello 11.50: Venäjän puolustusministeriö väittää, että yli tuhat Ukrainan joukkojen merisotilasta olisi antautunut Mariupolin satamakaupungissa lähellä Ilyitšin teräs- ja rautatehdasta. Asiasta kertoo venäläinen uutistoimisto Tass uutistoimisto Reutersin mukaan.

Vain hieman aiemmin tšetšeenijohtaja sanoi Telegram-kanavallaan, että tuhat ukrainalaista merisotilasta on antautunut Mariupolissa. Venäjään kuuluvan Tšetšenian tasavallan itsevaltainen johtaja Ramzan Kadyrov kehotti Azovstalin terästehtaalla olevia ukrainalaisjoukkoja antautumaan.

Tšetšenia on lähettänyt useita joukkoja Ukrainaan Venäjän joukkojen tueksi.

Ukrainan asevoimat totesi aiemmin, että Venäjä suunnittelee iskua Azovstalin terästehtaalle. Azovstalin terästehdas on yksi Ukrainan suurimpia tehtaita.


Satelliittikuva näyttää Azovstalin terästehtaan alueen ilmasta. Kuva on otettu 9. huhtikuuta. Kuva: Maxar Technologies / Reuters
Terästehtaan hallinnasta on tullut yksi Mariupolin taistelujen keskeisimmistä kohdista. Azovstalin terästehdas on Britannian yleisradioyhtiö BBC:n mukaan yksi tärkeimmistä Ukrainan joukkojen tukikohdista piiritetyssä kaupungissa.

Venäjän televisiossa näytettiin Reutersin mukaan kuvaa, jossa väitettiin olevan ukrainalaissotilaita, jotka marssivat tietä pitkin kädet ilmassa.

Ukrainan puolustusministeriön edustajan mukaan heillä ei ole tietoja antautumisista Mariupolissa.

Taistelut Mariupolissa ovat jatkuneet kiivaina jo pitkään, mutta Venäjän pelätään saavan kaupunki kokonaan hallintaansa.
 
Selvää on, tai ainakin toivottavaa, että täydennykset Suomen ulkopuolelta tulevat konteissa, tai ainakin osa niistä. Kontteja taas puolestaan ei ole järkevää viedä "liian" pitkälle kuljetusketjussa juurikin käsittelykaluston riittämättömyyden takia. Olen nähnyt kontteja käytettävän PV:llä monessa, innovatiivisin käyttötarkoitus sen sijaan on tullut silmiini Ukrainasta; siellä vanhoilla konteilla suojattiin hub:ia epäsuoran sirpalevaikutukselta.
 
As Russia rains artillery fire down on Ukrainian cities, cyber attackers from around the world have been targeting Russian media, cryptocurrency services, and retail brands with denial of service attacks. A group of Russian scientists say that they’ve developed a new tool to block such attacks—but even that is an indication that severe economic sanctions are changing life in Russia.

Engineers from Samara University developed a tool they called NetTestBox to monitor internet traffic into and out of Russia. “The information obtained by the system allows you to track unauthorized data leaks, see what part of the traffic goes through foreign channels, and, therefore, is vulnerable to external shutdown,” according to a Monday article from Russia’s Izvestia news outlet. (Like most Russian media, the site is state-controlled.)

The testbox will “allow us to detect our country's disconnections from international data exchange points and help assess the impact of unfriendly actions on [the Russian internet]. The system can be used to form a secure and independent digital space from other countries,” the article said.

Sam Bendett, an adjunct senior fellow at the Center for a New American Security and an adviser at the CNA Corporation, said the development is another symptom of the sanctions on Russian IT.

“For years, the Russian infosec industry was preparing for a possible disconnect from international Internet data exchanges. Now, with the unprecedented IT sanctions that are impacting Russia’s high-tech industry, some in Russia think that threat may come to fruition. This NetTestBox is only a prototype, but similar technologies probably already exist in the Russian infosec ecosystem,” he told Defense One.
Klikkaa laajentaaksesi...
www.defenseone.com

Russian Scientists Say They Have A New System to Monitor Attacks on the Russian Internet

Attacks on Russian web services have grown considerably since the start of the invasion.
www.defenseone.com www.defenseone.com
“The majority of HTTP DDOS attacks that targeted Russian companies originated from Germany, the U.S., Singapore, Finland, India, the Netherlands, and Ukraine. It’s important to note that being able to identify where cyber attack traffic originates is not the same as being able to attribute where the attacker is located,” Cloudflare notes in the report.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Kun kattelee twitteristä videoita Ukrainan tykistöiskuista, niin hyvin leikattu tai älyammuksia käytetään paljon. Käyttö vaikuttaa olevan muutamalla putkella kerrallaan. Olisi uutta tykistötaktiikkaa. Kun vihu köröttelee vaunuissa sisällä, niin tehokasta ja ihanan kallista. Mut on siinä älyä. Tai sitten meni twitter-miinaan ja olosuhteiden pakosta ei ole patteristoja käytössä.
 
Kiusankpl kirjoitti:
Zelenkyin toivomuslista :love:

Klikkaa laajentaaksesi...
Miksihän Zelensky haluaa, yli kuukauden kovien taistelujen jälkeen venäjän etulinjan iskunyrkkiä vastaan, avukseen kalustoa joka suomessa on todettu kelvottomaksi venäjää vastaan sotimiseen ?
Pitäisikö suomen kenraalien soittaa Ukrainaan ja kertoa ettei T-72 ja BUK kelpaa sotimiseen venäjää vastaan ja että meilläkin ne romutettiin tarpeettomina jo ajat sitten. . .
Vai pitäisikö jonkun suomessa kysellä kenraaleilta ja poliitikoilta jotain ?
 
sinko kirjoitti:
Miksihän Zelensky haluaa, yli kuukauden kovien taistelujen jälkeen venäjän etulinjan iskunyrkkiä vastaan, avukseen kalustoa joka suomessa on todettu kelvottomaksi venäjää vastaan sotimiseen ?
Pitäisikö suomen kenraalien soittaa Ukrainaan ja kertoa ettei T-72 ja BUK kelpaa sotimiseen venäjää vastaan ja että meilläkin ne romutettiin tarpeettomina jo ajat sitten. . .
Vai pitäisikö jonkun suomessa kysellä kenraaleilta ja poliitikoilta jotain ?
Klikkaa laajentaaksesi...

Neukkukalusto on heille entuudestaan tuttua. Osaavia käyttäjiä ja miehistöjä löytyy Ukrainasta mm. vaunuille. Ja vissiin tietävät myös että esim. Abramseja ja Leopard kakkosia on turha pyytää.
 
tulikomento kirjoitti:
Neukkukalusto on heille entuudestaan tuttua. Osaavia käyttäjiä ja miehistöjä löytyy Ukrainasta mm. vaunuille. Ja vissiin tietävät myös että esim. Abramseja ja Leopard kakkosia on turha pyytää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kysymys oli lähennä retorinen ja tarkoitus oli kritisoda sitä kiirettä ja kiimaa tuhota em. kalusto.
Kyllä sille varmaan täälläkin olisi käyttöä ollut jos sitä halutaan myös kiivaimman sodan etulinjaan.
 
Erilaisena Ukrainan sodan havaintona olemme oppineet miten Venäjä ja sen johto näkee maansa paikan maailmassa. Viime viikkoina olemme saaneet hämmästellä Putinin harhaisia visioita ja Ukrainan sodan myötä herää kysymys miten paljon Venäjän johto, ja osin koko kansakunta, uskoo omiin fantasioihinsa.

Venäjän tuhatvuotisen historian lisäksi kantavina teemoina on tsaarinajan ja Neuvostoliiton imperiumit, vääryydellä menetettyinä Venäjän suuruuden aikoina joka on nyt palautettava. Tähän liittyy Putinin eiliset puheet tulevasta miehitetystä kuulennosta .

Venäjälle harmillisesti haaveista puuttuu realismi. Venäjällä ei ole taloudellisia eikä teknologisia resursseja miehitettyyn kuulentoon. Putinin Venäjä ei ole Neuvostoliiton kaltainen puolta Eurooppaa hallitseva globaali supervalta. Se on eurooppalainen suurvalta joka ei pysty miehittämään naapuriaan Ukrainaa. Myös Ranskalla on ydinaseita ja paikka YK:n turvallisuusneuvostossa. Ranskalla ei ole Venäjän väestöä, kokoa eikä luonnonvaroja, mutta sillä on teknologiaa, vahvempi talous ja voimakkaat liittolaiset. Molemmat ovat suurvaltoja, mutta vain toinen kuvittelee miehitetystä kuulennosta ja asevoimin vallatusta etupiiristä Euroopasta.

Venäjän harhaisuuden seuraukset eivät valitettavasti pysy Venäjällä. Puolustuspolitiikka, myös Suomen, perustuu pelotteeseen. Pelote voi perustua voimakkaaseen vastaiskuun, kuten suurvalloilla tai Israelilla. Tai se voi perustua kykyyn aiheuttaa hyökkääjälle sietämättömät tappiot, kuten Suomella tai Ukrainalla. Jotta pelote toimisi, on suorituskyky kyettävä näyttämään myös ulkupuolisille. Voitaneen sanoa että Ukraina on tässä epäonnistunut. Mutta mitä tehdä, jos potentiaalinen hyökkääjä omaa epärealistisen käsityksen omasta suorituskyvystään?
 
scip10 kirjoitti:
Voitaneen sanoa että Ukraina on tässä epäonnistunut.
Klikkaa laajentaaksesi...
Länsimaiset tarkkailijat ennen sotaa kehuivat UA armeijaa. Pitivät sitä länsimaisena ja tehokkaana. Joten on ollut vihollisen alemman tason tiedustelun tiedossa, että vastassa ei ole UA 2014.

UA on myös voinut vahvasti olettaa, että suurempi sota tulee. Joten ovat yrittäneet pitää kykyjään ainakin osittain piilossa. Plus aseapu ja ilmasilta ennen sotaa muutti kuukaudessa aika paljon voimasuhteita. Javelint yms muutti voimasuhteita mun arvion mukaan merkittävästi etenkin määrien suhteen.
 
Sako kirjoitti:
Länsimaiset tarkkailijat ennen sotaa kehuivat UA armeijaa. Pitivät sitä länsimaisena ja tehokkaana. Joten on ollut vihollisen alemman tason tiedustelun tiedossa, että vastassa ei ole UA 2014.

UA on myös voinut vahvasti olettaa, että suurempi sota tulee. Joten ovat yrittäneet pitää kykyjään ainakin osittain piilossa. Plus aseapu ja ilmasilta ennen sotaa muutti kuukaudessa aika paljon voimasuhteita. Javelint yms muutti voimasuhteita mun arvion mukaan merkittävästi etenkin määrien suhteen.
Klikkaa laajentaaksesi...
UA:n sotilaallinen suorituskyky ei estänyt Venäjän hyökkäystä. Alleviivaan tällä pointtiani, että pienemmän valtion on vaikea ennakolta estää hyökkäystä jos hyökkääjällä ei ole realistista käsitys omista kyvyistääm.
 
scip10 kirjoitti:
Erilaisena Ukrainan sodan havaintona olemme oppineet miten Venäjä ja sen johto näkee maansa paikan maailmassa. Viime viikkoina olemme saaneet hämmästellä Putinin harhaisia visioita ja Ukrainan sodan myötä herää kysymys miten paljon Venäjän johto, ja osin koko kansakunta, uskoo omiin fantasioihinsa.

Venäjän tuhatvuotisen historian lisäksi kantavina teemoina on tsaarinajan ja Neuvostoliiton imperiumit, vääryydellä menetettyinä Venäjän suuruuden aikoina joka on nyt palautettava. Tähän liittyy Putinin eiliset puheet tulevasta miehitetystä kuulennosta .

Venäjälle harmillisesti haaveista puuttuu realismi. Venäjällä ei ole taloudellisia eikä teknologisia resursseja miehitettyyn kuulentoon. Putinin Venäjä ei ole Neuvostoliiton kaltainen puolta Eurooppaa hallitseva globaali supervalta. Se on eurooppalainen suurvalta joka ei pysty miehittämään naapuriaan Ukrainaa. Myös Ranskalla on ydinaseita ja paikka YK:n turvallisuusneuvostossa. Ranskalla ei ole Venäjän väestöä, kokoa eikä luonnonvaroja, mutta sillä on teknologiaa, vahvempi talous ja voimakkaat liittolaiset. Molemmat ovat suurvaltoja, mutta vain toinen kuvittelee miehitetystä kuulennosta ja asevoimin vallatusta etupiiristä Euroopasta.

Venäjän harhaisuuden seuraukset eivät valitettavasti pysy Venäjällä. Puolustuspolitiikka, myös Suomen, perustuu pelotteeseen. Pelote voi perustua voimakkaaseen vastaiskuun, kuten suurvalloilla tai Israelilla. Tai se voi perustua kykyyn aiheuttaa hyökkääjälle sietämättömät tappiot, kuten Suomella tai Ukrainalla. Jotta pelote toimisi, on suorituskyky kyettävä näyttämään myös ulkupuolisille. Voitaneen sanoa että Ukraina on tässä epäonnistunut. Mutta mitä tehdä, jos potentiaalinen hyökkääjä omaa epärealistisen käsityksen omasta suorituskyvystään?
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuohan se ongelma vähän on, jos se ei pelkää mitään ja uskoo niihin numeroihin joihin haluaa. Onneksi se on yleensä vain ylimmän johdon ongelma. Operoiva miehistö suhtautuu asiaan realistisemmin. Suomi on kuitenkin aktiivinen osallistuja kansainvälisessä toiminnassa. Meidän joukot ovat mukana harjoituksissa, rauhanturva/kriisinhallinta operaatioissa ja meillä koulutetaan NATOn joukkoja. Meillä on paljon avointa materiaalia tiedustelua varten, mutta tiedotuslinja pv:llä on niukka.

Toimintaa on kehitetty koko ajan eikä koskaan tempoilevalla linjalla. Siksi myös Suomen maine vakavasti otettavana toimijana on kehittynyt. Tai siis näin minä sen näkisin. Lisäksi Suomalaisten puheesta käy ilmi selvä viesti: ”Siihen se stoppaa mihin se suunnitellaankin” Venäläinen upseeri katsoo karttaa ja toteaa ” Tuota ja tuota kohtaa ei voi oikein kiertää, niissä se ratkaisu tapahtuu”

Tietenkin kaikki tuo uskottava maanpuolustus propaganda on turhaa, koska yksi kaheli norsunluutornissa on eri mieltä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top