Ukrainan sodan havainnot ja opetukset

Mikäli hinta ei karkaa käsistä niin Sergeit voisi modernisoida Puolan Pilica tyyppiin, jolloin niillä tekisi jotain pimeässäkin ja 2 kpl ohjuksia tykin lisäksi nostaisi torjunnan tehokkuutta todella paljon.

Ammustehtaita nousee Eurooppaan nyt kuin sieniä sateella, mutta laajempia kokoonpantavia laitteita kuten panssarivaunuja tai IT-järjestelmiä pitää tilata reilusti kapasiteetin kasvattamiseksi. Mikäli kukaan ei tilaa niin kapasiteetti ei kasva.
 
Erkki kirjoitti:
Palstan maamiinaketjun alkuhämärissä pari kapiaista oli myös varsin vakuuttuneita jalkaväkimiinojen tarpeettomuudesta tai jopa haitallisuudesta nykyaikaisessa sodankäynnissä. Myös ammattilaiset vetävät joskus vihkoon, sellaista sattuu toisinaan joka alalla.
Klikkaa laajentaaksesi...

No joo. Mutta kuinkahan moni länsimainen ammattisotilas osasi veikata oikein ryssän kädettömyyden ? Vuosikausia hehkuttivat olevansa tämän planeetan toiseksi kehittynein armeija heti jenkkien jälkeen. Ukraina piti kolmen päivän erikoisella jyrätä shock and awe -taktiikalla. Ja hevon paskaa tästä ei tullut. Combined arms -osaamisen taso on heikko tai olematon. Ja mitään muuta ei osata kuin heittää jalkaväkeä lihamyllyyn parhaiden ekan ja tokan maailmansodan perinteiden mukaisesti.
 
Reservin korpraalin 2 c näkemykseni on seuraava:

- Jäykkä puolustus on tekevä paluun työkalupakettiin. Painotus sanalla _työkalupakettiin_. Se on yksi keino muiden joukossa muokata taistelutilaa ja saavuttaa hyvä lopputulos. Ei se kokonaan koskaan poistunut, mutta jäi lähinnä paikallisjoukkojen käyttöön. Nyt kun alueelliset joukot sulautetaan paikallisjoukkoihin, niin poteroiden kaivuu palaa takaisin repertuaariin. Näin on sanonut mm PSK:n johtaja. Kaakkois-Suomessa ei kovin pitkälle voida antaa kärjen päästä maahan, siellä pitää puolustaa jäykästi. Jossain Kainuussa ja Lapissa tilanne on eri. Eri työkalut eri tilanteisiin.

- MAAKeja tullaan käyttämään muuallakin kuin omalla alueellaan, kevyenä jalkaväkenä vrt TDF. Useilla maakkilaisilla on se käsitys, että heidän tehtävänsä on lähinnä desantin metsästystä, TRA:ta ja kohteensuojelua. Ehei. Kevyttä jalkaväkeä tarvitaan miehittämään sivustoja ja vapauttamaan operatiivisia joukkoja liikkuvampaan sotaan. Yhdessä yllä olevan jäykän puolustuksen kanssa voidaan tarvittavilla sektoreilla pitää isojakin alueita pienellä porukalla, ja keskittää muut painopistealueille. Sodankäynnin 101.

- Maahanlaskuhyökkäykset ovat siirtymässä historian hämärään ilmatorjunnan ja tilannetietoisuuden tason takia.

- Dronet eivät ole kaikkivoipainen uhka, varsinkaan metsämaastossa. Pitää tietää mitä etsii ja mistä kohtaa. Mahdollista vaikutusta voi väistää kuten 1 MS:n lopulla tai saksalaiset oppivat itärintamalla.

- Kevyt jv tarvitsee omaa orgaanista epäsuoraa ja raskasta pst-kykyä. Jälkimmäisestä varsinkin tulee nopeiten pula.

- Miinojen offensiivinen käyttö ja force multiplier -kyky ovat merkittäviä. Samoin sirotemiinoitteisiin pitäisi panostaa.

- Pimeännäkö on tärkeä, mutta laajojen joukkojen keskittäminen ja johtaminen pilkkopimeässä on vaikeaa siihen pisteeseen, että haitat voivat voittaa hyödyt erikoistapauksia lukuunottamatta.
 
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Tätä on syytä referoida/tarkastella lähemmin pääpointteja:

"Ukrainan tykistö on luopunut patteristojen tuli-iskuista, niiden tulen keskittämisestä ja siirtynyt 1–2 tykin ammuntoihin käyttäen miehittämättömiä ilma-aluksia maalin paikantamisen ja tulen korjaamiseen!"

"Ensinnäkin hajautimme tykistön. Emme seiso taistelukokoonpanoissa, nyt jokainen ase toimii erillisenä tulivälineenä, se on itsenäinen, sillä on oma yhteys ja se suorittaa tehtäviä vuorovaikutuksessa toisen etäällä olevan aseen kanssa."

Ilmeisesti tämä muutos tapahtui jo aika pian Kiovaan suunnatun alkurynnistyksen jälkeen, foorumillakin tätä kovasti kummasteltiin kun ei nähty niitä kaivattuja kotimaisia patteristojen tuli-iskuja ja kuvissa/videoissa esiintyi lähes aika yksittäisiä tykkejä asemissa/tulitoiminnassa. No tuossa niitä syitä on avattu ihan kiitettävästi, tärkeimpinä varmaankin maalien muuttuminen pienemmiksi, vastatykistön/droonien uhka ja ammuspula.

No tässä ei ole meille mitään uutta, epäsuora pitäisi olla meillä jo valmiiksi koulutettu toimimaan hajautetusti ja ilmeisesti toisin kuin Ukrainassa(?) kykenemme edelleen keskittämään patteristojen tulta tarvittaessa vaikka ollaankin hajautetussa tyhmityksessä.

"Valitettavasti vihollisemme on nopea oppija. He haaroittivat hallintajärjestelmäänsä, alkoivat käyttää satelliittiviestintää. Ja nyt heidän taktiikkansa tykistössä ei eroa meidän taktiikkamme."

Kiinnostaisipa vaan tietää kuinka ryssä ihan tosta noin vaan hajautti... Tuolla sanottiin että alussa tultiin tosiaan joka tasolla yhdessä klimpissä ja perinteisin radion, jolloin jälki ole sen mukaista. MIL-tasolla tuollaista muutosta viestintä kalustossa ei saada ihan tosta-noin-vaan aikaiseksi :unsure:Tehtiinkö tämä muutos esim. Kiinalaisen siviilikaluston avulla ja millaiset mahdollisuudet NATO tason vastustajalla on kuunnella/häiritä tuollaista varustusta:unsure:

"Heillä on tiedustelu-UAV-koneissaan ilmaylivoima. Jos he havaitsevat kohteen, joka vastaa ohjusiskua, ja joissakin tapauksissa jopa aseemme, varsinkin nykyaikaisen ulkomaisen itseliikkuvan aseen, niin sinne lentää ensin Lancet-tyyppinen iskuammus [kamikaze-drone], sitten KAB-ilmaisku [ohjattu pommi] ja joskus jopa Iskander."
"Mutta nyt he käyttävät enimmäkseen ballistisia ja risteilyohjuksia osuakseen keskittymisalueisiin, valvontapisteisiin, matkailuautojemme erillisiin laukaisujärjestelmiin, ilmapuolustuslaitteisiin, varastoihin, lentokentille ja tärkeisiin kriittisiin infrastruktuuritiloihin."

Modernin/vähälukuisen itseliikkuvan epäsuoran on oltava todella tarkkana, prioroteetti luokan kärjessä maaliluettelossa. Koskee tietysti kaikkia johtokeskuksia, IT-alustoja jne. Olisi syytä saada tiedustelu droonit tehokkaasti alas taivaalta niin yli puolet uhasta on jo selätetty(tässä Ukraina on ilmeisesti viime aikoina edennyt(y)). Seuraavana olisi listalla KAB-pommien alustojen tiputtaminen/ajaminen laukaisuetäisyyden ulkopuolelle(tämä olisi Ukrainalla seuraavana rastina). Ristelevät/tykistöäohjukset mennee jo liian kauaksi ainakin kotimaiselta iskukyvyltä, mutta niissä on reaktioajatkin jo paljon pidemmät = tukikohta tason maaleja joiden paikkaa ei voida sentään alle tunnissa vaihtaa.

"Toistaiseksi olemme jo onnistuneet havaitsemaan ja lyömään tehokkaasti heidän nykyaikaisimman 152 mm:n itseliikkuvan haupitsinsa "Malva", joka alkoi tulla armeijaan vuoden 2023 lopulla."
2S43 "Malva"
en.wikipedia.org

2S43 Malva - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org

Tämä kapistus oli mennyt itseltä ihan täysin kyllä ohi!
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo voi olla syynä siihen että menestystä ei oikein tunnu tulevan. 1-2 tykin tuli-isku on liian hentoinen kaivautunutta vihollista vastaan. Kyllä siihen tarvitaan patteriston tarkkaa tulta jotta vihollisen naamat pysyvät turpeessa ja oma liike saadaan vauhtiin. Samalla kun tykistö tuottaa tappioita.
 
Raveni kirjoitti:
Tuo voi olla syynä siihen että menestystä ei oikein tunnu tulevan. 1-2 tykin tuli-isku on liian hentoinen kaivautunutta vihollista vastaan. Kyllä siihen tarvitaan patteriston tarkkaa tulta jotta vihollisen naamat pysyvät turpeessa ja oma liike saadaan vauhtiin. Samalla kun tykistö tuottaa tappioita.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja patterin pitää liikkua kuin olisi tuli perseen alla... Erityinen oppi Ukrainasta kuin. K9 moukari on välttämätön tapa antaa pistevoimaa pari minuuttia ja sitten sivuun, uudelle tuliryöpylle. Ja mieluusti yhteislaukausten tyylisiä äkkiarvaamattomia tuli-iskuja. Edellyttää kohde alueella tehokasta dronetiedustelua ja maalinosoitusta. Tai on vaan tunnettava maalialue hyvin, missä on suoja-asemat, tukiasemat yms logistiikan liikkuminen.
 
Mikäli linnoitetuista asemista taistelua mietitään niin tuo Ukrainan Stugna-P pst-ohjus on kyllä siinäkin erittäin käyttökelpoinen, koska siihen saa kaksi laukaisinta kerralla kiinni ja lähettimen/ohjaimen kaapelin päähän kymmenien metrien etäisyydelle. Ei tarvitse olla kuin laukaisimen asentamisessa sekä lataamisessa tähystyksellä havaittavissa ja muuten voi jähiä ihan piilossa. Hyvän kameransa avulla se toimii myös tiedusteluvälineenä kun on oikein sijoitettu, kuvan langaton jakaminen olisi hyvä siihen lisätä.

Toisessa laukaisimessa voi olla PST-kärki joka korkkaa kaiken tst vaunuja myöten kuten on nähty ja toisessa HE-kärki, jolla voi vetäistä BMP/BTR tai kuorma-auton tuhannen palasiksi sisältöineen päivineen ja tarvittaessa sillä voi ampua vaikka jv-ryhmää. Hintakin taitaa olla huokeampi suhteessa vaikutuskykyyn kuin monella muulla vastaavalla aseella.

Lapissa/Norjan tuntureilla sen kilometrien kantamalla olisi myös käyttöä.
 
Harmi että ukraina on kovin tasaista, on haasteelista laskea jäätyneellä ryssällä mäkeä. Ukrainaketjussa kun oli pulkkia sopivasti rivissä :cool:
 
Savun käyttöä pitäisi harjoitella isommassa mittakaavassa enemmän ja kaasunaamarit päällä koska lämpösavut.
Ikävää mutta parempi kuin että lämppärillä varustettu tankki/kk suolaa koko porukan.
otwa kirjoitti:
Reservin korpraalin 2 c näkemykseni on seuraava:

- Jäykkä puolustus on tekevä paluun työkalupakettiin. Painotus sanalla _työkalupakettiin_. Se on yksi keino muiden joukossa muokata taistelutilaa ja saavuttaa hyvä lopputulos. Ei se kokonaan koskaan poistunut, mutta jäi lähinnä paikallisjoukkojen käyttöön. Nyt kun alueelliset joukot sulautetaan paikallisjoukkoihin, niin poteroiden kaivuu palaa takaisin repertuaariin. Näin on sanonut mm PSK:n johtaja. Kaakkois-Suomessa ei kovin pitkälle voida antaa kärjen päästä maahan, siellä pitää puolustaa jäykästi. Jossain Kainuussa ja Lapissa tilanne on eri. Eri työkalut eri tilanteisiin.

- MAAKeja tullaan käyttämään muuallakin kuin omalla alueellaan, kevyenä jalkaväkenä vrt TDF. Useilla maakkilaisilla on se käsitys, että heidän tehtävänsä on lähinnä desantin metsästystä, TRA:ta ja kohteensuojelua. Ehei. Kevyttä jalkaväkeä tarvitaan miehittämään sivustoja ja vapauttamaan operatiivisia joukkoja liikkuvampaan sotaan. Yhdessä yllä olevan jäykän puolustuksen kanssa voidaan tarvittavilla sektoreilla pitää isojakin alueita pienellä porukalla, ja keskittää muut painopistealueille. Sodankäynnin 101.

- Maahanlaskuhyökkäykset ovat siirtymässä historian hämärään ilmatorjunnan ja tilannetietoisuuden tason takia.

- Dronet eivät ole kaikkivoipainen uhka, varsinkaan metsämaastossa. Pitää tietää mitä etsii ja mistä kohtaa. Mahdollista vaikutusta voi väistää kuten 1 MS:n lopulla tai saksalaiset oppivat itärintamalla.

- Kevyt jv tarvitsee omaa orgaanista epäsuoraa ja raskasta pst-kykyä. Jälkimmäisestä varsinkin tulee nopeiten pula.

- Miinojen offensiivinen käyttö ja force multiplier -kyky ovat merkittäviä. Samoin sirotemiinoitteisiin pitäisi panostaa.

- Pimeännäkö on tärkeä, mutta laajojen joukkojen keskittäminen ja johtaminen pilkkopimeässä on vaikeaa siihen pisteeseen, että haitat voivat voittaa hyödyt erikoistapauksia lukuunottamatta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllähän nuo saivat Hostomelin lentokentän haltuunsa aika läheltä pääkaupunkia tosin vain joku 100 km rajasta. Se vain oli epäsuoran tulen alla mikä teki joukkojen tuomisen vähän vaikeaksi ja maahyökkäys tuli myöhässä.
Esimerkiksi Kymin lentokentälle on alle puolet tuosta matkasta merirajalta tai Immolaan vain vähän yli 9 km.
Näkisin että örkkien maahanlaskut tapahtuvat sodan alussa kun huomattava osa NATO IT:tä on vielä varikoilla ja koneita kaukana kotikentillä.
Ja tällä tappionsietokyvyllä voivat ihan hyvin käyttää jotain liitokoneita, moottoroituja varjoliitimiä ja pöllittyjä matkustajakoneita.
NATO maahanlaskuille taas avautuu paikkoja sodan lopussa kun punaisten IT ja ilmavoimat ovat kärsineet kunnolla.

Britit oppivat jo Falklandin sodassa hyökkämään pimeässä isommalla porukalla. Joo ei ole helppoa mutta tuo on yksi mikä erottaa modernin ja ei niin modernin armeijan toisistaan.
 
Benelli kirjoitti:
Savun käyttöä pitäisi harjoitella isommassa mittakaavassa enemmän ja kaasunaamarit päällä koska lämpösavut.
Ikävää mutta parempi kuin että lämppärillä varustettu tankki/kk suolaa koko porukan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Amerikkalaisten mukaan savutus olisi ollut tärkeä keino. Mutta ukrainalaiset eivät halunneet savuttaa tilanteissakaan, missä sitä olisi ollut saatavilla, koska se blokkaa myös omien dronien havaintoja. Pitää muistaa, että Ukrainan armeija on kasvanut valtavasti ja kuluttanut läpi kokeneita joukkoja. RJ:t ja jojot ovat kokemattomia, jolloin komppanianpäälliköt jne haluavat ohjata tarkkaan yksittäisten ryhmien ja sotilaidenkin liikettä. Kontrollia tehtävätaktiikan sijaan, koska joukkojen koulutustaso ei riitä.

Benelli kirjoitti:
Kyllähän nuo saivat Hostomelin lentokentän haltuunsa aika läheltä pääkaupunkia tosin vain joku 100 km rajasta. Se vain oli epäsuoran tulen alla mikä teki joukkojen tuomisen vähän vaikeaksi ja maahyökkäys tuli myöhässä.
Esimerkiksi Kymin lentokentälle on alle puolet tuosta matkasta merirajalta tai Immolaan vain vähän yli 9 km.
Näkisin että örkkien maahanlaskut tapahtuvat sodan alussa kun huomattava osa NATO IT:tä on vielä varikoilla ja koneita kaukana kotikentillä.
Ja tällä tappionsietokyvyllä voivat ihan hyvin käyttää jotain liitokoneita, moottoroituja varjoliitimiä ja pöllittyjä matkustajakoneita.
NATO maahanlaskuille taas avautuu paikkoja sodan lopussa kun punaisten IT ja ilmavoimat ovat kärsineet kunnolla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ukraina ei ole Suomi. Meidän tiedustelumme oli ihan toisella tasolla jo ennen NATO-jäsenyyttä, saati ilmatorjunta ja -valvonta. Nyt jäsenyyden kanssa me tiedämme maahanlaskun paikan ja ajan ennen kuin ilmarynnäkkörykmentin komentajakaan sitä tietää. Ja jopa varautumaton Ukraina sai estettyä maahanlaskun laajentamisen sekä tuhottua kallisarvoista strategista ilmakuljetuskapasiteettia. Eteläisemmässä Ukrainassa VDV:stä tuli kalanrehua. Eivätkä ryskit ole edes yrittäneet ilmarynnäköitä syvyyteen sen jälkeen kun Ukraina sai rintamansa kasaan. Se kertoo jotain.

Benelli kirjoitti:
Britit oppivat jo Falklandin sodassa hyökkämään pimeässä isommalla porukalla. Joo ei ole helppoa mutta tuo on yksi mikä erottaa modernin ja ei niin modernin armeijan toisistaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Japanilaiset olivat harjoitelleet tätä jo ennen toista maailmansotaa. Ehkä yksi isoimmista yöhyökkäyksistä tapahtui Saipanilla, kun 4000 - 7000 japanilaista teki pimeällä banzai-hyökkäyksen amerikkalaisten linjoille. Amerikkalaisten moderni tulivoima onnistui kuitenkin lopulta lopettamaan hyökkäyksen, vaikka osa jenkkien pataljoonista olikin vetäytymässä.

Vaikka koko porukalle saataisiin pimeännäkölaitteet, niin silti pimeys vaikeuttaa taistelua. Plus joukkojen lepo ennen ja jälkeen pitää huomioida, mikä voi vähentää intensiteettiä päivällä ennen taistelua ja taistelun jälkeen. Rauhanajan harjoittelussa lisäksi tulee muut turvallisuusnäköseikat.
 
otwa kirjoitti:
Amerikkalaisten mukaan savutus olisi ollut tärkeä keino. Mutta ukrainalaiset eivät halunneet savuttaa tilanteissakaan, missä sitä olisi ollut saatavilla, koska se blokkaa myös omien dronien havaintoja. Pitää muistaa, että Ukrainan armeija on kasvanut valtavasti ja kuluttanut läpi kokeneita joukkoja. RJ:t ja jojot ovat kokemattomia, jolloin komppanianpäälliköt jne haluavat ohjata tarkkaan yksittäisten ryhmien ja sotilaidenkin liikettä. Kontrollia tehtävätaktiikan sijaan, koska joukkojen koulutustaso ei riitä.


Ukraina ei ole Suomi. Meidän tiedustelumme oli ihan toisella tasolla jo ennen NATO-jäsenyyttä, saati ilmatorjunta ja -valvonta. Nyt jäsenyyden kanssa me tiedämme maahanlaskun paikan ja ajan ennen kuin ilmarynnäkkörykmentin komentajakaan sitä tietää. Ja jopa varautumaton Ukraina sai estettyä maahanlaskun laajentamisen sekä tuhottua kallisarvoista strategista ilmakuljetuskapasiteettia. Eteläisemmässä Ukrainassa VDV:stä tuli kalanrehua. Eivätkä ryskit ole edes yrittäneet ilmarynnäköitä syvyyteen sen jälkeen kun Ukraina sai rintamansa kasaan. Se kertoo jotain.



Japanilaiset olivat harjoitelleet tätä jo ennen toista maailmansotaa. Ehkä yksi isoimmista yöhyökkäyksistä tapahtui Saipanilla, kun 4000 - 7000 japanilaista teki pimeällä banzai-hyökkäyksen amerikkalaisten linjoille. Amerikkalaisten moderni tulivoima onnistui kuitenkin lopulta lopettamaan hyökkäyksen, vaikka osa jenkkien pataljoonista olikin vetäytymässä.

Vaikka koko porukalle saataisiin pimeännäkölaitteet, niin silti pimeys vaikeuttaa taistelua. Plus joukkojen lepo ennen ja jälkeen pitää huomioida, mikä voi vähentää intensiteettiä päivällä ennen taistelua ja taistelun jälkeen. Rauhanajan harjoittelussa lisäksi tulee muut turvallisuusnäköseikat.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tokkakai savun käyttöön ja pimeätaisteluun liittyy omat ongelmansa ja juuri siksi sitä pitäisi harjoitella että homma toimii. Kuten laajassa savussa paradoksaalisesti etäisyydet täytyy pitää tarpeeksi lyhyinä ja omista erkaantuneiden ei pidä lähteä omin päin etsimään omaa sakkia vaan liityä seuraaviin omiin jotka löytyvät tai tarvittaessa muodostaa improvisoituja osastoja.
Emme voi olettaa että tiedustelu onnistuu noin hyvin. Samalla tähän liittyy poliittinen riski. Enakkovaroitusta ei välttämättä oteta todesta ajoissa ja jos valmistaudutaan liian hyvin niin Putleri vain lykkää hyökkäystä ensi vuodelle jolloin sama presidentti saa lukea saman varoituksen joka ei toteutunut viime kerrallakaan.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top