Ulkoministeriön Nato-selvitys

[hillhead]

Hohhoijaa. En nyt viitsi lähteä silppuamaan koko postausta, tartun vaan tuohon "Usa on täysin omavarainen valtio jolloin niillä ei ole juurikaan millekkään tarvetta"

Huomaan ettei sinulla ole aavistustakaan siitä, millaista kauppaa suomalaiset yritykset käyvät Yhdysvaltojen suuntaan. Minäpä kerron:

Venäjälle menee, tai meni, enimmäkseen bulkkitavaraa jonka jalostusaste ei kovin kummoinen ole ja jonka merkittävin myyntiargumentti on hinta. Yhdysvaltoihin taas menee enemmän korkean teknologian tuotteita ja palveluita, tuotteita joiden yksikköhinnat ja katteet ovat kohdallaan, eikä kapassa hinta näyttele merkittävää osaa.

Merkittävämpi asia on kuitenkin se, että USA:n markkinoilla pärjätäkseen yritysten on pakko ylläpitää ja kehittää osaamistaan tuotantoketjun kaikilla alueilla ja tuo osaaminen on ainoa asia joka Suomen voi nostaa tästä suosta mihin olemme uponneet. Bulkkijuuston tai pierettämättömän jugurtin voimin ei taoutta nousuun käännetä.

Meillä on melkoisia käyntikortteja joihin moni jenkkikuluttaja on ottanut omakohtaistakin kosketusta: Hienoimmat Karibianmerellä risteilevät loistolaivat ovat suomalaista työtä alusta loppuun. Meillä olisi USA:n markkinoilla uskomattoman paljon voitettavaa kunhan vaan karistetaan tuo iänikuinen alemmuskompleksi ja lopetetaan haikailu 70-luvun bilateraalisen kaupan perään.

___________________________________________________

Tulli, Tilastointi
24.9.2015

Yhdysvallat nousi Suomen kolmanneksi tärkeimmäksi vientimaaksi
Teollisuuskoneiden toimitukset Yhdysvaltoihin jyrkässä kasvussa
Suomen tavaravienti Yhdysvaltoihin kasvoi vuoden 2015 ensimmäisellä puoliskolla Tullin ulkomaankauppatilastojen mukaan kahdeksan prosenttia edellisvuotisesta kohoten vajaaseen 1,9 miljardiin euroon. Tuonti Yhdysvalloista suureni vain prosentin ja jäi hiukan alle miljardiin euroon.

Kauppa Yhdysvaltojen kanssa on perinteisesti ollut Suomelle ylijäämäistä. Suurimmillaan ylijäämää kertyi lähes 2,3 miljardia euroa vuonna 2008. Ylijäämä romahti vuonna 2011 alle 700 miljoonaan euroon, mutta kääntyi viennin vahvistumisen myötä nopeasti kasvuun. Viime vuonna ylijäämää kertyi Yhdysvaltain kanssa käytävässä kaupassa 1,6 miljardia euroa, ja alkuvuonna 2015 ylijäämä kasvoi edelleen edellisvuoden vastaavaan ajankohtaan verrattuna. Yhdysvallat on Suomen selvästi suurin ylijäämämaa. Toisena olevan Iso-Britannian kanssa käytävän kaupan ylijäämä oli viime vuonna 1,2 miljardia euroa.

Yhdysvaltoihin viennin reipas kasvu alkuvuonna johtui varsinkin teollisuuskoneiden viennin piristymisestä, mutta myös kaikkien muiden tärkeiden tavararyhmien vienti lisääntyi metalleja ja öljytuotteita lukuun ottamatta. Tuonnin muuten vahvaa kehitystä painoi erityisesti alaspäin tietotekniikan tuonnin alavire.

Yhdysvallat oli tammi-kesäkuussa 2015 Suomen kuudenneksi suurin kauppakumppani Kiinan jälkeen ja Iso-Britanniaa edellä. Viennissä se nousi kolmanneksi seitsemän prosentin osuudellaan ohitettuaan alkuvuonna Venäjän. Edellisen kerran Yhdysvallat oli Suomen kolmanneksi tärkein vientimaa vuonna 2003. Yhdysvaltojen osuus Suomen viennistä on viime vuosina ollut heikossa kasvussa vuoden 2011 aleneman jälkeen, mutta ei vielä yllä vuoden 2009 huippuvuoteen, jolloin maan osuus oli lähes kahdeksan prosenttia. Alkuvuonna 2015 vienti Yhdysvaltoihin on kehittynyt Iso-Britanniaan ja Kiinaan suuntautuvaa vientiä suotuisammin.

Mikäli elintarvike teollisuus maatalouden mukana heittää volttia niin ei sekään hääviä ole.

Taidetaan tällä hetkelle tehdä Venäläisille jäänmurtajaa jos ei ole valmis jo(yksi tuttu on siellä töissä). Joten kyllä sinne Venäjän suuntaan menee muutakin kuin elintarvikeita. Turismista puhumattakaan.


Kumma juttu että Venäjän boikotin yhteydessä Usan vienti kasvu nousi-> sattumaa varmaan

Teollisuuden koneiden vienti firmojen kannalta hyvä homma että on menekkiä jenkkeihin , kääntöpuolena se että eurooppaan tulee kohta ylitarjontaa näitten koneiden tuotannosta joka on jo näkyvissä euroopassa kun halppis maihin on näitä käyty laittamassa. ( yksi kaveri käy myöskin näitä asentelemassa)

Eri erikoisalat enää porskuttaa joihin voi jopa laskea ruoka-aine allergia ruakin tuotannon.

Noo aika näyttää miten käy.

 

[jurppi]

Juttu vaan on niin että kun Ruotsi ilmoittaa hakeneensa NATO:n jäsenyyttä - minkä se tekee heti vaalien jälkeen - niin Suomen kohtalonhetket ovat käsillä. Haluammeko jatkaa länsimaana vai haluammeko sulautua osaksi Venäjän valtapiiriä?

Juuri näin.

Kun tänään katseli uutisista Ruotsin edellistä, porvarillista puolustusministeriä asiat tuli harvinaisen selväksi. Ruotsi tulee hakemaan puolustusliiton jäsenyyttä viimeistään heti seuraavien vaalien jälkeen. Kun ottaa huomioon että tällä hetkellä Ruotsissa hallitsee demarien vähemmistöhallitus niin tilanne voi tulla vastaa jo ennen vaalikauden päättymistä (2018).

Tilanne saattaa elää vielä niinkin (esim. tilanteen kiristyessä esim. Ukrainassa) että myös Ruotsin demarit lähtevät tukemaan NATO-jäsenyyttä. En usko että keneltäkään on jäänyt huomaamatta että tilanne Venäjällä on ajautumassa mm. taloustilanteen heikentyessä yhä tiukemmalle. Vitkuttelu saattaa johtaa yhä tiukempiin uhkavaatimuksiin Venäjän taholta. Pahimmillaan jopa aseellisiin provokaatioihin.

Suomen tilanne taitaa olla vielä hankalampi.

 

[magitsu]

Kun tänään katseli uutisista Ruotsin edellistä, porvarillista puolustusministeriä asiat tuli harvinaisen selväksi. Ruotsi tulee hakemaan puolustusliiton jäsenyyttä viimeistään heti seuraavien vaalien jälkeen.

Näin on. Nato lienee Ruotsille edullisempi ratkaisu kuin yrittää rahoittaa ja ajan käytön puolesta korjata turvallisuusvajeensa.
Niin paljon on tuhottu viime vuosikymmeninä.
Tämän takia on vaarallista uskoa, mitä Ruotsi väittää julkisesti. Epätoivoinen tekee erilaisia ratkaisuja kuin esim. meidän kaltainen kohtuullisen hyvin varustautunut.

 

[Jusarius]

Hohhoijaa. En nyt viitsi lähteä silppuamaan koko postausta, tartun vaan tuohon "Usa on täysin omavarainen valtio jolloin niillä ei ole juurikaan millekkään tarvetta"

Huomaan ettei sinulla ole aavistustakaan siitä, millaista kauppaa suomalaiset yritykset käyvät Yhdysvaltojen suuntaan. Minäpä kerron:

Venäjälle menee, tai meni, enimmäkseen bulkkitavaraa jonka jalostusaste ei kovin kummoinen ole ja jonka merkittävin myyntiargumentti on hinta. Yhdysvaltoihin taas menee enemmän korkean teknologian tuotteita ja palveluita, tuotteita joiden yksikköhinnat ja katteet ovat kohdallaan, eikä kapassa hinta näyttele merkittävää osaa.

Merkittävämpi asia on kuitenkin se, että USA:n markkinoilla pärjätäkseen yritysten on pakko ylläpitää ja kehittää osaamistaan tuotantoketjun kaikilla alueilla ja tuo osaaminen on ainoa asia joka Suomen voi nostaa tästä suosta mihin olemme uponneet. Bulkkijuuston tai pierettämättömän jugurtin voimin ei taoutta nousuun käännetä.

Meillä on melkoisia käyntikortteja joihin moni jenkkikuluttaja on ottanut omakohtaistakin kosketusta: Hienoimmat Karibianmerellä risteilevät loistolaivat ovat suomalaista työtä alusta loppuun. Meillä olisi USA:n markkinoilla uskomattoman paljon voitettavaa kunhan vaan karistetaan tuo iänikuinen alemmuskompleksi ja lopetetaan haikailu 70-luvun bilateraalisen kaupan perään.

Juuri näin. Vanhemman väen bilateraali-haikailun vielä jotenkin ymmärrän, kun NL:oon kuskattiin kalliilla sekundaa; silloinhan tukkakin kasvoi ja aurinko paistoi, mutta kyllä se oli pidemmän päälle karhunpalvelus Suomen kilpailukyvylle. Sitä en ymmärrä alkuunkaan, miksi jotkut nuoretkin haikailevat idän juustoviennin perään kun varsin hyvin tiedetään, ettei Venäjällä kauppa ole ikinä pelkkää kauppaa. Olen kuullut paljon kommentteja, ettei Suomen pitäisi edes keskustella Nato-jäsenyydestä, jotta saataisiin taas ystävänlisää idänkauppaan. Yhtä hyödyllistä pidemmän päälle kuin housuihin kuseminen pakkasella.

 

[baikal]

Juuri näin. Vanhemman väen bilateraali-haikailun vielä jotenkin ymmärrän, kun NL:oon kuskattiin kalliilla sekundaa; silloinhan tukkakin kasvoi ja aurinko paistoi, mutta kyllä se oli pidemmän päälle karhunpalvelus Suomen kilpailukyvylle. Sitä en ymmärrä alkuunkaan, miksi jotkut nuoretkin haikailevat idän juustoviennin perään kun varsin hyvin tiedetään, ettei Venäjällä kauppa ole ikinä pelkkää kauppaa. Olen kuullut paljon kommentteja, ettei Suomen pitäisi edes keskustella Nato-jäsenyydestä, jotta saataisiin taas ystävänlisää idänkauppaan. Yhtä hyödyllistä pidemmän päälle kuin housuihin kuseminen pakkasella.

Aijjaa, ja minä en yhtäkään pl. netin blogit ja palstat. En tunne ainoatakaan, joka haikailisi idänkaupan perään mallia bilateraali. Postatkaa näitä framille, jos milloin näette, olisi mielenkiintoista nähdä ihan livenä sellainen tusina postia......pliis, ei sitten miltään marginaalikommarien perinnesivustolta.

 

[Jusarius]

Aijjaa, ja minä en yhtäkään pl. netin blogit ja palstat. En tunne ainoatakaan, joka haikailisi idänkaupan perään mallia bilateraali. Postatkaa näitä framille, jos milloin näette, olisi mielenkiintoista nähdä ihan livenä sellainen tusina postia......pliis, ei sitten miltään marginaalikommarien perinnesivustolta.

No jos saan kuvausluvan niin voin vaikka laittaa videohaastattelun. Näitä kolmenkympin kieppeillä olevia löytyy myös vapaaehtoisen maanpuolustuksen piiristä. Ainakin pari heistä ovat myös sitä mieltä, että Putin ei ole tehnyt mitään väärää vaan on pelkästään amerikkalaisen imperialismin uhri ja että Suomen armeija pyyhkäistäisiin palasiksi parissa päivässä, jos venäläinen tänne hyökkäisi. Ko. henkilöt postaavat Putinia ihailevia ja rölliköiden Nato-pelottelujuttuja ihan julkisesti lärvikirjassakin. Olen aina yhtä ihmeissäni, mitä tällaiset henkilöt tekevät armeijan vapaaehtoisessa toiminnassa. Luultavasti ramboillakseen?

Koko euroopanlaajuisesti on viime vuosina saanut jalansijaa monien äärioikeistolaisten ryhmien levittämä oppirakennelma, jonka mukaan Euroopan vihollinen nro 1 on Amerikka, Israel ja juutalaiset ja että Putin on eurooppalaisuuden viimeisiä suuria puolustajia. Pakolaiskriisikin pannaan juutalaisten ja jenkkien piikkiin. Verkkomedia ja Mitä Vittua!? -sivustot levittävät samaa foliohattuilua. Netin voima on ihmeellinen tänä päivänä, ja olen nyt joutunut livenä valitettavasti todistamaan, miten heikosti itseään sivistäneet, tuskin kokonaista kirjaa elämässään lukeneet, nielevät kaiken, mitä röllit heille syöttävät, kun mausteeksi on annettu maahanmuuttokritiikki. Näitä uskovia tuntuu löytyvän joka Euroopan maasta, ja tiedän henkilökohtaisesti monta esim. ruotsalaista, jotka eivät varmasti ole FSB:n tms. maksamia bloggaajia.

 

[Honcho]

Itse olen tullut siihen tulokseen että Salomaalla viiraa päästä...tuollaiset puheet ovat hyvin vaarallisia. Natossa on jo Bulgarian ja Latvian kaltaisia vapaamatkustajia eikä sinne lisää kaivata. Jos Natoon mennään siinä illuusiossa ettei puolustukseen enää tarvitse sijoittaa, niin seuraava aamusuihku tulee olemaan todella kylmä.

Samantyyppisiä ajatuksia kuin sinulla esittää puolustusministeri Niinistö. Siis se impiwaaralainen, jonka piti muka muuttaa puolustusvoimat miljoonan sarkatakin kiväärijoukoksi
http://jussiniinisto.fi/index.php/2016/04/salomaa-horisee/

Olikos tämä Salomaa se, joka puhui joskus 2014 miten NATOn myötä tänne pyyhältäisi hetkessä viisi vai seitsemän prikaatia maavoimien NATO-tukea, jotka voidaan myöhemmin vahvistaa divisiooniksi? Ihan täyttä skeidaa, asia on juurikin niin kuin sanoit, että vapaamatkustusasenne voi pahimmillaan tarkoittaa että mitään järkevää apua ei saada. Vaikka parhaimmillaan joku voisi sitten tällaista 1300km Venäjä-rajalla varustettua verkonpainoa auttaa, niin eivät ne edes ehdi apuun. Säästöasenteella tuskin edes pääsisimme NATOon.

Itse lähden siitä, että NATOon on hyvä mennä, mutta oletuksena tulee kaikissa tilanteissa olla, että ilmavoimat pidetään suorituskyvyltään nykytasolla suhteessa vastustajaan, ja maavoimien apua ei parane lähtökohtaisesti odottaa yhtään lyhyellä tai keskipitkällä aikavälillä.

 

[Honcho]

NATO on muutakin kuin USA.

Suomi ja Ruotsi tarjoavat tietenkin NATOlle erittäin tasokkaat ja voimakkaat sotavoimat Itämeren ympäristöön. Se on jotakin mitä Baltian maat eikä Puola tarjoa.

Eikö Puola kuitenkin ole jo nyt aika kova luu, ja tulevaisuudessa vielä enemmän? Asennepuolella myös äärimmäisen varautunut ja tarvittaessa ärhäkkä Venäjän suuntaan.

Deutschlandin hieman keskivartalolihavoitunut kotkakin suunnittelee kykkivänsä konfliktitilanteissa pääosin tämän Puolan muodostaman NATO-bulldogin takana.

Vai olenko nyt ymmärtänyt Puolan asevoimat ihan väärin? Baltian osalta, etenkin Latvia/Liettua, taas juuri noin kuin sanoit. Viro sentään koittaa kantaa omaa painoaan sen mitä pystyy.

 

[Honcho]

Tuskin Trump tässä toisi mitään uutta nykytilanteeseen? Lausuu vain vaalien alla ääneen sen, mikä on de facto jo nyt.

Täysin samaa mieltä. Eiköhän karttaakin katsomalla voida todeta, että Suomen kuuluminen NATOon olisi USA:n etu. Lisäksi en koe että Trumpin (ja todella monen muun, jo todella pitkään, vaikka Salomaan tyyppiset hörhöt eivät sitä ole hiffanneet) kritiikki NATO-vapaamatkustajia kohtaan olisi mitenkään kauhean pätevä Suomen osalta. Ottakaa ne Roope Luhtalankin mainitsemat asevelvollisuuden piilokulut mukaan, niin voidaan todeta että me käytämme maanpuolustukseen de factona ihan kelpo summa suhteessa BKT:hen (onneksi supistuva BKT auttaa myös näissä talkoissa ). Lisäksi meillä on teoriassa varmaan puolitoistamiljoonaa lihaa ja verta olevaa entiteettiä jotka voidaan velvoittaa maansa puolustukseen tavalla tai toisella.

Homman ydin on siinä, että Suomi auttaisi jo jäsenyyden kautta aikaisempien vapaamatkustajien jeesaamiseen kriisitilanteissa, tarjoten aika hyvin puolustettua ponnahduslautaa Suomenlahden ylitse. Suomi olisi siis eräänlaisessa "fleet in being" -roolissa jo rauhan aikana, uskoakseni ilman että meidän tarvitsee hirveitä voimia ruveta korvamerkitsemään muuhun kuin oman tontin puhtaanapitoon.

Käsi pystyyn, uskooko joku että Trump potkii vapaamatkustajat ulos NATOsta tai vaikuttaa siten, että jos vaikka Narvassa alkaa esiintymään lomailua panssariajoneuvoilla, USA ei vastaisi mitenkään. Trump on toki merkittävä vivahde-ero esim. Obamaan joka on anellut ja anellut eurooppalaisia vapaamatkustajia (TÄYSIN AIHEESTA!) panostamaan itse omaan puolustukseensa. Voi olla parhaimmillaan eduksi tämän asian edistämisessä jos Trump valitaan, vaikka muuten silmäilen tyyppiä hyvin epäluuloisena.

 

[Honcho]

Selvitys perustelee esimerkein, miten NATO ei ole mikään USA:n käsikassara.

Puolustusbudjetin ja sen kuuluisan "2% bruttokansantuotteesta" -suosituksen osalta olisi mielenkiintoista, jos joku arvoisa forumin jäsen laskisi puolustusbudjettimme ajanjaksolle, joka kattaa puolustusbudjetin ulkopuolelta tehtävät laivue- ja HX-hävittäjähankinnat.

Lasketaan siihen laskennallinen "kirjanpitoarvo" varusmiesten työpanokselle, kaikki erillisrahoitetut kalut sekä esim. sotilashenkilöstön eläkkeitä mitkä monessa maassa lasketaan prosenttiin mukaan. BKT:kin on sopivasti sukeltanut. Pääsemme halutessamme oikein räväköihin prosentteihin, joku 2,5% lähtee ainakin yhtä vauhdikkaasti kuin hauki rannasta.

 

[Honcho]

Verkkomedia

Eikös tuo ole nykyisin jo kansanperinnettä, kun Janus Putkonen lähti hoitamaan rohkeiden Donbassilaisten kaivosmiesten ja muiden fasistien vastustajien viestintää?

Tilalla on sitten ainakin Vastavalkea.

 

[Lunni]

http://www.hs.fi/kotimaa/a1462163561234?ref=hs-prio1415-1
Viron presidentti Ilves näkee syitä Suomen Nato-jäsenyydelle: ”Koko alueen turvallisuustilanne on epävakaa”

Ovatko Suomen päättäjät sinisilmäisiä?
”En ole koskaan tavannut suomalaista, joka uskoisi olevansa naiivi. Uskon, että valtaosa venäläisten kanssa toimivista ihmisistä uskoo olevansa fiksuja.”

En minäkään ole tavannut ihmistä joka uskoisi olevansa idiootti, väärässä tai hullu. Ja olen muutaman "avaimet on henkilökunnalla"-osaston käynyt vierailemassa.

 

[hillhead]

Samantyyppisiä ajatuksia kuin sinulla esittää puolustusministeri Niinistö. Siis se impiwaaralainen, jonka piti muka muuttaa puolustusvoimat miljoonan sarkatakin kiväärijoukoksi
http://jussiniinisto.fi/index.php/2016/04/salomaa-horisee/

Olikos tämä Salomaa se, joka puhui joskus 2014 miten NATOn myötä tänne pyyhältäisi hetkessä viisi vai seitsemän prikaatia maavoimien NATO-tukea, jotka voidaan myöhemmin vahvistaa divisiooniksi? Ihan täyttä skeidaa, asia on juurikin niin kuin sanoit, että vapaamatkustusasenne voi pahimmillaan tarkoittaa että mitään järkevää apua ei saada. Vaikka parhaimmillaan joku voisi sitten tällaista 1300km Venäjä-rajalla varustettua verkonpainoa auttaa, niin eivät ne edes ehdi apuun. Säästöasenteella tuskin edes pääsisimme NATOon.

Itse lähden siitä, että NATOon on hyvä mennä, mutta oletuksena tulee kaikissa tilanteissa olla, että ilmavoimat pidetään suorituskyvyltään nykytasolla suhteessa vastustajaan, ja maavoimien apua ei parane lähtökohtaisesti odottaa yhtään lyhyellä tai keskipitkällä aikavälillä.

Itse elättelisin toivoa Ruotsista ja Norjasta edes lapin puolustamiseen ja mahdolliseen yhteiseen tukikohtaan sinne suunnalle, näistä kun molemmat maat hyötyisivät myöskin itse.

 

[hillhead]

http://www.hs.fi/kotimaa/a1462163561234?ref=hs-prio1415-1
Viron presidentti Ilves näkee syitä Suomen Nato-jäsenyydelle: ”Koko alueen turvallisuustilanne on epävakaa”



En minäkään ole tavannut ihmistä joka uskoisi olevansa idiootti, väärässä tai hullu. Ja olen muutaman "avaimet on henkilökunnalla"-osaston käynyt vierailemassa.

Jotenkin Ilveksen taustat pistää silmään vaikka ihan varmasti asiaa puhuukin

Toomas Hendrik Ilves
Viron tasavallan presidentti vuodesta 2006. Kausi päättyy syksyllä.

Toiminut aiemmin muun muassa Euroopan parlamentin jäsenenä (2004–2006), Viron ulkoministerinä (1996–2002) ja maan Yhdysvaltain suurlähettiläänä (1993–1996).

Ilveksen perhe pakeni Ruotsiin vuonna 1944 Neuvostoliiton miehitettyä Viron. Hän syntyi Tukholmassa 1953 ja asui lapsuutensa ja nuoruutensa Yhdysvalloissa.

Psykologian tutkinto amerikkalaisista huippuyliopistoista Columbiasta ja Pennsylvaniasta.

 

[Lurker]

Eikö Puola kuitenkin ole jo nyt aika kova luu, ja tulevaisuudessa vielä enemmän? Asennepuolella myös äärimmäisen varautunut ja tarvittaessa ärhäkkä Venäjän suuntaan.

Deutschlandin hieman keskivartalolihavoitunut kotkakin suunnittelee kykkivänsä konfliktitilanteissa pääosin tämän Puolan muodostaman NATO-bulldogin takana.

Vai olenko nyt ymmärtänyt Puolan asevoimat ihan väärin? Baltian osalta, etenkin Latvia/Liettua, taas juuri noin kuin sanoit. Viro sentään koittaa kantaa omaa painoaan sen mitä pystyy.

Juuri näin. Puolassa panostetaan ehkä eniten asevoimien kehittämiseen vapaassa Euroopassa. Tekevät sitä vielä kohtuullisen fiksusti, yhdistäen kotimaista tuotantoa ulkomaiseen osaamiseen. Myös poliittisella kentällä Puola on hakenut turvatakuita sekä NATO:n jäsenyydestä että kahdenvälisestä yhteistoiminnasta mm. Yhdysvaltain ja Britannian kanssa. Ulkomaanoperaatioista on haettu taistelukokemusta.

Puolassa panostukset näyttävät tuottavan myös suorituskykyä. Uutta tykistöä, Patriot-järjestelmiä, iso parannus jalkaväen liikkuvuuteen AMV-hankinnalla, sukellusvenehanke on meneillään, meritorjuntaohjuksia...

 

[hillhead]

Eikö Puola kuitenkin ole jo nyt aika kova luu, ja tulevaisuudessa vielä enemmän? Asennepuolella myös äärimmäisen varautunut ja tarvittaessa ärhäkkä Venäjän suuntaan.

Deutschlandin hieman keskivartalolihavoitunut kotkakin suunnittelee kykkivänsä konfliktitilanteissa pääosin tämän Puolan muodostaman NATO-bulldogin takana.

Vai olenko nyt ymmärtänyt Puolan asevoimat ihan väärin? Baltian osalta, etenkin Latvia/Liettua, taas juuri noin kuin sanoit. Viro sentään koittaa kantaa omaa painoaan sen mitä pystyy.

Polakit ainakin lykkää rahaa menemään , kyllä niillä nyt jotain pitäis saada aikaseksi. Baltian maat toimii sitten miinakenttänä

"Asevoimissa on käynnissä merkittävä kymmenen vuoden modernisointi- ja kehittämisohjelma, johon käytetään noin 25 miljardia euroa. Suurin osa rahoituksesta käytetään uusiin projekteihin, mutta myös jo käynnissä olevien hankkeiden viimeistelyyn. Ohjelman toimeenpanossa on ongelmia ja viivästyksiä.

Ukrainan kriisin seurauksena asevoimien budjetti nostetaan 2 %:iin BKT:sta 2016 alusta.

Puolan asevoimat ammatillistettiin vuonna 2010.

Puola aikoo käynnissä olevan asevoimien reformin myötä olla 100 000 sotilaan ammattiarmeijallaan ja 20 000 hengen reservillään yksi Euroopan johtavista EU- ja Nato-maista kymmenen vuoden kuluessa. "

http://www.turpopankki.fi/fi/index.php/puolan-asevoimat

 

[magitsu]

Puolassa kyllä kehittyy asevoimat, mutta maa valitettavasti näyttää kehittyvän samalla poliittisesti päin persiötä.

 

[hillhead]

Puolassa kyllä kehittyy asevoimat, mutta maa valitettavasti näyttää kehittyvän samalla poliittisesti päin persiötä.

Tarkennatko vähän ?

On jäänyt Puolan kikkailut seuraamatta.

 

[magitsu]

Tarkennatko vähän ?

Lokakuun vaalit voittanut Laki ja Oikeus -puolue puuttui yleisradioyhtiön ja oikeuslaitoksen toimintaan korvaamalla epämiellyttäväksi katsomansa johtajat ja tuomarit. Tästä inspiroituneena Euroopan komissio otti Puolan tarkkailuun selvittääkseen, onko maan hallitus loukannut eurooppalaisia oikeusvaltioperiaatteita.

Tässä Politicon analyysissä kuvataan hyvin kulisseja EU:sta käsin: "No one in Brussels believes Beata Szydło (eli pääministeri) runs Poland. Highly respected ambassador Marek Prawda was fired over politics".
http://www.politico.eu/interactive/...tional-capitals-leaders-ambassadors/?cmpid=sf

"Puolueen ohjelman taustalla on kuitenkin (Jarosław) Kaczyński ja vihollinen on sama kuin ennen: Puolan on taisteltava vierasta ylivaltaa vastaan ja noustava itse eurooppalaiseksi malliksi."
"Kaczyńskin retoriikassa eurooppalainen liberalismi ja monikulttuurisuus ovat Puolalle yhtä vieraita ja vaarallisia kuin kommunismin sortovalta."
http://politiikasta.fi/minne-menet-puola/

Näyttää konservatiivinen nationalismi siis tekevän kauppansa melkein kuin Venäjällä. Tietysti Unkariin voi vertailla omapäisyydessä, mutta siellä se ei ole enää yllättävää poukkoilua vaan linjakasta.

Puolan tilanteesta ilmiriita Suomen hallituksessa: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016011420959310_uu.shtml
Kokoomuksen Virolainen hämmentyi Soinin Puola-lausunnosta: http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/Anne Mari Virolainen Soinin kirjoitus-45388
Jussi Jalosen koonti aiheesta Puola ja perussuomalaiset: https://jojalonen.wordpress.com/2016/01/17/puola-ja-perussuomalaiset/

Kangaspuron tunnetusti Venäjää ymmärtävä näkemys: http://yle.fi/uutiset/puolan_vaalitulos_voi_tiukentaa_eun_venaja-politiikkaa/8408968
Jonkun puolalaisen ohjaajan hyvää analyysiä vaaleista ja Kaczyńskin otteista aiemmalla kaudella: http://yle.fi/uutiset/elokuvaohjaaja_krzysztof_zanussi_puolan_vaaleista_olen_huolestunut/8404141

 

[adam7]

Löydättekö tekstistä mitään kovin suurta ja merkittävää, jota emme olisi jo palstalla käsitelleet?

Tuskin, mutta selvää tekstiä muille kuin MÖP:eille.

Odotin Nybergiltä ja Bergquistilta samaa kuin artikkelissaan. Heisbourg ja Tiilikainen ovat ilmeisesti saaneet pidettyä jutun asiallisena.

(MÖP = militärt överintresserad person = henkilö joka on yli-innostunut sotilaallisista asioista)