USA:n presidentti ja pressanvaalit

Trump puhuu Brysselistä. Mielenkiintoista, että Trump totesi faktat Brysselistä jo tammikuussa. Se toki johti rasistisyytöksiin...

 
Viimeksi muokattu:
Tuosta voi seurata jotain hyvääkin: ehkä Eurooppa ja keskeiset eurooppalaiset valtiot ryhdistäytyvät turvallisuusasioissa oma-aloitteisesti. Eurooppa on pitkään ollut Yhdysvaltojen siipeilijä. En kyl aio pidätellä hengitystä, mut niin se vaan menee et muutos tulee vasta kun on pakko muuttua ja kun jotakin ikävää tapahtuu.
 
Niin minäkin toivon että USA vähentää osallisuuttaan euroopassa ja pakottaa euroopan NATO maat lisäämään sotilaallista voimaansa.
 
Donald Trump: USA:lla ei ole enää varaa puolustaa Eurooppaa
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1458613098890?ref=hs-prio1617-1

”Nato maksaa meille omaisuuden, ja tiedän, puolustamme Eurooppaa Naton avulla, mutta käytämme siihen paljon rahaa.”

”Ukraina merkitsee meille selvästi vähemmän kuin muille Nato-maille. Ne eivät tee mitään. Minä kysyn: miksi Saksa ei hoitele Naton kanssa Ukrainaa? Miksi muut maat Ukrainan lähellä eivät tee mitään? Me olemme aina etulinjassa mahdolliseen kolmanteen maailmansotaan Venäjän kanssa”

Hän kutsui Etelä-Koreaa ”hyvin rikkaaksi teollisuusmaaksi”, joka ei maksa Yhdysvalloille tarpeeksi korvausta suojelustaan.
 
Herman30 kirjoitti:
Niin minäkin toivon että USA vähentää osallisuuttaan euroopassa ja pakottaa euroopan NATO maat lisäämään sotilaallista voimaansa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kun Euroopan suurin NATO-maa Saksa alkaa lisätä sotilaallista voimaansa, voimme kuulla miljoonaäänisen ääliökuoron huutavan Kremlin kapellimestarin tahtipuikon ohjaamana: "Natsiarmeija ja natsismi-revanshismi nousee Euroopassa..."
 
Maksaako joku siitä, että republikaanit hajotetaan?

Yhdysvaltain republikaanien jo ennestäänkin rumia piirteitä saanut presidenttiehdokkaan esivaali muuttui eilen torstaina todelliseksi loanheitoksi. Kilpaa johtava liikemies Donald Trump uudelleentweettasi Twitter-tilillään halventavan kuvan vastaehdokas Ted Cruzin Heidi-vaimosta.

Cruz vastasi välittömästi kutsuen Trumpia "ruikuttavaksi pelkuriksi".

http://yle.fi/uutiset/republikaanien_esivaali_meni_loanheitoksi_cruzin_vaimo_ivan_kohteena/8768746
 
Vonka kirjoitti:
Maksaako joku siitä, että republikaanit hajotetaan?

Yhdysvaltain republikaanien jo ennestäänkin rumia piirteitä saanut presidenttiehdokkaan esivaali muuttui eilen torstaina todelliseksi loanheitoksi. Kilpaa johtava liikemies Donald Trump uudelleentweettasi Twitter-tilillään halventavan kuvan vastaehdokas Ted Cruzin Heidi-vaimosta.

Cruz vastasi välittömästi kutsuen Trumpia "ruikuttavaksi pelkuriksi".

http://yle.fi/uutiset/republikaanien_esivaali_meni_loanheitoksi_cruzin_vaimo_ivan_kohteena/8768746
Klikkaa laajentaaksesi...

Minulla on vahva usko niin Trumpin kuin teekutsuliikkeenkin omiin kykyihin ja taipumuksiin tässä asiassa. Eikä tuon räkäisen riitelyn pönkittäminen varmaan vastenmielistä ole vastapuolenkaan edustajille. Mitään salaliittoja näihin ei kuitenkaan tarvita. Herrat taustavoimineen pystyvät kyllä ihan ite kaikkeen mitä on nähty ja vauhti tulee varmasti vain kiihtymään puoluekokouksen lähestyessä. Oikeasti likainen kampanjointi alkaa sitten kun puolueet ovat virallistaneet ehdokkaansa,
 
Mustaruuti kirjoitti:
Trumpin peruskannattajaa ei Eurooppa kiinnosta
USA valitsee marraskuussa uuden presidentin perinteisesti kahden pääpuolueen, republikaanien ja demokraattien, ehdokkaista. Republikaaniehdokkaaksi on nousemassa mediamiljonääri Donald Trump, jonka suosio perustuu paljolti perusamerikkalaisten tyytymättömyyteen.

Globalisaatio on vienyt USA:stakin teollisuuden työpaikkoja, ja rahoituskriisi on heikentänyt amerikkalaisten asumistasoa. Kotimaan pulmista on helppo syyttää muita, etenkin ulkomaalaisia tai vähemmistöjä. Trump on jo ehtinyt luvata Kiinan tuotteille kovat tullit ja aidan Yhdysvaltojen ja Meksikon väliselle rajalle.

Ennakkoarvioissa Trumpin mahdollisuuksiin ei uskottu, ja osa republikaanien äänestäjistäkin on jo kertonut äänestävänsä mieluummin demokraattia kuin Trumpia. Se on laiha lohtu: presidentinvaalien äänestysprosentti on perinteisesti ollut 50:n tuntumassa, ja äänet jakautuneet melko tasan. Vaalien voittajan on toistuvasti naljailtu saaneen noin 25 prosentin kannatuksen.

Jos Trump nyt herättää edes muutaman prosenttiyksiön verran politiikkaan pettyneitä protestiäänestäjiä, saattaa Valkoiseen taloon ensi vuonna muuttaa mies, jonka lausuntojen rinnalla Timo Soinin iskulauseet ovat harkitsevuuden perikuva. Trumpia äänestäneitä perusjenkkejä eivät kiinnosta Euroopan tai Syyrian kaltaiset pikku jutut, kunhan kiinalainen halpatuonti torjutaan ja Yhdysvaltojen teollinen mahtiasema edes kotimarkkinoilla palautetaan.

Pahimmassa tapauksessa Trumpin USA palaa maan 1920- ja 1930-luvuilla noudattamaan eristäytymispolitiikkaan ja antaa ulkomaailman huolehtia itsestään. Silloin EU:n on säilyttävä yhtenäisenä ja vastata Venäjän ja Turkin toimiin omin voimin. Hajanainen EU ei siihen kykene.
Klikkaa laajentaaksesi...

Donald Trump on erityisesti vasemmistolaisten, vihreiden ja sosialistien vihan kohteena. Hänet nähdään jonkinlaisena kapitalistisena (= kirosana, varsinkin meillä Suomessa) mörkönä joka tuhoaa yhteiskunnan ja kaiken sosiaalisen hyvinvoinnin. Suomessa, jossa ei käytännössä ole yhtäkään oikeistolaista puoluetta, Trump'ista uutisoidaan pelkästään kielteistä ja suurelta osaltaan kopioitua demokraattien vaalikampanja-aineistoa. Näin hänestä pyritään luomaan mielikuvaa joka ei vastaa millään tavoin todellisuutta.

Käytännössä meneillään on aivan samanlainen poliittinen kampanja joka nähtiin aikoinaan Ronald Reagan'in vaalikampanja aikana.Toki tällä kertaa huomattavasti laajemman, jopa globaalin, medianäkyvyyden keinoin ja myötä. Reagan kuitenkin valittiin presidentiksi ja kaikista epäilyistä huolimatta hän osoittautui erinomaiseksi valinnaksi ja todelliseksi maailman politiikan historialliseksi mahtimieheksi.

Hyvä olisi ymmärtää että USA:n presidentillä on valtansa lisäksi taustatukena todennäköisesti maailman tehokkain avustajakaarti. Hänellä on käytettävissään parhain mahdollinen tieto asioista ja niiden taustoista. Sekä kaikesta siitä mitä ja minkälaisia seurauksia erilaisiin toimintavaihtoehtoihin liittyy. Maailman ainoan supervallan johtajana USA:n presidentin pitää kyetä hahmottamaan keskeisimmät ja olennaiset vaikutukset omien päätöstensä perusteeksi. Ja, tärkein ominaisuus on kyky löytää oikeat ratkaisut ja tehdä tarvittavat päätökset. Kysymys ei ole aivan helposta tehtävästä.

Juuri tässä tärkeimmässä tehtävässä Donald Trump on osoittanut olevansa erittäin hyvä. Hänen kaltaisiaan henkilöitä löytyy ehkä yksi/miljoonasta (1/1.000.000). Sen hän on näyttänyt oman henkilökohtaisen menestyksensä myötä. Pidän häntä ylivertaisena henkilönä ja ehdokkaana USA:n presidentiksi. Lisäksi minusta tuntuu että aika moni USA:n äänestäjistä on samaa mieltä.

Missään tapauksessa en lähde USA:n demokraattien tai sosialistien julkituomien väitteiden pohjalta spekuloimaan mitä Trump mahdollisesti päättäisi EU:n ja USA:n suhteista. Tai miten hän suhtautuu Venäjään, Kiinaan jne. USA:n presidentti on vastuussa ennen kaikkea oman yhteiskuntansa menestymisestä. Luotan siihen että hän osaa presidenttinä hyödyntää kokeneita avustajiaan ja tehdä päätöksiä joissa vapaan markkinatalouden ja myös USA:n liittolaisten edut tulevat huomioitua. Tottahan toki myös EU:n tulee kyetä samalla tavalla huolehtimaan itselleen tärkeistä asioista.
 
@jurppi - siirsin tähän ketjuun :)

Jos valitsee oikealta alakulmasta +lainaa, ja sen jälkeen menee toiseen ketjuun, voi lainatun viestin liittää sinne ja näin jatkaa keskustelua paremmin sopivassa ketjussa.

Tämä samalla kaikille.
 
Passi kirjoitti:
Donald Trump: USA:lla ei ole enää varaa puolustaa Eurooppaa
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1458613098890?ref=hs-prio1617-1

”Nato maksaa meille omaisuuden, ja tiedän, puolustamme Eurooppaa Naton avulla, mutta käytämme siihen paljon rahaa.”

”Ukraina merkitsee meille selvästi vähemmän kuin muille Nato-maille. Ne eivät tee mitään. Minä kysyn: miksi Saksa ei hoitele Naton kanssa Ukrainaa? Miksi muut maat Ukrainan lähellä eivät tee mitään? Me olemme aina etulinjassa mahdolliseen kolmanteen maailmansotaan Venäjän kanssa”

Hän kutsui Etelä-Koreaa ”hyvin rikkaaksi teollisuusmaaksi”, joka ei maksa Yhdysvalloille tarpeeksi korvausta suojelustaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Erittäin asiallinen mielipide. EU:stakin tulisi löytyä edes yksi poliitikko joka kykenisi yhtä selkeään ja perusteltuun kannanottoon.
 
Onko USA:lla sitten varaa jättää Eurooppa puolustamatta? USA on kuitenkin vakautta synnyttävä voima ja jos USA päättääkin käpertyä itseensä niin mitä tapahtuu vakaudelle? Jos maailma muuttuu vielä nykyistäkin turbulenttisemmaksi niin tuskin ongelmat jäävät USA:n rajojen ulkopuolelle oli niillä miten korkeat muurit hyvänsä.
 
Trump avasi ulkopoliittista linjaansa: "Yhdysvallat ensin"
Sunnuntai 27.3.2016 klo 05.56


Donald Trump on avannut yksityiskohtaisemmin, millaista ulkopolitiikkaa hän toteuttaisi Yhdysvaltain presidenttinä.

Republikaanien ehdokaskisaa johtava Trump luonnehti tavoitteitaan määreellä "Yhdysvallat ensin".

New York Timesille haastattelun antanut miljardööri sanoi, että hänen ulkopolitiikkansa lopettaisi Yhdysvaltain kustannuksella tehtävän, järjestelmällisen ja epäreilun hyötymisen. Trumpin mielestä Yhdysvallat on velkainen valtio, joka rahoittaa kohtuuttoman ison osuuden kansainvälisten liittoumien kuten Naton ja YK:n toiminnasta.

Yhtä lailla toispuoliset suhteet Yhdysvalloilla on Trumpin mukaan myös liittolaistensa kuten Japanin, Etelä-Korean ja Saudi-Arabian kanssa.

- Meitä fiksummat, kovemmat ja ovelammat ihmiset ovat riistäneet, herjanneet ja epäkunnioittaneet meitä monia vuosia. Mutta tämä ei jatku enää pitempään, presidentinviran tavoittelija muotoili.

Trump kiisti kuitenkin olevansa eristäytymispolitiikan kannattaja.

Kun häneltä kysyttiin, tulisiko Japanille sallia ydinaseiden hankkiminen Pohjois-Korean uhan vuoksi, Trump arvioi, että se olisi hyväksyttävää.

Republikaanien johtava ehdokas niin ikään sanoi, että hän vetäisi maansa sotilaat pois Japanista ja Etelä-Koreasta, jos nämä maat eivät korota merkittävästi maksujaan Yhdysvalloille korvauksena sotilaallisesta läsnäolosta.

"Pääongelma Isis, ei al-Assad"

Trump tuomitsi jyrkin sanoin maansa nykyisen presidentin Barack Obaman politiikan Lähi-idässä. Obaman hallinto on yrittänyt löytää Syyrian presidentille Bashar al-Assadille poliittista vetäytymistietä vallasta, ja toisaalta taistellut samaan aikaan äärijärjestö Isisiä vastaan.

- En sano että al-Assad on hyvä mies, koska hän ei sitä ole, mutta meille paljon suurempi ongelma on Isis.

Trump iskisi Isisin öljyvaroihin, joilla järjestö rahoittaa merkittävän osan taisteluaan. Hän myös kehottaa katkaisemaan Isisin salaiset pankkiyhteydet, jotta rahoitus tyrehtyy.

Donald Trump on toistuvasti vaatinut Lähi-idän valtioita aloittamaan maasodan Isisiä vastaan. Jos Saudi-Arabian kaltaiset maat eivät tee niin, Trump arvioi, että presidenttinä "luultavasti" lopettaisi niiden öljyn ostamisen Yhdysvaltoihin.

STT-AFP

___________________________________________________________________________________________________________________


Hohhoijaa. Että lähdetään pois Japanista ja Etelä-Koreasta elleivät ala maksaa suojelurahaa? Mikähän olisi tuon vetäytymisen hintalappu? Ei USA pidä joukkojaan hyvää hyvyyttään p.o. maissa vaan valvoakseen intressejään. Japani ja EteläKorea ovat molemmat paikallisia talousmahteja eikä niiden sotilaallinen voimakaan ihan mitätön ole. Kummankaan maan teknologiaosaamista tuskin kukaan epäilee joten mitähän USA:n puolustusteollisuus tuumaa Donaldin linjauksista?

Tyynenmeren talousalue on hyvin tärkeä maailman taloudelle ja USA:lle erityisesti. Veneen keikuttelu ja siltojen polttaminen tuohon suuntaan ei takuulla edistä USA:n taloutta vaikka sillä hetkellisesti saataisiin matalapalkkainen tehdasduuni muutamalle trailer parkin wifebeaterille.

Haen popcornia, jännittävää draamaa tulossa.
 
Minuteman kirjoitti:
Onko USA:lla sitten varaa jättää Eurooppa puolustamatta? USA on kuitenkin vakautta synnyttävä voima ja jos USA päättääkin käpertyä itseensä niin mitä tapahtuu vakaudelle? Jos maailma muuttuu vielä nykyistäkin turbulenttisemmaksi niin tuskin ongelmat jäävät USA:n rajojen ulkopuolelle oli niillä miten korkeat muurit hyvänsä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuoreen kyselyn mukaan Suomalaisten suurimmaksi kokema uhka oli 1) työttömyys ja 2) kontrolloimaton, laiton maahanmuutto. Venäjä oli kaukana perässä. Miten USA:n voisi/miksi sen pitäisi puolustaa esim. Suomea työttömyydeltä ja laittomalta maahanmuutolta?
 
Onko Donadt Trumpi puheissaan ottanut kantaa Suomen työttömyyteen tai kontrolloimattomaan maahanmuuttoon?
 
Minuteman kirjoitti:
Onko USA:lla sitten varaa jättää Eurooppa puolustamatta? USA on kuitenkin vakautta synnyttävä voima ja jos USA päättääkin käpertyä itseensä niin mitä tapahtuu vakaudelle? Jos maailma muuttuu vielä nykyistäkin turbulenttisemmaksi niin tuskin ongelmat jäävät USA:n rajojen ulkopuolelle oli niillä miten korkeat muurit hyvänsä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Käsittääkseni USA on NATO:n jäsenmaa.

Pitäisin varsin luonnollisena että USA puolustaa muita puolustusliiton jäsenmaita kun/jos sellaiseen ilmaantuu tarvetta ja apua pyydetään. Mutta samalla ymmärrän Trumpin ajatuksen ettei USA:n tule yksinään kantaa kaikkea vastuuta taloudellisesti vauraiden jäsenvaltioiden uskottavasta puolustuskyvystä. Erityisesti koskien EU-jäsenmaita.

Neuvostoliitto on kadonnut historiaan ja Venäjästä ei ole eikä tule uhkaa Euroopalle. Siksi on ehdottomasti jaettava lisää vastuuta EU:n puolustuskyvystä sen jäsenvaltioille. Tämä tarkoittaa jatkossa sitä että erityisesti Saksan tulee ottaa myös turvallisuuspolitiikan osalta yhteiskuntansa ja taloutensa koon mukainen asema Euroopassa.

Minä pitäisin erittäin positiivisena asiana jos Trump sanoisi suoraan ja selkeästi myös Suomen johtajille että valitkaa puolenne Euroopassa. Liittykää joko NATO:n puolustusliiton jäseniksi tai tulkaa toimeen omillanne. Vapaamatkustajille ei ole paikkaa yhteisessä puolustusjärjestelmässä. Ehkä näin saataisiin suomalaisetkin tekemään päätöksiä. Tai sitten ei.
 
jurppi kirjoitti:
Minä pitäisin erittäin positiivisena asiana jos Trump sanoisi suoraan ja selkeästi myös Suomen johtajille että valitkaa puolenne Euroopassa. Liittykää joko NATO:n puolustusliiton jäseniksi tai tulkaa toimeen omillanne. Vapaamatkustajille ei ole paikkaa yhteisessä puolustusjärjestelmässä. Ehkä näin saataisiin suomalaisetkin tekemään päätöksiä. Tai sitten ei.
Klikkaa laajentaaksesi...

Suomihan nimenomaan ei ole vapaamatkustaja koska Natolla ei ole mitään velvollisuuksia Suomea kohtaan. Vapaamatkustajia ovat ne, jotka ovat Naton jäseniä mutta eivät huolehdi puolustuksestaan itse.
 
Slammer kirjoitti:
Suomihan nimenomaan ei ole vapaamatkustaja koska Natolla ei ole mitään velvollisuuksia Suomea kohtaan. Vapaamatkustajia ovat ne, jotka ovat Naton jäseniä mutta eivät huolehdi puolustuksestaan itse.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olet oikeassa.

Toisaalta Suomi on pyrkinyt ikään kuin roikkumaan Puolustusliiton ovenraossa..
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top