USA:n presidentti ja pressanvaalit

Käännelkää ja väännelkää nyt asioita mieleiseksenne. Twiitatkaa vaikka amerikkalaisille, etteivät tee virheitä ulkopolitiikassaan.

Olenhan minä tästä aina pamissut, mutta aika kovaa on tullut lunta tupaan ja jäitä porstuaan, kun olen kommentteinini arvioinut mitä tuleman pitää.

Usan ulkopolitiikan huoneentaulu on selvä: painopiste on siirtymässä Aasiaan. Se ei pojat nyt enää saa olla ullatus teille. Sen on kaksi presidenttiä paaluttanut aivan selvästi ja luuletteko, että yksikään tuleva presidentti purkaisi tuon dogmin. Koska edut.

Ja voi ristus sentään. Onko "usalla varaa jättää puolustamatta Eurooppaa"....jos se niin päättää, niin se myös sen tekee. Kysymys pitää kääntää: pitääkö jo herran tähen Euroopan ottaa vastuuta turvallisuudestaan? Yyyyyhyyyyy. Itku on kovaa, kun nämä kiusalliset asiat nyt karahtavat framille.
 
baikal kirjoitti:
Käännelkää ja väännelkää nyt asioita mieleiseksenne. Twiitatkaa vaikka amerikkalaisille, etteivät tee virheitä ulkopolitiikassaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Suosittelen vahvasti suoria yhteydenottoja amerikkalaisiin. Internet kun mahdollistaa sen, että pääsee suoraan vaihtamaan ajatuksia vaikka amerikkalaisen upseerin kanssa. Ei muuten välttämättä olla sijoittamassa panssariprikaatia Tartoon, vielä vähemmän himoitaan jotain eskaloituvaa sotaa itäisen euroopan tasangoilla.
 
Suomen ongelma on se, että koska mitään avunantosopimusta ei ole, olemme muiden hyväntahtoisuuden varassa. Jos meillä olisi sopimus vastavuoroisesta sotilaallisesta avunannosta, meillä olisi jotain mihin pahan paikan tullen vedota. Länsimaissa näihin sopimuksiin tavataan suhtautua tietyllä vakavuudella, pacta sunt servanda.
 
baikal kirjoitti:
Ja voi ristus sentään. Onko "usalla varaa jättää puolustamatta Eurooppaa"....jos se niin päättää, niin se myös sen tekee. Kysymys pitää kääntää: pitääkö jo herran tähen Euroopan ottaa vastuuta turvallisuudestaan? Yyyyyhyyyyy. Itku on kovaa, kun nämä kiusalliset asiat nyt karahtavat framille.
Klikkaa laajentaaksesi...

Euroopan talousalue on kumminkin edelleen USA:lle tärkein talouden kumppani, historiallisista ja poliittisista sidoksista puhumattakaan. Henkiset siteet USA:n ja Euroopan välillä ovat huomattavasti vahvemmat kuin Aasian.

Tyynenmeren vahvin maa Kiina ei ole samalla tavalla monitasoisesti kiinnittynyt USA:n kuin Eurooppa, päin vastoin. Kiinan tavoite on kehittää omaa suvereeniteettiaan ja taloudellis-poliittista voimaansa irrallaan Yhdysvalloista ja muodostaa USA:n politiikalle vaihtoehdon. Tämä on jotain mitä Eurooppa ei pyri tekemään. Sitoutumalla Eurooppaan USA pystyy säilyttämään vaikutusvaltaansa Euraasiassa. Tyynenmeren alueella USA voi vain kamppailla Kiinan kasvavaa mahtia vastaan, samanlainen liittolaissuhde USA:n ja Kiinan välillä kuin mitä on de facto olemassa tällä hetkellä USA:n ja Euroopan välillä ei ole millään tavalla realistinen skenaario.

Aika vaikea ajatella että USA:n tuleva strategia olisi hylätä Eurooppa ja ryhtyä Tyynenmeren alueella kamppailemaan Kiinan kanssa alueen herruudesta. USA pystyisi kuitenkin säilyttämään vaikutusvaltansa Euroopassa suhteellisen pienin panostuksin kun taas kamppailu Tyynen meren herruudesta Kiinan kanssa olisi äärettömän kallis ja lopputulemaltaan epävarma.
 
Kannattaa muistaa lähihistoriasta kaksi ja ainakin kaksi painavaa asiaa.

Maailmansodat ja Eurooppa. Eurooppa koki kaksi rankkaa sotaa perä perää. Molemmilla kerroilla Usa "pelasti" voiton hyviksille tms. Mutta EI ESTÄNYT SODAN SYTTYMISTÄ, ja tuli mukaan tietyllä viiveellä. Eurooppa ja itä-naapuri ehtivät kyllä saada aikaan riittävästi jälkeä, kunnes Usa tuli torvet soiden mukaan. Aika paljon ehti tapahtua sitä ennen......

Jos suurvalta kirjaa huoneentauluunsa jotain, se ei tee sitä suun mauksi, kuten me teemme täällä saitilla.

Aasiaa ei pidä katsoa -tänään-, se on huomenna. Sen arvo tulee ylittämään Euroopan de facto ja roimasti. Aikajänne? Vaalikausi? Miehen ikä?

Kiinan kanssa Usa tuskin liittoutuu ja ketä vastaan se liittoutuisi? Ei, se paimentaa mahtitaloutta omien etujensa mukaan ja jos muu ei auta, niin sotilaallinen voima viimekädessä on vipu.

Tuskin Usa Eurooppaa jättää, mutta eurooppalaisten on herättävä tosiolevaan aamuun ja ryhtyä hoitamaan monia turvallisuuteensa liittyviä asioita selkeästi paremmin. Jotta ei kävisi taas niin, että saadaan mehevä sota käyntiin ja pistetään hösseliksi ja odotellaan Usan ratsuväkeä raunioiden sekaan.....pelastamaan.
 
baikal kirjoitti:
Aasiaa ei pidä katsoa -tänään-, se on huomenna. Sen arvo tulee ylittämään Euroopan de facto ja roimasti. Aikajänne? Vaalikausi? Miehen ikä?

Kiinan kanssa Usa tuskin liittoutuu ja ketä vastaan se liittoutuisi? Ei, se paimentaa mahtitaloutta omien etujensa mukaan ja jos muu ei auta, niin sotilaallinen voima viimekädessä on vipu.

Tuskin Usa Eurooppaa jättää, mutta eurooppalaisten on herättävä tosiolevaan aamuun ja ryhtyä hoitamaan monia turvallisuuteensa liittyviä asioita selkeästi paremmin. Jotta ei kävisi taas niin, että saadaan mehevä sota käyntiin ja pistetään hösseliksi ja odotellaan Usan ratsuväkeä raunioiden sekaan.....pelastamaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eurooppa (EU) ja Pohjois-Amerikka (USA) tulevat pysymään merkittävinä tekijöinä maailmantaloudessa myös tulevaisuudessa. Näiden lisäksi vapaaseen markkinatalouteen perustuva arvomaailma (kansainvälisesti hyväksytty/tunnustettu sopimusjärjestelmä jne) on myös Kiinan ja kaikkien muidenkin Aasianmaiden viimeaikaisen taloudellisen nousun taustalla.

Kiinan kehityksen uhkana ja mahdollisena ongelmana tulevaisuudessa on yhteiskunnan diktatuurinen hallintojärjestelmä. Kansalaiset hyväksyvät nykyisen tilanteen (=poliittisen järjestelmän) niin kauan kuin talous ja hyvinvointi kasvaa. Mutta kaikella kehityksellä on omat syklinsä, jatkossa tulee myös hitaamman kasvun kausia jne.

Taloudellinen kehitys ja kasvu eivät toimi pelkän tuotannon kautta. Talouden kasvuun tarvitaan ostovoimaa ja kysyntää jotka ovat rinnakkaisia tekijöitä. Jotta edellä mainittua ostovoimaa ja kysyntää syntyisi täytyy ns. tuotantotalouden kehittyä ja sijoittua hajautetusti kuluttajien (työntekijöiden=palkansaajien) pariin. Näin syntyy markkinat jossa sekä kysyntä että tuotanto kohtaavat. Pohjimmiltaanhan kysymys on vanhasta ja koettusta Henry Ford'in talous/tuotantomallista. Edellä mainitut tekijät ovat lähtökohtana kaikelle taloudelliselle ja yhteiskunnalliselle kehittymiselle. Aikaisemmin jopa ylikorostettua tuotantotekijää - Pääomaa - on tarjolla vähintäänkin riittävästi. Käytännössä sijoittajat oikeastaan etsivät koko ajan uusia kohteita.

Edellä kerrotut koko globaaliin markkinatalousjärjestelmän perustaan liittyvät "lainalaisuudet" avaavat jatkossa taloudellisen kehityspolun Afrikalle, Etelä-Amerikalle, Arabialle sekä tulevaisuudessa myös Venäjälle. Näissä maissa ja mantereilla tarvitaan ennen kaikkea sitä että yhteiskunnallinen hallinto mahdollistaa kussakin yhteiskunnassa vapaan markkinatalouden ja yhteisesti hyväksyttyjen sopimusjärjestelmien toiminnan.

Diktatuurit ja/tai muulla tavoin hallinnollisesti korruptoituneet yhteiskunnan jäävät suurelta osia kollektiivisen kehityksen ulkopuolelle. Tämä on lyhyellä tähtäimellä (= seuraavien vuosikymmenien aikana) myös Venäjän yhteiskunnan kohtalona. Diktatuurilla ja väkivallan avulla hallittu yhteiskunta, puhumattakaan sotaa käyvästä valtiosta, ei kykene kehittymään tasavertaisesti muiden valtioiden kanssa.

P.S. en tiedä tuliko oikeaan topic'iin kun periaatteessa vastasin "Baikal'in" viestiin? Saa tietenkin siirtää..
 
https://twitter.com/x/status/714198237675003904

Trump threatens lawsuit over lost Louisiana delegates

"Originally, Trump and Cruz each got 18 delegates, with five going to Rubio.
But as the Wall Street Journal reported earlier this week, Cruz may wind up with as many as 10 more delegates from the state than the Trump due to out-organizing Trump in the state in the wake of the primary, when the identify of delegates remains to be determined"

"WSJ also reported that Cruz's supporters "also seized five of Louisiana's six slots on the three powerful committees that will write the rules and platform at the Republican National Convention and mediate disputes over delegates' eligibility this summer in Cleveland."
While delegates won in a state are pledged to back the winner on the first ballot at the convention, Cruz has been working hard to assure many of the delegates freed to switch their vote on the second ballot will back him"


Amerikkalaisten on kyllä turha moittia toisten vaalien demokraattisuudesta, on nää niin sekavat nää niitten systeemit.


Vastauksia trumpin kritiikkiin

"He should sue his own campaign for not knowing some of the basics of delegate rules," tweeted Dan Pffieffer, a former top political aide to President Obama"



Mielestäni VAALIEN pitäisi olla sellaisia että ilman sääntökirjaakin pärjäis

 
Viimeksi muokattu:
Suomessa on vaikea ymmärtää miten kiemuraisia vaalijärjestelmiä maailmalla on. Ei ole mikään itsestäänselvyys että äänioikeus lankeaa automaationa niin kuin Suomessa tai että vaalit viedään läpi ilman suhmurointia tai että vaalin tulosta kunnioitetaan.
 
Samalla on syytä muistaa, että siitäkään ei ole kovin pitkään kun Suomessa mentiin hattu kourassa Herra Tasavallan Presidentin puheille ja ohitettiin demokratia poikkeuslailla. Tai pidettiin puolue poissa hallituksesta naapurimaan painostuksesta. Demokratia toimii ainoastaan jos kaikki osapuolet kunnioittavat sitä.
 
Trumpin kampanjapäällikköä epäillään pahoinpitelystä: Kävi käsiksi naistoimittajaan

Miljardööri Donald Trumpin kampanjapäällikkö on pidätetty Floridassa epäiltynä naistoimittajan lievästä pahoinpitelystä, kertoo uutistoimisto Reuters.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/...-epailtyna-seksuaalisesta-hairinnasta/5815842

Kuten uutisen lopusta ja linkistä näkyy niin maikkari oli ensin innostunu.
Käsittääkseni myöskään pidätystä ei ole tapahtunu.

"Mr. Lewandowski was issued a notice to appear and was given a court date. He was not arrested"
http://www.foxnews.com/politics/201...tery-over-reporter-incident.html?intcmp=hpbt4



videoita tapahtuneesta
 
Viimeksi muokattu:
 
Kansan villitseminen ei ole mielestäni missään, milloinkaan eikä minkään asian vuoksi hyvä idea koska se on menoa kun mopo lähtee kunnolla käsistä. Trumpin taktiikka on kyllä pomminvarmasti toimiva, tuntiessaan itsensä uhatuiksi ihmisillä on taipumus heittää aivot nurkkaan ja ryhtyä toimimaan ulkoa annetun mallin mukaan. Toisin sanoen joukossa tyhmyys tiivistyy ja järettömäksi peloteltyna muuten fiksukin ihminen on taipuvainen sortumaan ylilyönteihin. Ongelma vaan on se, että tässä on suurena vaarana pistää semmoinen lumipallo vyörymään rinnettä alas että sitä ei saa hallintaansa tai pysäytettyä edes sen liikkeelle potkaisija.

Tiedä sitten mikä on totuus mutta jos median välittämä kuva on totuudenmukainen niin melkoisia tulitikkuleikkejä tämä meidän Donaldimme leikkii. Pahoin pelkään että liikkeellä on sekä fanaattisia DT:n kannattajia että vastustajia jotka hakemalla hakevat tilaisuutta ottaa kontaktia vastustajaan.

Tästä ei takuulla hyvää seuraa.
 
Kun lehdistö kirjoittaa ja on äärettömän huolissaan demokraattisen valtion presidentin vaaleista jopa maalailee kauhukuvia tulevasta niin tässä häivähdys historiasta, vaikka siltä näytti ei läntinen mailma silloinkaan kaatunut, muutama vuosikymmen sen jälkeen kaatui idän ihmemaa joka nyt rämpii taas jaloilleen.
'



http://www.smithsonianmag.com/history/1968-democratic-convention-931079/
 
baikal kirjoitti:
Käännelkää ja väännelkää nyt asioita mieleiseksenne. Twiitatkaa vaikka amerikkalaisille, etteivät tee virheitä ulkopolitiikassaan.

Olenhan minä tästä aina pamissut, mutta aika kovaa on tullut lunta tupaan ja jäitä porstuaan, kun olen kommentteinini arvioinut mitä tuleman pitää.

Usan ulkopolitiikan huoneentaulu on selvä: painopiste on siirtymässä Aasiaan. Se ei pojat nyt enää saa olla ullatus teille. Sen on kaksi presidenttiä paaluttanut aivan selvästi ja luuletteko, että yksikään tuleva presidentti purkaisi tuon dogmin. Koska edut.

Ja voi ristus sentään. Onko "usalla varaa jättää puolustamatta Eurooppaa"....jos se niin päättää, niin se myös sen tekee. Kysymys pitää kääntää: pitääkö jo herran tähen Euroopan ottaa vastuuta turvallisuudestaan? Yyyyyhyyyyy. Itku on kovaa, kun nämä kiusalliset asiat nyt karahtavat framille.
Klikkaa laajentaaksesi...

Täytyy muistaa joka kerta kun Eurooppa on ajautunut sotaan sen sodan ovat aloittaneet Eurooppalaiset, mutta Amerikkalaiset ovat sen lopettaneet.

Kuten Yhdysvalloissa kuvaavasti sanotaan, kahdesti me olemme siivonneet Eurooppalaisten sotkut tarvitseeko se tehdä veilä kerran?

Kun täällä ovat huolissaan Yhdysvaltain suhtautumisesta Suomeen, täytyy muistaa Suomi on viimevuosisadalla hylännyt Yhdysvallat kahdesti, Toisen Mailmansodan aikana ja Kekkosen suomettumisen aikana, mutta Yhdysvallat ei ole Suomea hylännyt kertaakaan, mikähän johtopäätös tästä kannattaa tehdä?
 
Slammer kirjoitti:
Haluatko kertoa miten tämä USA:n hylkääminen on käytännössä ilmennyt?
Klikkaa laajentaaksesi...

Kannatta lukea historiaa, siis oikeaa historiaa ei poliittisesti värittynyttä historiaa jossa on häivähdys punaista.

Toisessa Mailmansodassa ainakin suomi oli liittolaisuus suhteessa natsi Saksan kanssa ja muistikuvani mukaan Yhdysvallat ja Saksa olivat keskenään sodassa joten liittolaisuus suhde vihollisen kanssa taitaa olla hylkääminen.

Kekkosen aikana oli mustaakseni voimassa YYA sopimus jonka sotilallinen artiklat muodosti De Facto liittolaisuus suhteen Suomen ja Neuvostoliiton välille ja sodan syttyessä olisi pakottanut Suomen taitelemaan Neuvostoliiton rinnalla, tämä on facta vaikka Suomi muuta väittää.
 
Geronimo kirjoitti:
Kannatta lukea historiaa, siis oikeaa historiaa ei poliittisesti värittynyttä historiaa jossa on häivähdys punaista.

Toisessa Mailmansodassa ainakin suomi oli liittolaisuus suhteessa natsi Saksan kanssa ja muistikuvani mukaan Yhdysvallat ja Saksa olivat keskenään sodassa joten liittolaisuus suhde vihollisen kanssa taitaa olla hylkääminen.

Kekkosen aikana oli mustaakseni voimassa YYA sopimus jonka sotilallinen artiklat muodosti De Facto liittolaisuus suhteen Suomen ja Neuvostoliiton välille ja sodan syttyessä olisi pakottanut Suomen taitelemaan Neuvostoliiton rinnalla, tämä on facta vaikka Suomi muuta väittää.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tosiaan...USA ei koskaan julistanut sotaa suomelle WW2 aikana...
 
Geronimo kirjoitti:
Kannatta lukea historiaa, siis oikeaa historiaa ei poliittisesti värittynyttä historiaa jossa on häivähdys punaista.

Toisessa Mailmansodassa ainakin suomi oli liittolaisuus suhteessa natsi Saksan kanssa ja muistikuvani mukaan Yhdysvallat ja Saksa olivat keskenään sodassa joten liittolaisuus suhde vihollisen kanssa taitaa olla hylkääminen.

Kekkosen aikana oli mustaakseni voimassa YYA sopimus jonka sotilallinen artiklat muodosti De Facto liittolaisuus suhteen Suomen ja Neuvostoliiton välille ja sodan syttyessä olisi pakottanut Suomen taitelemaan Neuvostoliiton rinnalla, tämä on facta vaikka Suomi muuta väittää.
Klikkaa laajentaaksesi...

Meinaatko että pakosta tehty paperinpala olisi sitonut suomen taistelemaan Nl:n rinnalla. Ainakin kaikki aikalaiset kertovat toista. Lähimpänä tuota olettamustasi on puheet varautumisesta kahden rintaman sotaan. Jokunen ikäluokka tuli koulutettua, ja suurimmalla osalla oli selvä mistä päin vihollinen tulee.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top