Korostin tuossa sinun viestissä muutamaa kohtaa joihin kannattaa kiinnittää huomiota. Ja kannattaa myös ottaa pienellä varauksella nuo kenraalien lehdistölle tekemät lausunnot.
Uudet pommikonehankkeet yleisketju
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
Korostin tuossa sinun viestissä muutamaa kohtaa joihin kannattaa kiinnittää huomiota. Ja kannattaa myös ottaa pienellä varauksella nuo kenraalien lehdistölle tekemät lausunnot.
Viimeksi muokattu:
yrjö
Ylipäällikkö
Kai tohon Putoleviin saadaan enemmän "pitoa" ku on kaksi propelia. Noita contra-rotating propellereita on veneiden perävetolaitteissa, veneissä pidon lisäksi sivuttaisveto vähenee mut lentokoneessa luulisin et vaan pito eli teho paranee.
Muistelen tosiaan lukeneeni hämmästyksen vallassa noista moottoreista ja wikin mukaan olivat tehokkaimmat propelimoottorit ever. Onhan toi huikee laitos.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kuznetsov_NK-12
Muistelen tosiaan lukeneeni hämmästyksen vallassa noista moottoreista ja wikin mukaan olivat tehokkaimmat propelimoottorit ever. Onhan toi huikee laitos.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kuznetsov_NK-12
Viimeksi muokattu:
kimmo.j
Respected Leader
Baikal on asian ytimessä.
Helposti tulee mieleen, ettei pommikoneella ole juuri käyttöä kahden teolliseen valtion välisessä sodassa, varsinkaan jos puhutaan eurooppalaisista valtioista.
Täällä koneet olisivat ehkä liian helppoja saalita, mutta onko näin joka puolella maaailmaa?
Aasiassa on paljon suurvaltoja kiinnostavia resursseja, niistä kamppailuun katsotaan tarvittavan raskaita koneita jolla on, kuten Fulcrum totesi, helposti ja turvallisesti kurittaa alkeellista vastustajaa.
Käsittääkseni Jenkit pitivät Afganistanissa B-1 koneita taivaalla, niitä sitten kutsuttiin tueksi. Kyytiin mahtui paljon erilaisia aseita joilla reagoida eri tilanteisiin. Tätä taustaa vasten ei tarvitse ihmetellä miksi suurvallat ovat kiinnostuneita uusista pommareista.
OldSkool
Kapteeni
Tässä oli jo joitakin vastauksia, mutta wikipedia kertoo enemmän. Vaatimukset pommikoneelle v 1950 oli sellaiset, että sen ajan ven. suihkumoottori ei antanut toimintasädettä mantereelta toiselle. Tämähän on suunniteltu kantamaan ydinpommia. Nopeus 920 kmh ja lakikorkeus jotain 12 km, jotka ovat potkurikoneelle mahtavia. Vaatii varmasti koneelta silkkaa voimaa.
Mainittu kai maailman kovaäänisimmäksi koneeksi, sukellusveneet hydrofoneillaan kuuli ylimenevän lennon.
hessukessu
Kenraali
Mitenkä miehistö kesti tuota melua ja infraääniä jne.? Luulisi vaikuttavan aika epämukavalta, etenkin tuntikausien aikana...
Lujasti votkissaan kestävät.
Ja saattaahan tuo laitos resonoidakin jo vähäsen.
Susitaival
Kersantti
Jos en ihan väärässä ole niin potkurikoneita ne 40-luvun lopun ja 50-luvun vaihteen kaikki strategiset pommikoneet olivat. Amerikkalaisten saman aikakauden B-36 Peacemaker taisi tosin olla vielä oudompi potkurit+suihkumoottorit-viritys eli koko ala oli jonkin sortin käymistilassa. Sinänsä nuo vastakkaisiin suuntiin pyörivät potkurit eivät ole mikään uniikki ratkaisu, vangitut saksalaiset 2. maailmansodan lentokonesuunnittelijat tuossakin taisivat tehdä ison osan suunnittelutyöstä vaikka venäläisiin nimiin se tietysti kirjattiin. Sodan lopussahan tuollaisia tuplapotkuri-protoja oli vähän joka maalla. Ainakin Mustangista ja Spitfirestä on tuollaiset versiot tehty.
Muutenhan tuo Tupolev on kaikin puolin uskomaton kone ja palvelee ainakin merivalvontakoneena ja elti-koneena vielä kauan vaikka ydinpommien pudottelu olisikin jo toissijainen juttu. Venäläiset eivät olisi venäläisiä jos ne eivät olisi istuttaneet tuohonkin ydinreaktoria, maailman ainoa ydinkäyttöinen potkurikone on tietysti ehtaa neukkulaa.
Kontra rotaatio potkuri hankitaan kun normaali ison potkurin koko ei enää onnistu...eli tehokkaiden moottoreiden tehoa ei saada valjastettua koska momenttivoimat ja landarin pituus ei enää anna periksi...kontra on tehottomampi kuin yksinkertainen mutta tehohäviö on pienempi kuin hankittu etu.
Kaksi pientä potkuria on todennäköisesti myös kevyempi kuin yksi vastaavalla pinta-alalla varustettu iso ( paksuus ja massa kasvaa ).
Kaksi pientä potkuria on todennäköisesti myös kevyempi kuin yksi vastaavalla pinta-alalla varustettu iso ( paksuus ja massa kasvaa ).
Viimeksi muokattu:
OldSkool
Kapteeni
Kyllä, näyttää olevan ihan showing the flag -käytössä, esim 2013 kone tavattu helmikuussa Guamilla, huhtikuussa Alaskassa, heinäkuussa Koreassa. Satelliitilla saa tiedustelutiedon varmaan paremmin, mutta se ei ole sama asia. Antennireki joka ajelee tuntikausia aluevesirajan pinnassa ja kirjaimellisesti pitää melua itsestään, vie ns sanoman perille.
15000 km ilman tankkausta, pitääkin katsella nuo videot, onko niisä tietoja käytännön operaatioiden kestosta.
fulcrum
Greatest Leader
B-36:ssa oli mäntämoottorit, samaten B-50:ssa ja venäläisten Tu-85:ssa. 40/50-lukujen taitteessa ei osattu vielä tehdä ohivirtausmoottoreita joten suihkumoottorit olivat janoisia. Ensimmäiset strategiset suihkupommarit (B-47 ja Mjatsitshev M-4) eivät saavuttaneet riittäviä toimintamatkoja mannertenvälisiin iskuihin. B-52:eenkin piti alkujaan tulla turbopropit mutta laittamalla viimeisimmät suihkumoottorit alle ja yksinkertaisesti tekemällä koneesta riittävän ison, toimintamatkavaatimuksiin päästiin nipin napin. Amerikkalaisille oli kuitenkin pienehkö järkytys että Tu-95 oli melkein yhtä nopea turbopropeilla kuin B-52 suihkumoottoreilla.
Tupolevin vieressä lentäneet hävittäjäpilotit ovat kertoneet että potkurien resonanssiääni on selkeästi kuultavissa oman koneen moottorin jyrinän yli. Tupolev-piloteilla oli tapana kiusata Tornado ADV-pilotteja tekemällä äkkikiihdytyksiä kun tunnituskone tuli vierelle: Tornadon kiihtyvyys on niin huono että sen oli pakko pistää jälkipoltin päälle pysyäkseen Tupolevin rinnalla.
Niin, onkos tuosta muuten tietoa, että onko naapuri saanut yhtään vakoilusateliittia ilmaan? Tässä taannoin näytti kovasti siltä, että ainoat sateliitit mitä siellä oli ilmassa oli paikannussateliitteja.
Videolla kovasti hehkutetaan Lancasterin ja Shackletonin yhtäläisyyksiä jälkimmäinen on 9 tonnia painavampi; http://en.wikipedia.org/wiki/Avro_Shackleton
Museo
Kenraali
70-luvun lopussa Neuvostoliiton pysähtyneisyys oli jo sitä tasoa että TU-95 tuotantolinja avattiin muistaakseni uudestaan ja näin ollen suurin osa Venäjän pommikoneista (TU-95SM, TU-160, Tu-22M) taitaa itse asiassa edustaa kasarituotantoa eli periaatteessa pysynevät vielä monta vuotta lentokuntoisina jos vain ylläpitoon on rahaa ja elektroniikkaa päivitellään jatkuvasti. Sinällään Venäjällä on kyllä suuruudenhullumpiakin asehankkeita nähty kuin uuden pommikoneen kehittely varsinkin kuin uuden pommikoneen rooli olisi laukoa kauempaa ohjuksia kohteeseen.
Silti en tajua mistä aikovat repia ruplat uusiin pintalaivaston aluksiin lentoaluksineen, uusiin ydinsukellusveneisiin, ilmavoimien uuteen hävittäjäohjelmaan, ydinohjusten uudistamiseen, uusiin satelliitteihin, maavoimien uudistamiseen sekä uuteen pommikoneeseen ja sen vaatimiin uusiin hypersoonisiin ohjuksiin.
Silti en tajua mistä aikovat repia ruplat uusiin pintalaivaston aluksiin lentoaluksineen, uusiin ydinsukellusveneisiin, ilmavoimien uuteen hävittäjäohjelmaan, ydinohjusten uudistamiseen, uusiin satelliitteihin, maavoimien uudistamiseen sekä uuteen pommikoneeseen ja sen vaatimiin uusiin hypersoonisiin ohjuksiin.