Uudet taistelupanssarivaunuja jotka on tulossa

[JOKO]

Luulisin myös että miehistö voidaan pudottaa kolmesta kahteen kymmenen vuoden kuluessa.

Ajaja, ampuja ja johtaja. Minkä noista aiot poistaa "tarpeettomana"?

Oletettavasti se erillinen ampuja, vissiin joku olettaa, että johtaja kerkeää OT:na ampumaankin.

Tulevaisuudessa johtaja osoittaa maalin ja tietokone hoitaa ampumisen. Tietokone seuraa vaununjohtajan silmien liikettä. Johtaja painaa liipasinta maalin havaittuaan. Vaunun tietokone tietää mihin johtaja on silloin katsonut. Vaunu tunnistaa maalin omilla sensoreillaan ja käyttää tämän jälkeen parhaaksi katsomaansa välinettä maalin tuhoamiseen. Nopeimmillaan vaunu tulee vastaamaan vaununjohtajan liipaisuun vain sekunnin osissa.

Scifiä tänään, mutta normi huomenna. Vaatii vain riittävän määrän sensoreita, elektroniikkaa ja softaa. Ne tulevat kyllä.

 

[kimmo.j]

En kiellä tekniikan tuomia mahdollisuuksia, mutta jos katsoo nykyisiä esimerkkejä ei kolmen hengen miehistö ole osoittautunut mitenkään ylivoimaiseksi, verrattuna neljän miehen miehistöön.
Vaunumiehistön kohdalla on syytä muistaa myös se vaunun huolto ja muut velvollisuudet.
Esim. normi kipinä+vartiomies yhdistelmä on yhdeksän miehen psv-joukkueelle(T-72) melko rasittavaa.
Toki tekniikka tuo helpotusta huoltoon, mutta ei poista sen tarvetta. Esimerkiksi pääaseen puhdistaminen oli koko miehistön homma T-55;ssa. Onhan nykyisin erilaisia vaahto tekniikoita jotka helpottavat tuota, mutta eivät poista sitä.

 

[RPG83]

Virallinen "Armata" pienoismalli.

Onko nuo tehty samalla mittakaavalla? Mikäli on, niin tuo Armada on varsinainen "Maus mk2".

 

[JOKO]

En kiellä tekniikan tuomia mahdollisuuksia, mutta jos katsoo nykyisiä esimerkkejä ei kolmen hengen miehistö ole osoittautunut mitenkään ylivoimaiseksi, verrattuna neljän miehen miehistöön.
Vaunumiehistön kohdalla on syytä muistaa myös se vaunun huolto ja muut velvollisuudet.
Esim. normi kipinä+vartiomies yhdistelmä on yhdeksän miehen psv-joukkueelle(T-72) melko rasittavaa.
Toki tekniikka tuo helpotusta huoltoon, mutta ei poista sen tarvetta. Esimerkiksi pääaseen puhdistaminen oli koko miehistön homma T-55;ssa. Onhan nykyisin erilaisia vaahto tekniikoita jotka helpottavat tuota, mutta eivät poista sitä.

Uskoisin huoltomiehien ja kipinämikkojen kulkevan tulevaisuudessa omalla ajoneuvolla. Panssarimiehet tulevat olemaan lentäjien kaltaisia ammattilaisia, joiden vastuu päättyy moottorin sammuttua.

 

[ctg]

Jos jenkit saavat raidetykin toimimaan niin uskoisin että kolmen, neljän kymmenen vuoden sisällä näemme sellaisen taistelupanssarissa seuraavan sukupolven aseena. Olettavasti sillä ei pysty ampumaan satoja kilometrejä, mutta riittävän suoraan kulkeavan möykyn, joka puhkoo mitä tahansa nykyaikaisia panssareita.

 

[setämies]

Virallinen "Armata" pienoismalli.

Onko nuo tehty samalla mittakaavalla? Mikäli on, niin tuo Armada on varsinainen "Maus mk2".

Ei ole kuulemma mittakaavassa.

En kiellä tekniikan tuomia mahdollisuuksia, mutta jos katsoo nykyisiä esimerkkejä ei kolmen hengen miehistö ole osoittautunut mitenkään ylivoimaiseksi, verrattuna neljän miehen miehistöön.
Vaunumiehistön kohdalla on syytä muistaa myös se vaunun huolto ja muut velvollisuudet.
Esim. normi kipinä+vartiomies yhdistelmä on yhdeksän miehen psv-joukkueelle(T-72) melko rasittavaa.
Toki tekniikka tuo helpotusta huoltoon, mutta ei poista sen tarvetta. Esimerkiksi pääaseen puhdistaminen oli koko miehistön homma T-55;ssa. Onhan nykyisin erilaisia vaahto tekniikoita jotka helpottavat tuota, mutta eivät poista sitä.

Uskoisin huoltomiehien ja kipinämikkojen kulkevan tulevaisuudessa omalla ajoneuvolla. Panssarimiehet tulevat olemaan lentäjien kaltaisia ammattilaisia, joiden vastuu päättyy moottorin sammuttua.

Itse oletan seuraavan tähden olevan jalkaväkitaistelija joka tipautetaan täyteen ladattuna ja hampaisiin asti aseistettuna suoraan kiertoradalta taisteluun. Aseissa ei ole edes lippaita vaan koko ase menee vaihtoon kun laserit on loppu.

Mutta jokainen uskoo mihin haluaa...

 

[ctg]

En kiellä tekniikan tuomia mahdollisuuksia, mutta jos katsoo nykyisiä esimerkkejä ei kolmen hengen miehistö ole osoittautunut mitenkään ylivoimaiseksi, verrattuna neljän miehen miehistöön.
Vaunumiehistön kohdalla on syytä muistaa myös se vaunun huolto ja muut velvollisuudet.
Esim. normi kipinä+vartiomies yhdistelmä on yhdeksän miehen psv-joukkueelle(T-72) melko rasittavaa.
Toki tekniikka tuo helpotusta huoltoon, mutta ei poista sen tarvetta. Esimerkiksi pääaseen puhdistaminen oli koko miehistön homma T-55;ssa. Onhan nykyisin erilaisia vaahto tekniikoita jotka helpottavat tuota, mutta eivät poista sitä.

Uskoisin huoltomiehien ja kipinämikkojen kulkevan tulevaisuudessa omalla ajoneuvolla. Panssarimiehet tulevat olemaan lentäjien kaltaisia ammattilaisia, joiden vastuu päättyy moottorin sammuttua.

Itse oletan seuraavan tähden olevan jalkaväkitaistelija joka tipautetaan täyteen ladattuna ja hampaisiin asti aseistettuna suoraan kiertoradalta taisteluun. Aseissa ei ole edes lippaita vaan koko ase menee vaihtoon kun laserit on loppu.

Mutta jokainen uskoo mihin haluaa...

LOL. Hail Space Marines! Mutta ihan oikeasti en usko, sillä henkilökohtaiset sädetysaseet ovat korkeampaa teknologiaa kuin se mihin me pystymme muutaman vuosikymmenen kuluessa. Exoskeleton on tullut ison askeleen eteenpäin, kun taas 90 ja 2000 alussa ne olivat pelkkää scifististä utopiaa.

Miksi mä sanoin että miehistö voi tippua pykälällä on, että jossain suhteessa perinteinen taistelupanssari on tullut tiensä päähän. Viime suursodan jälkeen havaittiin että viiden hengen miehistö on aivan liian paljon, joten se tippui kolmeen ja tekniikan kulkiessa eteenpäin, on mahdollisuus että ampuja tippuu pois komentajan ottaessa vallan täysin automatisoidun tornin hoitaessa ampujan tehtäviä.

 

[adam7]

Miksi laitteessa täytyy olla miehistöä ollenkaan, jos ohjataan joystickillä ja ulos katsotaan monitoreista? Miksei ajaja, ampuja ja johtaja istu turvassa kuten jenkit ohjaavat lennokkeja?

 

[Mosuri]

Virallinen "Armata" pienoismalli.

Ihan peräti pienoismalli... No onhan tuohon ympätty kaikkea kivaa, on konetykkiä ja miehittämätön torni. Tosin innokkaimmat panssariaselajin puolestapuhujat 80-luvulla visioivat miehittämättömän tornin jo 90-luvulla käyttöön.

Kylmän sodan loputtua on panssariaselajin kehitys ollut melko verkkaista. Sellaista hidasta edistystä suorituskyvyssä joka alueella. Uusia malleja ei ole juurikaan putkahdellut vaan vanhoihin vaunuihin on vain saanut "lisäsarjana" suojaa, amunnanhalintaa, tykkiä pidemmällä putkella ja parempia sensoreita.

Idän ja lännen panssarisuunnittelu lähti jossain vaiheessa eri laduille. Neukut luopuivat raskaista vaunuista ja lännessä niitä raskaita vaunuja kehitettiin paremmin osumaa kestäviksi. Mitä lähi-idän sotakokemuksiin tulee niin lännen ratkaisu taisi olla parempi.

Venäjällä ollaan palaamassa siihen klassiseen kolmijakoon: kevyet, keskiraskaat ja raskaat taisteluvaunut. Kevyt- BMP-3 & BMD-4 , keskiraskas- modernisoidut T-72, T-80 ja T-90 vaunut ja mitä raskaisiin tulee niin epäilen, että armata saa jäädä ja Venäjä ostaa valmistuslisenssin johonkin läntiseen raskaaseen vaunuun.

 

[kunnas]

Virallinen "Armata" pienoismalli.

Ihan peräti pienoismalli... No onhan tuohon ympätty kaikkea kivaa, on konetykkiä ja miehittämätön torni. Tosin innokkaimmat panssariaselajin puolestapuhujat 80-luvulla visioivat miehittämättömän tornin jo 90-luvulla käyttöön.

Kylmän sodan loputtua on panssariaselajin kehitys ollut melko verkkaista. Sellaista hidasta edistystä suorituskyvyssä joka alueella. Uusia malleja ei ole juurikaan putkahdellut vaan vanhoihin vaunuihin on vain saanut "lisäsarjana" suojaa, amunnanhalintaa, tykkiä pidemmällä putkella ja parempia sensoreita.

Idän ja lännen panssarisuunnittelu lähti jossain vaiheessa eri laduille. Neukut luopuivat raskaista vaunuista ja lännessä niitä raskaita vaunuja kehitettiin paremmin osumaa kestäviksi. Mitä lähi-idän sotakokemuksiin tulee niin lännen ratkaisu taisi olla parempi.

Venäjällä ollaan palaamassa siihen klassiseen kolmijakoon: kevyet, keskiraskaat ja raskaat taisteluvaunut. Kevyt- BMP-3 & BMD-4 , keskiraskas- modernisoidut T-72, T-80 ja T-90 vaunut ja mitä raskaisiin tulee niin epäilen, että armata saa jäädä ja Venäjä ostaa valmistuslisenssin johonkin läntiseen raskaaseen vaunuun.

Venäjä käyttää keskiraskasta tankkia siksi että Venäjään maasto ei kestä talvella raskasta tankkia. Toisessa rähinässä todettiin että T-34 on huomattavasti maastoliikkuvampi kuin sakujen Tiger. Telapaine ei kerro kaikkea vaan kokonaispainokin ratkaisee.
Missä mainitaan että Armata olisi raskas vaunu?

 

[Hejsan]

Hyvää Teräsmies että sä löisit sen Armatan.

Onko se vaseenpuolinen rynkky joku kopio tästä amerikkalaisesta minigun mitä utin NH90 helikopterit saa?

 

[kunnas]

Mitäköhän tuon Armatan kiekkotornin sisällä on? Yleensä miehittämättömät tornit näytttävät tältä.

Oma veikkaukseni: Tyhjää tilaa ja panssaria, samoin kuin Merkva 4:n tornin sivupaanssari tai Leopard 2A6:n etupanssari.

Tarnoituksena on torjua sivulta ja ylhäältä tulevat ammukset.

 

[Mosuri]

Venäjä käyttää keskiraskasta tankkia siksi että Venäjään maasto ei kestä talvella raskasta tankkia. Toisessa rähinässä todettiin että T-34 on huomattavasti maastoliikkuvampi kuin sakujen Tiger. Telapaine ei kerro kaikkea vaan kokonaispainokin ratkaisee.
Missä mainitaan että Armata olisi raskas vaunu?

No eipä se estänyt neukkuja valmistamasta raskaita panssarivaunuja ja telatykkejä. Raskaasta panssarivaunusta luopuminen kokonaan 70-luvulla oli virhe, jonka venäläiset panssariupseerit olivat valmiita myöntämään ensimmäisen persianlahden sodan jälkeen.

Armataa ei tulla valmistamaan koska Venäjällä on käytössään jo kolme keskiraskasta vaunua T-72, T-80 ja T-90. Osa kyseisistä vaunuista tullaan modernisoimaan ja T-72:n kohdalla on jo sovittu 170 vaunun modernisoinnista.

Epäilen vahvasti, että Armata on vain sellainen "teknologia projekti" joita jotkut maat harrastavat halutessaan mainostaa osaamistaan. Uutta keskiraskasta vaunua ei tarvita ja raskasta vaunua varten hommataan valmistuslisenssi ja tuotantotekniikka lännestä. Se antaa myös tarvittavan teknologisen osaamisen siihen uuteen keskiraskaaseen venäläis vaunuun jonka tulolla ei ole mitään kiirettä.

Ihmeellistä kuinka täällä halutaan uskoa armataan. No haloo vaunusta ei ole muuta kuin huonosti tehty pienoismalli ja sen uhotaan olevan tuotannossa muutamassa vuodessa. Uskoo ken haluaa...

 

[kunnas]

Venäjä käyttää keskiraskasta tankkia siksi että Venäjään maasto ei kestä talvella raskasta tankkia. Toisessa rähinässä todettiin että T-34 on huomattavasti maastoliikkuvampi kuin sakujen Tiger. Telapaine ei kerro kaikkea vaan kokonaispainokin ratkaisee.
Missä mainitaan että Armata olisi raskas vaunu?

No eipä se estänyt neukkuja valmistamasta raskaita panssarivaunuja ja telatykkejä. Raskaasta panssarivaunusta luopuminen kokonaan 70-luvulla oli virhe, jonka venäläiset panssariupseerit olivat valmiita myöntämään ensimmäisen persianlahden sodan jälkeen.

Armataa ei tulla valmistamaan koska Venäjällä on käytössään jo kolme keskiraskasta vaunua T-72, T-80 ja T-90. Osa kyseisistä vaunuista tullaan modernisoimaan ja T-72:n kohdalla on jo sovittu 170 vaunun modernisoinnista.

Epäilen vahvasti, että Armata on vain sellainen "teknologia projekti" joita jotkut maat harrastavat halutessaan mainostaa osaamistaan. Uutta keskiraskasta vaunua ei tarvita ja raskasta vaunua varten hommataan valmistuslisenssi ja tuotantotekniikka lännestä. Se antaa myös tarvittavan teknologisen osaamisen siihen uuteen keskiraskaaseen venäläis vaunuun jonka tulolla ei ole mitään kiirettä.

Ihmeellistä kuinka täällä halutaan uskoa armataan. No haloo vaunusta ei ole muuta kuin huonosti tehty pienoismalli ja sen uhotaan olevan tuotannossa muutamassa vuodessa. Uskoo ken haluaa...

Epäilä sitä aina sopii. Epäonnistuneita projekteja tulee aina. Jenkeilläkin on lähes kaikki it-panssarit epäonnistuneet. Täytyy muistaa että T-95:sta kehiteltiin 20 vuotta ja siitä saatu oppi on luultavasti hyödynnetty Armatassa. Leopard 2 muut länsivaunut alkaa olemaan rungon osalta jo vanhentuneita. mm. liian pieni tykki (ei läpäise nyky vaunuja) ja miehitetty torni (liian suuri kokoinen=liian ohut panssari)

 

[Hejsan]

Näyttä että Armatan putki on 120 mm M-393 (Toki suureempi kalibeeri?) joka voi ampua NATO ammuksia

 

[Hejsan]

Mitäköhän tuon Armatan kiekkotornin sisällä on? Yleensä miehittämättömät tornit näytttävät tältä.

Oma veikkaukseni: Tyhjää tilaa ja panssaria, samoin kuin Merkva 4:n tornin sivupaanssari tai Leopard 2A6:n etupanssari.

Tarnoituksena on torjua sivulta ja ylhäältä tulevat ammukset.

Näyttä että Kurganets on miehetön torni (se ylempi kuva vaunu)

 

[kunnas]

Näyttä että Kurganets on miehetön torni (se ylempi kuva vaunu)

Aika iso tykki näyttää olevan (100 mm?)
Edit: tekstin mukaan puhutaan jotain 57 mm:n tykistä.

 

[Hejsan]

Kiinan uusi MBT 3000 tulle ehkäkäytöön vuonna 2014

http://worldwide-defence.blogspot.com/2012/06/norinco-mbt-3000-main-battle-tank.html

Mitä tarkoitaa A hunter-killer fire control system ??

 

[hessukessu]

Mitä tarkoitaa A hunter-killer fire control system ??

Yksi miehistön jäsen (yleensä vaununjohtaja) voi tiirailla periskoopilla tms. maaleja samalla, kun ampuja/lataaja voi ampua toisia maaleja. Yhdellä napin painalluksella voi vaununjohtaja (tai kuka tahansa muu) merkitä havaitsemansa maalin ja kääntää tykin suoraan siihen ampujalle maaliksi...ja jatkaa yhä edelleen ympäristön tiirailemista ja uusien maalien hakua...

 

[Hejsan]

Arjun II

What are the major changes in the Arjun Mk-2?

The Arjun Mk-2 will see the tank weight increase from 62 to 67 tonnes, as a result of specific requirements from the user — which include additions such as the track width, mine plough and Explosive Reactive Armour (ERA) on the glacis plate, as well as the front of the turret. These two requirements alone will add three tonnes to the weight of the Arjun Mk-1. Along with other additions, the Mk-2 is expected to top out at 67 tonnes. We decided after studying the power pack (MTU engine with RENK transmission), that it is excellently suited for Indian desert conditions. We have steadily made this engine and transmission more and more rugged over the last many years, besides improving things like the air filtration system and cooling system. Hence, we have convinced the user that the same power pack, with a new final drive using a higher reduction ratio, can be used for the Arjun Mk-2. This was proved to the Army last year, when we drove 1350 km with the power pack modified to this standard and simulated weights of up to 66 tonne. We converted production vehicle P-1 into Mk-2 with 53 improvements, to obtain feedback. This tank took part in an exercise last summer that lasted almost two weeks, with temperatures of 46 degrees. We have improved the suspension — to provide the same life to components despite the increase in weight. To cater for this new suspension, we have developed a new hull for the Arjun Mk-2.

The Mk-2 variant is now capable of firing missiles, which was not possible in the Mk-1. We had already proved the LAHAT missile as a standby. We are now integrating it on the Mk-2. Apart from that, the Mk-2 will feature a remote controlled weapon system atop the turret. In Mk-1, this required the loader to come out and fire the weapon. The Mk-2 will have an improved commander’s panoramic sight with night vision, hunter killer capability between the commander, gunner and loader. Auxiliary Power Unit (APU) which is not present in T series tank is present. It has been enhanced from 4.5 kW to in excess of 8 kW for the Mk-2. With regards to the Chassis Automotive System, we have digital communication systems, advanced navigation systems etc. We have increased the track width, to ensure that the ground pressure remains the same in spite of the increased weight

http://www.asian-defence.com/2012/08/indias-arjun-mk2-tank-revealed.html