Uusi taistelijan ase

fulcrum

Respected Leader
Kyllä se rk saa nyt herroille välttää. On se ainakin vähän parempi kuitenkin kuin se vaarin kaksipiippuinen Baikal.
 

CV9030FIN

Kenraali
Minulle koulutettiin RK62, AKMS, PKM, KVKK, MG3, TAK-85, Dragunov ja FN HP-DA. ITKK tuli tutuksi vasta reserviläisenä, koska noita ei kuulunut meidän aseistukseen.
Heh!
Eipä taida olla kevyt asekäsikirjasta sinullakaan kun RK54, RK56 ja KP2000 ampumatta...työn suomia etuja että ei siinä kirjassa taida yhtään sellaista olla jolla ei olisi ampunut (ei muuten ole kapiaistenkaan osalta ihan selvä asia edes JV-yksiköissä tänä päivänä) ...raivaushaan ampuminen RK:llä on jäänyt kaivelemaan...tarttis päästä kokeilemaan :D
 
Viimeksi muokattu:

pstsika

Haukka
Lahjoittaja
@CV9030FIN

Kyllä KP 2000, loput pistoolit ja TRG -42 ovat tuttuja, vaikka niissä ei tornileimaa olisi ollutkaan. Niitä ei vain ole koulutettu intin tai MPK:n touhuissa. Ennen kutsuntoja jo pääsi ampumaan intin Ämpärillä, mutta tuohon kuului vain ammuntaa eikä esim asehuoltoa.
 

samip

Kapteeni
Onko KVKK:t jo haudattu johonkin? Aivan jumalaisen paska ase!
KVKK:t modataan vastaamaan nykypäivän taistelukentän vaatimuksia eli niihin asennetaan huollon yhteydessä teleperät ja picatinny-kisko, joka mahdollistaa erilaisten laitteiden kiinnittämisen muuten toimivaan aseeseen. :uzi::D
 

CV9030FIN

Kenraali
Onko KVKK:t jo haudattu johonkin? Aivan jumalaisen paska ase!
On paska. Ei ole hylätty toistaiseksi. Tällä hetkellä ei kuitenkaan kouluteta JV:ssä ensisijaiseksi KK:si....tukevissa aselajeissa kyllä ja JV:ssäkin RA-ammuntojen takia toissijaiseksi KK:si (patruunan pienempi vaara-alue)
 

Rannari

Greatest Leader
Hiukan aiheen vierestä, mutta menköön. Onko meillä virallisesti ( ollut ) käytössä 7,62 RK 58? Tuollainen taittopeäinen kapistus osui joskus silmiin jossain Pv:n näyttelyssä. Oletin tuolloin sen olevan DDR-peräinen, en kyllä tiedä mistä tuo olettamus tuli. Taittoperä oli rautalangasta taivutettua mallia, ei se useammin silmiin osuva banaanin näköinen versio.
 

CV9030FIN

Kenraali
Hiukan aiheen vierestä, mutta menköön. Onko meillä virallisesti ( ollut ) käytössä 7,62 RK 58? Tuollainen taittopeäinen kapistus osui joskus silmiin jossain Pv:n näyttelyssä. Oletin tuolloin sen olevan DDR-peräinen, en kyllä tiedä mistä tuo olettamus tuli. Taittoperä oli rautalangasta taivutettua mallia, ei se useammin silmiin osuva banaanin näköinen versio.
Kyllä 7.62 RK58 TP on itä-Saksan ostos 7.62 MPi-KS58 eli kopio AKS-47:sta. Nyt jo hylätty yhdessä samanlaisten 7.62 RK54 TP:n kanssa.
 

Honcho

SMLNKO M/83
Lahjoittaja
On paska. Ei ole hylätty toistaiseksi. Tällä hetkellä ei kuitenkaan kouluteta JV:ssä ensisijaiseksi KK:si....tukevissa aselajeissa kyllä ja JV:ssäkin RA-ammuntojen takia toissijaiseksi KK:si (patruunan pienempi vaara-alue)
Haha, suurin piirtein ainoa asia missä minä olin oikeasti hyvä oli kk-ampuminen kvkk:lla. Jopa kysyttiin että olenko aiemmin ampunut kk:lla, en ollut. Se oli tähänastisen (heitinjääkärin) sotilasurani kohokohta. Ei tietoa onnistuisiko sama jollain PKM:llä. Ainakin RK:lla suoritukseni jäivät sinne keskinkertaisuuteen. Ironista olisi tietty, että sotilaallinen ydinosaamiseni on käyttää jotain paskaa nykypäivän "Lahti-Salorantaa".
 

fulcrum

Respected Leader
Kyllä 7.62 RK58 TP on itä-Saksan ostos 7.62 MPi-KS58 eli kopio AKS-47:sta. Nyt jo hylätty yhdessä samanlaisten 7.62 RK54 TP:n kanssa.
Ai, onko derkku-taittoperät hylätty? Neukku-AK:than oli tietysti jo fyysisestikin aika vanhoja ja kai aika kuluneitakin, mutta eikö derkut olleet suht priimaa vielä?
 

Samses

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
On paska. Ei ole hylätty toistaiseksi. Tällä hetkellä ei kuitenkaan kouluteta JV:ssä ensisijaiseksi KK:si....tukevissa aselajeissa kyllä ja JV:ssäkin RA-ammuntojen takia toissijaiseksi KK:si (patruunan pienempi vaara-alue)
No mutta tästähän me saammekin hyvän vertailukohdan ja suuntaviivat tuohon aiemmin tässä ketjussa käytyyn keskusteluun siitä mitä tehdään sillä aikaa kun rk on vaihtumassa, mikä kestää vuosia.

Nythän meillä on ollut kk vaihtumassa jo monen vuoden ajan, ja tällä hetkellä siis jalkaväen varusveijareille koulutetaan kaksi eri konekivääriä. Voitko/onko sallittua sanoa, CV, kuinka paljon ylimääräistä koulutusaikaa tuhrautuu kahden kk:n opettamiseen yhden asemesta, ja minkälaisia mahdollisia huollollisia ja/tai logistisia ongelmia kahden eri patruunaa käyttävän aseen järjestelmä aiheuttaa? Siis RA-käytössä?
 

CV9030FIN

Kenraali
Ai, onko derkku-taittoperät hylätty? Neukku-AK:than oli tietysti jo fyysisestikin aika vanhoja ja kai aika kuluneitakin, mutta eikö derkut olleet suht priimaa vielä?
Ei ole kaikki. AKS tyyppiset DDR-lähtöiset on hylätty yhdessä Neuvostolähtöisten AKS:n kanssa. AKS -tyyypinen taitto perä on se MP-40:stä kopioitu alle taittuva.
Edelleen käytössä/varastoissa on 7.62 RK 72 TP (7.62 MPi-KMS72) eli sivulle taittuvalla perällä oleva DDR-AKM. Näitä on viime vuosina lisäilty mm. passarivaunujen aseistukseen.
 

Bodyguard

Kenraali
Lahjoittaja
Ai, onko derkku-taittoperät hylätty? Neukku-AK:than oli tietysti jo fyysisestikin aika vanhoja ja kai aika kuluneitakin, mutta eikö derkut olleet suht priimaa vielä?
Aikanaan 70-luvulla SPolK:ssa ( silloinen Sotilaspoliisikoulu ) meillä oli noi neukku-AK:t taittoperällä henkkoht aseina. Olivat jo silloin melkoisen kuluneita, ainakin meidän saapumiserässä ( 26 ukkoa, 2 kokelasta ja 24 ryhmyriä ). Miten pitkään niitä roikutettiin mukana... Poistuivatko silloin kun suomalaiset taittoperäiset tuli käyttöön...?
 

CV9030FIN

Kenraali
Nythän meillä on ollut kk vaihtumassa jo monen vuoden ajan, ja tällä hetkellä siis jalkaväen varusveijareille koulutetaan kaksi eri konekivääriä. Voitko/onko sallittua sanoa, CV, kuinka paljon ylimääräistä koulutusaikaa tuhrautuu kahden kk:n opettamiseen yhden asemesta, ja minkälaisia mahdollisia huollollisia ja/tai logistisia ongelmia kahden eri patruunaa käyttävän aseen järjestelmä aiheuttaa? Siis RA-käytössä?
No jaa ei sitä koulutus aikaa niin tuhraudu, mutta kun KVKK ei ole pääase niin vähän vähemmällä pietteetillä sitä opetetaan "siinä sivussa". Välttämättä KVK:ta ei myöskään muille kuin KK-ampujille taistelijapareineen, kun taas PKM opetetaan kaikille JV-taistelijoille joten itsesiassa aika merkityksetön seikka. Tietenkin myös harjaantuminen ja rutiini KVKK:n käytössä on huonohkoa kun pääsääntöisesti käytetään harjoituksissa PKM:ää ja taas kaikki aika KVKK:lla on pois harjaantumisesta PKM:n käytöstä tietenkin. KVKK:n pelastus on niiden huono suunnittelu ja kuluneisuus joka kyllä pakottaa jokaisen sillä ampuvan harjaantumaan ainakin mitä moninaisimpien häiriöiden poistossa ja aseen äärimmäisessä puhtaanapidossa... :D Korostan edelleen, että JV:llä nykyään RA-aikana KVKK:n käyttö on nimen omaan perusteltua vain varomääräys teknisistä ja ampumatarvikekiintiö syistä; jos ei olisi KVKK:ta käytössä ei monessa ammunnassa voitaisi käyttää KK:ä ollenkaan vaan jouduttaisiin kuvaamaan KK-miehen toimintaa RK:llä, joka nyt on koulutuksellisesti se kaikkien huonoin vaihtoehto!
 

CV9030FIN

Kenraali
Aikanaan 70-luvulla SPolK:ssa ( silloinen Sotilaspoliisikoulu ) meillä oli noi neukku-AK:t taittoperällä henkkoht aseina. Olivat jo silloin melkoisen kuluneita, ainakin meidän saapumiserässä ( 26 ukkoa, 2 kokelasta ja 24 ryhmyriä ). Miten pitkään niitä roikutettiin mukana... Poistuivatko silloin kun suomalaiset taittoperäiset tuli käyttöön...?
Jatkoivat vielä pitkälle 2000-luvulle (ainakin 2005-06 asti) BMP-1:llä varustettujen panssarijääkäreiden aseina. Perusteena oli taittoperän tarve ja mahdollisuus kiinnittää ase ampumakalottiin ja näin olen käyttää asetta myös vaunusta* (RK62 ei käy kiinnikkeisiin). AK:t jaettiin PSJ:lle sotakomppaniaa muodostettaessa P-kauden jälkeen eikä RK62:a palautettu varastolle vaan ukoilla oli 2 kuitti pyssyä. Olivat kyllä jo täysin loppu 1990-luvun lopussa eikä ko aseilla ammuttu esim. kotiutus ATT:a vaan ne ammuttiin RK62:lla.

*Siitä tietysti voidaan olla montaa mieltä että mitä hiton virkaa sillä kyvyllä ampua kalotista ulos on...omasta mielestäni täysin käyttökelvoton idea! Ei siltä näe ampua mitään, mihinkään ei osu ja jalkautumine muuttuu kaaokseksi jos aseet olivat kaloteissa kun käsky jalkautua tulee...
 

fulcrum

Respected Leader
Näin joskus jossain kirjassa maininnan että neuvostotutkimuksen mukaan "vain yksi sotilas kuudestatoista osui mihinkään ajoneuvojen ampumaporteista ammuttaessa".
Olisiko joskus 6-7 vuotta sitten kun markkinoille tuli isot kasat vanhanmallisia AK-pistimiä, ilmeisesti firmalta ylijääneitä juuri rk54 poistoista.
Arma Fennica-kirjan mukaan taittoperä-rk:n kehittämiseen vaikutti se että jo 70-luvun lopussa Neuvostoliitosta hankittu taittoperäaseistus oli loppuun kulunutta...
 

CV9030FIN

Kenraali
Näin joskus jossain kirjassa maininnan että neuvostotutkimuksen mukaan "vain yksi sotilas kuudestatoista osui mihinkään ajoneuvojen ampumaporteista ammuttaessa".
Uskon...tuo pitää paikkansa varmaan arolla, mutta Suomessa ei varmaan savutettu koskaan tuotakaan! :)
Olisiko joskus 6-7 vuotta sitten kun markkinoille tuli isot kasat vanhanmallisia AK-pistimiä, ilmeisesti firmalta ylijääneitä juuri rk54 poistoista.
Juuri näitä. Samalla lähti pääosa niin RK54:sta kun RK54TP:stäkin...mm. T-55M, Marksman ja BUK kalustoon jäi edelleen niihin "kiinteästi" kuuluvat usein päältä hyvin kuluneet, mutta hyvin vähän ammutut RK54:t, mutta varastoista lähti normaalikierrossa olleet.
 

ctg

Greatest Leader
Nythän meillä on ollut kk vaihtumassa jo monen vuoden ajan, ja tällä hetkellä siis jalkaväen varusveijareille koulutetaan kaksi eri konekivääriä. Voitko/onko sallittua sanoa, CV, kuinka paljon ylimääräistä koulutusaikaa tuhrautuu kahden kk:n opettamiseen yhden asemesta, ja minkälaisia mahdollisia huollollisia ja/tai logistisia ongelmia kahden eri patruunaa käyttävän aseen järjestelmä aiheuttaa? Siis RA-käytössä?
Meille opetettiin kolme kkta, mistä yksi oli maxim, ja minulle jäi käsitys, että jos rahaa olisi ollut enemmänkin niin linnakkeella olleita aseita olisi koulutettu monta kerta enemmänkin. Joten ei kait se ole varusmiehelle mikään ongelma opetella useampaa asetta, kunhan perusteet on hallittu yhdellä aseella.

Korostan edelleen, että JV:llä nykyään RA-aikana KVKK:n käyttö on nimen omaan perusteltua vain varomääräys teknisistä ja ampumatarvikekiintiö syistä; jos ei olisi KVKK:ta käytössä ei monessa ammunnassa voitaisi käyttää KK:ä ollenkaan vaan jouduttaisiin kuvaamaan KK-miehen toimintaa RK:llä, joka nyt on koulutuksellisesti se kaikkien huonoin vaihtoehto!
Just mitä mä sanoin. Erityisesti tuo a-tarvike kiintiö osa. Eli jos firmalla olisi enemmän rahaa niin en usko, että varusmiehet sanoisivat ei jos he pääsevät vapaasti harjoittelemaan kouluammunta tarkastusten välissä. Pois lukien 20 mm isommat aseet ja räjähteet.
 
Viimeksi muokattu:

miheikki

Respected Leader
Lahjoittaja
Minä pidin rastikoulutuksen Ukko-Pekan lukon purkamisesta, vaikka itsekkään en ollut saanut siihen koulutusta.
 

pstsika

Haukka
Lahjoittaja
Nythän meillä on ollut kk vaihtumassa jo monen vuoden ajan, ja tällä hetkellä siis jalkaväen varusveijareille koulutetaan kaksi eri konekivääriä. Voitko/onko sallittua sanoa, CV, kuinka paljon ylimääräistä koulutusaikaa tuhrautuu kahden kk:n opettamiseen yhden asemesta, ja minkälaisia mahdollisia huollollisia ja/tai logistisia ongelmia kahden eri patruunaa käyttävän aseen järjestelmä aiheuttaa? Siis RA-käytössä?
Kysymys ei ollut minulle, mutta minä itte näen asian siten, että laaja-alainen asekoulutus on suorastaan välttämätöntä ainakin jalkaväessä. Esimerkiksi MG3 ei liene kuulu normaalisti mekanisoidun jv:n koulutukseen, mutta koska noita on kuitenkin niin lähellä ja niin paljon, niin on pelkästään hyvä asia, että se ei ole täysin vieras laite, koska sellaista voi hyvinkin joutua käyttämään. Onhan jokaisesta lepardissa kuitenkin koaksiaali-MG 3:n lisäksi lataajan puolella MG 3, joka joskus otetaan jopa irti ja lepardejakin on sen 14 per PSVK eli 14x jv käyttöön sellaisenaan soivaa konekivääriä ja sama määrä varsinaisia vaunuaseita. PSJK/MEKTSTOS taas on 12 kpl PKM konekivääreitä ja 23 tai 24 PKT konekivääriä.

KVKK:n osalta oli myös tiedossa, että se ei kuulu meidän SA-kalustoon, mutta opetetaan, koska "tälläinenkin voi taistelukentällä tulla vastaan, joten sitä pitää osata käyttää ja sen käyttäminen pitää voida opettaa miehistölle." Mainittakoon kuitenkin, että 6 kk miehistö ei saanu KVKK:lle koulutusta, vaan heillä asekoulutus oli huomattavasti rajoittuneempi ja kovien patruunoiden kulutus vähäisempää kuin saman aikaa palvelleilla au-oppilailla.
 
Top