@Samses
Jos koulutetaan kahdelle aseelle, vaikka ensin vanhalle ja sitten uudelle, niin kyllähän siitä tulee haittaa. Suurin haitta näkynee patruunakuluissa, mutta johonkin väliinhän se uuden rynkyn purun ja huollon opettaminenkin täytyy änkeä, ja tod. näk. siinä tarvitaan myös palkatun väen panosta. Viimeistään lisääntyneet ammunnat lisäävät ammatilaisten työaikaa, ellei sitten tyydytä heikompaan taitotasoon ja pidetä ampumamääriä nykytasolla. Eli jokunen henkilötyövuosi lisää kannattaa huomioida.
Sitten patruunakulut; ensinnäkin 5,56 nyt vain on halvempaa kuin 7,62. Jos P-kaudella taas ammutaan 5,56:lla, tulee terävän kärjen aseilla turhaa kulumaa. Kiva sitten, kun etulinjan miehillä on sinällään hyvät ja laadukkaat aseet, jotka on ammuttu ja istuttu [riukuina] "saatanan sohloiksi". Toisekseen väittäisin, että ampumalla 500 laukausta RK 62:lla ja sen päälle 500 laukausta uudella rynnäkkökiväärillä ei saavuteta samaa taitotasoa kuin ampumalla ne 500+500 laukausta sillä uudella rynnäkkökiväärillä. Ampumamäärien pitäisi siis kasvaa, mikä näkyisi patruunakustannuksissa.