Uusi taistelijan ase

[ironside]

Esim. Magpul myy itse vähittäismyyntinä 30 patruunan STANAG lipasta n. kymmenen euron hintaan nettisivuillaan:

Jep, ja tuosta putoaa euroja pois kun otetaan huomioon se tukkuostoksen koko.

BTW, joku aikaisemmin kertoi Colt Canadan uusissä pyssyissä olevan kahvassa säilytyskotelo. Tällainen on saatavissa ihan tarvikkeena edulliseen hintaan mihin tahansa AR yhteensopivaan pyssyyn Magpulilta.

Tämä joku olin minä, ja tiedän että noita on tarvikeosina saatavana, mutta tuo oli ensimmäinen kerta kun näen tuollaisen vakiovarusteena. Siihen C8IUR:ään saa vielä lisääkin pattereita piiloon: teleperään mahtuu yhteensä kahdeksan varalle.

 

[BarrelNut]

Näin mielenkiintoisen pdf-dokumentin tästä "5.56NATO ei riitä"-meemistä jonka on tehnyt ruotsalainen kaveri ilmeisesti pitkälti ruotsalaisten omien kokemusten perusteella.

Huomioitavaa tuossa on se että ruotsalaiset ovat mm. muokanneet omia jantteri-maalitaulujaan vastaamaan paremmin todellista tilannetta, jossa vihollisen/vastustajan nopea toimintakyvyttömäksi tekeminen vaatii osuman keskushermostoon tai suuriin verenkiertoelimiin (sydän, sen ympäristön suuret verisuonet, keuhkot) kiväärikaliiperista riippumatta.

http://www.dtic.mil/ndia/2010armament/WednesdayLandmarkBPerArvidsson.pdf

Ehkä Suomessakin täytyisi muokata koulutusta ja maaleja tekemään paremmin selväksi että osuma muualle kuin päähän tai keskelle rintakehää ei johda välttämättä nopeaan toimintakyvyn menettämiseen. Ainakaan omaan armeija-aikaan näistä ei puhetta ollut.

Metsästäjille noi kai ovat selviä, sydämen ja keuhkojen tietämille noita metsästettäviä elikoita pyritään ampumaan. Ja juuri siksi että massiivinen verenvuoto alentaa verenpainetta niin, että hapekasta verta ei riitä aivoihin ja se aiheuttaa tajuttomuuden kautta hengenlähdön melko nopeastikin.

 

[juhapar]

Tuota http://www.sigsauerguns.com/product-highlights/sig-sauer-sig556-762x39/ jos hankittaisiin, niin ei tarvitsisi siirtyä uuteen patruunaan eikä uusia lippaitakaan.

Eli taas kerran jokin prototyyppi? Alkuperäinen FN High Power on mielestäni vieläkin maailman paras pistooli (kunhan lipasvarmistin on poistettu), mutta pistooli 80-91 osoittaa sen että jopa FN:n kaltainen firma voi tehdä asiat huonosti.

Ja edelleen, mikä ihme siinä 7.62x39:ssä on niin hyvää, että sitä ei voi vaihtaa? Patruunoiden ja lippaiden hinta kun ei mikään iso raha valtioiden tukkuostoksista puhuttaessa.

Mitä yhteyttä FN:llä on tuohon Sigiin?

Ja edelleen, mikä ihme siinä 7,62x39:ssä on niin pahaa, että se pitäisi vaihtaa? Patruunat ja lippaat kun kuitenkin maksavat vähintäänkin toisen mokoman sen aseen hinnan päälle.

 

[ironside]

Mitä yhteyttä FN:llä on tuohon Sigiin?

Se prototyyppiaste.

Ja edelleen, mikä ihme siinä 7,62x39:ssä on niin pahaa, että se pitäisi vaihtaa?

Se, että sitä ampuvat aseet ovat elinkaarensa päässä, patruuna on vähintäänkin ballistisesti kyseenalainen (sateenkaarirata, jo mainittu epävakaus) ja kun pienempikin kuula tekee sen reiän viholliseen, parempi kantaa enemmän kevyitä patruunoita kuin vähemmän vanhoja. Ainakin minä ampuisin mieluummin kerran liikaa kuin kerran liian vähän.

 

[ironside]

Ehkä Suomessakin täytyisi muokata koulutusta ja maaleja tekemään paremmin selväksi että osuma muualle kuin päähän tai keskelle rintakehää

Onko täällä edes ihmishahmoisia maalitauluja? Minä en inttiaikanani ampunut kuin ympyrämaaleihin (joissakin ilmapalloja kiinni) ja spol-tauluun. Briteillä on ainakin puolivartalo- ja kokovartalotaulut (No. XX ja YY, en muista tältä istumalta) ja heitä opetetaan ampumaan oikeisiin kohtiin for massive damage. 5.56:n pysäytystehon puutteesta ainakin ne brittisoltut, joille olen puhunut, ovat sanoneet "it's called a lack of shot placement".

 

[JOKO]

Ehkä Suomessakin täytyisi muokata koulutusta ja maaleja tekemään paremmin selväksi että osuma muualle kuin päähän tai keskelle rintakehää

Onko täällä edes ihmishahmoisia maalitauluja? Minä en inttiaikanani ampunut kuin ympyrämaaleihin (joissakin ilmapalloja kiinni) ja spol-tauluun. Briteillä on ainakin puolivartalo- ja kokovartalotaulut (No. XX ja YY, en muista tältä istumalta) ja heitä opetetaan ampumaan oikeisiin kohtiin for massive damage. 5.56:n pysäytystehon puutteesta ainakin ne brittisoltut, joille olen puhunut, ovat sanoneet "it's called a lack of shot placement".

Meille sanottiin intissä ihmistä esittävien maalien olevan kiellettyjä. Joku poliitikkojen hölmöntölväys aiemmilta vuosilta?

 

[juhapar]

Mitä yhteyttä FN:llä on tuohon Sigiin?

Se prototyyppiaste.

Ja edelleen, mikä ihme siinä 7,62x39:ssä on niin pahaa, että se pitäisi vaihtaa?

Se, että sitä ampuvat aseet ovat elinkaarensa päässä, patruuna on vähintäänkin ballistisesti kyseenalainen (sateenkaarirata, jo mainittu epävakaus) ja kun pienempikin kuula tekee sen reiän viholliseen, parempi kantaa enemmän kevyitä patruunoita kuin vähemmän vanhoja. Ainakin minä ampuisin mieluummin kerran liikaa kuin kerran liian vähän.

Eli kun FN:llä on ase proto joka on susi, niin Sigin proton täytyy myös olla susi?

Ja minun mielestäni pikkuryssän vaihtamisella pikkunatoon saavutettavat hyödyt eivät ole kustannusten arvoisia.

 

[juhapar]

Ehkä Suomessakin täytyisi muokata koulutusta ja maaleja tekemään paremmin selväksi että osuma muualle kuin päähän tai keskelle rintakehää

Onko täällä edes ihmishahmoisia maalitauluja? Minä en inttiaikanani ampunut kuin ympyrämaaleihin (joissakin ilmapalloja kiinni) ja spol-tauluun. Briteillä on ainakin puolivartalo- ja kokovartalotaulut (No. XX ja YY, en muista tältä istumalta) ja heitä opetetaan ampumaan oikeisiin kohtiin for massive damage. 5.56:n pysäytystehon puutteesta ainakin ne brittisoltut, joille olen puhunut, ovat sanoneet "it's called a lack of shot placement".

Meille sanottiin intissä ihmistä esittävien maalien olevan kiellettyjä. Joku poliitikkojen hölmöntölväys aiemmilta vuosilta?

Rehnin (Elisabet) aikaan tuo kielto taisi tulla.

 

[ironside]

Eli kun FN:llä on ase proto joka on susi, niin Sigin proton täytyy myös olla susi?

Ei sen täydy olla susi, mutta niinkin perustavanlaatuisessa hankinnassa kuin kiväärijullin työkalun valinnassa ei kannata olla launch customer. Luulisi torninkin tämän oppineen. Halvempaan hintaan (Sigit ovat kalleimpia aseita mitä maa päällään kantaa) saa toimivia ja testattujakin (kuten HK416 ja Colt Canadan tuotteet).

Ja minun mielestäni pikkuryssän vaihtamisella pikkunatoon saavutettavat hyödyt eivät ole kustannusten arvoisia.

Rynkyt 62 ja 95 ovat jo elinkaarensa loppupäässä. Samalla vaivalla kun nille hankitaan korvaaja, voidaan se kaliiperikin vaihtaa. Minusta Sergeiden modernisointi ei ole sen kustannuksen ja vaivan arvoista kun tähtääjänä on edelleen ihminen eikä esimerkiksi tutka, mutta silti niitäkin on tehty.

 

[ironside]

Meille sanottiin intissä ihmistä esittävien maalien olevan kiellettyjä. Joku poliitikkojen hölmöntölväys aiemmilta vuosilta?

Nyt kyllä oikeasti... Luulevatko poliitikot kenties että Suomeen hyökkääjät kantavat maalitaulua rinnassaan ja selässään?

 

[juhapar]

Eli kun FN:llä on ase proto joka on susi, niin Sigin proton täytyy myös olla susi?

Ei sen täydy olla susi, mutta niinkin perustavanlaatuisessa hankinnassa kuin kiväärijullin työkalun valinnassa ei kannata olla launch customer. Luulisi torninkin tämän oppineen. Halvempaan hintaan (Sigit ovat kalleimpia aseita mitä maa päällään kantaa) saa toimivia ja testattujakin (kuten HK416 ja Colt Canadan tuotteet).

Ja minun mielestäni pikkuryssän vaihtamisella pikkunatoon saavutettavat hyödyt eivät ole kustannusten arvoisia.

Rynkyt 62 ja 95 ovat jo elinkaarensa loppupäässä. Samalla vaivalla kun nille hankitaan korvaaja, voidaan se kaliiperikin vaihtaa. Minusta Sergeiden modernisointi ei ole sen kustannuksen ja vaivan arvoista kun tähtääjänä on edelleen ihminen eikä esimerkiksi tutka, mutta silti niitäkin on tehty.

Tuohon Sigiin: joku tuossa edempänä taisi mainita, ettei köyhän kannata ostaa halpaa.

Ja tuohon kaliberin vaihtoon: mitä niin merkittäviä etuja 5,56 tuo, että kannattaisi ruveta vaihtamaan kaliberia, olletikin että meillä tulisi seuraavat 20 (30?) vuotta olemaan kaksi eri taistelukiväärikaliberia? Siis suhteutettuna niihin kustannuksiin, mitä uuden kaliberin hankinnasta (ja valmiusvarastopatruunoiden hankinnasta) tulisi. Toki ymmärrän, että joissakin tilanteissa 5,56Nato-patruuna on parempi kuin 7,62lyhyt. Mutta joissain tilanteissa järjestys onkin sitten päinvastainen.

 

[koponen]

Juttelin erään uransa Vekaranjärvellä tehneen eläkeläisen kanssa taannoin. Hän manasi Rehnin kauden alimpaan syöveriin, syynä juurikin "armeijan ihmismäistäminen väkisin" kuten hän asian muotoili. Hirveä määrä muutoksia oli tullut taistelijan koulutukseen. Näiden vessan ovien ja ihmismaalitaulujen lisäksi hädissään värähtelevä esikuntaväki kerkesi kieltämään kaikenlaista alkaen pistinkoulutuksesta ja muusta sodan luonnetta valottavasta puuhastelusta.

Mikä määrä Rehnillä tai antamillaan puitteilla oli asian kanssa tekemistä, emme tieneet kumpikaan. Muutokset olivat sinällään dokumentoitua faktaa.

Muuten, olen sitä mieltä että PV remontin yhteydessä osa taistelijan aseen päivitystarpeesta pitäisi ratkaista niin että sijoitettu, säännöllisesti harjoitteleva henkilö jolla on moitteeton kansalaiskunto saisi oikeuden ostaa itselleen henkilökohtaisen aseen. PV voisi järjestää yhteisostot niin että samaa asetta ostettaisiin koulutuskäyttöön ja valmiusvarastoon volyymihinnoittelun saavuttamiseksi, Maanpuolustuksen Tuki voisi kerätä varoja tasoittamaan kustannusta. Ase olisi kuitenkin reserviläisen henkilökohtaista omaisuutta, ja sillä voisi harjoitella radalla / metsästää / muutamitä lakien ja asetusten puitteissa. Ainoa tilanne jossa aseesta joutuisi luopumaan olisi aselain rikkomus, muu kansalaiskunnon tärvääminen tai hölmöily PV:n suuntaan. Silloin ase lunastettaisiin käypään arvoon ja laitettaisiin valmiusvarastoon odottamaan sitä kun pilliin vihelletään ja sama kaveri käsketään käyttämään asetta...

 

[SJ]

Silloin ase lunastettaisiin käypään arvoon ja laitettaisiin valmiusvarastoon odottamaan sitä kun pilliin vihelletään ja sama kaveri käsketään käyttämään asetta...

Lunastaako valtio yleensäkin aseet henkilöiltä, joilta menee luvat?

 

[koponen]

Silloin ase lunastettaisiin käypään arvoon ja laitettaisiin valmiusvarastoon odottamaan sitä kun pilliin vihelletään ja sama kaveri käsketään käyttämään asetta...

Lunastaako valtio yleensäkin aseet henkilöiltä, joilta menee luvat?

Hallussapito jos päättyy mutta ase ei ole rikosväline niin nehän saa myydä tai myydään autettuna... Mutta kun kyse on SA-kalustosta niin tällainen menettely olisi perusteltu. Toki voisi ajatella että aseita kierrätettäisiin reservin kesken, eli tuotaisiin tarjolle ostettavaksi seuraavalle, mutta äkkiseltään tulisi mieleen että jatkuva uushankinta aina uuden "sitoutujan" tullessa kehiin palvelisi parhaiten taustalla olevaa tavoitetta.

Aiheeseen pitäisi muuten liittää jonkinlainen rahoitusmahdollisuus. Valtiokonttori alkaisi myöntää aselainoja periaateella "vuodessa omaksi"... Ja käsketyissä / muuten PV-vetoisissa harjoituksissa ammuttaisiin valtion patruunoita, muuten saisi ostaa omia kuten muutenkin omiin aseisiin.

(Ettei kukaan luule että elelen muumilaaksossa ihan kokonaan - en tosiaan luule että nykyisessä asevastaisessa ilmapiirissä ja -hallinnossa onnistuisi. Mutta miksei yritettäisi?)

 

[ironside]

Tuohon Sigiin: joku tuossa edempänä taisi mainita, ettei köyhän kannata ostaa halpaa.

Niin tein. Sanoin myös, että ei ole mitään järkeä olla ensimmäinen ostaja uudelle aseelle, kun kaupan on koeteltuja ja hyväksi todettuja aseita.

mitä niin merkittäviä etuja 5,56 tuo, että kannattaisi ruveta vaihtamaan kaliberia, olletikin että meillä tulisi seuraavat 20 (30?) vuotta olemaan kaksi eri taistelukiväärikaliberia?

Suomessa on jo käytössä neljä eri kaliiperia käytössä kenttäaseissa (rynkky, pistoolit ja konepistoolit, konekiväärit, MG3). Ei luulisi olevan kovinkaan suuri ongelma jakaa ne uudet 5.56:t kenttäkelpoisille joukoille ja ne lyhyet ryssät sille Volkssturmille.

Mitä etuja 5.56:lla on? Ensinnäkin olematon rekyyli, mistä on jumalaton etu kun ammutaan tähdättyjä kaksoislaukauksia tai vaihtoehtoisesti sarrrrrrrrrrjaa. Toiseksi se on tarkka: se lentää pariinsataan metriin laakana. Kolmanneksi se on suunniteltu läpäisemään ne suojat, mitä oletetulla maaotteluvastustajalla on yleisessä jaossa.

 

[juhapar]

Tuohon Sigiin: joku tuossa edempänä taisi mainita, ettei köyhän kannata ostaa halpaa.

Niin tein. Sanoin myös, että ei ole mitään järkeä olla ensimmäinen ostaja uudelle aseelle, kun kaupan on koeteltuja ja hyväksi todettuja aseita.

mitä niin merkittäviä etuja 5,56 tuo, että kannattaisi ruveta vaihtamaan kaliberia, olletikin että meillä tulisi seuraavat 20 (30?) vuotta olemaan kaksi eri taistelukiväärikaliberia?

Suomessa on jo käytössä neljä eri kaliiperia käytössä kenttäaseissa (rynkky, pistoolit ja konepistoolit, konekiväärit, MG3). Ei luulisi olevan kovinkaan suuri ongelma jakaa ne uudet 5.56:t kenttäkelpoisille joukoille ja ne lyhyet ryssät sille Volkssturmille.

Mitä etuja 5.56:lla on? Ensinnäkin olematon rekyyli, mistä on jumalaton etu kun ammutaan tähdättyjä kaksoislaukauksia tai vaihtoehtoisesti sarrrrrrrrrrjaa. Toiseksi se on tarkka: se lentää pariinsataan metriin laakana. Kolmanneksi se on suunniteltu läpäisemään ne suojat, mitä oletetulla maaotteluvastustajalla on yleisessä jaossa.

Kauanko ajattelit, että asetta tarvitsisi testata, ennenkuin se on koeteltu ja hyväksi todettu?

Ja iltapuhteeksi: koetapa keksiä mitä kaikkia haittoja olisi siitä, että osa kivääreistä vaihdettaisiin toiseen tuohon 5,56 -kaliberiin.

 

[ironside]

Kauanko ajattelit, että asetta tarvitsisi testata, ennenkuin se on koeteltu ja hyväksi todettu?

Mielellään niin kauan että ainakin yksi armeija, mielellään sellainen jonka olosuhteet vastaavat Suomea (Norja, Kanada...) on ottanut sen käyttöön ja hyväksi havainnut. Plussaa siitä jos sitä on käytetty tappeluksessa.

Ja iltapuhteeksi: koetapa keksiä mitä kaikkia haittoja olisi siitä, että osa kivääreistä vaihdettaisiin toiseen tuohon 5,56 -kaliberiin.

Jaa-a. Voihan sitä varastomiehille tulla lihasrasitusta jos asevarastoista kannetaan vanhat laatikot ulos ja uudet sisään päikseen; varastotietojärjestelmään merkkaamisessa sitten kuluvatkin vain housunpersukset. Uuden aseen käyttö pitäisi sekä Sigin että HK:n/Diemacon tapauksessa opettaa loppukäyttäjille, joten siinä etu/haitta-suhde on nolla.

On se muuten ihme, että sellainenkin teknosotavalta kuin Serbia pystyi sotimaan vuosikaudet viidellä kenttäasekaliiperilla (9mm Para, 7.62x39, 7.62x54, 7.62x51, 7.92x57 - jos itkot otetaan mukaan niin 12.7x99 ja 12.7x108 vielä päälle) ja viidellä kenttäasejärjestelmällä (Zastava M70, G3, konekiväärit mallia kopio-MG3 ja kopio-PKM plus MP5) ilman ongelmia. En näe miten kahden kaliiperin käyttö epäonnistuisi Suomelta rauhanaikana. Ja vaihtoihan Serbia kategorisesti ensilinjan joukkojen lyhyttä venäläistä ampuvat Zastavat upouusiin 5.56-millisiin M21:iin. Vanhat aseet siirrettiin niille paikallisille "paikallisjoukoille" jotka saivat vihdoin heittää viimeisetkin SKS:n kopiot järveen, ilosta hihkuen, oletan. Tämänkään vaihdon kanssa ei rutinoita kuulunut. En jaksa uskoa Suomen logistisen järjestelmän olevan Serbian vastaavaa huonompi.

 

[juhapar]

Kauanko ajattelit, että asetta tarvitsisi testata, ennenkuin se on koeteltu ja hyväksi todettu?

Mielellään niin kauan että ainakin yksi armeija, mielellään sellainen jonka olosuhteet vastaavat Suomea (Norja, Kanada...) on ottanut sen käyttöön ja hyväksi havainnut. Plussaa siitä jos sitä on käytetty tappeluksessa.

Ja iltapuhteeksi: koetapa keksiä mitä kaikkia haittoja olisi siitä, että osa kivääreistä vaihdettaisiin toiseen tuohon 5,56 -kaliberiin.

Jaa-a. Voihan sitä varastomiehille tulla lihasrasitusta jos asevarastoista kannetaan vanhat laatikot ulos ja uudet sisään päikseen; varastotietojärjestelmään merkkaamisessa sitten kuluvatkin vain housunpersukset. Uuden aseen käyttö pitäisi sekä Sigin että HK:n/Diemacon tapauksessa opettaa loppukäyttäjille, joten siinä etu/haitta-suhde on nolla.

On se muuten ihme, että sellainenkin teknosotavalta kuin Serbia pystyi sotimaan vuosikaudet viidellä kenttäasekaliiperilla (9mm Para, 7.62x39, 7.62x54, 7.62x51, 7.92x57 - jos itkot otetaan mukaan niin 12.7x99 ja 12.7x108 vielä päälle) ja viidellä kenttäasejärjestelmällä (Zastava M70, G3, konekiväärit mallia kopio-MG3 ja kopio-PKM plus MP5) ilman ongelmia. En näe miten kahden kaliiperin käyttö epäonnistuisi Suomelta rauhanaikana. Ja vaihtoihan Serbia kategorisesti ensilinjan joukkojen lyhyttä venäläistä ampuvat Zastavat upouusiin 5.56-millisiin M21:iin. Vanhat aseet siirrettiin niille paikallisille "paikallisjoukoille" jotka saivat vihdoin heittää viimeisetkin SKS:n kopiot järveen, ilosta hihkuen, oletan. Tämänkään vaihdon kanssa ei rutinoita kuulunut. En jaksa uskoa Suomen logistisen järjestelmän olevan Serbian vastaavaa huonompi.

Sveitsi taitaa olla käyttänyt tuota konstruktiota (pl. tuo kaliberi) jo kymmeniä vuosia. Heillä mahtaa olla jotain kokemusta asiasta. Et ole ajatellut, että ko. asemallia voitaisiin meillä testata?

Ja sitten tuohon patruuna-asiaan: joko minä kirjoitan epäymmärrettävästi tai Sinä, arvon Ironside, et lue tekstejäni. Pv:llä on varastossaan kymmeniä miljoonia rk-patruunoita. Sinä olisit kantamassa niitä varastosta johonkin (ilmeisesti Hukkakeroon) uusien patruunojen tieltä. Et sitten yhtään ole ajatellut asiaa taloudelliselta kannalta? Vähän sama juttu, kuin "vanhat vedettävät kenttätykit" ja "Sergei-vanhukset": ovathan ne vanhoja, mutta meillä on jo ne eikä niitä enää tarvitse ostaa. Kaikki uusi on ostettava ja ilmesesti jotenkin vielä maksettavakin. Siis: onko mielestäsi uuteen kaliberiin sen rahan ja vaivan arvoista?

 

[BarrelNut]

Ei muuallakaan kaliiperivaihdot ole sujuneet silmänräpäyksessä, vaan kaksi kiväärimallia eri kaliipereineen on ollut rinnakkain käytössä. Ruotsi kun otti FNC:t käyttöön niin G3:t jäivät hemvärnetille vuosikausiksi. Itänaapurillakin oli/on kaksi rynkkykaliiperia käytössä rinnakkain.

En usko tuon olevan logistisesti mahdottomuus, olihan talvi- ja jatkosodan aikanakin useita kiväärikaliipereja käytössä, niin maavoimilla kuin ilmavoimillakin.

Samalla kun uusi rynnäkkökivääri valitaan, tulee myös valita konekiväärit ja kranaatinampumalaitteet sopivaksi kokonaisuudeksi. Uskon että valinta tehdään viimeistään siinä vaiheessa kun yleisestä asevelvollisuudesta luovutaan muutaman vuoden kuluessa. Tuostahan tuntuu nimittäin olevan koko ajan keskustelua mediassa, tänäänkin olin lukevinani jotain asiasta.

 

[ironside]

Sveitsi taitaa olla käyttänyt tuota konstruktiota (pl. tuo kaliberi) jo kymmeniä vuosia. Heillä mahtaa olla jotain kokemusta asiasta.

Tuohon Sigiin on tehty sisäisiä muutoksia kaliiperinvaihdon yhteydessä, mikä artikkelissakin mainittiin.

Et ole ajatellut, että ko. asemallia voitaisiin meillä testata?

En usko että Suomen armeija ostaisi mitään ilman testausta.

Sinä olisit kantamassa niitä varastosta johonkin (ilmeisesti Hukkakeroon) uusien patruunojen tieltä.

Ei. Minä kantaisin niiden operatiivisten joukkojen asevarastoista vanhat patruunat pois ja uudet tilalle, vanhat voitaisiin lisätä suoraan niiden paikallisjoukkojen ammuslaareihin. Kirjoitinhan jo monta viestiä sitten, että niille traktori-ja-kuuskakkonen-joukoille olisi turha jakaa uusimpia kalustoja, kunhan niille taistelukelpoisille joukoille on kunnon varustus.

onko mielestäsi uuteen kaliberiin sen rahan ja vaivan arvoista?

Jos niillä kasvatetaan operatiivisten joukkojen taisteluvahvuutta, niin totta hitossa.