Uusi taistelijan ase

En ole ikinä kuullut, että sitä olisi valtiotasolla viety. Yksittäisiä kappaleita on toki voinut päätyä mihin vaan, myös siviiliversiona.



On tuo mainittu monessakin lähteessä ja selittää muotoilun hyvin.
En itsekkään ollut kuullut asiasta ja yritin jopa googletella asiaa mutta en löytänyt asiasta tietoa, mutta tuskin sitä tuulestakaan temmannut. Sanoi että on ensinmäinen länsivaltojen valmistama Kalasnikow pohjainen ase mitä on myyty eritoten vietnamiin. Kuulin vuosia sitten että suomesta oli viety myös RK patruunaa vietnamiin eri lähteestä. Olisi kiva tietää tarkemmin noista. Suomikin voinnut salata asian että ei suututa neuvostoliittoa suuremmin.
 
Tiesittekö muuten että RK:ta vietiin vietnamiin? Eräs jenkki tuttavani sanoi näin. Kuulemma rakasti RK:ta
Tuo ns liekinsammutin mikä on vanhoissa RK:ssa on myös kuulemma piikkilangan katkaisiaksi suunniteltu alkujaan.
Piikkilanka oli tarkoitus työntää noihin koloihin ja ampua jolloin käytännössä piikkilangan pitäisi katketa.
En ole keltään muulta kuullut tästä ja tämä on vain ns legendaa jenkeistä. :D
Katsoin hiljattain videon jossa jenkki kertoi tuota samaa legendaa. Itse naurahtelin jutulle. Ajattelin, että jollain on ollut huumorintajua jossain välissä, liekö suomalaisella tai jenkillä. Kohdasta 10:34 eteenpäin.


Sain minäkin oppia tuosta videosta, että Galilissa on varmistin vaihdin peukalonkin puolella, eli vasemmallakin puolella asetta, perästä/ylhäältä katsottuna. o_O Kelpaisi mullekin. Jossain ketjussa oli aiemmin mietelmiä, että saisiko Rk:honkin rakennettua varmistimen peukalolle. Hetken asiaa mietittyäni kuittasin jutun liian vaikeaksi tai riskaabeliksi toteuttaa, mutta vain koska yritin ahtaa sitä mielessäni oikealle puolelle, olemassaolevan varmistimen jatkeeksi, tai siis siten, että varmistimen sormellaliikuteltava osa vaihdettaisiin erimuotoiseen kappaleeseen. En ollut tietoinen tuosta Galilin yksityiskohdasta silloin, eikä käynyt mielessäkään vasen puoli... Tai sitten en koskenutkaan ajatukseen, kun en muista enää miltä Rk:n sisukset näyttävät siltä kohtaa.

Huom. Galilissa on puolestaan "pullonavaaja". :D (sama video, 0:52)
 
Viimeksi muokattu:
Taitaa olla jonkin sortin legenda tuo RK piikkilangan katkaisia jenkeissä :D
Itse kuulin tutulta kuka tuohon aikaan palveli armeijassa, syntyperää jenkki.
Vanhempi mies nykyään :) pitääkin laitella viestiä sille facebookissa että tietääkö paljon noita esim niillä oli.
Jäännyt kaivelemaan tuo asia.

galil molemmin puolin vaihdin o.0
Aina sitä oppii uutta
 
Jenkkikaveri kerannyt suomalaista nykykalustoa aika kiitettavasti (noi pitkat ehka maahantuotu ennen 1988 bannia??)... 10 pistetta harrastuneisuudesta.
Muutenkin erikoinen ammunnanharrrastaja... tervetuloa joukkoon, laitoin ukolle u-tuubille jo kannustavat terveiset ja kiitokset Suomesta meidan raudan keraamisesta noin siviilina.



ps. mitenkohan Suomessa menis luvat tossa tilanteessa jos ammunta kiinnostaa... ammuntaharrastuksen pitaisi olla kaikille 'nuhteettomille kansalaisille' avonainen?!

pps. noi pre-1988 vientiaseet on muuten arvokkaita nykyaan jenkeissa, johtuen harvinaisuudesta ja SAKO-yhteydesta/ -maineesta... pyynnot jossain 4500-7500 taalaa, full auto only - obviously. Kuulema.
 
Viimeksi muokattu:
Eli kyseessa on laillisesti sokea ampuja. Ja tasta notkeasti aasinsillan kautta takaisin Suomen Raskaan 300-400 euron optiikkaan...
 
1438827030417.jpg


mutta onkohan tuo asia tullut mietityksi ihan loppun asti.

Kuten kuvasta näkee, niin asiaa ei ole mietitty ihan loppuun asti. Ehkä innovaation takana olevat yksittäiset vastuuhenkilöt ovat miettineet asian omasta mielestään loppuun asti, mutta kompetenssi on loppunut kesken. Tämä johtuu siitä, että PV:n käytettävissä on hyvin vähän ihmisiä, joilla on riittävästi käytännön kokemusta virallisen repertuaarin ulkopuolisista aseista, varusteista sekä näiden käyttämisestä. Oman lisänsä soppaan tuo myös se, että kaupalliset markkinat ovat viimeisen kymmenen vuoden aikana ryhtyneet ulostamaan uusia varusteinnovaatioita yhä kiihtyvällä tahdilla kuin liukuhihnalta. Pelkästään tässä kehityksessä ajan tasalla pysytteleminen vaatii melkoista perehtymistä ja jyvät on osattava seuloa akanoista. Markkinoiden helppoheikit osaavat kyllä hoitaa myymisen.

Mestarin taidonnäytteenä on nyt tällä kertaa syntynyt lopputuotoksena piippulinjasta aivan liian ylös kiinnitetyt optiset tähtäimet, joiden käyttäminen on erittäin kömpelöä eikä poskelle saa riittävää tukea. Kiinnityshimmelin ansiosta myös itse ase muuttuu ulkoisilta ulottuvuuksiltaan ja painopisteeltään melkoiseksi hirviöksi. Toisinsanoen asehimmelin käsittely ja sillä osuminen saattavat muuttua hieman vaikeaksi, varsinkin tottumattomalle käyttäjälle.

Optiikan kiinnitys ja sen asettuminen liian korkealle on maailmalla AK-tyyppisten aseiden modernisoinnin ikuinen murheenkryyni, jonka ratkaisemiseksi on ponnisteltu ainakin 70-luvulta lähtien. AK:n suunnitteluvaiheessa kun ei optiikan tarvetta osattu vielä huomioida. 90-luvulla puuhasteltiin kuvan kaltaisten laatikon kylkeen kiinnitettävien himmeleiden kanssa, joiden todettiin olevan liian korkeita ja siksi kelvottomia. Sellaisia ei ole enää 2010-luvulla kehitelty.

Jostain syystä Suomessa on kuitenkin päätetty toistaa sama virhe, vaikka sen välttäminen olisi ollut helppoa, mikäli olisi edes pintapuolisesti vaivauduttu perehtymään maailmalla koettuihin takaiskuihin. Näin internet-aikakaudella maailman yleisimpään asekonstruktioon liittyvän tiedon hankinta ei varmasti olisi osoittautunut ylitsepääsemättömäksi esteeksi. Korkean kiinnityshimmelin sijaan Ultimak-kiskon tyyppinen ratkaisu olisi ollut nykyaikana paras saatavilla oleva optiikan kiinnitystapa AK-tyyppiseen konstruktioon. Harkinnan arvoista on myös, että onko AK-/RK-tyyppiseen aseeseen ihan välttämättä ehdottomasti saatava kiinnitettyä sekä optinen tähtäin, että valonvahvistin? Olisiko tästä suorituskykyvaatimuksesta mahdollisesti järkevää tinkiä? Kuuta kun ei saa taivaalta eikä ladan alle mahdu city-maasturin renkaat, vaikka niissä olisi kuinka hyvä pito tahansa.

Sen sijaan vanhoille kymmenen laukauksen kilpasarjaan soveltuville rautatähtäimille ei ole edelleenkään tehty mitään. Perä on kuitenkin hyvä ja selkeä parannus 60-luvun vinolinjaiseen putkiperään verrattuna.

Yhteenvetona totean, että RK62M ei toimi.
 
Eli kyseessa on laillisesti sokea ampuja. Ja tasta notkeasti aasinsillan kautta takaisin Suomen Raskaan 300-400 euron optiikkaan...

No helvetti oli minulla perstuntuma oikea. Lahti pistoolia kun hivelsi niin siinä vaiheessa viimeistään tuli mieleen että se hahmottelee aseen ääriviivoja käsin koska ei näe. Kiväärien kohdalla vielä ajattelin että kaveri ei katso kameraan koska jotenkin ujostelee tai muuten vain antaa katseen hävitä johonkin kaukaisuuteen kun keskittyy selostamiseen.
 
Mestarin taidonnäytteenä on nyt tällä kertaa syntynyt lopputuotoksena piippulinjasta aivan liian ylös kiinnitetyt optiset tähtäimet, joiden käyttäminen on erittäin kömpelöä eikä poskelle saa riittävää tukea. Kiinnityshimmelin ansiosta myös itse ase muuttuu ulkoisilta ulottuvuuksiltaan ja painopisteeltään melkoiseksi hirviöksi. Toisinsanoen asehimmelin käsittely ja sillä osuminen saattavat muuttua hieman vaikeaksi, varsinkin tottumattomalle käyttäjälle.

Olen @Laamanator in ja @pstsika kanssa hyvin samoilla linjoilla.
Tuosta ase/tähtäin yhdistemästä näkee heti jo pelkästä valokuvasta, että tuolla tarkasti ampuminen..:( Pää pystyssä ilman poskitukea, sama on viskellä vaikka kiviä.
Katsoin ihan huvikseen hirvikivääristä paljonko on aimpointin ja piippulinjan ero, noin 5 cm. Sillä on hyvä ampua, jos rekyyliä (375 H/H Mag) ei oteta lukuun.
Tuosta kuvasta arvioimalla tähtäinlinjan ja piipun ero RK62 M:ssä lienee 15-20 cm, joka on raakasti liikaa.

Pelkkä Aimpoint alhaalle asennetuna, tyytyy siihen että rautatähtäimiä ei voi käyttää. Muutenkin ne tuossa on lähes virattomat muuhun kuin tauluun ampumiseen. Aseen arvo taistelussa on toista luokkaa kuin tuolla hirvityksellä, mikä alkuperäisessä kuvassa on. Liika kompromissien teko: - Ei tule lasta eikä pask... Tulos on nähtävissä.

Jos Aimpointin virtakytkimen saisi vielä modattua aseen varmistimeen, silloin alettaisiin puhua jo aseesta. Miten pitkään uudessa Aimpointissa kestää paristo punapisteen päällä olemista?
Ja RK:n laukaisua parannettua edes hieman paremmaksi. Pitkä etuveto, epämääräinen virekynnys, lähtee sitten kun lähtee.
Yleensä silloin kuin ei pitäisi.
 
Muistan nähneeni ihan positiivisia kommentteja aseella ampuneilta. Onko kuitenkin niin, että paremmat asiantuntijat voivat todeta sen jo kuvien perusteella surkeaksi?
 
No helvetti oli minulla perstuntuma oikea. Lahti pistoolia kun hivelsi niin siinä vaiheessa viimeistään tuli mieleen että se hahmottelee aseen ääriviivoja käsin koska ei näe. Kiväärien kohdalla vielä ajattelin että kaveri ei katso kameraan koska jotenkin ujostelee tai muuten vain antaa katseen hävitä johonkin kaukaisuuteen kun keskittyy selostamiseen.

Jep sama juttu, itsella meni vahan hermot siina 76 RK:n kohdalla siihen jatkuvaan aseen hiplaamiseen, ennenkuin kavi mielessa etta tahan loytyy ehka joku ase-fetissia relevantimpi selitys... Suomessa on pitkat perinteet pyoratuoliampujilla, ja nakovammaiset ovat kiivenneet Mt. Everestille joten ei ole mitaan syyta ettei ampumaharrastusta voisi Suomessa virittaa sopivaksi kaikille suomalaisille joita asia kiinnostaa.
Tervetuloa joukkoon ja haluaisin nahda sen vasurikansanedustajan naaman kun avaa ampujan addressin aselakien sailyttamisen puolesta, joka on kirjoitettu braille-/ pistekirjoituksella!!
 
Miten pitkään uudessa Aimpointissa kestää paristo punapisteen päällä olemista?

Microssa 50 000 tuntia eli siis about 5 vuotta.

Muistan nähneeni ihan positiivisia kommentteja aseella ampuneilta. Onko kuitenkin niin, että paremmat asiantuntijat voivat todeta sen jo kuvien perusteella surkeaksi?

En tiedä onko tuo nyt piruilua asian tuntijoista, mutta minä pidän tuota epäonnistuneena siksi, että tähtäin on aivan liian korkealla. Perälinja on suora - siitä ehdoton plussa!

Olen itsekin käyttänyt AKM-sukuisessa ressukiväärissä sivujalkaa punapisteen kanssa, kahtakin, ja jos asetan verrokiksi nykyisin käytössä olevan Ultimakin, niin olen 100% varma, että paluuta sivujalkaan ei punapisteen osalta tule tapahtumaan. Matalampi sivujalka korjaa tuossa paljon ja kuten @Vääpeli sanoi, tuo ei ole se lopullinen kokoonpano.
 
Aimpointin H1 microssa tähtäin voi olla päällä yhtäputkeen ainakin 3v joten miksi ihmeessä pitäisi alkaa vaihtimeen tekemään on/off kytkintä? Eotech hologrammi tähtäimissä akunkesto on 500-1000h tuntiin.
Aimpointeissa on muutenkin hyvä paristonkesto.
 
Aimpointin H1 microssa tähtäin voi olla päällä yhtäputkeen ainakin 3v joten miksi ihmeessä pitäisi alkaa vaihtimeen tekemään on/off kytkintä? Eotech hologrammi tähtäimissä akunkesto on 500-1000h tuntiin.
Aimpointeissa on muutenkin hyvä paristonkesto.

Hyvä homma. Uudet mallit vie vähemmän virtaa. Minun vähintään 20-vuotta vanhassa Mark III:ssa ei akku 3 vuotta kestä. Väännän hirvipassissa virrat päälle, kun rytinä alkaa kuulua.
 
Muistan nähneeni ihan positiivisia kommentteja aseella ampuneilta. Onko kuitenkin niin, että paremmat asiantuntijat voivat todeta sen jo kuvien perusteella surkeaksi?

Onko ne ampuneet jo lasketulla tähtäimen jalustalla? En epäile, varmaan ihan ok.
Sen verran monesta hirvestä olen noin 35 vuoden aikana veret laskenut ja monenlaisella sohlolla ampunut , että voin sanoa, että tähtäin alkuperäisessä kuvassa on liian korkealla. Jonkunlaista käytännön kenttäkompetenssia siis. Olen ampunut myös aseella/kiikarilla, joka oli yhtä korkealla piippulinjasta ja voin todeta, sillä oli paska ampua.
 
En tiedä onko tuo nyt piruilua asian tuntijoista, mutta minä pidän tuota epäonnistuneena siksi, että tähtäin on aivan liian korkealla.

Se oli piruilua siitä, että hommaa ammatikseen tekevät ovat tuon suunnitelleet, sitä on testattu useampi vuosi ja mitä ilmeisimmin toimivaksi havaittu. Täällä foorumiraati vilkaisee yhtä kuvaa ja sen perusteella RK62M todetaan epäonnistuneeksi ja suunnittelijat ammattitaidottomiksi.
En sinänsä kiistä etteikö kuvasta tehty tulkinta voisi olla oikea, ampuma-aseiden suhteen en ole asiantuntija. Lähinnä ihmettelen sitä ehdottomuutta ja jyrkkyyttä millä tuomio esitetään, edes miettimättä mahdollisuutta etteikö hommaa olisi mietitty fiksummin.
 
Se oli piruilua siitä, että hommaa ammatikseen tekevät ovat tuon suunnitelleet, sitä on testattu useampi vuosi ja mitä ilmeisimmin toimivaksi havaittu. Täällä foorumiraati vilkaisee yhtä kuvaa ja sen perusteella RK62M todetaan epäonnistuneeksi ja suunnittelijat ammattitaidottomiksi.
En sinänsä kiistä etteikö kuvasta tehty tulkinta voisi olla oikea, ampuma-aseiden suhteen en ole asiantuntija. Lähinnä ihmettelen sitä ehdottomuutta ja jyrkkyyttä millä tuomio esitetään, edes miettimättä mahdollisuutta etteikö hommaa olisi mietitty fiksummin.

Ainoa mihin esitettiin kritiikkiä oli optiikan korkeus ja se tulee kyllä kyllä aiheesta. Tukki on ainakin hintalaatusuhteeltaan parhaita mahdollisia vaihtoehtoja ja siinä valinta on erinomainen. Matalammalla jalalla tähtäinasia paranee, vaikkakaan sekään ei mahdollista co-witnessiä. Myös itse tähtäinoptiikka on hyvä.

Tällä foorumilla kirjoittaa myös asetekniikkaa tuntevia henkilöitä, jotka ovat omia vehkeitään vuosien saatossa rakentaneet ja jonkinlainen perusteltu näkemys varmaan löytyy käytännönsyistä. Kaikki asetekninen osaaminen ei suinkaan ole intillä ja turhaa he toistavat niitä virheitä, joita harrastajat tekivät 1990-luvulla ja 2000- luvun ensimmäisellä puoliskolla, jolloi pimppausosien saatavuusrajoitteet olivat melkoisia ja monen aseen päällä oli se mitä kaupasta sai eikä suinkaan se mitä olisi haluttu.

E. Kirjoitusvirheet kännykän. En jaksa alkaa näpräilemään, kun tuosta kuitenkin saa selvän.
 
Se oli piruilua siitä, että hommaa ammatikseen tekevät ovat tuon suunnitelleet, sitä on testattu useampi vuosi ja mitä ilmeisimmin toimivaksi havaittu. Täällä foorumiraati vilkaisee yhtä kuvaa ja sen perusteella RK62M todetaan epäonnistuneeksi ja suunnittelijat ammattitaidottomiksi.
En sinänsä kiistä etteikö kuvasta tehty tulkinta voisi olla oikea, ampuma-aseiden suhteen en ole asiantuntija. Lähinnä ihmettelen sitä ehdottomuutta ja jyrkkyyttä millä tuomio esitetään, edes miettimättä mahdollisuutta etteikö hommaa olisi mietitty fiksummin.

Ymmärrän pointin - mutta toisaalta voinee sanoa että PV osoitti kyllä ettei hallitse markkinoinnin alkeitakaan, kun näytökseen esittelyyn tuotiin monsteri josta jokainen joskus optiikalla varustetulla aseella yhdenkään laukauksen ampunut näkee että se ei toimi, vaikka paljon parempikin konstruktio on olemassa ja siitä oli jopa otettu Powerpointtiin kuva.

EDIT ja osittain OT: lisäksi täytyy sanoa että reserviläisten epäluottamus suomalaiseen kykyyn ottaa oppia ulkomailla hyviksi osoittautuneista kalustoratkaisuista on kyllä historian valossa oikeutettu. Kerta kerran jälkeen vaikka hyvä toimiva ulkomainen varuste on olemassa, niin Suomessa yritetään tehdä ihan oma ja tuloksena on kallista paskaa.

Esimerkkejä miettimättä tulee mieleen:

RK62 - kalliimpi ja taistelukäytössä huonompi kuin AK47.

Kvkk62 - kalliimpi ja huonompi kuin PK.

M/05 taisteluasu - hyvä maastokuvio, harmi vain että joku saatanan Linnanjuhlien pukuihin erikoistunut vaatesuunnittelija päästettiin ilmeisesti tekemään kaavat kun leikkaus ei toimi metässä ollenkaan. Soldier 95:n kaavojen kopioiminen vaan ei sopinut sitten millään.

Ja tarvitseeko edes puhua VK-kuljetusajoneuvosta? Sen suunnittelivat ihmiset jotka eivät olleet vaivautuneet koskaan käymään katsomassa miltä miehistönkuljetusajoneuvo käyttää, vaikka BTR:iä oli jo Suomessakin olemassa...

EDIT2 kädet kyynärpäitä myöten ristissä pitää rukoilla, että kukaan persu ei saa päähänsä vaatia että uusi taistelijan ase, sitten kun se joskus hankitaan, pitää olla Suomessa suunniteltu. Sen kyllä tietää mitä siitä seuraa.
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top