Uusi taistelijan ase

[J0h1F]

Veikkaisin kuitenkin, että tavoitteena on vaihdin lisätoiminnoilla, kuten ylimmän kuvan Krebs lukon aukipidolla ja etusormiläpyskällä, toisen kuvan malli, jota vasemmalta ampuva voi käyttää peukalolla tai sitten "läpimenevä", joko alimman kuvan Arsenal tai malli Galil

Kuten aiemmin laittamastani kuvasta hiukan epäselvästi näkyy, PV on ainakin kokeillut RK 95:n vaihdinta hiukan muokattuna siten, että siihen on lisätty tappi lähemmäs kättä ja yläreunasta on otettu pieni pala pois, jotta luistin voi jättää tukevasti taakse vaihtimen etuyläreunan uloketta käyttäen (se onnistuu nytkin joten kuten, mutta pienellä leikkauksella sen saisi paremmaksi).
Vasemmalla puolella oleva peukalovaihdin taas vaatisi niin isoja muutostöitä laatikkoon ja myös pistoolikahvan vaihdon (ja lisäksi Galilin vaihtimen akselille oleva laajempi istukka puuttuu), että sitä ei tulla näkemään, eihän sitä ole edes uusissa koemalleissa yhdessäkään nähty.
Sako kokeili sitä M90:ssään, mutta siitä luovuttiin epäkäytännöllisenä. Itse tuollaista peukalovaihdinta kokeilleena siinä on isot ongelmansa, sillä se ikään kuin kääntyy väärään suuntaan (eteenpäin on varmistin, taakse tuli). Tästä syystä otetta täytyy kuitenkin rikkoa, jos haluaa laskea vaihtimen, eikä se käy sen nopeammin kuin nykyiselläkään.

 

[miheikki]

Mitä eroa on punapistetähtäimen sijoittamisessa lähemmäksi silmää (laatikon kannen päälle sivujalkaan) tai tässä ratkaisussa?

 

[KIlo]

Jos sijoitetaan kannen päälle sivujalalla niin jäänee melko korkealle riippuen jalan mallista. Lisäksi näkyvyys heikompi katselu suuntaan. Kun sijoitetaan kädensijan päälle on kaikin puolin parempi. Pysyy tilanne taju parempana. Ongelmana voi olla ruutikaasut riippuen vähän ak mallista. Voi äimän "linssit" ottaa tästä osansa. Patruunoilla tämäkin helpottuu jos on varaa ampua muutakin kuin halvinta ylijäämää.

 

[ctg]

Jenkit on suunnittelemassa merijalkaväen varustamista äänenvaimentimilla. Yllätys tässä on että Pentagon on halunnut tehdä tätä kolme vuosikymmentä, mutta koskaan projektia ei ole laajennettu erikoisjoukkoja laajemmaksi kokonaisuudeksi vaikka naapurilla tämä suuntaus on ollut olemassa ties kuinka kauan. Riittääkö heillä varat tähän korkealaatuisten kannujen hintojen ollessa yli tonnin?

In November 2016, U.S. Marine Corps Maj. Gen. John Love, the commander of the 2nd Marine Division, announced plans to see what would happen if everyone in an infantry battalion got a sound suppressor for their assigned weapon.

When someone fires a gun with one of these devices — more commonly known as a silencer — attached, there is noticeably less muzzle flash and noise. “Silencing” all the Marines in a unit could give them a decided edge over their opponents.

“What we’ve found so far is it revolutionizes the way we fight,” Love said in an interview with Military.com. “They shoot better, because they can focus more, and they get more discipline with their fire.”

What Love didn’t say — and might not have known — is that the Pentagon has been interested in this idea for a long time. Three decades earlier, the U.S. Air Force started a similar program to cook up quieter handguns for widespread use across the U.S. military.

https://warisboring.com/the-u-s-air-forces-forgotten-silenced-pistols-7763e7f40d06#.bfigrq7cf

 

[Beerfect]

Riittääkö heillä varat tähän korkealaatuisten kannujen hintojen ollessa yli tonnin?

Ylihintaisia ovat, ja syystäkin (lainsäädännön asettamat myyntirajoitukset). Noiden hinnat tulisi roimasti alas jos jenkkien asevoimat alkaisivat ottamaan tarjouksia vastaan. Sikäli kun minä tiedän, kyseessä on vain osastoitu metalliputki, jonka sisällä on teräsvillaa tmv., ks. internet. Toki täytyy siinä muitakin tekijöitä ottaa huomioon, kuten lämmönkestävyys... Eli ei ihan niin suoraviivainen laite mutta ei niissä kuitenkaan sentään esim. elektroniikkaa ole . Tässä olisi millä tahansa asesepällä ja metalliverstaalla tilaisuus takoa miljoonia jos rakentaa vaimentimet yleisimmille sotilaskaliipereille, tai mahdollisesti luo jotain uutta äänenvaimentimiin.

 

[Samses]

Ylihintaisia ovat, ja syystäkin (lainsäädännön asettamat myyntirajoitukset). Noiden hinnat tulisi roimasti alas jos jenkkien asevoimat alkaisivat ottamaan tarjouksia vastaan. Sikäli kun minä tiedän, kyseessä on vain osastoitu metalliputki, jonka sisällä on teräsvillaa tmv., ks. internet. Toki täytyy siinä muitakin tekijöitä ottaa huomioon, kuten lämmönkestävyys... Eli ei ihan niin suoraviivainen laite mutta ei niissä kuitenkaan sentään esim. elektroniikkaa ole . Tässä olisi millä tahansa asesepällä ja metalliverstaalla tilaisuus takoa miljoonia jos rakentaa vaimentimet yleisimmille sotilaskaliipereille, tai mahdollisesti luo jotain uutta äänenvaimentimiin.

Osittain OT: itse asiassa tuo lainsäädännöllinen ongelma on jenkeissä lieventymässä. Kun viimeksi katsoin, niin 40 osavaltiota sallii jo vaimentimen omistamisen ja 39 sallii esim. sen käytön metsästyksessä. Asenneongelmaa sitä vastoin sikäläisillä (siviileillä) on vaimentimeen hyvinkin yleisesti (lähde: nettikeskustelut ja -ryhmät joita seurailen).

End of OT.

 

[MeriTJ]

Vähän lisää US vaimentimet OT:ta. Yksi syy miksi kannut on niin kalliita US markkinoilla on niille vaadittava jonkinlainen veroleima jonka kustannus noin 200USD/myytävä pönttö. Tästä syystä markkina on keskittynyt kalliisiin ja eksoottisiin malleihin enimmäkseen siellä. Meillä kotimaassa on muuten tuon alan huipputaloja jotka ovat saaneet tuotteitaankin maailmalle kaupaksi. Tällaisia on mm Ase Utra, Saimaa Still ja perinteisempiäkin vaimentimen tekijöitä pitkä rivi. End OT.

 

[miheikki]

Sopiiko RK62:n perä visiirin alle?

http://www.thefirearmblog.com/blog/2016/12/29/zurich-response-teams-helmet-visor-profile-stocks/

 

[MeriTJ]

Sopiiko RK62:n perä visiirin alle?

http://www.thefirearmblog.com/blog/2016/12/29/zurich-response-teams-helmet-visor-profile-stocks/

Ainakin tuossa Intin MP5:ssa on niin korkealle asennettu optinentähtäin että ei pitäisi olla mitään ongelmaa nasse/visiiri päässäkään ampua. Ilman noita olisi matalampi jopa parempi mielestäni. En ole kyseisellä korkelalla intin jalalla ampunut mutta rautatähtäin MP5 erittäin tuttu peli reservissä touhutessa ja olen sen kanssa mallannut joskus eri tähtäimen korkeuksia.

Nuo RK:n optiikat ala Intti on kanssa melko korkeita joten pääsääntöisesti touhut onnistuu mutta ainahan ampuminen nassen/visiirin kanssa on erilaista kuin ilman. Ainakin itsellä asento muuttuu luonnostaan vähän pystymmäksi raudoilla ja optiikallakin kaikilla aseilla.

 

[ctg]

Ian turinoi Brittien surullisen kuuluisasta L85A1sta

 

[simpauttaja]

Heippa,

Sellainen asia on minua vaivannut, että jos on tämä kranaatinheitin tai laukaisija siinä rynkyn alapuolella. Se murkula ilmeisesti lentää jonkun sataa metriä.

Niin että minkälainen ääni siitä kuuluu sinne vastapuolelle? YouTube videoista ei oikeen saa käsitystä asiasta. Kuuluuko semmoinen pamaus, jonka se vastapuolikin kuulee? Vai ehtiikö kuulla yhtään mitään? Luoti lentää yli äänennopeuden, mutta tuo murkula sitä tuskin tekee?

Simpauttaja

 

[RDF]

Kranaattipistoolillakin lähtönopeus on alle 100 m/s joten kyllä sen kuulee ennen kuin lasti on perillä. KRKK ampuu samaa kranua pitemmästä hylsystä ja lähtönopeus vähän yli 200 m/s. Huomioon otettava varsin kaareva lentorata.

 

[Sivari]

Jos ympärillä muutenkin ammutaan, niin eipä sitä laukausta taustamelusta huomaa....

 

[kertakenttään]

Asiaan kun en aivan mahdottomasti ole paneutunut niin mikä olisi meille paras kaliiperi? Vissiin argumentti suosia x39 on se, että se ei menetä vakauttaan ampuessa puskissa niin paljon kuin 5.56. Onko hypetetty 6.5 parempi siinä suhteessa. 6.5 on hyviä pitkälle matkalle, mutta meillä ametit kivääreillä on enintään pari sataa metriä ja kaupungeissa se mitataan kymmenissä keskimäärin. Varmaan puhuttu sata kertaa täällä, joten ohjatkaa oikealle sivulle.

 

[Deleted member 266]

Olisiko jossain edellisillä 227 sivulla?

 

[miheikki]

Asiaan kun en aivan mahdottomasti ole paneutunut niin mikä olisi meille paras kaliiperi? Vissiin argumentti suosia x39 on se, että se ei menetä vakauttaan ampuessa puskissa niin paljon kuin 5.56. Onko hypetetty 6.5 parempi siinä suhteessa. 6.5 on hyviä pitkälle matkalle, mutta meillä ametit kivääreillä on enintään pari sataa metriä ja kaupungeissa se mitataan kymmenissä keskimäärin. Varmaan puhuttu sata kertaa täällä, joten ohjatkaa oikealle sivulle.

http://maanpuolustus.net/threads/5-56-vs-7-62.3377/

 

[Sivari]

Asiaan kun en aivan mahdottomasti ole paneutunut niin mikä olisi meille paras kaliiperi? Vissiin argumentti suosia x39 on se, että se ei menetä vakauttaan ampuessa puskissa niin paljon kuin 5.56. Onko hypetetty 6.5 parempi siinä suhteessa. 6.5 on hyviä pitkälle matkalle, mutta meillä ametit kivääreillä on enintään pari sataa metriä ja kaupungeissa se mitataan kymmenissä keskimäärin. Varmaan puhuttu sata kertaa täällä, joten ohjatkaa oikealle sivulle.

556 toimii ihan hyvin. Se, että jokunen ressu jättää piippohatun ampumatta risujen takia ei sotaan vaikuta, kuten ei myöskään se että "joskus-ehkä-kuulemma-iltalehti-kaverinkaveri" irakissa ei ole kähtävä tippunut ensimmäisestä. Vain osuma ratkaisee, ja kun ei osu, kannattaa katsoa peiliin; ei aseen piippuun; vaikkakin tämä olisi joissain juupas-eipäs-keskusteluissa suotavaa.

 

[Vonka]

Yhdysvaltain joukoilla oli lopulta Irakissa tukiaseena jokaista partiota kohden yksi 7.62x51, että saisi edes saviseinästä läpi. Heillä on erilaisia aseita ihan riittävästi. Tappioita Irakin valtauksessa sinänsä aiheutettiin hyvin vähän kiväärikaliiberisilla aseilla. Niillä on tapeltu vasta miehityksen jälkeen. Sama Afganistanissa.

Irakilaisten ja afganistanilaisten aseryhmien väijytyksissä ja heitä vastaan käydyissä kahakoissa kaatuneita amerikkalaisia oli 5,650 vuoden 2013 tilastossa ja haavoittuneita siihen mennessä 50 867. Tienvarsipommit ja Mihail Kalashnikov syinä, eivät raskaat aseet tai ilma-iskut.

Muulla tavoin kuin taistelussa kaatuneita oli 1432. Heistä osa luultavimmin käytti omaa asetta kentältä poistumiseen. Luultavasti

Kun ajattelee amerikkalaisten suojavarusteita, kenttälääkintää ja evakuointinopeutta, luvut olisivat Vietnamin aikaan olleet aivan toisenlaiset. Irakin kyvyttömyys raskaiden aseiden käyttämiseen oli oleellista.

Irakin sodassa on laskettu USA:n käyttäneen 250 000 käsisaseiden patruunaa jokaista irakilaista kuollutta taistelijaa kohden. Kuitenkin luvusta pitäisi vähentää varsinaisen hyökkäysoperaation ilmaiskuissa ja tykistötulen alle sortuneet. Sisseillä taas on yleensä ollut jossain taskun pohjalla kasa patruunoita.

Emme tietenkään tiedä, mikä määrä ammuskulutuksessa on harjoitusampumista.

Toisessa maailmansodassa suurin osa suomalaisista sotilaista kuoli sirpaleisiin. Todennäköisesti sairauksiin ja onnettomuuksiinkin enemmän kuin kiväärituleen. Suomalaisten oma menestys taas vielä talvisodassa perustui ampumataitoon. Ihantala 1944 oli jo tykistön taistelu.

Patrunankulutus on toki suhteellista. Antti Rokka käytti kuutisensataa patruunaa 83 viholliseen. Heinrich Severlof, jota amerikkalaiset kutsuivat Omahan pedoksi, käytti lohkolla 12 000 patruunaa hyvin suojatusta asemasta. Munakukkulan taistelussa yhden yön aikana suomalaiset käyttivät yli 54 000 kiväärin patruunaa, 57 000 konepistoolin patruunaa ja runsaat 1 000 käsikranaattia. Pimeys ja merkinanto vaativat 600 valopistoolin patruunaa. Valtaosa konepistoolin patruunoista käytettiin Munan taisteluhautoja vyörytettäessä, jossa niillä ammuttiin 30 000 laukausta. Kivääreillä ei ollut tilaa eikä riittävää tehoa Munan taisteluhaudoissa, minkä vuoksi niiden patruunakulutus jäi 2 500:aan. Rykmentin taistelukertomus arvioi vihollisen kaatuneiksi 50 miestä.

Enemmän tuolla:

http://maanpuolustus.net/threads/tulenkäyttö-tuliannokset-huolto-tehtävässä-worldwide.4584/

 

[Sivari]

Yhdysvaltain joukoilla oli lopulta Irakissa tukiaseena jokaista partiota kohden yksi 7.62x51, että saisi edes saviseinästä läpi. Heillä on erilaisia aseita ihan riittävästi. Tappioita Irakin valtauksessa sinänsä aiheutettiin hyvin vähän kiväärikaliiberisilla aseilla. Niillä on tapeltu vasta miehityksen jälkeen. Sama Afganistanissa.

Irakilaisten ja Afganistanilaisten aseryhmien väijytyksissä ja heitä vastaan käydyissä kahakoissa kaatuneita amerikkalaisia oli 5,650 vuoden 2013 tilastossa ja haavoittuneita siihen mennessä 50 867. Tienvarsipommit ja Mihail Kalashnikov syinä, eivät raskaat aseet tai ilma-iskut.

Muulla tavoin kuin taistelussa kaatuneita oli 1432. Heistä osa luultavimmin käytti omaa asetta kentältä poistumiseen. Luultavasti
/

556:sen iskuenergia mitättömän läpäisyn jälkeen on kyllä totta, sitä en kiistä. Nykyään, kuten sanoit, suuri osa tappioista tuleekin epäsuorasta tulesta, räjähteistä, irtoavasta maa-aineksesta jne, ja onhan se ajanutkin kehityksen jatkuvasti paranevaan suojaukseen.

Tuolla muulla tavoin kuolleiden määrästä kyseisessä kapinassa olen nähnyt arvion, että n.400 on kuollut pelkästään vahinkolaukauksiin, aseenkäsittelyvirheisiin tms. Siitä voi miettiä, mitä se tietää kansainvälisessä kovapanosammunnassa reserviläisarmeijassa, kun vaikka 100.000 ukkoa aseistetaan, osa kun on asetta käyttänyt viimeksi varusmiespalveluksessa. Sama pätee itsemurhiin; viime keväänähän yksi ressu päätti lähteä oman käden kautta kertauksissa.

 

[Laamanator]

Asiaan kun en aivan mahdottomasti ole paneutunut niin mikä olisi meille paras kaliiperi? Vissiin argumentti suosia x39 on se, että se ei menetä vakauttaan ampuessa puskissa niin paljon kuin 5.56. Onko hypetetty 6.5 parempi siinä suhteessa. 6.5 on hyviä pitkälle matkalle, mutta meillä ametit kivääreillä on enintään pari sataa metriä ja kaupungeissa se mitataan kymmenissä keskimäärin. Varmaan puhuttu sata kertaa täällä, joten ohjatkaa oikealle sivulle.

Tätä aihetta on näiden parinsadan sivun lisäksi puitu eri yhteyksissä ainakin 20 vuotta, mutta koko ajan juttu jalostuu aina vähän kerrallaan. Ehkä se saavuttaa vielä jossain vaiheessa päätepisteensä.

Tärkein syy nykyisen x39 kaliiperin rk-kaluston käyttöön on aseiden ja ampumatarvikkeiden olemassaolo. Aseet tulevat olemaan käytössä hamaan a-tarvikevarastojen vanhenemiseen asti, jolloin uuden a-tarvikkeen hankintatarpeen ohella myös kysymys kaliiperin ja siten luonnollisesti myös uuden asejärjestelmän valinnasta ajankohtaistuu. Jos nyt haluttaisiin pelkän intohimon perusteella vaihtaa ase ja kaliiperi, jouduttaisiin samalla tekemään mittava investointi myös ampumatarvikkeisiin, jonka lopputulemana suuri määrä vähiä rahoja sidottaisiin hankkeeseen, mutta siitä huolimatta uusi ase ei olisi merkittävästi, jos lainkaan nykyistä parempi. Täten investoinnin hyötysuhde jäisi niin pieneksi, ettei siinä olisi mitään järkeä.

Asetekniikan kehityksessä ei ole vuosikymmeniin tapahtunut mitään niin mullistavaa, että nykyinen kalusto menettäisi aivan lähitulevaisuudessa operatiivisen ajanmukaisuutensa.