Ensimmäisenä tuli mieleen, että ovatkohan edes toimivia vai pelkästään propaganda-aseita.
Uusi taistelijan ase
- Viestiketjun aloittaja Einomies1
- Aloitus PVM
Ensimmäisenä tuli mieleen, että ovatkohan edes toimivia vai pelkästään propaganda-aseita.
Sitä samaa minä ja artikkelin kirjoittaja mietti, mutta kun ottaa yhtälöön isoveli Kiinan niin ei ole mikään ihme että noita kopioita löytyy rivistä. Varmaan siellä on kaikkia muutakin kivaa mitä ei ole tullut näytettyä paraatijoukoissa.
Vääpeli
Greatest Leader
Jenkeillä uusia suunnitelmia...
http://soldiersystems.net/2017/05/0...ion-intermediate-caliber-ammunition/#comments
US Army Special Operations Command Seeks Precision Intermediate Caliber Ammunition
During a briefing earlier this week at the NDIA Armaments Congerence in Fredericksburg, Virginia, COL Samuel Ashley, the DCS G8 for the US Army Special Operations Command, discussed a current initiative to identify a Precision Intermediate Caliber ammunition from within the 6.5mm family. In this joint effort between USASOC and PEO Soldier’s PM for Soldier Weapons, they will test 23 different cartridges in 6.5mm Creedmoor and .260 Remington later this month, using the Army’s 2000m Doppler RADAR equipped range, at the nearby Aberdeen Proving Ground in Maryland. Based on this research, they will conduct a user evaluation of the selected cartridge, in October. This is a very fast paced effort which aims to identify a 6.5mm family cartridge for integration into a USASOC requirement for a new semiautomatic sniper weapon. It will also give others a leg up in identifying a viable option for an intermediate caliber.
USSOCOM briefer, LTC Mark Owens, PM for Ammo, Weapons and Visual Augmentation Systems supports the efforts of SOF components like USASOC, and added some additional insight into where the ammunition selected from the USASOC study might go. He mentioned that in FY18 we should see the development of a 6.5mm Assault Machine Gun which would result in the fielding, soon thereafter, of an Intermediate Caliber Assault Machine Gun. The cartridge decision will also lead to the fielding of an Intermediate Caliber Sniper Rifle/Carbine in the years FY19-23.
http://soldiersystems.net/2017/05/0...ion-intermediate-caliber-ammunition/#comments
US Army Special Operations Command Seeks Precision Intermediate Caliber Ammunition
During a briefing earlier this week at the NDIA Armaments Congerence in Fredericksburg, Virginia, COL Samuel Ashley, the DCS G8 for the US Army Special Operations Command, discussed a current initiative to identify a Precision Intermediate Caliber ammunition from within the 6.5mm family. In this joint effort between USASOC and PEO Soldier’s PM for Soldier Weapons, they will test 23 different cartridges in 6.5mm Creedmoor and .260 Remington later this month, using the Army’s 2000m Doppler RADAR equipped range, at the nearby Aberdeen Proving Ground in Maryland. Based on this research, they will conduct a user evaluation of the selected cartridge, in October. This is a very fast paced effort which aims to identify a 6.5mm family cartridge for integration into a USASOC requirement for a new semiautomatic sniper weapon. It will also give others a leg up in identifying a viable option for an intermediate caliber.
USSOCOM briefer, LTC Mark Owens, PM for Ammo, Weapons and Visual Augmentation Systems supports the efforts of SOF components like USASOC, and added some additional insight into where the ammunition selected from the USASOC study might go. He mentioned that in FY18 we should see the development of a 6.5mm Assault Machine Gun which would result in the fielding, soon thereafter, of an Intermediate Caliber Assault Machine Gun. The cartridge decision will also lead to the fielding of an Intermediate Caliber Sniper Rifle/Carbine in the years FY19-23.
Kiinalaisten mukaan ongelmia alkoi ilmenemän kun luotiliivejä alettiin ottamaan käyttöön (90-luvulla harvoilla yksiköillä oli mitään suojavarustusta) ja se ettei tukkia voi säätää mitenkään alkoi muodostumaan ongelmaksi yms.
Iltalehti: Kenraali lyttää amerikkalaisten luodit tehottomiksi - ottaako USA pian mallia Suomesta?
Tiivistelmä:
http://www.military.com/daily-news/2017/05/25/army-chief-calls-for-762mm-round-for-m4-rifle.html
http://www.military.com/daily-news/2017/04/27/us-army-search-new-762mm-rifle.html
Herää kysymys miksi 7,62 olisi parempi kuin 5,56 mm läpäisyn kannalta. Pienemmänhän pitäisi läpäistä paremmin, jos impulssi (rekyyli) on molemmille sama, ja pienemmällä on siten suurempi nopeus piipulta lähtiessä ja lisäksi suurempi energia (painojen suhteessa). Koska sillä on myös pienempi ilmanvastus on sillä selvästi enemmän energiaa myös maalissa jäljellä.
Mikäli näin ei läpäisyn kannalta olekaan niin miksei?
Onko kaikissa 5,56 mm patruunoissa pienempi rekyyli kuin 7,62mmx51mm Nato patruunassa?
Samakin energia samalla piipun pituudella vaatii toki pienempään piippuun suuremman paineen, tulisiko siitä silloin liian painava, vai eikö materiaali kestäisi suurempaa painetta riittävän pitkään? Samalla rekyylillä tilanne on tietysti pienemmälle vielä vaativampi.
Toinen vaihtoehto olisi tietysti tehdä pienemmän kaliiberin luodista saman painoinen, mutta wolframista tai uraanista tehtynä maksaisi varmasti selvästi enemmän, joten sellaista voisi käyttää vain erikoistarkoituksiin, eikä yleiseksi taistelijan kivääriksi.
Tiivistelmä:
Uutisen lähteinä käytetty:
http://www.military.com/daily-news/2017/05/25/army-chief-calls-for-762mm-round-for-m4-rifle.html
http://www.military.com/daily-news/2017/04/27/us-army-search-new-762mm-rifle.html
Herää kysymys miksi 7,62 olisi parempi kuin 5,56 mm läpäisyn kannalta. Pienemmänhän pitäisi läpäistä paremmin, jos impulssi (rekyyli) on molemmille sama, ja pienemmällä on siten suurempi nopeus piipulta lähtiessä ja lisäksi suurempi energia (painojen suhteessa). Koska sillä on myös pienempi ilmanvastus on sillä selvästi enemmän energiaa myös maalissa jäljellä.
Mikäli näin ei läpäisyn kannalta olekaan niin miksei?
Onko kaikissa 5,56 mm patruunoissa pienempi rekyyli kuin 7,62mmx51mm Nato patruunassa?
Samakin energia samalla piipun pituudella vaatii toki pienempään piippuun suuremman paineen, tulisiko siitä silloin liian painava, vai eikö materiaali kestäisi suurempaa painetta riittävän pitkään? Samalla rekyylillä tilanne on tietysti pienemmälle vielä vaativampi.
Toinen vaihtoehto olisi tietysti tehdä pienemmän kaliiberin luodista saman painoinen, mutta wolframista tai uraanista tehtynä maksaisi varmasti selvästi enemmän, joten sellaista voisi käyttää vain erikoistarkoituksiin, eikä yleiseksi taistelijan kivääriksi.
Viimeksi muokattu:
Huhta
Greatest Leader
Mutuiluna: eivätköhän amerikkalaiset ole vain kehittäneet luodin sisään jonkin uuden keernan. 7,62 mm luoti on joka tapauksessa pidempi, joten myös keerna voi olla pidempi ja siten raskaampi kuin 5,56 mm luodissa, vaikka keernan paksuus olisi molemmissa kalibereissa sama.
Joku varmaan kaivaa tarkat tiedot mutta pitkällä pienoiskiväärillä on alhaisempi impulssirekyyli kuin lyhyellä kiväärillä.
Jaa tällainen näyttää löytyvän:
https://www.nammo.com/globalassets/pdfs/ammobook/nammo_ammo-handbook_2016.pdf
5,56x45 AP3 M995 ja 5,56x45 AP45 molemmat wolframiammuksia, eikä kumpikaan pääse liikemäärässä tai liike-energiassa edes lähelle 7,62x51 Nato patruunaa.
Läpäisy lienee silti samaa luokkaa, kun pinta-alaa pienemmästä halkaisijasta johtuen on vähemmän. Jos hinta siis on este eikä parempaa tuohon kaliiberiin voida kehittää, niin kai se sitten on isompaan mentävä, vaikka se johtaa huomattavasti suurempaan rekyyliin mistä on omat haittansa.
Se jäi vielä epäselväksi miten liittyy Suomesta mallin ottamiseen. Rynkyn 7,62x39 ei ainakaan ole läpäisyltään merkittävästi parempi kuin 5,56x45, jos on ollenkaan.
https://www.nammo.com/globalassets/pdfs/ammobook/nammo_ammo-handbook_2016.pdf
5,56x45 AP3 M995 ja 5,56x45 AP45 molemmat wolframiammuksia, eikä kumpikaan pääse liikemäärässä tai liike-energiassa edes lähelle 7,62x51 Nato patruunaa.
Läpäisy lienee silti samaa luokkaa, kun pinta-alaa pienemmästä halkaisijasta johtuen on vähemmän. Jos hinta siis on este eikä parempaa tuohon kaliiberiin voida kehittää, niin kai se sitten on isompaan mentävä, vaikka se johtaa huomattavasti suurempaan rekyyliin mistä on omat haittansa.
Se jäi vielä epäselväksi miten liittyy Suomesta mallin ottamiseen. Rynkyn 7,62x39 ei ainakaan ole läpäisyltään merkittävästi parempi kuin 5,56x45, jos on ollenkaan.
Täysi kivääri on luonnollisesti eri luokkaa.
Täysi kivääri = ???
Eli vertaatko pienoiskivääriin vai rynkkyä johonkin kertalaukaistavaan?
Meikäläisten massatuote on kuitenkin se rynkky, jossa läpäisy ei ole jenkkien vehkeitä parempi. Ja jos se ei heille riitä niin miksi riittäisi meillekään?
Onko sanalla keerna jokin minulle tuntematon merkitys asetekniikassa, vai tarkoitatko samaa kuin metallien valuprosesseissa yleensä?
7,62x51 luotia raskaampaa tuskin edes halutaan, joten jäi epäselväksi mitä ehdotit, voitko selventää?
5,56 luotia raskaampaa, käyttämättä tiheämpää materiaalia, eli pelkästään pidentämällä nykyistä tuskin tehdään, jos kerran kaasun paine on rajoittava tekijä kuten spekuloin.
Itse kiinnostuin tuosta uutisoinnista lähinnä siksi, että jos läpäisy on ongelma jenkeille luulisi sen olevan ongelma meillekin, koska nykyisen rynkyn läpäisy ei ole 5,56 Natoa parempi.
Kuitenkin pari vuotta sitten:
Viimeksi muokattu:
Ei toimintaperiaatteella ole merkitystä.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Intermediate_cartridge
An intermediate cartridge is a rifle/carbine cartridge that is less powerful than typical full-power battle rifle cartridges, such as the .303 British, 7.62×54mmR, 7.92×57mm Mauser, .30-06 Springfield or 7.62×51mm NATO, but still has significantly longer effective range than pistol cartridges.
Kyllä sillä on taistelutilanteessa paljonkin merkitystä läpäiseekö luoti vihollisen liivit vai ei. Samoin kuin sillä onko oma ase sarjatuliase, automaatti lataava kertatuliase, vaiko käsin ladattava ilman lipasta mallia talvisota. Kysymys on nyt siis siitä onko suomella jotain kunnolla tarkoitukseen sopivaa vai ei, ja jos ei ole niin hankitaanko.
Läpäisyn tietysti ratkaisee patruuna ja piipun pituus, eikä sarja/puoliautomaatti/kerta.
Noiden uutisten perusteella ei ole, ei hankita, eikä tarvita kustannukset huomioituna. Edellinen on ristiriidassa sen kanssa, että USA tarvii lisää läpäisyä.