ironside kirjoitti:
Einomies1 kirjoitti:
Usko, toivo ja rakkaus. nehän eivät tunnetusti kuole koskaan! Epäilemättä asetta on tosiaan testattu vuodesta 2008 lähtien ja ehkä todettu hyväksi tai riittäväksi puutteineen. Israelilaiset testasivat TAVORia 1990-luvulta lähtien (projekti alkoi 1991) ja kenttäkokeet 1999-2002 ja jonkin aikaa meni siitä kun ase saatiin palveluskäyttöön sopivaksi. Aika pitkään meni
Koska uusi kivääri oli IDF:n listalla aika alhaalla: maassa oli valtavasti käyttökelpoisia M16- ja CAR-15-sarjan aseita, joista sikäläiset sotilaat muuten tuntuvat pitävän enemmän kuin Tavorista, joka rätisee epäilyttävästi korvan vieressä. Testien pituus ei ole mikään indikaattori, testasivathan intialaisetkin INSAS-fiaskoaan vuositolkulla mutta tulos oli silti perseestä.
Beretta on tosiaan suuri asevalmistaja varsinkin haulikoiden ja pistoolien saralla, mutta rynnäkkökiväärien valmistajana melko tuntematon.
Beretta on valmistanut Italian armeijan sotilasaseet 50-luvulta lähtien (BM59, AR70, ARX160), joten kokemusta löytyy.
Eiköhän se ole tottumiskysymys ampua Bullbup aseella jos on ampunut aikaisemmin perinteisellä liipasin-lipas-piippu aseella. Future Weapons-ohjelmasarjassa Israelilainen asekouluttaja sanoi että nuoremmat sotilaat pitävät TAVORista enemmän koska todennäköisesti heillä ei ole rutiinia AR-15/M4 typpisten aseiden käsittelyssä kuin kokeneimmilla veteraaneilla. Aika pitkälti laskisin normaaliksi muutosvastarinnaksi tuon asenteen kun "tuttu ja turvallinen" asemalli vaihtuukin aivan uuteen. Sama ilmiö toistuu asiassa kuin asiassa.
Britit ja Ranskalaiset on kuitenkin käyttäneet jo 1980-luvun alusta Bullbup-ratkaisua armeijoidensa taistelukivääreissä, joten ei ne hirveän vaarallisia ja huonoja voi olla.
Israel’s Tavor Assault Rifle (TAR-21) gives the bullet to U.S. made M-16
Posted by Mc Parry on July 24th, 2009
SHIVTA, Israel — Fondly patting his dust-covered rifle at the end of day-long shooting practice, Israeli platoon commander Afik Soher says he wouldn’t replace it with any other. Israel’s army is gradually phasing out the veteran US-made M-16 assault rifle in favour of the modern, home-produced Tavor, which has become a symbol of pride for the Givati infantry brigade where it first became standard issue.
“It’s a great gun and I wouldn’t trade it for anything,” Soher says. Malfunctions cut short earlier attempts to introduce it to troops and the weapon was used on a wide scale for the first time during this year’s war in the Gaza Strip, when it performed with no reported problems.
“For someone who has also had an M-16, I must say that I would recommend to assign new recruits with the Tavor,” says Guttel.
“It was built on the basis of an existing rifle but included modifications and improvements of the M-16′s flaws, such as fitting it for left-handed (people), a short weapon that better fits urban warfare but that can still fire long distances.”
Sheves says replacement of the M-16 with the Tavor reflects the change in warfare in the 20th and 21st centuries. ”The M-16 is a very veteran rifle that was developed in the early 1960s. It is a good rifle but the needs in the battle field have changed. The M-16 was a good fit for warfare in the 1960s and 1970s that involved open areas and fortified targets. The Tavor is better fitted than the M-16 to the modern battle field,”
http://www.armybase.us/2009/07/israels-tavor-assault-rifle-tar-21-gives-the-bullet-to-u-s-made-m-16/
Minusta tuo TAR-21 voisi olla hyvä vaihtoehto meille jos hinta olisi kohtuullinen. Ase on kompakti ja pitkäpiippuinen ja näppärämpi käytellä ajoneuvojen sisällä, asutuskeskuksissa, risukoissa jne.
Siihen saa kaikenmoista roinaa mukaan kuten nyky-aseissa kuuluu ollakin. Lisäksi se on taisteluissa testattu. Oikea- ja vasenkätisille on saatavissa oma mallinsa.
TAR-21:ssa voi myös kääntää hylsynpoiston oikealle tai vasemmalle.
?