Uusi taistelijan ase

[akealik]

Tuossa kuvassa taitaa olla prototyyppi espanjalaisesta tulevaisuuden sotilaasta. Kaikkia vastaavia projekteja muuten yhdistää naurettavan painavien ja kookkaiden optiikkalaitteiden ymppääminen aseeseen ja yleinen taistelijan ylikuormittaminen. Suunnittelijat ovat insinöörejä, jotka eivät ole viettäneet varttiakaan metsässä luomuksensa yllään. Kyllä raja on tullut jo ajat sitten vastaan: jenkkisotilaan taisteluvarustus neljällä lisälevyllä, lippailla, heitteillä ja vedellä painaa meilkein neljäkymmentä kiloa. M/05-varustuksessakin tetsaaminen vaatii kovaa fyysistä suorituskykyä. Mutta nyt onkin puhe aseista. Minä ottaisin mahdollisimman kevyen kiväärin ainoastaan pimeänäköyhteensopivalla punapistetähtäimellä varustettuna. Normijantterilla ei muulle ole tarvetta ja lisäroina alkaa haitata aseen käsittelyä. Yksi jannu ryhmässä saisi kranaattilaitteen aseeseensa.

 

[noska]

Nuhhin vähän pilkkua, einomies: mainitset, että nykyaseessa pitää olla kaikenlaista roinaa päällä. Mitä siinä ehdottomasti pitää olla päällä ollakseen uskottava taistelukalu?

http://www.thefirearmblog.com/blog/2011/08/05/how-many-accessories-is-too-much/

:a-rolleyes:

Eikö tuohon olis vielä saanut toisen puolen ksikoihin kiinni haulikon?

 

[Hejsan]

Nuhhin vähän pilkkua, einomies: mainitset, että nykyaseessa pitää olla kaikenlaista roinaa päällä. Mitä siinä ehdottomasti pitää olla päällä ollakseen uskottava taistelukalu?

http://www.thefirearmblog.com/blog/2011/08/05/how-many-accessories-is-too-much/

:a-rolleyes:

Eikö tuohon olis vielä saanut toisen puolen ksikoihin kiinni haulikon?

Näyttä olla aika "svettigt".....

 

[Einomies1]

Tämähän on poseerauskuva, johon on heitetty päälle lähes kaikki mitä on löytynyt lähistöltä mutta näköjään lippaitakaan ei liiviin. Malliksi on valittu parhaimman näköinen, jolle sitten varusteet ovat liian isot ja särmäämättömät. Ja vielä sormi liipaisimella ja kypärä melkein silmillä. Ei näin!

Johtuuko siitä että mies ei jaksa kantaa enää ylimääräisiä lippaita kun tuo torrakko painaa 10 kg?

Jos joku väittää että tuolla varustemäärällä ei ole käytön kannalta merkitystä suomalaisessa risukkomaastossa tai saati ake-touhussa, saa vetää pipon syvemmälle päähän!

Ei tartte ihmetellä miksi ryssät ei ole lähteneet tuohon lisävaruste-keräilyyn mukaan, heillä oli muistaakseni aikanaan peruste melko karulle Ak-pohjaiselle "tulevaisuuden sotilas" raakileversioilleen. Se oli se että sotilaan huomio menee taistelussa liiallisesti noiden hilavitkuttimien käyttämiseen ja niillä pelaamiseen.
Toinen peruste taisi olle kaiken elektroniikan heikko kestävyys (huolimatta kaikenmaailman mil-specseistä) kovassa käytössä.

Kaiken lisäksi elektroniikan lisääminen tarkoittaa rajuja kustannuksia kun niitä aletaan tilaamaan edes tuhatmäärin, asia jota ei voi sivuuttaa näin tiukan budjettitalouden aikana.

Olen taipuvainen uskomaan Vanjaa enemmän kuin länsiveljiä. Kohtuus kaikessa ainakin.

 

[commando]

Kukapa muuta on väittänyt? Nuo ovat vain konsepti- ja protyyppiaseita ja ainoa miksi tuollaisia ei ole otettu käyttöön onkin ollut hinta, koko, paino ja ergonomia. Juuri siksi kerroin myös kuvan taustoja eli siis kuvaan on valittu malli. Edes auttavasti perusteet tietävä sotilas tietäisi koska sormi on liipaisimella ja koska ei, puhumattakaan tietysti varusteiden säätämisestä. Katso kypärän ja hupun säätöjä, irtonaisia remmejä ja velcroja!

Kuvan tarkoitus on vain esittää, että aseessa voi olla useita lisäosia ja toimintoja ja tulevaisuudessa kun oikeasti ruvetaan rakentamaan asetta, jota aiotaan jakaa, niin se tehdään sitten niin että on oikeasti hyvä eli kevyt, ergonominen, tehokas jne. Aivan tästä samasta syystä OICW-konseptit eivät missään maassa ole vielä edenneet jakovaiheeseen, koska ne eivät ole valmiita!

Kun hilavitkuttimet ovat sillä tasolla, että ne ovat kevyitä, luotettavia ja hyviä niin niihin ei tarvitse uhrata aikaa, esim. Aimpointin punapistetähtäimet. Punapisteen voi jättää päälle 8 vuodeksi! Siihen ei paljon tarvitse koskea, se on kuin huijausta, osoitat ja puristat. Nimimerkki Akealik kertoikin näkemyksensä lisätarpeesta johon yhdyn itsekin tosin muistuttaen suurentavan optiikankin tarpeista ryhmätasolla mutta sitten kun joka aseeseen on saatavilla ballistiset tietokoneet, kranaatinheittimet, pimeä- ja lämpökiikarit jne. yhtä kevyenä kuin nytkin on saatavilla perusase niin miksei?

Jos sellaista ei opi käyttämään niin vintissä täytyy olla vikaa. Nykyinen sukupolvi kyllä oppii ja jos hämmentää liikaa stressitilanteessa niin sitten harjoittelu on epäonnistunut. Kaikkea pitää harjoitella niin kauan että opit tulevat luonnostaan ns. lihasmuistista. Vanjalle lienee ollut tärkeämpää ampumakoulutuksen sijaan varusmiesten hakkaaminen ja töiden teettäminen, siksi aseet on pitäneet raha- ja treenipulassa jättää paljaiksi.

 

[Teräsmies]

Sodat ratkaistaan (vaikka elokuvat muuta väittävät) ihan muilla aseilla kuin sotilaiden rynnäkökivääreillä. Sen takia niihin ei muuta kannata kiinnittää kuin sen aimpointin jos niin haluaa.

Kaikenlaiset muut härpäkkeet tuovat vain lisäkustannuksia.

 

[commando]

Riippuu varmaan ihan konfliktista ja sen luonteesta mutta on aivan turha sanoa etteivätkö rynnäkkökiväärit ratkaisi tai jättäisi ratkaisematta sotia. Mikään armeija ei ole yhtään vahvempi kuin sen heikoin lenkki näin siis yleensä ottaen. Kaikki toiminta perustuu ja tulee olemaan yhteispeliä. On tietenkin aivan luonnollisesti, että vaikkapa huoltojoukoilla ei rynnäkkökiväärin optimointi ole yhtä tärkeässä roolissa tehokkuuden kasvattamisessa kuin jääkärijoukolla.

 

[akealik]

Oikealla optiikalla on ratkaiseva merkitys ainakin pimeätoimintakyvyn kannalta. Vaikkei pimeänäkölaitteita olisi niin ainakin Aimpointilla pystyy ampumaan säkkipimeässä tarkasti siihen mihin paljas silmäkin näkee. Rautatähtäimillä tuli vain paha mieli, kun aamuhämärissäkään pikkuruisesta diopterista ei päässyt valoa läpi ja tritiumit olivat menneet vanhaksi jo 80-luvulla.

Optiikan tarve aiheuttaa minusta Suomessa myös uuden aseen tarpeen, sillä RK:hon kyseisten laitteiden kiinnittäminen on hankalaa ja aseesta tulee liian painava helposti käsiteltäväksi. (Kyllä, olen spagettikätinen reserviläinen) Sanon vielä: kaasumäntätoiminen 5,56-rynkky, joka painaa punapistetähtäimellä ja ladattuna alle 4 kiloa, niin hyvin menee.

 

[commando]

Et ole spagettikätinen ollenkaan. Naurettavin yhdistelmä tuli kerran nähtyä kuvissa RK95:sta Afganistanista. Trijiconin tähtäin, "poskituki" (aivan liian matala), lamppu ja sen adapteri, jota oli jatkettu DIY/varikkoviritelmällä jotta se mahdollisti etujalkojen ja etukahvan kiinnittämisen sekä rumpulipas. Ei jumalauta, eihän se edes paina paljoa vähempää kuin tuo espajalaisten OICW-proto eikä siinä ollut edes kranaatinheitintä tai yötähtäimiä. Lähinnä muistutti painon suhteen kevyttä konekivääriä kun sellaista kuten Minimi/M249 ei suomalaisilta löydy. Lisäksi RK:n lipasratkaisu pakottaa etukahvan pitämään lyhyenä ja erittäin edessä (joka välttämättä ei huono asia ollenkaan).

Punapistetähtäin on siitä kiitollinen, että pisteen voimakkuutta voi säätää ja useimmissa malleissa on nvg-asetuksetkin. Eli se sopii pimeäkäyttöön yönäkölaitteiden kanssa ja sen ikäkin on tod. näk. suurempi kuin tritium-ampullien. Myöskin punapistetähtäimen taakse voi valjastaa mm. Eotechin (oikeastaan holografi) ja Aimpointin tapauksessa suurentajan, joka muuttaa aseen kiikaritähtäimeksi. Puhumattakaan toki että nämä suurentavat voi kääntää pois tieltä. Lisäksi suurentajasta on sen verran apua, että sillä on kätevä tähystää joko aseen piippua pitkin tai ottamalla sen irti ja käyttämällä yhdellä kädellä. Parhautta. Suurentajaa ei tarvitse kohdistella erikseen, riittää että itse tähtäin on kohdistettu.

 

[Einomies1]

Kukapa muuta on väittänyt? Nuo ovat vain konsepti- ja protyyppiaseita ja ainoa miksi tuollaisia ei ole otettu käyttöön onkin ollut hinta, koko, paino ja ergonomia. Juuri siksi kerroin myös kuvan taustoja eli siis kuvaan on valittu malli. Edes auttavasti perusteet tietävä sotilas tietäisi koska sormi on liipaisimella ja koska ei, puhumattakaan tietysti varusteiden säätämisestä. Katso kypärän ja hupun säätöjä, irtonaisia remmejä ja velcroja!

Kuvan tarkoitus on vain esittää, että aseessa voi olla useita lisäosia ja toimintoja ja tulevaisuudessa kun oikeasti ruvetaan rakentamaan asetta, jota aiotaan jakaa, niin se tehdään sitten niin että on oikeasti hyvä eli kevyt, ergonominen, tehokas jne. Aivan tästä samasta syystä OICW-konseptit eivät missään maassa ole vielä edenneet jakovaiheeseen, koska ne eivät ole valmiita!

Kun hilavitkuttimet ovat sillä tasolla, että ne ovat kevyitä, luotettavia ja hyviä niin niihin ei tarvitse uhrata aikaa, esim. Aimpointin punapistetähtäimet. Punapisteen voi jättää päälle 8 vuodeksi! Siihen ei paljon tarvitse koskea, se on kuin huijausta, osoitat ja puristat. Nimimerkki Akealik kertoikin näkemyksensä lisätarpeesta johon yhdyn itsekin tosin muistuttaen suurentavan optiikankin tarpeista ryhmätasolla mutta sitten kun joka aseeseen on saatavilla ballistiset tietokoneet, kranaatinheittimet, pimeä- ja lämpökiikarit jne. yhtä kevyenä kuin nytkin on saatavilla perusase niin miksei?

Jos sellaista ei opi käyttämään niin vintissä täytyy olla vikaa. Nykyinen sukupolvi kyllä oppii ja jos hämmentää liikaa stressitilanteessa niin sitten harjoittelu on epäonnistunut. Kaikkea pitää harjoitella niin kauan että opit tulevat luonnostaan ns. lihasmuistista. Vanjalle lienee ollut tärkeämpää ampumakoulutuksen sijaan varusmiesten hakkaaminen ja töiden teettäminen, siksi aseet on pitäneet raha- ja treenipulassa jättää paljaiksi.

Joo tulevaisuus olkoon tulevaisuutta, jäädään odottelemaan. Silti vänkään vastaan tässä asiassa vaikka hyvin perusteletkin nuo härpättimet. Meikäläinen "malli varusmies" on toki nokkela sälli, mutta noiden rk:n lisähärpäkkeiden hanskaamiseen rutiinitasolla, 6 kk:n koulutuksella ja taistelustressi päällä, en usko. Ota huomioon että kaikki meikäläisessä sotaväessä ei ole harjaantuneita/aktiivisia aseen käsittelijöitä kuin sinä. Vielä kun huomioidaan se tosi-asia että iso osa nykyisistä varusmiehistä menee psykoosiin kun joutuvat ilman kännykkää metsään, ei toki kaikki. Siinä 6 kk:n ajassa ei ihmeitä tehdä jos kaveri pitää ensin totuttaa käyttämään niitä narujaan johonkin muuhun kuin hiirellä näppäilyyn ja totuttaa ensin ihan perus-aseenkäsittely ilman että kukaan ei kuole tai loukkaannu radalla.

Hei, ihan oikeesti perusasiat ensin. Ammattilaiset on asia erikseen ja niitä meillä on vähemmistö. Henkilökohtaisesti en vastusta sitä etteikö meikäläisen perusjääkärin varusteisiin voisi kuulua punapiste ja taktinen valo. Mutta se saa jäädä siihen. Henk.koht.valonvahvistimet on niin ja näin. Niissä on ainakin se haittapuoli että 1 valoraketti tai ammus taivaalle niin koko porukka saa käynnistellä niitä vempaimiaan uudelleen. Vai olenko väärässä?

 

[commando]

Voihan se sammua, koska niissä systeemit etteivät ne vahingoittuisi. Mutta tällöinhän voi nostaa silmän edestä pois pimeänäkölaitteen, kääntää irrotusvipua ottaakseen tähtäimen pois tai laittaa vaikka laitteen päälle uudestaan, kun valo taivaalla sammuu. Parempi on kuitenkin niin, että laite sammuu tarvittaessa ja sen saa päälle myöhemminkin kuin olla jatkuvasti sokkona ilman pimeänäkölaitteita. Pimeänäkölaittet ovat toki omiaan ammuttaessa pimeällä mutta vielä parempia ne ovat maastontarkkailuun ja toimimiseen pimeällä mutta siis normaalin kivääritulen ei pitäisi sammuttaa vehkeitä ellei mennä aivan liiallisuuksiin suurilla suujarruilla. Valoraketti sen tosiaan voi sammuttaa mutta tällöin ollaan jo aika lähellä.

Pimeänäkölaitteista saa paljon taistelutehoa irti. Käytännössä aloite on pimeässä näkevillä ja tällöin heikommalla osapuolella on oltava erittäin harjoiteltu- ja massiivinen valaistusvalmius että pimeänäkölaitteiden mukaantuomaan aloitteeseen pystyttäisiin vastaamaan. Yönäkölaitteilla kuten muullakin tekniikalla saadaan resursseja vapautettua vaikkapa yövartiosta lepäämiseen ja itse taisteluun. Jos ajatellaan vaikka leiriytyneen joukkueen lähipuolustusta ja jos se halutaan hoitaan tehokkaasti yöaikaan ilman yönäkökykyä niin miehiä saa olla melkein tappituntumalla kuuntelemassa ja tähystämässä kun eteen näkee hädin tuskin mitään. Vartiointia ei kuitenkaan voi hoitaa valaisulla, se paljastaisi olinpaikan.

Mielestäni asevelvollisuusaikana tavalliselle jääkärille voisi opettaa paljon enemmän taitoja ja parantaa kuntoa jo nykyisen ajan kanssa, jos se aika käytetään tehokkaasti ja johdonmukaisesti. Ensin opetetaan, hiplaillaan jne. Sitten vasta sykitään kokeillen miten se rasituksen aikan onnistuu eikä niin että rasituksen jälkeen puolikuolleita opetetaan. Yleensäkin elektroniikka on aika yksinkertaista. Punapistetähtäimessä on-off kytkin tai kääntölevy, jolla tähtäin menee päälle ja säätää pisteen kirkautta. Kohdistukset ym. eivät ole vaikeampia kuin kiväärin rautatähtäimissäkiin, ylös, alas, oikealle ja vasemmalle eikä näitä edes tarvitse tehdä rasituksen alaisena. Pimeännäkälaitteissakaan ei hirveämmin ole monimutkaisempia kytkinlaitteita, on/off-kytkin, kontrastisäädin, diopterin säätömahdollisuus tms. näitä mitään ei tarvitse säätää taistelutilanteessa kuin ehkä on/off-kytkimen osalta. Yleensä tälläiset laitteet on tehty niin yksinkertaisiksi että niitä voi käyttää pimeässäkin näppituntumalla.

 

[noska]

Vanjalle lienee ollut tärkeämpää ampumakoulutuksen sijaan varusmiesten hakkaaminen ja töiden teettäminen, siksi aseet on pitäneet raha- ja treenipulassa jättää paljaiksi.

Ja mikä on syynä SFPD:n SWAT:illa kun luottavat vain rautatähtäimiin? Siellä ei kai varusmiehiä hakata. Töitä kyllä teetetään, ihan niitä poliisin rutiinitöitä. Oma perustelunsa on se, että henkilöt jotka luottavat optoelektroniikkaan käyttävät aseita vain rataolosuhteissa. Heilä ei ole varaa yhteenkään toimintahäiriöön.

Itse en ole noin jyrkkä mielipiteissäni. Käytän mielelläni optiikkaa tehtävän sen salliessa. Samoin optoelektroniikkaa. Kuitenkin on tehtäviä joissa luotan vain rautatähtäimiin ja usealta taholta olen kuullut kommentoitavan, että jos ei osaa ampua avotähtäimillä ei osaa ampua ollenkaan. Jos taas osaa ampua avotähtäimillä niin osaa sitten optiikallakin.

 

[kimmo.j]

Keskustellessa tulevaisuuden aseista on hyvä muistaa, että itselataavia aseita vastustettiin kerran niiden suuren ammuskulutuksen takia. Uskottiin että itselataavan aseen käyttäjä ei tähtää kunnolla, vaan räiskii ammukset minne sattuu. No, silti meillä on RK;t
Jopa tuliaseita on vastustettu vaikeina ja epäluotettavina, miekkaan ja jouseen verrattuna.

Lisäksi monet uudet "turhakkeet" on jo siunattu asiantuntioiden toimesta juuri helpottaviksi laitteiksi, esim. punapiste/hologrammitähtäimet. Lisäksi meillä elää usko tasapäistämisestä, jalkaväen taistelevat osat tarvitsevat kunnollisen rynnäkkökiväärin, joka olisi nykyaikainen. Tukevat aselajit tulevat toimeen kyllä nykyiselläkin RK kalustolla.

Kehitys kehittyy ja ne jotka jäävät kehityksen kelkasta, päätyvät rynnäköimään peitsin panssareita vastaan (kuvannollisesti tietenkin).

 

[commando]

En ole perehtynyt San Franciscon Swatin toimintaan mutta syitä voi olla useita. Ensimmäinen on se, että luotetaan ns. point shooting -metodiin hyökätessä ahtaisiin tiloihin tai sitten ammutaan modernilla tyylillä mutta luottaen nopeissa tilanteissa vain pelkkään etujyvään, jolloin puhutaan esim. luolamiehen eotechistä. Myöskin sisääntulorynnäkköä tekevän poliisin tarpeet ovat erilaiset kuin sotilaan. Ensimmäisen aseenkäyttöetäisyys on pääsääntöisesti muutama metri joten pelkkä etutähtäin toimii luonnollisena tähtäimenä. Luonnollisia muita syitä voi olla se, että esim. MP5 kiinteällä perällä ja punapistejalustalla (H&K:n alk. per. turhan korkeita) nousee liian ylös ja piipputähtäinlinja kasvaa liian korkeaksi. Yksi vaihtoehto voi olla myös Coltin AR-15-runkoon tehtyjen konepistooleiden ( 9 mm) kiinnitysmahdollisuudet, aikasemmin ne tehtiin ei-flatop-yläkertaan, johon kiinnitysmahdollisuudet ovat huonommat mutteivat mahdottomat. Itse kuvahakua käyttämällä kyllä sanoisin että suurimmassa osassa ellei kaikissa ar-15-johdannaisissa oli optinen tähtäin San Franciscon pojilla.

Kuka tahansa joka osaa ampua osaa myös ampua rautatähtäimillä tai optisilla. Ellei sitten ikä tee tepposia silmille jolloin rautatähtäimillä ammunta vaikenee. Ei tähtäintä vaihtamalla mihinkään unohdetaan ampumisen fundamentteja mutta optisia tähtäimiä käyttämällä parannetaan taistelutehoa. Niin urheilussa kuin ihmisten ampumisessa käytetään yhä enemmän optisia tähtäimiä, jos se ei ole lajisäännöistä tai rahasta kiinni, koska ne lisäävät nopeutta ja tarkkuutta. Monestiko optinen tähtäin pettää? Ei laadukas nykyaikainen tähtäin mihinkään siirry kohdistuksista ja paristot kestävät kuukausista vuosiin! Mitkä optisen tähtäimet toimintahäiriöt?! Tod. näk. optinen tähtäin menee hajalle jos sen päältä ajaa tankilla tai siihen osuu luoti, eikö rautähtäin muka ko. kohtelusta hajoa? Kuten Kimmo tuossa ylempänä totesikin kaikkea uutta pelätään. Epäillä saa, rakentavaa kritiikkiä pitää antaa mutta niiden pitää perustua tosiasioihin ei siihen että ennen ne oli huonoja tai että kyllä sitä ilmankin pärjättiin. Ennen pärjättiin jopa ilman aseita naapurin luolamiestä nirhatessa ja optiikan poisjättäminen nykyaikaiselta taistelukentältä on vähän sama asia kuin luolamies ei ottaisi sitä keihästä mukaansa koska se voi mennä poikki tai piikivi tippua keihään päästä kesken temmellyksen. Kädet pelaavat kuitenkin...

 

[BarrelNut]

Jees, noita OICW konsepteja on ollut useammalla maalla, toki vielä ilman konkreettisia tuloksia, ellei XM25 spin-offia lasketa mukaan. Mutta ajan myötä sekä paino että hinta tulee väkisinkin alas, joten eiköhän noitakin jossain vaiheessa ilmesty mosureiden käsiin.

Onko kellään kokemusta Elcan Specter DR tähtäimestä? Tiedän että noitakin kyllä Suomessa on. Tähtäimessähän on 1x ja 4x suurennokset joiden välillä voi vaihtaa vipua liikuttamalla, ja toki tähtäimessä on myös valaistu piste keskellä ristikkoa. 1x moodissa tuo on melkein kuin punapiste, mutta suurennoksen saa pikaisella sormenliikkeellä päälle. Lisäksi tuo on myös tarkoitettu toimimaan yötähtäinten kanssa.

http://www.elcansightingsystems.com/products/dual_role_sights.php

Alla kuva seuraavasta ketjusta jossa kaverilla on arskassa kiinni edessä Specter DR ja takana AN/PVS-14 yönäkölaite:
http://www.nightvisionforums.com/phpBB3/viewtopic.php?f=4&t=1762

 

[noska]

Keskustellessa tulevaisuuden aseista on hyvä muistaa, että itselataavia aseita vastustettiin kerran niiden suuren ammuskulutuksen takia. Uskottiin että itselataavan aseen käyttäjä ei tähtää kunnolla, vaan räiskii ammukset minne sattuu. No, silti meillä on RK;t
Jopa tuliaseita on vastustettu vaikeina ja epäluotettavina, miekkaan ja jouseen verrattuna.

Lisäksi monet uudet "turhakkeet" on jo siunattu asiantuntioiden toimesta juuri helpottaviksi laitteiksi, esim. punapiste/hologrammitähtäimet. Lisäksi meillä elää usko tasapäistämisestä, jalkaväen taistelevat osat tarvitsevat kunnollisen rynnäkkökiväärin, joka olisi nykyaikainen. Tukevat aselajit tulevat toimeen kyllä nykyiselläkin RK kalustolla.

Kehitys kehittyy ja ne jotka jäävät kehityksen kelkasta, päätyvät rynnäköimään peitsin panssareita vastaan (kuvannollisesti tietenkin).

Ja paljonko meni aikaa jousesta ja miekasta siirtymiseen itselataavaan aseeseen? Tottakai voimme kuvitella millaisia aseet ovat sadan vuoden päästä, mutta kuten ennustajankyvyistä yleensä tiedetään, emme pääse kovin luotettavaan lopputulokseen.
Hedelmällisempää onkin puhua siitä, mitä modernia kalustoa on käytettävissä nyt, mihin hintaan ja mitkä ovat sen hyöty- ja haittapuolet. Vielä kun muistettaisiin katsoa asioita vähän laajemmin eikä vain siitä omasta lokerosta, oman tehtävän ja koulutuksen mukaisesta käytöstä ja vihdoin myöntää se "yhtenäinen varustus kaikilla"-ajattelu järjettömäksi, niin pääsemme ehkä asiassa eteenpäin.

 

[noska]

En ole perehtynyt San Franciscon Swatin toimintaan mutta syitä voi olla useita. Ensimmäinen on se, että luotetaan ns. point shooting -metodiin hyökätessä ahtaisiin tiloihin tai sitten ammutaan modernilla tyylillä mutta luottaen nopeissa tilanteissa vain pelkkään etujyvään, jolloin puhutaan esim. luolamiehen eotechistä. Myöskin sisääntulorynnäkköä tekevän poliisin tarpeet ovat erilaiset kuin sotilaan. Ensimmäisen aseenkäyttöetäisyys on pääsääntöisesti muutama metri joten pelkkä etutähtäin toimii luonnollisena tähtäimenä. Luonnollisia muita syitä voi olla se, että esim. MP5 kiinteällä perällä ja punapistejalustalla (H&K:n alk. per. turhan korkeita) nousee liian ylös ja piipputähtäinlinja kasvaa liian korkeaksi. Yksi vaihtoehto voi olla myös Coltin AR-15-runkoon tehtyjen konepistooleiden ( 9 mm) kiinnitysmahdollisuudet, aikasemmin ne tehtiin ei-flatop-yläkertaan, johon kiinnitysmahdollisuudet ovat huonommat mutteivat mahdottomat. Itse kuvahakua käyttämällä kyllä sanoisin että suurimmassa osassa ellei kaikissa ar-15-johdannaisissa oli optinen tähtäin San Franciscon pojilla.

Kuka tahansa joka osaa ampua osaa myös ampua rautatähtäimillä tai optisilla. Ellei sitten ikä tee tepposia silmille jolloin rautatähtäimillä ammunta vaikenee. Ei tähtäintä vaihtamalla mihinkään unohdetaan ampumisen fundamentteja mutta optisia tähtäimiä käyttämällä parannetaan taistelutehoa. Niin urheilussa kuin ihmisten ampumisessa käytetään yhä enemmän optisia tähtäimiä, jos se ei ole lajisäännöistä tai rahasta kiinni, koska ne lisäävät nopeutta ja tarkkuutta. Monestiko optinen tähtäin pettää? Ei laadukas nykyaikainen tähtäin mihinkään siirry kohdistuksista ja paristot kestävät kuukausista vuosiin! Mitkä optisen tähtäimet toimintahäiriöt?! Tod. näk. optinen tähtäin menee hajalle jos sen päältä ajaa tankilla tai siihen osuu luoti, eikö rautähtäin muka ko. kohtelusta hajoa? Kuten Kimmo tuossa ylempänä totesikin kaikkea uutta pelätään. Epäillä saa, rakentavaa kritiikkiä pitää antaa mutta niiden pitää perustua tosiasioihin ei siihen että ennen ne oli huonoja tai että kyllä sitä ilmankin pärjättiin. Ennen pärjättiin jopa ilman aseita naapurin luolamiestä nirhatessa ja optiikan poisjättäminen nykyaikaiselta taistelukentältä on vähän sama asia kuin luolamies ei ottaisi sitä keihästä mukaansa koska se voi mennä poikki tai piikivi tippua keihään päästä kesken temmellyksen. Kädet pelaavat kuitenkin...

Pointtini SFPD:n esiin ottamisessa oli tuoda esiin toinen esimerkki vanjojen lisäksi. Eeimerkki johon ei tuo peruste venäläisten optiikan käyttämättömyydelle esitetylle syylle päde. Tarkoitus ei ollut yleisesti vastustaa optiikkaa. Kuten jo aiemmin mainitsin en kiistä sen hyötyä määrätyissä tehtävissä, mutta kaikissa tehtävissä ne eivät päde (kuten itsekin tuot tuossa argumennteja esille). Ja venäläisiin palatakseni, itse asiassa heillä on tuotannossa sangen paljon erilaisia optolektronisia välineitä. Syitä siihen miksi eivät niitä käytä voimme vain arvailla, ellei joku omaa kontakteja että voi mennä kysymään heiltä itseltään.
Nyt vaan tuntuu siltä, että määrätyt kirjoittajat tekevät tästä taas mustavalkoisen asian. Toisten mielestä optinen tähtäin on ainoa oikea ratkaisu ja vastaus kaikkeen ja maailman pelastus. Toisten mielestä se taas on älyttömin asia mitä maa päällään kantaa. Vertauksesi keihään poisjättämiseen hieman ontuu. Se rk, kun ampuu edelleen vaikka siinä ei sitä optiikkaa olisikaan. Siihenhän olet itsekin perustanut kommenttejasi. Mahdollisen toimintahäiriön tai optiikan rikkoontumisen sattuessa on ase edelleen toimintakuntoinen. Keihäs taas ei toimi luolaan jäädessään lainkaan.
Laitteet kehittyvät kokoa ajan. Niistä tuolee luotettavampia, vähemmän virtaa kuluttavia, pienempiä, kevyempiä ja kestävämpiä. Sitä myötä niille avautuu yhä enemmän tehtäviä joissa niiden käyttö on rautatähtäimiä suositeltavampaa. Nykyisellään kuitenkin on vielä olemassa sellaisia tehtäviä joissa on rautatähtäin luotettavampi ja vastaavasti tehtäviä joissa on optiikka ehdottomasti parempi. Sitten on vielä paljon tehtäviä, jotka ovat siinä rajamailla ja valinta on aina kompromissi.
Myös pitää muistaa että optiikkaa ja optoelektroniikka ei voi nipuuttaa yksiselitteisesti yhden termin alle. Varusteiden kirjo on laaja. Toisessa tehtävässä on parempi toisenlainen optinen / elektroninen tähtäin ja toisessa taas toisenlainen. Punapistetähtäimiäkään ei voi nipuittaa vain yhteen kastiin. Lähtökohtaisesti tietenkin oletan sinun ajattelevan uusinta kehitysmallia ja tekniikkaa. Kehitysasteita vaan on useita ja tilanteessa jossa hinta ratkaisee, voikin löytyä aseiden päältä massana ostettu halvempi malli, jossa ei kaikkia uusimman mallin ominaisuuksia vielä ole ja ne huonot omainaisuudet korostuvat. Kilpa-ampuja ostaa tiettenkin vain sen yhden tähtäimen ja käyttää siihen rahaa varojensa mukaan. Armeija ostaa niitä massoittain ja silloin tehdään aina kompromisseja säästömahdollisuuksien ja laadun kanssa. Tällä hetkellä on pv:n kompromissi mallia, jossa se katsoo ettei punapistetähtäimillä ja muulla optiikkalla saavuteta niin paljon etua, että niitä hankittaisiin, vaan rahaa tarvitaan muihin tärkeämmäksi katsottuihin kohteisiin.

 

[baikal]

Minusta on aivan hyvällä tolalla silloin jutut asevarusteiden suhteen, kun ryhmästä alkaa löytyä ainakin pari optista tähtäintä. Pitääkö olla kaikilla, en tiedä. Varustesarka on aivan loputon, jos lähdetään hankkimaan aina kaikkea ja parasta mahdollista mitä markkinoilta löytyy.

Olen joskus pohtinut tuota sotilaan suorituskykyä ja yrittänyt asettaa jonkinlaiseen kuosiin eri osatekijöitä:

Sotilas

- fysiikka ja psyyke
- motivaatio
- osaaminen
- peruskalut
- "lisähärpäkkeet"

Nuo jos osaisi jotenkin prosenteilla ilmoittaa eri osatekijöinä niin hyvä. Lisähärpäkkeiden merkityksen osuus voi vaihdella tehtävän mukaan, mutta isoa osuutta se tuskin näillä näkymin kokonaisuudesta saa.

Isoissa sotavaltioissa tuohon kategoriaan lisähärpäkkeet voidaan kohta lisätä myös taivaalta kuvattu tilannekuva, tietokoneiden tuottamat uhka-analyysit, kypärässä on jos minkälaista hässäkkää ja antennia, tosiaikainen puhe-kuulo kavereihin ja ylempään johtoon jne. KYSYMYS: KUKA KOHTA KYKENEE HALLITSEMAAN TUON KOKO PAKETIN??? Entäs paineen alla?

Veikkaan, että härpöttimiä kyllä keksitään vaikka minkälaisia, kohta voi tulla vastaan raja, kun ihmispolo ei enää hyödy niistä mitään vaan itseasiassa roippeet ovat haitta.

 

[noska]

Harrastajien keskustelut ja tälläiset foorumit antavat aika hyvä kuvan siitä kuinka oleellinen kukin varuste on taistelukentällä.
Ensimmäisessä vaiheessa varustetta on harvojen lähinnä erikoiskoulutettujen joukkojen käytössä ja foorumeilla niistä huhutaan ja kohistaan.
Toisessa vaiheessa varustetta alkaa olla jo muutamia rikkaampien armeijoiden perustaistelijoillakin sekä eritysesti kisoissa alan harrastajilla. Foorumeilla kinastellaan että varusteella vai ilman. Varusteen hyöty on rekisteröity mutta merkitys taistelukentällä vielä vähäinen.
Kolmannessa vaiheessa foorumeilla kinastellaan enää eri varustevalmistajien, -merkkien ja -mallien paremmuudesta ja ominaisuuksista. Rikkaammilla armeijoilla alkaa varuste olla kaikilla ja köyhemmilläkin ainakin pääjoukoilla ja varustetta koulutetaan yleisesti kaikille.
Neljännessä vaiheessa varuste on jo kaikilla ja vain erikoisjoukot toimivat enää ilman sitä. Foorumilla vaaditaan päivittämään varuste uudempaan niin-pal-parempaan malliin ja jatkuvasti keskusteluihin syötetään linkkejä toinen toistaan uudemmista ja hienommista versioista.

Varuste voi olla mikä tahansa yleistyvä taistelijalle jaettava härpäke, vaikka rynnäkkökivääri.

 

[Einomies1]

Voihan se sammua, koska niissä systeemit etteivät ne vahingoittuisi. Mutta tällöinhän voi nostaa silmän edestä pois pimeänäkölaitteen, kääntää irrotusvipua ottaakseen tähtäimen pois tai laittaa vaikka laitteen päälle uudestaan, kun valo taivaalla sammuu. Parempi on kuitenkin niin, että laite sammuu tarvittaessa ja sen saa päälle myöhemminkin kuin olla jatkuvasti sokkona ilman pimeänäkölaitteita. Pimeänäkölaittet ovat toki omiaan ammuttaessa pimeällä mutta vielä parempia ne ovat maastontarkkailuun ja toimimiseen pimeällä mutta siis normaalin kivääritulen ei pitäisi sammuttaa vehkeitä ellei mennä aivan liiallisuuksiin suurilla suujarruilla. Valoraketti sen tosiaan voi sammuttaa mutta tällöin ollaan jo aika lähellä.

Pimeänäkölaitteista saa paljon taistelutehoa irti. Käytännössä aloite on pimeässä näkevillä ja tällöin heikommalla osapuolella on oltava erittäin harjoiteltu- ja massiivinen valaistusvalmius että pimeänäkölaitteiden mukaantuomaan aloitteeseen pystyttäisiin vastaamaan. Yönäkölaitteilla kuten muullakin tekniikalla saadaan resursseja vapautettua vaikkapa yövartiosta lepäämiseen ja itse taisteluun. Jos ajatellaan vaikka leiriytyneen joukkueen lähipuolustusta ja jos se halutaan hoitaan tehokkaasti yöaikaan ilman yönäkökykyä niin miehiä saa olla melkein tappituntumalla kuuntelemassa ja tähystämässä kun eteen näkee hädin tuskin mitään. Vartiointia ei kuitenkaan voi hoitaa valaisulla, se paljastaisi olinpaikan.

Mielestäni asevelvollisuusaikana tavalliselle jääkärille voisi opettaa paljon enemmän taitoja ja parantaa kuntoa jo nykyisen ajan kanssa, jos se aika käytetään tehokkaasti ja johdonmukaisesti. Ensin opetetaan, hiplaillaan jne. Sitten vasta sykitään kokeillen miten se rasituksen aikan onnistuu eikä niin että rasituksen jälkeen puolikuolleita opetetaan. Yleensäkin elektroniikka on aika yksinkertaista. Punapistetähtäimessä on-off kytkin tai kääntölevy, jolla tähtäin menee päälle ja säätää pisteen kirkautta. Kohdistukset ym. eivät ole vaikeampia kuin kiväärin rautatähtäimissäkiin, ylös, alas, oikealle ja vasemmalle eikä näitä edes tarvitse tehdä rasituksen alaisena. Pimeännäkälaitteissakaan ei hirveämmin ole monimutkaisempia kytkinlaitteita, on/off-kytkin, kontrastisäädin, diopterin säätömahdollisuus tms. näitä mitään ei tarvitse säätää taistelutilanteessa kuin ehkä on/off-kytkimen osalta. Yleensä tälläiset laitteet on tehty niin yksinkertaisiksi että niitä voi käyttää pimeässäkin näppituntumalla.

Joo, eiköhän nuo valonvahvistimet ole lähes kaikille muodossa tai toisessa tuttuja. Sen verran aikaa niitä on ollut jopa SA-INT käytössäkin.
Nuo valonvahvistimet ja punapisteet kuuluvat kalustoon ainakin jossainmäärin tälläkin hetkellä, eikä tarkoitukseni ollut vähätellä niitä sinänsä. Ne ovat nyky-aikaa ja tuovat tiettyjä apuja valvontaan ja tähtäämiseen. Kyse oli lähinnä tuon aikaisemman kuvan tyylisestä lisävarustepaketista tai esim. USA:n käyttämästä SOPMOD-lisävarustenivaskasta joka ei sovellu ressu-armeijan käyttöön kovin laajasti. Tiedän että kaikkea tuostakaan setistä ei survota kiinni kerralla, mutta jos pyssyyn ängetään punapisteen ja/tai valon lisäksi ir-laser osoitin,näkyvä laser, pimeätähtäin, äänenvaimennin ja kranaattilaukaisin jo mahdollisen valonvahvistimen lisäksi, ollaan jo melkoisen torlohkan kanssa tekemisissä.

Siitä valonvahvistimen käytöstä senverran että jos joka kerta kun välähtää (kranaatin räjähdys, valo-ammus, suuliekit) sammuu valonvahvistin, väitän että meistä ei moni kovin kauaa pitele tuota värkkiä naamansa edessä. Laite toimii tietty näin logiikkansa mukaisesti mutta kyllä tulitaistelussa henki on halpaa jos värkkiä pitää ruveta herättelemään tai käpistelemään. Vehjettä ei kuitenkaan voi heittää susille kun se irroitetaan vaan sehän pitää tietty pakata asiallisesti varusteisiin joka vie kallisarvoista aikaa taistelutilanteessa.
Tuliylläköissä tai havainnoinnissa tuon vehkeen edut ovat enemmän hyödyksi. Sitäpaitsi olen kuullut että kypärään kiinnitetty motti kuormittaa niskaa pidemmän päälle ja esim. VV-2000:n kantolaite aiheuttaa helposti käyttäjälleen päänsärkyä.

Olen lähtökohtaisesti sitämieltä että ensin hankitaan ainakin 200 000 taistelijalle pääosin ajanmukainen vaatetus, varustus (M-05), komposiittikypärä ja ballistinen suoja mukaanlukien sekä toimiva että ajanmukainen henk.koht.ase, jonka jälkeen lähdetään näihin elektronisiin vehkeisiin santsaamaan ainakaan suurissa määrin.
Perusasiat kuntoon ensin!