Uusi taistelijan ase
- Viestiketjun aloittaja Einomies1
- Aloitus PVM
RDF kirjoitti:
Lentävä rapa, suoturve, lumi ja raju tetsaus.
Moni ei täällä tunnu uskovan kuinka rakkaalta se isänmaan kamara tuntuu, kun oikeasti ruvetaan ampumaan. Siinä ei mieheltä juuri nenänpäätä enempää näy suon pinnalla, kun vastapuoli pistelee koko arsenaalilla päin näköä. En minä yhtään epäile, etteikö ne tähtäimet olisi heräteltävissä henkiin huollolla ja huolellisuudella, mutta siihen ei useimmiten ole aikaa tilanteen ollessa kuumimmillaan.
Mielestäni porukalla on pahasti vääristynyt kuva, kun he katsovat sotimista läntisten joukkojen kannalta kehitysmaissa. Pikemminkin pitäisi katsoa sitä vastapuolen armeijaa, joka saa iskun toisensa jälkeen niskaansa. Se antaisi vähän suuntaa tarjolla olevista koettelemuksista.
Ranskan ja Britannian armeijalla oli aikanaan toimiva konsepti, kunnes sakut ajelivat kaiken panssareilla sörsseliksi. Helevatan helevata. Hyvät systeemit lähes aseettomien ählämien teurastamiseen esimerkiksi Irakissa, mutta ei niistä sitten sodankäynnissä ollutkaan mihinkään. Joka ei usko niin rupeaa googlettamaan kemiallisten aseiden käyttöä Lähi-idässä.
Ja mistään mitään tietämättä, niin jatkan logiikkaan pohjaavalla linjalla. Jos laite tehdään täyteen koloja, niin kolot täyttyvät mudalla ja lumella. Asiasta voi olla ihan mitä mieltä tahansa, mutta kukaan mitään työkonetta käyttänyt suomalainen ei voi olla muuta mieltä.
Ikinä en ole päässyt heijastintähtäimen kanssa ampumaan, mutta kuuppaa muistuttava muotoilu lupaa katastrofia.
JOKO kirjoitti:
Ulkomailla ei ole koskaan lunta tai pakkasta, ei sada vettä ja taistellaan rohkeasti pää pystyssä? Afganistanin vuoristokin lienee leikkikenttä verrattuna suomalaiseen metsään.
Jopa venäläiset(cobra) valmistavat omia vastaaviaan ja myös käyttävät niitä.
Kyllä on suomessa erityisolosuhteet, pakkohan se on uskoa kun kaikki niin sanoo.
Sen honeycomb suojan saa nostettua lasin päältä pois samalla tavalla kuin etu ja takasuojankin. Totta että siihen jää lunta ja mutaa jos ase ryömii maassa. Silloin sen vaan nostaa pois ja tallella ei ole kuin pelkkä lasi jonka voi kädellä pyyhkäistä jos siihen niin paljon kuraa on jäänyt. Lumet ja suot voi "puhaltaa" ulos siitä heiastinsuojasta myöhemmin.
Ymmärrän toki että monelle tuntuu oudolta käyttää näitä apuvälineitä kun vanhalla menetelmällä meni ihan ok ja tietenkin uusi materiaali vaatii enemmän koulutusta sotilaille sekä lisää mahdollisia ongelmia. Mutta punapistetähtäin on tullut jäädäkseen ja statistiset tulokset puhuvat itsekseen ne mikrosekunnit jotka sotilas voittaa saadessaan vihollisen tähtäimeensä ovat sen arvoisia.
Ymmärrän toki että monelle tuntuu oudolta käyttää näitä apuvälineitä kun vanhalla menetelmällä meni ihan ok ja tietenkin uusi materiaali vaatii enemmän koulutusta sotilaille sekä lisää mahdollisia ongelmia. Mutta punapistetähtäin on tullut jäädäkseen ja statistiset tulokset puhuvat itsekseen ne mikrosekunnit jotka sotilas voittaa saadessaan vihollisen tähtäimeensä ovat sen arvoisia.
RDF kirjoitti:
Siis minä ajan olosuhteiden huomioimista suunnittelussa, jotta laite toimisi kaikissa oloissa. Tokihan se ranskalainen chöpösöö-pikakiväärikin toimi lähes kolmen laukauksen verran. Siihen voi tyytyä, kun hankitaan Suomeen sopimaton vehje ja pidetään sitä liturgisesti hyvänä. Näin ei kuitenkaan saa olla. Täälläkin puhutaan etummainen linssi tukossa ampumisesta, kun pitäisi puhua puhtaasta linssistä tai mahdollisuudesta puhdistaa se.
länsimaiset joukot eivät ole nähneet epäsuoraa tulta missään sitten Vietnamin, joten kaikki seuraukset ovat siltä osin teoreettisia. Jos ja kun Suomen armeija joutuu taisteluun, niin epäsuoraa tulee mielettömästi ja pahimmillaan ydinaseiden muodossa. Siinä jo rapa vähän roiskuu.
RDF kirjoitti:
Riippuu montako niitä ostetaan, jos ostetaan yksi tähtäin niin se ei puolustusbudjettia kaada.
Operatiivistena joukkojen 60 000:lle taistelijalle tuo on 24 miljoonan euron satsaus, joka tuntuu kukkarossa. Miltähän tuo tähtäin muuten näyttää sen jälkeen kun se on kiertänyt muutaman saapumiserän varusmiehellä? Vai pidettäisiinkö ne varastoissa ja koulutuksessa näytettäisiin että "On meillä tälläisiäkin"?
kimmo.j kirjoitti:
Kyllä se taas tässäkin kohtaa niin on. Ei ole suorastaan Aimpointin vika, jos sitä ei saa kotoisen rk:n katolle muuta kuin helvetinmoisella häpsävärkki-virityksellä.
Pro-tason Aimpointit saavat jo tehtaallaan niin krouvia kohtelua, että sitä ei helposti uskoisi. Ei niitä siirrellä pinseteillä pumpuliin käärittynä...ne ovat aivan bulkkikamaa ja sen mukaista on kohtelu monessa kohtaa linjaa. Lujia ne ovat, ei siitä mihin pääse. Ja jos joku särkyy käytössä niin sitä varten on olemassa uusia.
Jos särkymistä aletaan pelätä niin sama on jakaa metrinen rautatiekisko jääkäreille. Metrinen siksi, että se ei häviä niin helposti ja niin lyhyttä ei voi vielä vääntää luokille.
Creidiki kirjoitti:
Kun jenkit ostivat edellisen tällin niin yksikköhinta jäi noin 200 taalaan, malli oli muistaakseni 7000:sta vastaava. Lukumäärä oli tosin juhlava. Toki jokin milspek-leima kyljessä voi koroittaa hintaa tuplaksi, en tiedä. Tuote on silti sama. Piru tietää miten hinta aina määräytyy.
Epäsuora ei osaa hakeutua aseen tähtäimeen ja tuhota sitä, suurempi uhka se on sotilaille. Mikäli niskaan tulee ydinaseita niin tähtäimien kestävyys ei liene suurin huolenaihe.
Jos lumesta ja mudasta olet noin huolissasi niin kotimaiset rynnäkköväärit onnettomine dioptereineen lienevät sitten täysin sotakelvottomia kaluja.
Ranskalaiset romupikakiväärit taidettiin saada lahjoituksena talvisodan aikana, ne oli jo silloin maailmalla todettu paskaksi ja sitähän ne olivatkin, joten ei tosta nyt oikein esimerkkiä saa. Mentaliteetti tuolloin taisi olla muutenkin että otetaan kaikki mitä irti saadaan kun kaikkea oli aivan liian vähän.
Aavikoilla pöly on muuten todellinen ongelma ja riesa ja silti tähtäimet ovat sielläkin toimineet.
setämies
Kenraali
Ylipäänsä ihme tarve todistaa kuinka toimiva ja käytössä hyväksi havaittu laite on epäkelpo.
Ihan yhtähyvin se sirpale jonka piti osua sinne tähtäimeen (metallia tai optiikkaa.. aivan se ja sama) tehden sen aseen toimintakyvyttömäksi, voikin osua sitä asetta käyttävään käteen ja silpaista etusormen pois. YHTÄLAILLA silloin on henki höllässä jos ei voida lasauttaa aseella takaisin. Lisäksi ne kädet nyt ei hirveästi kylmää muutenkaan kestä paljaaltaan ja räkäkin jää kiinni nenää pyyhkiessä, eli johtopäätös on että ei ne meidän olosuhteisiin sovi modaamatta. Paskoja kapistuksia jotka sietäis repiä irti. Kyllä me ollaan ennekin pärjätty.
Oon tosin kuullu että kiinasta myyvät huikeita talvimodauksia: Vähän niinkuin lapanen mutta ilman sormenpäitä. Hintakin on halpaa kuin saippua. Ostetaan niitä koko kenttäarmeijalle. Oon kyllä kuullut että jenkeillä olis jotain sormenpeittäviä malleja mutta ne on markkinamiesten juttuja. Ei ne mitään helpota, tuovat vaan lisää painoa ja taistelijan kädet menettävät kaiken näppäryytensä.
Lisäksi loppujen vasta-argumenttien käsittely:
Varusveijarit aka hönöt joille rynkky ja siihen kuuluvat osat ovat jotakuinkin väärin muotoiltu lapio: Acog ja aimpoint ovat jo käytössä heillä. Öy nöy...
Lumi ja muu smäidä: Jos sinne linssiin menee likaa niin putsataan. Niin se putsattaisiin diopteriakin. Omituinen ongelma kaiken kaikkiaan. Jos ollaan silmiä myöten suossa niin totta kai siihen aseen menee shittiä. sitä löytyy piipusta, laatikosta aivan taatusti myös lippaasta. Varmaan kiva tapella sellaisella sohlolla kun häiriötä puskee. Antaudutaan vaan suosiolla.
/avautuminen... :a-angry:
Ei se omasta aseesta huolehtiminen nyt niiiiin vaikeaa ole.
Ihan yhtähyvin se sirpale jonka piti osua sinne tähtäimeen (metallia tai optiikkaa.. aivan se ja sama) tehden sen aseen toimintakyvyttömäksi, voikin osua sitä asetta käyttävään käteen ja silpaista etusormen pois. YHTÄLAILLA silloin on henki höllässä jos ei voida lasauttaa aseella takaisin. Lisäksi ne kädet nyt ei hirveästi kylmää muutenkaan kestä paljaaltaan ja räkäkin jää kiinni nenää pyyhkiessä, eli johtopäätös on että ei ne meidän olosuhteisiin sovi modaamatta. Paskoja kapistuksia jotka sietäis repiä irti. Kyllä me ollaan ennekin pärjätty.
Oon tosin kuullu että kiinasta myyvät huikeita talvimodauksia: Vähän niinkuin lapanen mutta ilman sormenpäitä. Hintakin on halpaa kuin saippua. Ostetaan niitä koko kenttäarmeijalle. Oon kyllä kuullut että jenkeillä olis jotain sormenpeittäviä malleja mutta ne on markkinamiesten juttuja. Ei ne mitään helpota, tuovat vaan lisää painoa ja taistelijan kädet menettävät kaiken näppäryytensä.
Lisäksi loppujen vasta-argumenttien käsittely:
Varusveijarit aka hönöt joille rynkky ja siihen kuuluvat osat ovat jotakuinkin väärin muotoiltu lapio: Acog ja aimpoint ovat jo käytössä heillä. Öy nöy...
Lumi ja muu smäidä: Jos sinne linssiin menee likaa niin putsataan. Niin se putsattaisiin diopteriakin. Omituinen ongelma kaiken kaikkiaan. Jos ollaan silmiä myöten suossa niin totta kai siihen aseen menee shittiä. sitä löytyy piipusta, laatikosta aivan taatusti myös lippaasta. Varmaan kiva tapella sellaisella sohlolla kun häiriötä puskee. Antaudutaan vaan suosiolla.
/avautuminen... :a-angry:
Ei se omasta aseesta huolehtiminen nyt niiiiin vaikeaa ole.
setämies kirjoitti:
Köyhälle kaikki on vaikeampaa...
Suomessahan tosiaan nämä seli-selittelyt osataan varmasti maailman parhaiten, kuten kaikki muukin. Muistanko oikein, että vielä hetki ennen Leopard-kauppoja oli T-72M1 puutteistaan huolimatta juuri se oikea vaunu pohjolan vaikeisiin erikoisoloihin ja länsitankit jo painonsakin puolesta sopimattomia. Kuinkas kävikään...
Einomies1
Respected Leader
Tulipa mieleeni tästä tähtäinkeskustelusta että miksei vaihtoehtona voisi olla yksikertainen kuitutähtäin? Näitä on käytetty haulikoissa, kivääreissä ja pistooleissakin jo maailman sivu ja ne ovat hyvin yksinkertaisia, halpoja, eivät nosta aseen profiilia, mahdollistavat tähtäämisen matalammalta, eivätkä vaadi huoltoa. Kuitutähtäimen luulisi olevan paljon helpompaa asentaa RK:on kuin punapisteen.
Valokuitu loistaa hämärässäkin hyvin eikä mistään paristosta, kollimoinnista tai parallaksistakaan tarvitse huolehtia.
Toimii vaikka pakkasta olisi -50 c tai saman verran hellettä.
Eihän se tietysti yhtä seksikkään näköinen ole kuin Aimpointti.....
Tuossa mallikuvana Tikka T3 battuen tähtäimet:
Valokuitu loistaa hämärässäkin hyvin eikä mistään paristosta, kollimoinnista tai parallaksistakaan tarvitse huolehtia.
Toimii vaikka pakkasta olisi -50 c tai saman verran hellettä.
Eihän se tietysti yhtä seksikkään näköinen ole kuin Aimpointti.....
Tuossa mallikuvana Tikka T3 battuen tähtäimet:
Ei se punapistetähtäinkään nosta yhtään profiilia jos ase on suunniteltu sitä silmälläpitäen, modulaarinen tai vahingossa syntynyt. Hyvä esimerkki tästä on flat-top yläkertainen AR-15 eli esim. M4. Kuten on aiemmin jo todettu, RK62/95 ovat huonoja lisätarvikkeiden kiinnittämiseen. Punapistetähtäinten korkeusongelman Kalashnikoveissa voi korjata esim käyttämällä tarpeeksi matalaa tähtäinjalustaa tai kaasumännän suojaputken päälle kiinnittämällä (Ultimak, ei suomalaisille rynnäkkökivääreille), jolloin saadaan molemmat tähtäimet näkyviin (rautatähtäimet ja punapiste) eli co-witness.
Punapisteellä tähdätessä on kohde ja piste, kuitutähtäimillä tähdätessä etujyvä, hahlo tai diopteri ja kohde. Annan vinkin, piste asetetaan kohteen päälle ja puristetaan liipaisinta vs. etujyvä asetetaan hahlon/dipterin kanssa linjaan jonka jälkeen linjataan vielä maali sekä puserretaan liipaisinta. Kumman lienet olevan nopeampaa ja tarkempaa?
Punapistetähtäimen pisteen kirkkautta voi säätää, kuitujyvän valaisu on kiinni ympäröivästä valaistuksesta. Kuitujyvällä ei toimita sysimustassa eikä se ole yhteensopiva yönäkölaitteiden kanssa. Kuka tahansa kuitujyvien kanssa pelannut tietää että pieni kolhu riittää ja kuidut lentävät mäkeen. Lisäksi valokuitu elää lämpötilan mukaan, talvella ei juuri tarvitse tehdä mitään niin valokuitu on kutistunut sen verran että pieni kolhu tai terävä rekyyli irrottaa iloisesti tähtäimet. Tottakai voisi tehdä pomminkestäviä kuitujyviä mutta miksi nähdä vaivaa kun parempiakin (tarkempia, nopeampia) kaikin puolin on olemassa tähtäimiksi. Se miksi sotilaskäytössä kuitujyvät eivät ole yleistyneet ovat juuri kestävyys, huono toiminta pimeissä oloissa, hitaus ja epätarkkuus. Jos avotähtäimiä pitää käyttää niin ei ole mitään järkeä käyttää herkästi hajoavia kuituja, jotka tarvitsevat valaistusta jos saatavilla on itsevalaisevia tritium-ampulleilla varustettuja tähtäimiä, jotka ovat pomminkestäviä. No mikä sitten tritium-ampulleissa mättää Suomessa? No radioaktiivisen aineksen puoliintumisaika, joka on n. 12 vuotta. Voi miettiä missä kunnossa suomalaisten kivääreiden yötähtäimet ovat nykyään... Eihän siinä mitään, Aimpointin uusimman normaalin sotilaspunapisemallin piste kestää vain 8 vuotta täydellä teholla päällä mutta sen jälkeen pariston (1 kpl AA 1,5 v) voi vaihtaa...
Nykyaikaiset punapistetähtäimet ovat parallaksivapaita. Punapistetähtäimen kohdistaminen ei ole vaikeaa, se on paljon helpompaa kuin rautatähtäimien. Selkeät ja tarkat napsut, onnistuu ilman säätötyökaluja useimmissa malleissa. Kyseessä ei ole todellakaan mikään seksikkyys vaan se seikka, että Suomi on yksittäisen sotilaan varustuksen suhteen kehitysmaa.
Punapisteellä tähdätessä on kohde ja piste, kuitutähtäimillä tähdätessä etujyvä, hahlo tai diopteri ja kohde. Annan vinkin, piste asetetaan kohteen päälle ja puristetaan liipaisinta vs. etujyvä asetetaan hahlon/dipterin kanssa linjaan jonka jälkeen linjataan vielä maali sekä puserretaan liipaisinta. Kumman lienet olevan nopeampaa ja tarkempaa?
Punapistetähtäimen pisteen kirkkautta voi säätää, kuitujyvän valaisu on kiinni ympäröivästä valaistuksesta. Kuitujyvällä ei toimita sysimustassa eikä se ole yhteensopiva yönäkölaitteiden kanssa. Kuka tahansa kuitujyvien kanssa pelannut tietää että pieni kolhu riittää ja kuidut lentävät mäkeen. Lisäksi valokuitu elää lämpötilan mukaan, talvella ei juuri tarvitse tehdä mitään niin valokuitu on kutistunut sen verran että pieni kolhu tai terävä rekyyli irrottaa iloisesti tähtäimet. Tottakai voisi tehdä pomminkestäviä kuitujyviä mutta miksi nähdä vaivaa kun parempiakin (tarkempia, nopeampia) kaikin puolin on olemassa tähtäimiksi. Se miksi sotilaskäytössä kuitujyvät eivät ole yleistyneet ovat juuri kestävyys, huono toiminta pimeissä oloissa, hitaus ja epätarkkuus. Jos avotähtäimiä pitää käyttää niin ei ole mitään järkeä käyttää herkästi hajoavia kuituja, jotka tarvitsevat valaistusta jos saatavilla on itsevalaisevia tritium-ampulleilla varustettuja tähtäimiä, jotka ovat pomminkestäviä. No mikä sitten tritium-ampulleissa mättää Suomessa? No radioaktiivisen aineksen puoliintumisaika, joka on n. 12 vuotta. Voi miettiä missä kunnossa suomalaisten kivääreiden yötähtäimet ovat nykyään... Eihän siinä mitään, Aimpointin uusimman normaalin sotilaspunapisemallin piste kestää vain 8 vuotta täydellä teholla päällä mutta sen jälkeen pariston (1 kpl AA 1,5 v) voi vaihtaa...
Nykyaikaiset punapistetähtäimet ovat parallaksivapaita. Punapistetähtäimen kohdistaminen ei ole vaikeaa, se on paljon helpompaa kuin rautatähtäimien. Selkeät ja tarkat napsut, onnistuu ilman säätötyökaluja useimmissa malleissa. Kyseessä ei ole todellakaan mikään seksikkyys vaan se seikka, että Suomi on yksittäisen sotilaan varustuksen suhteen kehitysmaa.
Einomies1 kirjoitti:Tulipa mieleeni tästä tähtäinkeskustelusta että miksei vaihtoehtona voisi olla yksikertainen kuitutähtäin? Näitä on käytetty haulikoissa, kivääreissä ja pistooleissakin jo maailman sivu ja ne ovat hyvin yksinkertaisia, halpoja, eivät nosta aseen profiilia, mahdollistavat tähtäämisen matalammalta, eivätkä vaadi huoltoa. Kuitutähtäimen luulisi olevan paljon helpompaa asentaa RK:on kuin punapisteen.
Valokuitu loistaa hämärässäkin hyvin eikä mistään paristosta, kollimoinnista tai parallaksistakaan tarvitse huolehtia.
Toimii vaikka pakkasta olisi -50 c tai saman verran hellettä.
Eihän se tietysti yhtä seksikkään näköinen ole kuin Aimpointti.....
Tuossa mallikuvana Tikka T3 battuen tähtäimet:
Eikö tuo nyt ole kuitnekin ihan normaali tähtäin joka erottuu vain paremmin?
Aimpoint on siitä hyvä että sitä voi katsoa mistä kulamsta tahansa ja silti osuu samaan paikkaan, periteistä tähtäintähän on katsottava suoraan jos johonkin hluaa osua.