Uusi taistelijan ase
- Viestiketjun aloittaja Einomies1
- Aloitus PVM
Pienemmät luodit ovat yleensä kevyempiä ja niillä on nopeampi lähtönopeus. Idea on liike-energiassa, jonka kaava on E = ½mv^2 eli puolet luodin painon ja lähtönopeuden neliön tulosta. Energiaa saa lisää kasvattamalla jompaakumpaa, mutta nopeus vaikuttaa neliössä eli siten saa teoriassa korkeimmat energiat. Kevyempi luoti kuitenkin menettää nopeuttaan nopeammin kuin painava.
Esimerkki: Jos luodin paino kaksinkertaistuu nopeuden pysyessä samana, niin kaksinkertaistuu liike-energiakin. Jos taas nopeus kaksinkertaistuu ja paino pysyy samana, energia nelinkertaistuu (2^2=4).
Esimerkki: Jos luodin paino kaksinkertaistuu nopeuden pysyessä samana, niin kaksinkertaistuu liike-energiakin. Jos taas nopeus kaksinkertaistuu ja paino pysyy samana, energia nelinkertaistuu (2^2=4).
Peiper
Majuri
juhapar kirjoitti:
Kuten optiikka ja punapisteet niihin rynkkyihin...
Tosin on silläkin hintalappu että vanhoihin kiinnitetään varikkotyönä nuo vehkeet. Mielestäni terävimmälle kärjelle olisi perusteltua hommata uusi rynkky, eikä mielestäni myöskään liian hintavaa, etenkin kun otetaan tuo huoltotyö mukaan.
Sitäpaitsi, me emme oikeasti tiedä mitä ja minkä tasoisia rynkkyjä sieltä varastoista enää löytyy. 62:ta on kuitenkin käytetty vuosikymmenet koulutukseen, ja uskoni kaikkeen kommarivaltioiden tuottamaan on kyseenalaista, tai ainakin niiden laadun tasaisuuteen
Peiper
Majuri
vm78 kirjoitti:Radar kirjoitti:
Erikoisolosuhteet(tm), kuomaseni... Emmehän me halua, että paukut sinkoilee jokaisesta heinänkorresta sivuun tai sitten painelee täyttä kyytiä vihuista läpi ilman mainittavaa haavavaikutusta? Kärsiköön muut noista ongelmista.
Mä olisin oikeesti halunnut nähdä ne somput jotka muka juoksentelee ja huutelee jallajallaa kun ne on tikattu täyteen reikiä 223:lla.Peiper kirjoitti:
Varsinkin, kun ballistisissa testeissä on todettu, että 5,56 lävähtää sirpaleiksi lähes heti pehmyskudokseen osuessaan siinä, missä 7,62 RK pysyy yhtenä kappaleena ja etenee suoraan pyörähtäen vasta 30cm läpäisyn jälkeen, jolloin se on jo tullut laihan sompun selkäpuolelta ulos.
Yhtä kaikki, en haluaisi itseäni ammuttavan millään kiväärillä. Tällainen väittely on minusta vähän triviaalia ja patruunan valinnassa on muitakin hyviä kriteerejä, kuten ampumisen helppous ja a-tarvikkeen paino. Edit: Ja pelottava NATO-yhteensopivuus!
Peiper kirjoitti:juhapar kirjoitti:
Kuten optiikka ja punapisteet niihin rynkkyihin...
Tosin on silläkin hintalappu että vanhoihin kiinnitetään varikkotyönä nuo vehkeet. Mielestäni terävimmälle kärjelle olisi perusteltua hommata uusi rynkky, eikä mielestäni myöskään liian hintavaa, etenkin kun otetaan tuo huoltotyö mukaan.
Sitäpaitsi, me emme oikeasti tiedä mitä ja minkä tasoisia rynkkyjä sieltä varastoista enää löytyy. 62:ta on kuitenkin käytetty vuosikymmenet koulutukseen, ja uskoni kaikkeen kommarivaltioiden tuottamaan on kyseenalaista, tai ainakin niiden laadun tasaisuuteen
Katselepa asuntosi elektroniikkaa ja sen valmistusmaata. Ei se "made in kommarivaltio" tuotetta paskaksi tee. Monellako kiinalaisella rynnäkkökiväärillä olet muuten ampunut?
Kiina on toimittajana ihan samanlainen kuin muutkin, kun panet taalaa pöytään niin tuote on sitä mukaa. Halppisketjujen romupöydät luovat kuvan kiinalaisromusta, se ei ole tätä päivää sikäli, että Kiinasta tulee myös laatutavaraa, hinta on karkeasti ottaen neljänneksen halvempaa kuin länsivastaava, jos ko. tuotetta ylipäätään länsivalmisteisena on edes saatavillakaan.
Saa nähdä missä kohtaa ylipäätään tullaan siihen pisteeseen, kun kiinalaistuotteiden vyöryn kasvu alkaa edes taittua. Maailman kulutustavaramarkkinoista kiinalaisilla on jo leijonanosa ja eikun lisää pukkaa. On suorastaan vaikea löytää kauppaliikettä, jossa ei jotain kiinalaista löydy vähällä etsimisellä.
Saa nähdä missä kohtaa ylipäätään tullaan siihen pisteeseen, kun kiinalaistuotteiden vyöryn kasvu alkaa edes taittua. Maailman kulutustavaramarkkinoista kiinalaisilla on jo leijonanosa ja eikun lisää pukkaa. On suorastaan vaikea löytää kauppaliikettä, jossa ei jotain kiinalaista löydy vähällä etsimisellä.
Kiina käyttää valuuttaansa aseena poistaakseen teollisuuden ja osaamisen Euroopasta ja Yhdysvalloista, tämä onnistuu niin kauan kuin yuan on tarpeeksi heikko. Tällä taktiikalla ampumatta laukaustakaan Kiina nousee maailman mahtavimmaksi valtioksi. Ja meille jää käteen vain palveluyhteiskunta, joka rapistuu koska aitoa hyvinvointia ei rakenneta pesemällä toistemme paitoja. Ainut keino, jolla yuan saadaan vapaasti (siis oikeasti) kellumaan on että Kiina taipuu ulkovaltojen ärhentelyyn tai kunnes Kiinaan syntynyt keskiluokka haluaa elämänlaatua, jonka he ovat kovalla työllä ansainneet ja alkaa vaatia tätä. Sitten voi miettiä miksei Kiinassa ole kansalla sananvapautta tai tuliaseita...
Peiper
Majuri
juhapar kirjoitti:
Yhdellä. En minä väittänyt että ne kaikki ovat paskoja, mutta eikö tuo laadun vaihtelu noissa meille ostetuissa kinuskirynkyissä ole ihan yleisesti tunnustettu asia?
Mun puolesta tosiaan käyvät ihan hyvin takaportaan kavereille, mutta olen ehdottomasti sitä mieltä että "terävimmällä kärjellä" pitäisi olla jotain modernimpaa.
Oikeastaan sen minkä RK62:n voittaa tarkkuudestta Norincon tekeleisiin verrattaeessa häviää se käsiteltävyydessä johtuen RK62:n tippuvasta perästä. 56S-2:n suora ja taittuva perähän on erinomainen ja mahdollistaa nopeampien peräkkäisten laukausten ampumisen ja siten tarkkuuden. Tarkoitushan ei suinkaan ole ampua reikää 150 metrin matkalta rintaan vaan jatkaa ampumista sekalaisilta matkoilta niin kauan kunnes "taulu" lopettaa toimintansa. Puhumattakaan sitten sotimisessa kelvollisilta rautatähtäimistä, joista löytyy tästäkin ketjusta vääntöä aiemmin. Henk. koht. kokemusten ja preferenssien perusteella RK62:n on pikemminkin takalinjan ase kuin 56S-2 ellei kiinalainen yksilö sitten satu olemaan joku hehtaaripyssy-yksilö, joita kyllä tulee vastaan ainakin siviiliversioissa, jotka siis ampuvat yli 20 cm/100 m kasaa.
Peiper
Majuri
commando kirjoitti:
Niin, minä tosin haen tässä lähinnä sitä että venäläisilläkin joukoilla tulee yleistymään optiikka, punapisteet yms. hilavitkuttimet lähitulevaisuudessa ja itsekin esim. punapisteellä ampuneena, pidän sellaisella varustettua asetta aivan helvetin paljon parempana kuin pelkillä rautatähtäimillä varustettua. Noin niin kuin yleisesti...
Näihin vanhoihin aseisiin sellaisen tuunaaminen on hankalaa ja ratkaisut ovat kömpelöhköjä, ja rynkky on kuitenkin taistelijan perustyökalu, joten mielestäni siihen panostaminen on hyvinkin perusteltua.
Tosiaan jos vielä otetaan huomioon se, että käsittääkseni 62:t ovat kulumassa väistämättä loppuun ja kinuskien laatu vaihtelee (näin olen ainakin käsittänyt), ei olisi mielestäni mitenkään hölmöä ostaa uusia aseita sille joukolle jotka pahimmat taistelut tulisivat näkemään.
Ei meillä ole asiassa riitaa, rynnäkkökivääreiden uusiminen olisi pitänyt aloittaa jo 20 vuotta sitten. Kotimainen RK- ja 7.62x39 -uskovaisuus lähentelee fanatismia lähinnä siitä syystä, että suurin osa ei tiedä paremmasta kuten ei tiedä kansan enemmistö Pohjois-Koreassakaan.
Pieni maa, jonka on pumpattava kehiin satoja tuhansia miehiä aseisiin, ei voi varustaa joukkojaan parhaalla mitä rahalla saapi. Riittävän hyvä pitää riittää.
Mikä LAAJASSA käytössä oleva kivääri on musertavan ylivoimainen verrattuna SA:n käytössä oleviin? Ai punapiste puuttuu? Taktinen taskulamppu piipun alta? (kuka helvetti sytyttää umpipimeässä muuten taktisen valon aseensa alle, kun vastassa on jotain muuta kuin pitäjän pahamaineinen juoppo haulikkonsa kanssa)
RK eri variaatioineen on ihan täyttä peliä, kun se osuu osaaviin käsiin. Kädet eivät muutu osaaviksi sillä, että niihin kännyihin ripustetaan vaikka minkälainen sirkuläärivekotin. Kyllä osaavan soturin haasteet ovat tyystin muualla kuin siinä, onko hälle ojentaa modernein pakasta vedetty lelu vaiko "vain" AK-sukuinen vekotin. Käytössämme olevat aseet eivät ole maailman parhaat, mutta ne ovat riittävän hyviä. Ja ovat ne ainakin luotettavia ja lujia, helppohoitoisia ja riittävän tarkkojakin.
Kun katsoo vaikka tuollaisen kolmannen luokan huonon sotavaltion käsiasevarustusta, kuten Israelin, niin yllättävän wanhoja ja hinkattuja aseita sitä vaan soturit kantaa riähältävät. Kas kun ne kelpaavat idf:lle, joka sentään painii koko ajan tiettyjen haasteiden parissa, mutta meille ei saatana kelpaa, uutta pitää olla hyllystä napsia.
Yksi Lännen sotavaltioiden suurimpia "erehdyksiä" on ollut hurahtaminen varustefetismiin. Teollisuus on onnistunut myymään läpi kuvitelman, jonka mukaan nippeliä ja nappelia täyteen ahdettu sotilas, se se on jotain. Tosin nämä täyteenladatut muulisotilaat eivät saa keskiaikaista Afganistania ruotuun....miksi?
Lännen sotilas pitää opettaa juoksemaan, liikkumaan, kestämään janoa ja vilua vähän nälkääkin, leirittää niin paljon, ettei vieraskaan maisema pistä vatsaa sekaisin, tätä kautta uskomaan itseensä.....eikä luoda illuusiota, että tuossa on lavakuormallinen varusteita, kyllä sä nyt pärjäät, eiks jeh.
Mikä LAAJASSA käytössä oleva kivääri on musertavan ylivoimainen verrattuna SA:n käytössä oleviin? Ai punapiste puuttuu? Taktinen taskulamppu piipun alta? (kuka helvetti sytyttää umpipimeässä muuten taktisen valon aseensa alle, kun vastassa on jotain muuta kuin pitäjän pahamaineinen juoppo haulikkonsa kanssa)
RK eri variaatioineen on ihan täyttä peliä, kun se osuu osaaviin käsiin. Kädet eivät muutu osaaviksi sillä, että niihin kännyihin ripustetaan vaikka minkälainen sirkuläärivekotin. Kyllä osaavan soturin haasteet ovat tyystin muualla kuin siinä, onko hälle ojentaa modernein pakasta vedetty lelu vaiko "vain" AK-sukuinen vekotin. Käytössämme olevat aseet eivät ole maailman parhaat, mutta ne ovat riittävän hyviä. Ja ovat ne ainakin luotettavia ja lujia, helppohoitoisia ja riittävän tarkkojakin.
Kun katsoo vaikka tuollaisen kolmannen luokan huonon sotavaltion käsiasevarustusta, kuten Israelin, niin yllättävän wanhoja ja hinkattuja aseita sitä vaan soturit kantaa riähältävät. Kas kun ne kelpaavat idf:lle, joka sentään painii koko ajan tiettyjen haasteiden parissa, mutta meille ei saatana kelpaa, uutta pitää olla hyllystä napsia.
Yksi Lännen sotavaltioiden suurimpia "erehdyksiä" on ollut hurahtaminen varustefetismiin. Teollisuus on onnistunut myymään läpi kuvitelman, jonka mukaan nippeliä ja nappelia täyteen ahdettu sotilas, se se on jotain. Tosin nämä täyteenladatut muulisotilaat eivät saa keskiaikaista Afganistania ruotuun....miksi?
Lännen sotilas pitää opettaa juoksemaan, liikkumaan, kestämään janoa ja vilua vähän nälkääkin, leirittää niin paljon, ettei vieraskaan maisema pistä vatsaa sekaisin, tätä kautta uskomaan itseensä.....eikä luoda illuusiota, että tuossa on lavakuormallinen varusteita, kyllä sä nyt pärjäät, eiks jeh.
baikal kirjoitti:
Riippuu varmaan arvostuksesta, että mikä on musertavan ylivoimainen ja mikä on vain ylivoimainen. Punapiste on aseen lisävaruste eikä sitä aseita vertaillessa pitäisi ottaa huomioon ellei ko. aseen rakenne estä tai vaikeuta tehokkaasti ko. laitteen kiinnittämistä kuten suomalaisissa rynnäkkökivääreissä. Valaisimelle on omat käyttötarkoituksensa ja tekniikkansa taistelussa, niistä ei sen enempää tässä kuin että taktinen lamppu A-stanissa toimivan jääkärin jo valmiiksi ylipainoisessa aseessa on vähän sama juttu kuin pelastusliivit luotiliiveinä pimeimmässä Afrikassa. Eli käyttötarkoituksen ja todellisuuden mukaan on ase varustettava, siihen auttaa paljon modulaarinen rakenne.Valaisimelle on oma aikansa ja paikkansa.
Kaikki esineet ovat vaarallisia osaavissa käsissä. Vähän osaavat kädet eivät muutu yhtään sen osaaviksi, kun hyvän laitteen sijasta käsiin asetellaan huono laite, jota kutsutaan myös nimellä RK. Suoritus koostuu välineistä ja taidoista. Kumpaakaan ei saa unohtaa. Halvempaa on kuitenkin ostaa väline kuin pidentää varusmiespalvelusta, kuluttaa a-tarvikkeita ja palkata osaavaa (!) henkilöstöä kouluttamaan. Mikäli jostain taikasauvasta ei tule lisätehokkuutta ja taitoa yhtäkkiä niin varusteita ostamalla jatketaan koska varusmiespalveluksen pidentäminen ei näytä tod. näk. ja syyksi että oppisimme käyttämään varusteita tehokkaammin, koska meillä ei ole varaa ostaa samaa kuin naapureilla ei ole hyväksyttävä koska varusmiespalvelus syö verokertymää. Ampumataito keskivertosotilaalla kasvaa nopeammin ja halvemmalla parempia laitteita hankkimalla kuin harjoittelemalla. Lisäksi täytyy kertoa se, että huonoilla välineillä harjoitteleminen kehittää hitaammin. Otetaan esimerkki että harjoittelet aseella makuu-ammuntaa, jonka hajonta on 100mm/100m. Aseen ominaishajonta on jo niin suurta, ettet voi "call your shots" ja ymmärtää virheitäsi. Kun taas saat ampua oikealla ja tarkalla aseella 20mm/100m on osumien ja virheiden paikantaminen paljon helpompaa ja kehittävää, koska voit ymmärtää ja erottaa aseen ja oman virheesi. Se, että onko jokin laite tarpeeksi hyvä on pitkälti arvostuskysymys. Pimeällä tulee hätä nykyvälineistöllä.
Yllättäen kalasnikov/rk62-klooni Galil on epäsuosittu Israelissa. Ei vanhuus tai alumiinin pintakäsittelyn kuluminen tee alle 16" piipulla varustellusta AR-15:sta yhtään sen epätarkempaa, painavampaa, enemmän rekylöivää, kaareva lentorataisempaa, epäergonomisempaa, vaikeammin ammuttavaa ym. Kysymys ei ole mistään uutuuden viehätyksestä vaan ominaisuuksista.
Ero taitaa tulla kulttuurissa ja taktiikassa. Tietääkseni länsiliittouma ei käy yhtä likaista sotaa kaapaten 10-12-vuotiaita poikia itsemurhaiskun tekijöiksi, murhaa yhteistyöstä kieltäytyviä, asentele eläinten raatoihin IED:iä jne. Itse tulitaisteluissa ihmisoikeuksien vihollisilla ei ole saumaa niin kyvyiltään kuin varustukseltaan. Jos länsimaisilta sotilailta vietäisiin parhaimmat aseet, luotiliivit, yönäkölaitteet ja tiedustelutieto pois niin luuletko että samalla päänsilittelytaktiikalla saataisiin enemmän aikaan ja talebanit lopettaisivat likaisen sodankäynnin siirtyen lineaariseen ja eettisesti hyväksyttävään sodankäyntiin? Hyvät varusteet estävät länsimaisten sotilaiden kuolemia ja vammautumisia. Ellei suomalaisia olisi viime vuosina A-stanissa "ylivarusteltu" niin kuolemanluvut olisivat paljon suuremmat.
Ei tietenkään pidä unohtaa. Tämä kaikki maksaa siinä missä varusteetkin. Molemmat ovat tärkeitä.
kimmo.j
Respected Leader
Baikal
"Kun katsoo vaikka tuollaisen kolmannen luokan huonon sotavaltion käsiasevarustusta, kuten Israelin, niin yllättävän wanhoja ja hinkattuja aseita sitä vaan soturit kantaa riähältävät. Kas kun ne kelpaavat idf:lle, joka sentään painii koko ajan tiettyjen haasteiden parissa, mutta meille ei saatana kelpaa, uutta pitää olla hyllystä napsia."
Israelissa kuten meilläkin tulee erottaa jalkaväen kiväärimiehet, ne joiden tappotyökalu on jokin muu ja taistelua tukevat osat. Kyllä Suomi-kp (jos niitä vielä olisi) kelpaisi jollekin tykkimiehelle henk.koht. aseeksi. Samoin M1 karabiinit ja Uzit kelpaavat Israelissa ja jalkaväki saa uusia Micro-Travoreita ja/tai M-4 taktisilla valoilla ja laser tähtäimillä.
Ja kuten Commando jo totesi huonot välineet eivät ole omiaan keskiverroille, siis sille suurelle osalle jääkäreitä. Enkä halua mollata ketään, mutta kun reserviläisen mahdollisuudet harjoittaa ampumataitoaan eivät ainakaan helpotu, eivät taidot kovin hyvin säily. Itse en näytä osuvan enää siihen kuuluisaan latoonkaan.
Taktisten valojen suhteen niitä tarvitsevat lähinnä ne jotka aikovat toimia rakennetuilla alueilla. Isot rakennukset ovat monesti vähintään hämäriä, elleivät pimeitä ilman keinovaloa. Jälleen siis vai osalle tarkoitettu varuste.
"Kun katsoo vaikka tuollaisen kolmannen luokan huonon sotavaltion käsiasevarustusta, kuten Israelin, niin yllättävän wanhoja ja hinkattuja aseita sitä vaan soturit kantaa riähältävät. Kas kun ne kelpaavat idf:lle, joka sentään painii koko ajan tiettyjen haasteiden parissa, mutta meille ei saatana kelpaa, uutta pitää olla hyllystä napsia."
Israelissa kuten meilläkin tulee erottaa jalkaväen kiväärimiehet, ne joiden tappotyökalu on jokin muu ja taistelua tukevat osat. Kyllä Suomi-kp (jos niitä vielä olisi) kelpaisi jollekin tykkimiehelle henk.koht. aseeksi. Samoin M1 karabiinit ja Uzit kelpaavat Israelissa ja jalkaväki saa uusia Micro-Travoreita ja/tai M-4 taktisilla valoilla ja laser tähtäimillä.
Ja kuten Commando jo totesi huonot välineet eivät ole omiaan keskiverroille, siis sille suurelle osalle jääkäreitä. Enkä halua mollata ketään, mutta kun reserviläisen mahdollisuudet harjoittaa ampumataitoaan eivät ainakaan helpotu, eivät taidot kovin hyvin säily. Itse en näytä osuvan enää siihen kuuluisaan latoonkaan.
Taktisten valojen suhteen niitä tarvitsevat lähinnä ne jotka aikovat toimia rakennetuilla alueilla. Isot rakennukset ovat monesti vähintään hämäriä, elleivät pimeitä ilman keinovaloa. Jälleen siis vai osalle tarkoitettu varuste.
Joo, en minä ollenkaan kyseenalaista hyvän varustuksen arvoa ja tottakai olisi hyvä, jottei poikiemme tarvitseisi antaa tasoitusta vehkeissä, mutta mutta....kenttäarmeijamme on yksi Euroopan suurimpia, siis oikeasti ja ei voida lähteä siitä, että vain parasta on jakaa kehiin..... ja haluan vain välillä korostaa sitä, ettei pidä juuttua aivan liikaa vehkeisiin, sotilaan pitää osata jaksaa kyetä haluta tehdä monta temppua ennenkuin se edes on pelipaikallaan, jossa kanuunaa voi käyttää....eikös vain? Eli en todellakaan halua kyseenalaistaa näkemystänne asiassa vaan paremminkin nostaa esille sen, että sotilaan tosiolemukseen kuuluu paljon osatekijöitä, joista käytössä oleva ase on kuitenkin "vain" se yksi.