Jos itse spekuloisin uudesta rynnäristä niin olettaisin, että lyhyellä aikajanalla(10-15v) ei tule tapahtumaan mitään. 62M modernisaatio on nyt saatu käyntiin ja muitakin rahareikiä armeijalla on.
Se ei poista sitä faktaa, että vanhaa ja kulunuttahan se rynkky kalusto on. 15 vuoden päästä vielä kuluneempaa. Uutta siis tarvittaisiin ehkäpä silloin.
Samaten voinee todeta, että mitään kovin mullistavaa ei näytä asemaailmassa tapahtuvan seuraavien 10-15 vuoden aikana. Mullistavalla tarkoitan sellaista uutta teknologista kehitystä jota wanhentaisi nykyiset metalli hylsyistä patruunaa käyttävät aseet yhdessä yössä(vrt esim piilukko vrs nallilukko). 762RK62 on nyt kuitenkin ollut palveluskäytössä vajaat 60 vuotta. Jos oletettaisiin, että uusi rynkky otettaisiin käyttöön esim. vuonna 2030, eli kahdentoista vuoden päästä, mikä on kohtuu pian( eli siis tod. näk. ei). Jos uusi rynchester olisi suunnilleen palveluskäytössä saman ajan, eli tulisi korvattavaksi uudella aseella vuonna 2098. Oletettavaa kuitenkin on, että keskipitkällä aikajanalla(40-50v) saataisiin aikaiseksi jo jotain uuttakin asemaailmassa. Esim. hylsytön patruuna, teleskooppiset patruunat jne. Eli vuonna 2058 jossakin päin maailmaa olisivat uusinta uutta edustavat rynnäkkökiväärit palveluskäytössä. Jos niitä nyt enää rynnäkkökivääreiksi kutsuttaisiin. Olisiko realistista odottaa, että 762RK62 edes modernisoituna palvelee sen sata vuotta Suomea? Varaosavarastot kun epäilemättä aseiden kuluessa pikku hiljaa ehtyvät ja vanha on yksinkertaisesti aikansa elänyt. Vertaa jos esim. vuonna 1918 sisällissodassa olisi taisteltu vuoden 1818 kivääreillä, piilukko musketeilla. Ei vaan silloin käytettiin uudempaa kalustoa, vanhimmat luokkaa Berdan kiväärit ja S&W revolverit. Berdanit olivat punakapinan aikaan vajaat 50v ikäistä aseistusta. Lähestulkoon siis saman ikäistä kuin armeijan rynkkykalusto on tänä päivänä. Toki tekninen kehitys oli 1800-luvulla nopeaa, joten suoraa analogiaa ei voi tähän päivään tehdä kuin karkeasti.
Seuraavassa karkeaa spekulointia, ei mitenkään erityisessä järjestyksessä.
Ainakin osa kuluneista rynkyistä pitänee korvata aikajanalla 10-15v, kuluneita kun ovat. Rahojen saaminen kaluston uusintaan ei liene helppoa mutta pikkuinen pakko alkaisi olemaan. Yksi vaihtoehto olisi hommata tärkeimmille(se n. 100 000 miestä?) sodan ajan joukoille uusi 5.56 kaliiberinen rynkky ja pitää kustannussyistä 762RK62 takaportaan aseistuksena. Tämä voisi olla mahdollista etenkin jos hankitaan jotain kalliimpaa(kaikki on tieten suhteellista), niihin vielä tähtäimiä(punapiste, kiikari, valonvahvistin jne). Parempi tietenkin jos voitaisiin koko kenttäarmeijalle hankkia uusi kivääri kaliiberinen ase.
7.62x39 kaliiberin aseita nyt ei enää uusina kannata hommata, syytkin aika ilmeiset. Olkoonkin suomalaiset erikoisolosuhteet jne whatever. Se on vanha ja väistyvä kaliiberi. Siihen ei kannata enää panostaa. Näkisin, että tällä hetkellä ja lähitulevaisuudessa(10-15v) ainoa vaihtoehto kaliiberiksi olisi 5,56. Jos vuonna 2030 otettaisiin käyttöön uusi ko. kaliiberin rynkky, palvelisi se odotettavasti hyvin(?) sinne 2100-luvulle milloin sitten olisi uuden aseen hankinta ajankohtaista. 5.56 kaliiberin käyttö on jo niin laajaa, että ko. kaliiberin käyttö on turvattu hyvinkin sen seuraavan sata vuotta paitsi jos jo huomenna siirrymme plasma-aseiden käyttöön... Vaikka Jenkit nyt aseet/kaliiberin vaihtaisivat, mitä nyt ei kuitenkaan näyttäisi olevan ihan heti näköpiirissä.
Arvioisin, että kaikkien nykyisten yleisimpien käsiase kaliiberien(esim. 9x19, 223, 308win) saanti on turvattua hyvinkin seuraavat sata vuotta, sen verran laajaa niiden käyttö tällä hetkellä on. Ja tällä hetkellä ainoa rynnäkkökiväärin kaliiberi vaihtoehto on 5.56 juuri sen laajalle levinneen käytön takia.
Mitäpä voitaisiin tehdä? Aseteollisuus maana ja poliittisista syistä eräs vaihtoehto olisi osien haaliminen maailmalta ja uuden "kotimaisen" rynkyn kokoamisen kotomaassa. Tällöin uusi rynkky voitaisiin myydä helpommin poliitikoille kun osa rahoista jäisi kotimaahan ja siten asian perusteleminen olisi äänestäjille helpompaa kuin esim. uuden H&K:n rynkyn tilaaminen Saksasta tai vielä pahempaa, Jenkkilästä. Vasemmistokin asian voisi hyväksyä kun rauhan aseet valmistettaisiin kotimaassa. Maanpuolustusaktiivitkin tykkäisivät kun saataisiin uusi "kotimainen" rynnäkkökivääri.
Mutta jos sota tulee ja tarvitaan uutta kalustoa nopeasti ja n.y.t, muuta vaihtoehtoa ei liene kuin AR-15 perheen aseet, sen verran laajaa ko. asetyypin valmistus on maailmalla.
Lopuksi oma näkemys seuraavasta Suomen raskaan rynnäkkökivääristä. 5.56RK18 mod. FIN
- AR-15 pohjainen
- 16" piippu, mid-lenght kaasut
- ff-tuubi
- flat top ja kaasuportin täällä kisko mahdollista etutähtäintä varten
- teleperä
- ambi varmistin
Selitykset sitten.
Koska AR-15 perheen aseet ovat tällä hetkellä niin laajassa käytössä maailmalla niin edullista/laadukasta osavalmistusta löytyy. Tällä hetkellä katsoisin, että mitään muuta järkevää vaihtoehtoa uudeksi rynnäkkökivääriksi ei ole. Laaja käyttö turvaa varaosien saannin maailmalta ja kriisitilainteissa aseiden saanninkin. AR-perheen aseet ovat jo tällä hetkellä laajassa reserviläiskäytössä Suomessa ja siten mahdollistaa esim. sen, että reserviläinen harjoittelee omalla aseella omalla radallaan ja ns. kovassa tilanteessä voi tuoda omaan aseeseensa ostetut varusteet, esim. tähtäimet mukanaan ison pillin viheltäessä.
Katsoisin myös, että mäntäsysteemilla ei saada perusmosurin rynkkyyn merkittävää parannusta. Rynkynhän ei ole tarkoitus olla mikään konekivääri. Mikäli aseella aioittu päätulimuoto olisi sarjatuli niin mäntäsysteemi voisi olla perusteltavissa, aseen lämpeneminen jne siitä aiheutuvat ongelmat perusteena. Koska perustaistelijan pääasiallinen tulimuoto on kertatuli niin mäntäsysteemi on tarpeeton ja tuo vain turhaa painoa aseeseen ja lisää liikkuvia/särkyviä osia. Sorry SCAR ja H&K 416. Jos AR-18 perheen aseet olisivat merkittävästi parempia kuin AR-15 perheen aseet niin olisivathan ne yleisiä maailmalla mutta niin ei näytä käyneen. Miksi H&K on niin "hyvä", syynä lienee hyvä markkinointiosasto.
Ulkomailta tuotavia osia olisivat ns. upperi ja loweri(näitä ei pikkusarjoina kannata tehdä), piiput+lukko voitaisiin valmistaa kotimaassa koska politiikka. Bolt carrier yms pikkuosat ulkomailta tai noitahan jokin työstökeskus valmistaisi myös kotimaassa helposti. Koska ase olisi flat top eri tähtäin vahtoehtoja olisi leegio, jokin aimpoint olisi varmasti hyvä perusvalinta ns. ykkösportaan joukoille. Takaportaiden miehistölle riittäisi raudat, jotka myös saisi aseeseen helposti kiinni(kts yllä).
Kaikesta mod. Fin viilauksista huolimatta arvioisin, että kokonaisuutena em. yhdistämällä ulkomailta tuotuja osia ja kotimaassa valmistettuja olisi halvempi kuin tilata koko asemäärä(se 350 000kpl??) uutena esim. H&K:lta. Poliittisista syistäkin tämä olisi helpompi vaihtoehto. Se on iso projekti vaihtaa koko kiväärikalusto kerralla mutta niin vain pitäisi kyetä tekemään.
Suurinpana mod. Fin ratkaisuna pitäisin free float tuubia mikä parantaisi tarkkuutta. Aseessa kun olisi vielä kotimainen tarkkuuspiippu niin luulisi olevan tarkka ase. FF-tuubille voisi löytyä kotimainenkin edullinen valmistaja, mitään juustoraastehässäkkää en tarvitsisi vaan semmoinen perus tuubi riittäisi, ehkäpä m-lok:lla varustettuna. Peräksi ctr tai vastaava. Jos päädyttäisiin "kotimaiseen" vaihtoehtoon niin voisi olettaa, että erilaisia kotimaisia varustevaihtoehtojakin tulisi tarjolle esim. Value manufacturing tyyliin.
Eli kyseessä olisi M4 karbiinin tyylinen ase, muutamalla mod. Fin mausteella. Tämä siis tänään, vuonna 2018. Ehkäpä uutta asetta valittaessa joskus v. 2025 tilanne on eri?