Henkilökohtaisesti jos saisin valita niin CZ Bren 2 (805).
Uusi taistelijan ase
- Viestiketjun aloittaja Einomies1
- Aloitus PVM
Henkilökohtaisesti jos saisin valita niin CZ Bren 2 (805).
D
Deleted member 2762
Guest
Hyvä sekin, mutta liian muovinen. Mun epäilys on se, että muovisuuteen kaatui Beretta ARX pv:n testeissä. Sitä en sit tiedä, mikä on pv:n mielipide FN Scareista? Ovatko lopen olleet tyytyväisiä?
J0h1F
Ylipäällikkö
Olen hyvin epäileväinen siitä, että PV valitsisi AR:ää, M16A1 kun jo kerran on hävinnyt mm. Galilille, tai siis sen ruotsalaisversiolle FFV 890 C:lle 80-luvulla ruotsalaisten lisäksi myös PV:n kokeissa. Ja samaan tapaan AR-10 hävisi AK-47:lle 50-luvulla.
Toki silloin tähtäinten kiinnittämiskyvyllä oli paljon vähemmän merkitystä, mutta ainakin Ruotsin kokeissa ainoastaan Galil ja FN FNC täyttivät testeissä vaaditut toimintavarmuusvaatimukset.
PV:hän harkitsi jo 80-luvulla 5,56x45:een siirtymistä, mutta kustannussyistä ideasta luovuttiin. Huvittavaa kyllä, Galil oli todettu testeissä parhaaksi (ilmeisesti Valmetin tuotosta paremmaksi), ja Valmet ehti jo ostamaankin aiemmin ruotsalaisten omistaman Galil-lisenssin itselleen uuden aseen tuotantoa varten.
Aseen rungon yhteensopivuus jonkun toisen maan kanssa on sinänsä aika triviaalia, siitä sen ei kuitenkaan missään vaiheessa pitäisi jäädä kiinni. Sitä paitsi eiväthän edes kaikki NATO-maat käytä STANAG-lippaitakaan - niiden huono puoli kun on pitkän lipaskuilun tarve, joka tekee aseesta raskaamman.
D
Deleted member 2762
Guest
Hyviä pointteja. Tuosta Galil-lisenssistä en ollutkaan tietoinen, aina oppii uutta
Mielenkiintoinen kuitenkin valinta tulee olemaan, verrataan uusia moderneja aseita vanhaan sotaratsuun joka kestää lähes kaiken rääkin. En haluaisi olla tekemässä itse päätöstä.
kimmo.j
Respected Leader
Toisaalta mistä tulee kokemus, että sarjatuli olisi tarpeeton, tai haitallinen?
Miksi sarjatuli katsotaan yleismaailmallisesti tarpeelliseksi ominaisuudeksi perus jalkaväki sotilaan henkilökohtaisessa aseessa?
Ja miksi länsimaat joilla on sotakokemusta kouluttavat sitä omalle jalkaväelleen?
Itse epäilen, ettei meillä vallalla ollut "sarja kielteinen" asenne perustunut todellisiin kokemuksiin, vaan täysin muihin asioihin. Päällimmäisenä patruunoiden kulutus.
Mutta yleisimmin näytetäänkin juuri amerikkalaisia. Hehän ampuvat tuleenvastauksessa aina aivan järjettömän ryöpyn.
(Siis muuten olen samaa mieltä.)
Benelli
Respected Leader
Jenkeille paukut ovat halpoja ja sotilaat kalliita.
Eiköhän nämä ole ihan lessons learned, eli sodassa opittuja juttuja. Ei siellä mitään silmittömästi räiskitä, vaan tulenkäytöllä saadaan ns "fire superiority", tuliylivoima, eli pakotetaan vihollinen hakemaan suojaa, ja viedään näin aloite viholliselta itsellemme. Sitten kun meillä on aloite, voimme ruveta tekemään peliliikkeitä, ja TULTA ja liikettä käyttäen lyödä vihollisen. Nämä ovat ihan jalkaväkitaistelun perusjuttuja.
Viimeksi muokattu:
Suomelle molemmat on kalliita.
arix
Respected Leader
Reserviläinen lehdessä oli artikkeli jossa mainittiin että reserviläisliitoissa järjestetään vuosittain 8000 ampumatapahtumaa joissa ammutaan 2,5 miljoonaa laukausta. Ja se mikä pisti silmään oli seuraava: se on vajaat 50 % puolustusvoimien vuotuisesta laukausmäärästä...
Siis ainoastaan 5 miljoonaa laukausta vuodessa eli sama euroina. Tuohon voisi kyllä panostaa muutaman miljoonan enemmän...
Benelli
Respected Leader
Ongelmana on ennemmin ollut ettei ammuta kuin että panoksia ei olisi kun noita on mennyt monttuun asti.Reserviläinen lehdessä oli artikkeli jossa mainittiin että reserviläisliitoissa järjestetään vuosittain 8000 ampumatapahtumaa joissa ammutaan 2,5 miljoonaa laukausta. Ja se mikä pisti silmään oli seuraava: se on vajaat 50 % puolustusvoimien vuotuisesta laukausmäärästä...
Siis ainoastaan 5 miljoonaa laukausta vuodessa eli sama euroina. Tuohon voisi kyllä panostaa muutaman miljoonan enemmän...
Yhdessä harjoituksessa viikonloppuna ammuin noin 2000 laukausta hävitettäväksi meneviä.
Sitten on tietysti piippujen kuluminen ja vanha Rk kalusto mutta miksei voitaisi ampua välillä kiinalaisilla?
crane
Ylipäällikkö
Jos sillä patruunankulutuksella säästetään yksikin henki, on se silloin perusteltua.
Suomessa osataan nuo yhdistää, tuliylivoima, tuli ja liike, ilman sarjatulta, patruunaa kohtuullisesti kuluttaen.
Viimeksi muokattu:
Samaa mieltä ja meillä on liian pienet budjetit siihen nähden.
kimmo.j
Respected Leader
Kerrotko missä sodassa nuo 80- ja 90-luvun opit on testattu?
Nykyinen aseenkäsittely tapa on tuotu sodasta jossa kevyt jalkaväki taistelee todellista vihollista vastaan.
Voin olla väärässä, mutta käsittääkseni nykyisin tuota sarjatulta ei pelätä, vaan käytetään konroloituja sarjoja kun sitä tarvitaan. Toisin oli ennen jolloin painopiste oli rauhallisessa rata-ammunnassa tyyppisessä toiminnassa. Nykyisellä tavalla korvattiin se vanha "tähdättyjä laukauksia" matra
Miten sarjatulen käyttö eroaa käytännössä nopeasta kertatulesta kun puhutaan rynnäkkökivääreistä? Sarjatulimoodia käytettäessä näyttää siltä että osa luodeista lähtee taivaalle. Nopealla kertatulella kivääri on paremmin hallittavissa ja patruunakulutus pysyy aisoissa. Itse en ole sarjatulta ampunut millään rynnäkkökiväärillä (konekivääreillä toki) mutta jos juoksuhauttaa pitäisi lähteä vyöryttämään, niin valitsisin kyllä sen kertatulimoodin. Minä en näe juurikaan hyötyä sarjatulen käytöstä rynnäkkökiväärillä ja varsinkaan kiväärillä millä tulen moodia pitää vaihtaa niinkin hankalasti kuin oikealla kyljellä olevasta vaihtimisesta. Enempi olisin huolissani siitä, että lipas on loppu kun tiukka paikka tulee.
Kyllähän sille sarjatulelle on paikkansa. Mielestäni lyhyiden hallittujen sarjojen ampuminen rynnäkkökiväärillä ei ole kovin vaikeasti opittavissa.
Onhan se totta että jos tilanne ei ole ns. hallinnassa niin sillä saa vain lippaan tyhjäksi alta aikayksikön ja lähipetäjistä yläoksat karsittua...
Normaali poliisin mp5 on vissiin mallia semiauto only, tällekkin lienee syynsä.
Paljonko nykyään keskiverto jalkaväen varusmies ampuu kovia patruunoita henkkoht aseellaan palveluksen aikana? Jostain sai lukea joskus aika onnettomista määristä.
Onhan se totta että jos tilanne ei ole ns. hallinnassa niin sillä saa vain lippaan tyhjäksi alta aikayksikön ja lähipetäjistä yläoksat karsittua...
Normaali poliisin mp5 on vissiin mallia semiauto only, tällekkin lienee syynsä.
Paljonko nykyään keskiverto jalkaväen varusmies ampuu kovia patruunoita henkkoht aseellaan palveluksen aikana? Jostain sai lukea joskus aika onnettomista määristä.
kimmo.j
Respected Leader
En osaa vastata kysymyksiisi. Perusteluni on kehitys jota meilläkin on tehty ulkomailta hankitun sotakokemusten perusteella. Niissä sarjatulelle katsotaan olevan paikka.
Vaihtimen hankaluudesta voin olla samaa mieltä kanssasi.
Mutta kyllä kun noita oikeita sotavideoita ja taistelutilanteita katselee niin kyllä niissä juuri ammutaan nopeaa kertatulta, eikä suinkaan sarjatulta. Näitä videoita löytyy mm. irakista ja monesta muusta kolmansien maiden kriisipesäkkeistä.