Juuri siksi T1-3 määrittelyt kiinnostaisi
Uusi taistelijan ase
- Viestiketjun aloittaja Einomies1
- Aloitus PVM
Juuri siksi T1-3 määrittelyt kiinnostaisi
vastarannankiiski
Kenraali
headspace
Kersantti
Kuntoluokka voi tulla jostain mitattavasta tai tulkattavasta asiasta, piipun tai putken yleiskunnosta, raskaalla kalustolla usein ammutuista laukausmääristä, jne. Määritelmät perustuu tietoon siitä miten ase kuluu käytössä.
L85A3
H&K Awarded Contract to Upgrade British SA80A3 -
The contract was reported to be worth £75 million or $95.6 million. It has now been announced, by Heckler & Koch, that a contract has been agreed with the UK's Ministry of Defence for a three year programme, worth £15 million (or nearly $19 million), to upgrade an undisclosed number of SA80 rifles.
www.thefirearmblog.com
headspace
Kersantti
Taitaa esim. Steyr AUG:n, FAMASin ja Tavorin käyttäjistä löytyä muitakin kuin brittejä.
Vääpeli
Greatest Leader
Tee, siinä on pakko olla jotain. Kun jopa patonginpurijatkin luopuu pikkuhiljaa Famasista.
Koska rakennettu alue on täynnä paikkoja mihin pitkällä aseella ei ole mitään asiaa. Tarvitaan bullpup notta niissä pystyy toimimaan. Pelkät portaat talon sisällä voi olla miehen levyiset, käänny siinä sitten yli metrin keppi törröttäen edestä. Monet kujat on ahtaita, samanlailla kuin talojen sisällä olevat ratkaisut.
VVL
Alikersantti
Ei siihen bullpupia tarvita, riittää että ei lähde täysimittaisella FALilla tai vastaavalla seipäällä liikenteeseen. M4 on perä kiinni lyhyempi kuin L85, eikä ainakaan tunnu yhtään hankalalta sisätiloissa. Ottaisin joka tilanteeseen mieluummin taitto/teleperäisen tavallisen kiväärin.
g21.45acp
Kapteeni
Onneksi noi britit eivät omaa yhtään sotakokemusta vuoden 1945 jälkeen
Mistäs sellaisen M4 otat, jos ei ole firman valikoimassa? Harvemmin mosuri saa itse valita asettaan.
SASsilla ja muilla erikoisjoukoilla on. On niitä maassa mutta olet oikeassa kuka saa valita jakotavaransa?
Don't cry for me, Argentina.
Viimeksi muokattu:
vastarannankiiski
Kenraali
Nimenomaan. Eikä sitä TRA:ta voiteta sillä onko jonkun palveluskivääri +/-10cm pidempi kun toisen. Muut tekijät määräävät materiaalisella puolella voiton. Patruunahuolto, heitteiden määrä, konekiväärit ja raskaat sellaiset, räjähdysaineet, singot, termobaariset aseet, konetykit, vaunukanuunat, suorasuuntauksella olevat kanuunat ja haupitsit, heittimet, ilmarynnäköinti, ilmavoimien tulitiki... jnejnejne.
Katsoo sitä Groznyä niin ei se rauniomäärä selity rynnäkkökiväärin kokonaispituudella.
BarrelNut
Kenraali
Enpä nyt usko että he erityisesti niistä tykkäävät (joo, olihan ne muotia 70- ja 80-luvuilla ja Briteillä oli EM-2 proto jo 50-luvulla).
Mutta syy siihen miksi he modaavat SA80-kalustoa lienee sama kuin se että miksi Suomi modaa RK-62 kalustoa vaikka parempia pyssyjä on saatavilla monelta valmistajalta. Elikkäs raha.
Solidsnake
Respected Leader
Jos vaihdettaisi brittien kanssa päittäin?
Brittien insinööritaidosta on osuvasti sanottu: "Erinomaisia keksimään helppoihin ongelmiin vaikeita ratkaisuja"..noin "toisesta kotimaisesta" vapaasti kääntäen.
Eikös H&K joutunut SA-80:n tapauksessa tulemaan hätiin suurimpien ongelmien poistamiseksi?
Joutuihan se. Yksi suurimmista, muttei ainoa kompastuskivi on alkuperäiset SA80 STANAG-lippaat, joihin H&K toi parannuksen 250g teräsjötkäleillään.
En pysty käsittämään, muten voidaan tehdä niin paska lipas, kuin mitä tuo alkuperäinen brittien alumiiniräiskäle on. Syöttösilta keikkaa, kun sitä edes katsoo...
Briteillä on perinteisesti ollut tosi vahva miehitys paikallisessa Materiaalilaitoksen Akkojen toimistossa. S95-järjestelmä tosin varmaan potkittiin maaliin näiltä salassa, koska se on aikalaisiinsa nähden aika hyvä kokonaisuus. Vaatetusmateriaali on niistä päivistä asti vaan parantunut parantumistaan ja Osprey MKIV-hairahdusta lukuunottamatta suojavarustuskin on kokoajan parantunut.