Uusi taistelijan ase

[commando]

On vain niin käsittämätöntä miten kalashnikoveihin jaksetaan tunkea optiikkaa sellaisilla jaloilla ettei poskitukea saada ollenkaan. Eräskin "ammattilainen" sanoi minulle kommentoidessani asiaa että se on vain kaulan pituudesta kiinni... Ei saatana. Alaleukaanko asetta tuetaan?

 

[winsu]

Alhaalla kokeilin poskelle RK:ta PP:n kanssa ilman poskitukea...olihan se aika vaikeaa.

 

[commando]

Periaatteessa poskituen hyödyntämättä jättäminen vain vähentää yhden tukipisteen ja kun lähdetään pois lähietäisyyksiltä niin kunnollinen poskituki on välttämättämyys osumisen kannalta. RK95 ja Galil ovat harvinaisuuksia, niihin joku teki joskus poskitukia. Valtion tarjoama Aimpoint-ratkaisu taitaa olla mahdollisimman matala vielä kaiken lisäksi. Tosin jalasta olisi saatu matalampikin jos olisi unohdettu Aimpointin tapauksessa weaver-kisko jalasta vaan suunniteltu suoraan tähtäimen runkoon kiinnittyvä 30 mm:n jalka. Optimaalista olisi että tähtäin asettuisi rautatähtäimien tasolle, jottei erikseen poskipakkaa tarvittaisi. Kunnon aseessa poskituki on vielä säädettävä ja kiinteä osa perää, esim. SCAR. Aikojen saatossa erilaisiin periin on asenneltu kiristyssiteitä, teippiä ja ties mitä jotta oltaisiin saatu korkeampi ja mukavampi poskituki. Tuossa CTG:n kuvassa näkyy se huomattava korkeusero, joka pp:llä ja rautatähtäimillä on juuri tässä tapauksessa. Olettaen että tuohon olisi poskituki edes niin ei jumalauta miten korkea sen pitäisi olla että posken ja tähtäinkeskipisteen suhde olisi sama kuin ilman ja rautatähtäinten kanssa.

Tämä on tie onneen:

 

[ctg]

Kyllä mä uskon, että VS VALille löytyy erillaista perää, mutta tuo on se perusmalli, mihin monet ovat tyytyneet. AKE oloissa tuo on ihan ehdoton peli, mutta ymmärrän toki mitä Commando ehdoittaa. Joten, onko erillaisen perän modaaminen tuolle se maailman vaikein asia?

 

[commando]

No joka tapauksessa piipun ja tähtäimen korkeusero kasvaa tuossa järjettömiin mittasuhteisiin mielestäni vaikka joku teippaisi halon perään kiinni että poskituen saisikin. Ja juuri lyhyillä matkoilla, jossa vaikka ryssän pitäisi ampua osuma pieneen maaliin tapahtuu korkeussuunnassa eroa paljon 3 - 50 metrin matkoilla jo tähtäimen ja piippulinjan korkeuseron vuoksi. Tällöin on tärkeää kohdistaa ase tietylle matkalla ja ymmärtää paljonko tähtäyspiste on pielessä milläkin matkalla. Olisi hyvin tärkeää muutenkin että piippulinja on matala, siis tähtäimet ovat hyvin lähellä piippua. Tällä tavoin on paljon helpompi ampua vaistollakin haulikkomaisesti nopeita heittolaukauksia tarvittaessa ennen kuin tähtäimistä saa silmä kiinni tarkasti.

 

[ctg]

Mä en ole koskaan nähnyt punapistettä taikka holograafista tähtäinä AS VALiin verrattavana rynnäkkö-aseessa. Venäläisillä joukoilla sä kuitenkin näet tuota ja AS VSSää runsain kappalein. Sen pitkä aliääni 9:mm ammus pärjää erinomaisesti lyhyillä matkoilla. Ja 150 metrin matkoilla sen panssariammus kuulemma läpäisee ballistisia levyjä - joidenkin huhujen mukaan 15 mm terästä.

Caliber: 9x39 mm (SP-5, SP-6)
Action: Gas operated, rotating bolt with 6 lugs
Length: 875 mm / 615 mm (stock open / folded)
Barrel length: 200 mm
Effective range: 400 meters
Weight: 2,96 kg empty
Magazine capacity: 10 or 20 rounds

http://world.guns.ru/assault/rus/as-val-e.html

http://world.guns.ru/ammunition/russian-special-cartridges-e.html

 

[commando]

Lyhyillä matkoilla juuri punapiste on paljon nopeampi ellei sitten puhuta jostain 1-5 metrin matkoista jolloin pointshooting metodi eli vaistonvarainen osoitus keskittyen ehkä etutähtäimeen ainoastaan on puhdasta tähtäystä tehtiin se sitten rauta- tai punapistetähtäimillä paljon nopeampi. As val, VSS vintorez ja VSK-94 käsittääkseni varustetaan yleensä PSO-1:llä jossa tietyssä mallissa on 9.3x39:lle kalibroitu tähtäinristikko sekä myös yötähtäintä. Lisäksi aseissa käytetään mitä erilaisempia venäläisiä punapistetähtäimiä, joihin on istutettu valmiiksi jo sivujalka esim. Cobra. Kaikki nämä pl. ehkä NSPU:n yötähtäin tulevat alemmaksi kuin tuo kuvissa oleva hirvitysviritys. Kuvan muista osista eli ainakin hihnasta ja etukahvasta/bipodista (Made is Israel?) sekä halpapunapistetähtäimestä päätellen kuva on joko jonkinlainen mainoskuva tai aseeseen nuo kiinnittänyt ei tiedä mitään ampumisesta ja aseen pimpittäminen lienee ollut tärkeämpää kuin harjoittelu tai edes oikeasti hyödyllisten varusteiden hankinta. Samaa kuumetta näkyy esim. suomalaisilla rauhanturva/kriisinhallintatehtävissä. On itseostettua hihnaa, lipastaskuja, pistoolikoteloa ja muuta mutta harjoittelu on mahdotonta (ei omista omaa asetta) tai järkevyys on naurettavalla tasolla (esim. lippaat ovat sikinsokin), taskut haittaavat pistoolin vetoa, taskujen lenkkejä ei olla edes osattu pujotella oikein palsiin eli ne eivät ole tiukasti ja varmasti kiinni, reisikotelo heiluu kiristämättömänä ja polven korkeudella jne... Kaikista pisimmälle on mielestäni menty silloin kun aseeseen on hankittu tähtäin, jota ei ole edes kohdistettu. Oikeasti...

 

[ctg]

Selvä

taskut haittaavat pistoolin vetoa, taskujen lenkkejä ei olla edes osattu pujotella oikein palsiin eli ne eivät ole tiukasti ja varmasti kiinni, reisikotelo heiluu kiristämättömänä ja polven korkeudella jne

Kävin viime viikolla hakemassa serkun Heatrowin lentokentältä ja katselin kun kolme metropolitan poliisin aseistettua äijää tulee taktiset kotelot löysästi heiluen reiden puolivälissä. Mun mielestä ne oli liian alhaalla, ja sekin vielä ihmetytti, että nillä ei ollut kunnon liivejä päällä, kun taas olen nähnyt tavallisessa sairaalla samoilla yksiköillä kun liivejä samalla kun ne on kantanut mp5ta ja pistoolia vyöllä.

Kotimaassa olen lähes järjestäen nähnyt poliiin kantavan vyöllä ja mitään ihme taktisia härpätyksiä en ole nähnyt kuin karhun joukoilla.

 

[ctg]

Miksi tuossa uudessa tähtäimessä on plus ja miinus napit tuossa juuressa?

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?99988-Russian-Photos-(updated-on-regular-basis)&p=5874963&viewfull=1#post5874963

 

[ctg]

Fort 223

Tuo rupeaa olemaan sopivan pieni AKE taistelun ahtaisiin käännöksiin, vai mitä mielipiteitä tästä tulee?

Mannlicher.

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?99988-Russian-Photos-(updated-on-regular-basis)&p=5870259&viewfull=1#post5870259

 

[Teräsmies]

Tuo Micro Tavor ei ole saanut hyvää vastaanottoa tällä foorumilla. Iipoilla on tosin aikomuksena korvata kaikki rynkyt tuolla, mutta niillä onkin erillaiset paikalliset olosuhteet.

:a-cool:

 

[ctg]

Käsittääkseni tuo Fort 223 on Ukranialaisten vastaus OC-14sta heikkouksille. Kuinka pitkälle se on suora kopio Iipojen omasta on hyvä kysymys. Samanlainen kuin vertaisi sitä P-90seen? En tiedä. Se joka tietää voi vastata.

 

[commando]

ctg: jos nyt oikein googletin niin tuossa tähtäimessä on etäisyydenmittari, joka säätää täten ristikon oikeaan kohtaan ballistiikan mukaan. Ristikon valaisuus ja etäisyyden mittaukseen tarvitaan siis virtaa. Tsek. itse paremmin, 1P59. Eli napit eivät taida olla plussa- ja miinusnappeja vaan kotelon runkoon on painettu napaisuus että paristo menee oikeinpäin sisään.

Edelleen bullpup-aseiden kirous on se ettei niillä voi ampua eri puolelta koska hylsyn heittosuunnan vaihtaminen vaatii aseen purkamista osittain pl. aseet jotka heittävät hylsyn alas- tai eteenpäin. Bullpup-ase on mitä typerin ahtaissa paikoissa. Tästä on juttua monta sivua sitten Tavorin yhteydessä.

Ainut järkevä syy käyttää reisikoteloa on vain se, että vyöstä se olisi hankala vetää, koska (sirpale-/luoti/varuste)liivi tulisi eteen. Reisikotelosta on aina hankalampi ja hitaampi vetää ase, ihan vain siksi että tyhjä käsi liikkuu nopeammin kuin käsi, jossa on ase. Tosin myös painavien pistooleiden takia osa poliiseista kantaa terveydellisistä syistä asetta reidessä. Selkäkipuja odotettavissa varustevyön kantamisesta. Onhan näitä muitakin syitä mutta tässä ne tärkeimmät. Brittipoliisi on esimerkki siitä, miten asetta käytetään kun ei osata eikä ole asekulttuuria olemassa pl. rikollisilla monopoli.

 

[Tollo]

Suomi ei vaihda kaliberia ennen kuin Nato (usa) on sitä vaihtanut. Siihen saakka 7.62x39 on ja pysyy.
Ja FN ei kuulema tee Scar:ia 7.62x39 kaliberissa, kysyntää liian vähän.
Kai se HK416/417 on sit tulevaisuuden asieita, muut enemmäbn ja vähemmän huomiotta jääneitä.
RK62 teleskooppi perällä ja sivukiskolla ei ole ollenkaan huonompi, onhan se painava. Mutta kuka käskee mennä korkeassa valmiusasennossa sillä seuraavaa 5km...

 

[commando]

Aika kova väite, lienet päättämässä asioista tai kuulut sisäpiiriin? Monilla nato-mailla on tarve vaihtaa rynnäkkökivääriaseistuksensa lähitulevaisuudessa mm. ranskalaisilla. Italialaisetkin juuri vaihtoivat vasta aseensa uudempaan, senkin 5.56x45 kaliiberissa. Norja vasta onkin korvaamassa G3:iaan HK416:lla. Suomi katsoo sivusta ja odottaa muutosta, josta ei ole mitään vihjeitä enempää kuin oli 70- tai 80-luvullakaan. Miksi Norja nato-maana vaihtaisi juuri 5.56x45:een ja HK416:een jos olisi aavistus että vaihdos tapahtuisi pian? Vaikka norjalaiset ovat rikkaita eivät he tyhmiä ole. Pikemminkin suomalaiset ovat köyhiä ja vieläpä typeriä. Lisärahaa maamiinojen korvaukseen ja neljä kertaa enemmän rahaa pois säästöinä...

5.56x45:n ja 7.62x51:n siviili- että sotamarkkinat ovat paljon suuremmat kuin 7.62x39:n. Ei kai SCAR:ia kannata tehdä pelkkien siviilimarkkinoiden takia 7.62x39.nä, kuka sitä ostaisi? Muutama suomalainen ja jenkit jotka haluavat ampua halpaa ylijäämäpatruunaa. Halvan ylijäämäpatruunan ampumiseen on paljon halvempia kalashnikoveja myynnissä. Uudet aseet 7.62x39:lle ovat viime aikoina olleet lähinnä Bulgarialaisen Arsenalin tuotoksia Irakille sekä Izhmashin tehtaan vientitehdasprojekteja Etiopiaan ja Venezuelaan sekä Libyaan AK-103:n muodossa. Useinkaan aseita ei kannata tehdä jos sille ei ole markkinoita. Testeihin aseita voidaan tehdä aina jos kauppoja on oletettavissa eli testeihin ja tarjouskilpailuihin aseita tehdään. Kun voitto aukeaa alkaa teollinen valmistus viimein. AR-15-kivääreitä tehdään 7.62x39:nä myös. Koskaan ne eivät ole saaneet suurta suosiota. KAC:n AR-47 ja Robarmsin RAV-02 jäivät suurelta yleisöltä saamatta. Siviilimarkkinoita ei ole jos ei ole sotamarkkinoita.

HK -because you suck and we hate you.

Uuden rynnäkkökiväärin ja kaliiberin ottaminen valikoimaan ei tarkoita että kaikki aseet pitäisi yhdessä yössä vaihtaa ja sitä ei tehty silloinkaan kun Suomi siirtyi 7.62x39:een 7.62x53R:stä ja 9x19:stä. 90-luvun alussa siis ennen Itä-Saksan ja Kiinan rynnäkkökivääriostoksia meillä oli Suomi-konepistoolit ja Pystykorvat varattuna jaettaviksi vähemmän tärkeille. Sen lisäksi meillä ei taida olla nytkään jakaa koko reserville rynnäkkökivääriä, edes kiinalaista, mikäli yksikin jaettava tuhoutuu ennen jakoa... Melkein 15 vuoteen Suomi ei ole ostanut uusia rynnäkkökivääreitä, vanhoja sen sijaan kuluu ja poistuu ja vaikka reserviä on keinotekoisesti pienennetty (syystä ettei ole jakaa aseita tai varusteita) niin pula on jo nyt hyväkuntoisista rynnäkkökivääreistä. RK62:sta ei ole valmistettu sitten 1994 jälkeen. Niitä ei tule lisää onneksi. Miksi muokata ja päivitellä vanhoja ja kuluneita aseita muutoksilla jotka vaativat enemmän kuin ruuvimensselin, kun ne voi siirtää tuulimyllyn lämmittäjille ja hankkia etulinjan miehille jotain nykyaikaista - kevyempää, tarkempaa, tuhovoimaisempaa, varustettavampaa ja yksinkertaisesti parempaa.

Mielestäni verotuksessa pitäisi voida vähentää aseiden hankintahinta. Näin voitaisiin osittain levittää ampumisen ilosanomaa ja hankkia reserville puuttuvaa aseistusta kun PV ei sitä aikaiseksi saa.

 

[BarrelNut]

[attachment=645]

Suomi ei vaihda kaliberia ennen kuin Nato (usa) on sitä vaihtanut. Siihen saakka 7.62x39 on ja pysyy.

No sitä saapi sitten odotella, mahdollisesti kymmeniä vuosia. Itse en näe mitään tarvetta vaihtaa nykyisiä NATO kalipeereita (9x19, 5.56x45, 7.62x51, 12.7x99) ilman radikaalia hyppäystä ase- tai ajoainetekniikassa. USA:n asevoimillakaan ei ole mitään sen suuntaista kehitysprojektia menossa, joitakin vuosia sitten eräiden erikoisjoukkojen toimesta kehiteltiin uutta 6.8 mm:n patruunaa mutta kiinnostus siihen on totaalisesti lopahtanut. Sitä ei siis otettu käyttöön, muuten kuin siviilien toimesta.

Koska nykyisinkään käytössä olevia liivejä (tai niiden suojalevyjä) ei läpäistä edes 7.62x51 AP patruunoilla, ei ole realistista odottaa jotain uutta niitä läpäisevää patruunaa käyttöön. Jokin flechette-tyyppinen nuoliammus tarvittaisiin moiseen hommaan, ja siinä taas on muita haittoja. En ole vakuuttunut tuollaisen tarjoamasta terminaaliballistisesta tuhovoimasta liivien läpäisyn jälkeen, enkä suojaamattomaan kohteeseen.

5.56x45 käy yleiseksi sotilaspatruunaksi, niin rynnäkkökivääreihin, kevyisiin konekivääreihin kuin "designated marksman"-roolin aseisiin.

7.62x51 käy oivallisesti tarkkuuskivääreihin, yleiskonekivääreihin ja erikoisjoukkojen erikoisosaajien rynkkyihin. Ja tietysti myös DMR rooliin.

Kaksi eurooppalaista maata, Saksa ja UK, ovat äskettäin ottaneet AR-10 tyyppisen aseen nimenomaan DMR käyttöön. Kummallakaan ei ole aikaisemmin ollut AR-tyyppisiä aseita käytössä muuten kuin ehkä erikoisjoukoilla. (SAS, SBS etc.)

Brittien L129A1 ja
[attachment=644]

Saksan G28:
[attachment=645]

 

[ctg]

300 AAC Blackout (300BLK) Suppressed AR SBR Fired by David Crane of DefenseReview.com Part 1

[youtube]d2YSdp2X8Uo[/youtube]

Rob was also kind enough to send us a link to a video of him demo’ing a suppressed 300 AAC Blackout LVAW (Low-Visibility Assault Weapon) Honey Badger suppressed tactical AR SBR (Short Barreled Rifle)/sub-carbine at an indoor range. It would appear that the LVAW utilizes an integral suppressor (silencer/sound suppressor), but DR hasn’t yet confirmed this. We did receive the following statement from Mr. Silvers, though, in response to some questions we asked relating the the suppressor type and dB level:

We just measured the dB level. It is as quiet as an MP5-SD but with much more range, power, penetration, and accuracy. We have never said what kind of suppressor it has as it is competition sensitive. There are others developing 300 BLK military weapons.

Amerikkalaisten vastine venäläisten aseille.

Mä ymmärrän argumentin, että miksi sä et halua luopua pitkästä aseesta AKE oloissa. Mutta se ovat samalla ymmärtäneet mikä etu venäläisillä on juuri noissa oloissa, heidän kultuurinsa ollessa tottunut käytäytymään operaatorina hiljaisten aseiden kanssa.

Mitä kaikkea he ovat tehneet kylmän sodan vuosina noilla aseilla on hyvä kysymys, ja en todellakaan halua tietää vastausta siihen. Silti, atlantin takainen naapuri on ottamassa käytöön yhä enemmän kannuja. Ja tuo ase on yksi osoitus siihen, mitä he ajattelevat vastaukseksi.

http://www.defensereview.com/300-aac-blackout-lvaw-low-visibility-assault-weapon-honey-badger-tactical-ar-ar-15-sbr-short-barreled-riflesub-carbine-demo-video-and-300-aac-blackout-sig516-also-written-sig-516-heads-up/

 

[ctg]

Edelleen bullpup-aseiden kirous on se ettei niillä voi ampua eri puolelta koska hylsyn heittosuunnan vaihtaminen vaatii aseen purkamista osittain pl. aseet jotka heittävät hylsyn alas- tai eteenpäin. Bullpup-ase on mitä typerin ahtaissa paikoissa. Tästä on juttua monta sivua sitten Tavorin yhteydessä.

[youtube]SGS2WAF2oAo[/youtube]

Tuo koko ase tuntuu ja tuntui niin kolholta nojatuolikenraalin näkökulmasta, mutta heillä on yksi vastaus esittämääsi ongelmaan. http://www.defensereview.com/beretta-arx-160-also-written-arx160-modular-assault-riflecarbinesbr-demo-video-and-transcript-from-sofic-2011-military-special-operations-forces-law-enforcement-officers-leos-and-civilian-t/

 

[Radar]

Tossa olisi vaihtoehto, joka on monikaliberinen..nopealla vaihdolla

http://world.guns.ru/assault/chex/cz-05-e.html

 

[ctg]

Tossa olisi vaihtoehto, joka on monikaliberinen..nopealla vaihdolla

http://world.guns.ru/assault/chex/cz-05-e.html

Paljonko tuollaisesta joutuu köyhtymään ja saako sitä sopivan määrän heti kättelyssä?