Juu. Se johtuu siitä, että Georgia on tavallaan sotaa käyvä maa yhä, ja sellaisiahan ei Nato-maaksi hyväksytä. Vaikka esim M4-kivääreitä kovasti ameriikasta ostaisivatkin, vaikka sitäkään eivät kaikki tällä foorumillakaan usko...Georgiassa on meneillään kapinoita Abhasian ja Etelä-Ossetian suunnilla, ovat kehittyneet ryssän ohjailemiksi ns. jäätyneiksi konflikteiksi. Sama meininki mikä on kehittymässä tai olemassaoleva tosiasia itä-Ukrainassa
Uusi taistelijan ase
- Viestiketjun aloittaja Einomies1
- Aloitus PVM
Reuters, tammikuu 2008: "Georgian army replaces AK with U.S. rifle." Sota alkoi saman vuoden elokuussa.
Kiitoksia.
Hienoa, onnistuit todistamaan osan ensimmäisestä väitteestäsi. Ilmeisesti AK uskovaisilla tuntuu olevan todella vaikeaa ymmärtää, että todistustaakka on väitteen esittäjällä.
Ja ei, "Se on internetissä, etsi itse" ei ole mikään "todiste".
Nyt jos saataisiin vielä niitä todisteita siitä että:
1. AR15 pohjaisia aseita käyteettiin laajamittaisesti (kaikki tähän asti annettut todisteet ovat tätä vastaan.)
2. Että k.o aseilla oli ongelmia. Tästä ei ole vielä mitää suuntaan eikä toiseen.
Ja koska tämä keskustelu on nyt ihan liian totista, niin tässä muutamia kuvia veli Venäläisistä, AR15 kädessä.
Samoin useampi valmistaja tekee siellä erilaisia AR15 pohjaisia vehkeitä:
AR-15 is Conquering Russia: Overview of Emerging Russian AR-15 Market -
In this article, I'll try to analyze the current state and trends and predict the future of the growing Russian AR-15 market.
www.thefirearmblog.com
Jostain syystä "se parempi" kivääri ei kelpaa edes heille.
Mikfin70
Ylipäällikkö
Kyllähän fakta on se, että aseen hyvä "hallintalaitteiden" ergonomia lisää käytettävyyttä ja siten myös tulenavauksen nopeutta varmistimen muodossa, lippaan vaihtoa ja luistin vapautusta. Näissä kaikissa AK sukuiset ovat aivan eri planeetalta.
RK62M-sarjan aseissa esim vaihtimen käyttöä on helpotettu, mutta ei se ole yhtä sujuvaa kuin peukalolla tapahtuva. Lippaan vaihto on samanlainen prosessi, kuin ennen mutta latausliikeelle piti kehittää uusi toimintatapa.
En todellakaan pidä ihmeenä miksi maailmalla on käynnissä siirtymä AR-versioihin varsinkin kun toimintavarmuus on nykypäivänä todella hyvä.
Muokattu, lauseen rakennetta
Viimeksi muokattu:
fulcrum
Greatest Leader
Vz ei ole AK
Silloin aikanaan Georgian sodasta uutisoitiin niin että rintamalle lähtiessä joukoilta kerättiin arskat pois ja annettiin AK kouraan.
fulcrum
Greatest Leader
Tämä 'valopää' oli aseen valmistaja Colt, jonka mainosmateriaaliin Yhdysvaltain armeija jostain syystä uskoi.
Mikfin70
Ylipäällikkö
Totta, toimintaperiaate täysi erilainen, mutta kerro se Afgaanille
joka erotti huonon hyvästä 
Kerro että mitkä osat ovat keskenään vaihtokelpoisia?Totta, toimintaperiaate täysi erilainen, mutta kerro se Afgaanille
Mikfin70
Ylipäällikkö
Ei mitkään, ei edes lipas..outo kummajainen Varsovan liiton arsenaalissa
fulcrum
Greatest Leader
Siitä pitää olla kyllä eri mieltä, että minusta AK:n lipasratkaisu on kyllä selvästi parempi. AK:n lippaanvapauttiminen salpa on erinomaisen toimiva (esim FALissa paljon huonompi) ja kun lipas on kapea niin siitä saa helposti otteen ja se vaihtuu kyllä äkäisesti. Ei kisakäytössäkään missä lasketaan sadaosia, ole paljoa merkitystä lipasvaihdon osalta AK vs AR. Ja ennen kaikkea itse lipas on AK-mallisissa aseissa paljon kestävämpi ja luotettavampi, ja käyvät hyvin ristiin eikä tarvitse metsästää "sitä yhtä lipasmallia joka toimii".
Myös luistinvapautin on sellainen ominaisuus että on vähän niin & näin onko se niin tarpeellinen kentällä. Ei sitä ole kaikkiin aseisiin laitettu vaikka mahdollisuus olisi ollut. Varmistinergonomia oli AK:ssa toki jo omana aikanaan huono, 40-luvulla sitä ei nähty niin erikoisena puutteena.
Hakematta tulee mieleen Australia, hakemalla löytyi lisäksi ainakin Etelä-Korea. Tosin heillä se oma kivääri taisi olla melko läheistä sukua AR-perheelle?
Galilista sen verran että asehan on ainakin melko kolho -pitempi ja painavampi kuin vaikka meitin RK. Ja olen ymmärtänyt että siihen jäi jotain samantapaisia ei-niin-mietittyjä ominaisuuksia kuin omaankin AK-näkemykseemme. Jostain muistan lukeneeni että esimerkiksi Galilin piippua pidettiin liian ohuena ja helposti kuumenevana?
Joo, käytännössähän AK häviää vertailun melkein millä tahansa mittarilla.
Jos verrataan AK-74 ja M4:sta.
Ammuttavuus: Aika hilkun kilkun kun verrataan 5.56 / 5.45:sta. Anna voiton AR:lle koska teleperä on parempi, kuin kiinteäpituinen, varsinkin kun päällä on taisteluvarustetta.
Ergonomia ja käytettävyys: AR voittaa, ihan millä vain mittareilla. Pelkästään optiikan kiinnittäminen on aivan eri maailmasta. Muista hilavitkuttimista nyt puhumattakaan. Sitten on vielä vaihdin, lukkon jääminen taaksi viimeisellä patruunalla yms. Jotkut tykkäävät taittoperästä, ja sen AK saa edukseen. (Yksi syistä jonka takia Saksalaisten AR18 -> AR15 tuntuu minusta askeleelta taaksepäin...)
Luotettavuus: Fifty sixty. Jenkit ovat kuitenkin olleet käytännössä kuumassa konfliktissa viimeiset 40 vuotta AR15 kanssa, ja sitten Vietnamin ei ole kuulunut juttuja että ase olisi erityisen epäluotettava. Toki, pitkäiskuinen kaasumäntä on testatu toimivaksi jo toisessa maailmansodassa.
Tarkkuus: Täysin irrelevantti mittari imo, molemmilla aseilla saa homman hoidettua, mutta kyllä AR15 on konstruktiona vaan tarkempi. Halvimmarkin markettiarskat takovat uutena sellaista 1 MoA:n kasaa, AK:t huitelevat jossain 2 - 4 MoA:n kulmilla. Suomeksi: 100 metristä AR ampuu siis sellaista 2,5cm kasaa, ja AK 5 - 10cm. Sinänsä tämän ei pitäisi yllättää; "Raskas konepistooli" vs "rynnäkkökivääri".
Erästä kouluttajaa lainatakseni: "Onko sillä v*itunkaan väliä, että osuuko se luoti nännin oikealla vai vasemmalle puolelle, kunhan se osuu?"
Hinta: Nyt tullaan niihin oikeasti tärkeisiin mittareihin. Riippuu, riippuu niin perkeleesti. Ostetaanko suoraan, vai tehdäänkö kotimaassa? Ostetaanko osina ja kasataanko, vai tehdäänkö kaikki itse? Varaosat? Huolto? Koko järjestelmän elinkaarikustannukset? Jne. Vaikuttaa kuitenkin siltä että AR15 voittaa tämänkin ainakin siitä päätellen että Sako sellaista väsää.
Poliitiikka: Halutaanko identifioitua Itään vai Länteen? Nato-optiot ja -yhteensopivuus vai sotasaallispatruuna? Suostuuko joku edes tekemään k.o asetta? Nykyään voi ostaa Sakon RK:hin käytettyjä purku-osia, mikä vähän viittaa siihen, että k.o asejärjestelmä on menneen talven lumia, eikä valmistajalla ole halua tukea sitä.
Sitten sen huumori:
Itseasiassa, VZ taitaa voittaa AK:n myös melkein kaikilla näillä mittareilla. Paitsi ehkä optiikan kiinnittämisen kanssa. Se on vielä AK:takin hankalampaa. Ehkäpä PV:n pitäisi vetää ns. villi kortti ja vaihtaa RK:sta VZ:aan? Kaliiberinkin voisi pitää parhaassa mahdollisessa, eli 7.62x39:ssä!
@fulcrum Aivan, Aussit ja Korea tosiaan vaihtoivat pois. Molemmat vieläpä AR18 pohjaiseen ratkaisuun.
Viimeksi muokattu:
Lukko ja luisti ovat lähes identtiset AR-15 kanssa, kaasujärjestelmä taas AK:n kanssa. Aikalailla täydellinen hybridi AR ja AK:n välillä, ulkoisesti olemus samantapainen kuin AR-18.
Daewoo Precision Industries K2 - Wikipedia
No en kylläkään ole mikään AK-uskovainen, mutta se on tullut selväksi, että Arskoihin rakastuneet eivät siedä pienintäkään kritiikkiä rakkautensa kohteeseen osoitettuna. Miksi muuten se, että jos mainitsen nettiosoitteen, mistä voi halutessaan hakea lisätietoja, ei kelpaa "todisteeksi?" Aseen ongelmista Georgian sodassa luin kauan sitten jostain printtilehdestä, valitettavasti en millään muista minkä nimisestä. Mutta ollos huoleton, jatkan etsimistä. Sodan lopputulokseen asevalinnalla ei tietenkään ollut merkitystä, ilmeisesti Georgia luotti siihen, että länsi tulee apuun joka tapauksessa. Arska-faneille lisää riemun aihetta: Georgia aikoo ensi vuonna polkaista pystyyn oman Arska- (M4) tuotantolinjan.Hienoa, onnistuit todistamaan osan ensimmäisestä väitteestäsi. Ilmeisesti AK uskovaisilla tuntuu olevan todella vaikeaa ymmärtää, että todistustaakka on väitteen esittäjällä.
Ja ei, "Se on internetissä, etsi itse" ei ole mikään "todiste".
Nyt jos saataisiin vielä niitä todisteita siitä että:
1. AR15 pohjaisia aseita käyteettiin laajamittaisesti (kaikki tähän asti annettut todisteet ovat tätä vastaan.)
2. Että k.o aseilla oli ongelmia. Tästä ei ole vielä mitää suuntaan eikä toiseen.
Ja koska tämä keskustelu on nyt ihan liian totista, niin tässä muutamia kuvia veli Venäläisistä, AR15 kädessä.
Samoin useampi valmistaja tekee siellä erilaisia AR15 pohjaisia vehkeitä:
(Huvittavasti vielä .223 kaliiberissa...)AR-15 is Conquering Russia: Overview of Emerging Russian AR-15 Market -
In this article, I'll try to analyze the current state and trends and predict the future of the growing Russian AR-15 market.
Jostain syystä "se parempi" kivääri ei kelpaa edes heille.
arix
Respected Leader
Tuo konflikti oli vain ajan kysymys, syy olisi aina löytynyt...
Sinulla on ollut kohta kolmatta vuorokautta aikaa osoittaa yksikin väitteistäsi tosiksi, mutta olet vain kitissyt siitä, kuinka vastapuoli mukamas loukkaantuu. Mitään nettiosoitettakaan et ole maininnut, älä jaksa kirjoittaa palturia. Ne arskatkin, jotka eivät väitteesi mukaan toimineet, päätyivät jostain syystä sitten kuitenkin Georgian hankintalistalle ja kuten sanoit itsekin, tekivät jopa oman tuotantolinjan. Miksi? Sehän on paska ase, joka on aina jumissa eikä edes tapa. Siksi varmaan sotakuvissakin georgialaisilla on ylivoimaisia AK:ita eikä AR:ia.
Minusta on epäkohteliasta heitellä samaan lankaan ännännen kerran perättömiä - tai ryssän propagandasta kopioituja - väitteitä ja sitten nykymuodin mukaan uhriutua ja solvata, kun pyydetään perusteluita. Älä enää tee noin, jookosta, on aihe sitten käsiaseet tahi Wunderwaffet. Tulee vain kaikille paha mieli.
edit: jotta palataan hiiiieman takaisin kohti varsinaista aihetta, hankin itselleni äskettäin ensimmäisen punapisteen. Minulla on aiemmin ollut vain kiikareita. Tarkoitus on kokeilla sitä vs. raudat myös puolihämärässä. Odotus on, että se murskaa rautatähtäimet, mutta saa nähdä.
Viimeksi muokattu:
Terve vaan ja onnea
Mikfin70
Ylipäällikkö
Hanki myös kertoja, niin saat kaiken irti tuosta PP:stä.
Viimeksi muokattu: