Uusi taistelijan ase

tommi kirjoitti:
Samalla logiikalla, miksi Sako myytiin Berettalle. Bisnes on bisnes, ja mooses on mooses.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sako olisi mennyt konkurssiin ilman Berettaa ja aseiden valmistaminen Suomessa loppunut siihen paikkaan.
arix kirjoitti:
Tiedä sitten miten suhtautuisivat konsernin sisältä tulevaan kilpailijaan ARX-sarjalle...
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin, meinaat että Sako tekee tätä kivääriprojektia jotenkin salaa ilman Beretan hyväksyntää? Nyt sitä järkeä päähän hei... Beretta on näyttänyt Sakolle vihreää valoa kun ARX ei ole mennyt hyvin kaupaksi eikä mennyt edes Suomelle kaupaksi. PV:n uusi kivääritilaus olisi sitä kokoluokkaa että totta kai se halutaan Sakolle (siis Beretalle), eikä muille kilpailijoille.
 
Sako myy nimenä erinomaisesti. Berettalla ei todellakaan ole mitään sitä vastaan, että tämä tuotekehitys tehdään koska lopputulos voi olla maailmanluokan ase. Ja jos myös rynkky tulee samasta konseptista/tuoteperheestä niin volyymitkin on sitä tasoa, että varmasti tuotantoakin joudutaan tarkkaan miettimään.
 
OTL kirjoitti:
Sako olisi mennyt konkurssiin ilman Berettaa ja aseiden valmistaminen Suomessa loppunut siihen paikkaan.

Niin, meinaat että Sako tekee tätä kivääriprojektia jotenkin salaa ilman Beretan hyväksyntää? Nyt sitä järkeä päähän hei... Beretta on näyttänyt Sakolle vihreää valoa kun ARX ei ole mennyt hyvin kaupaksi eikä mennyt edes Suomelle kaupaksi. PV:n uusi kivääritilaus olisi sitä kokoluokkaa että totta kai se halutaan Sakolle (siis Beretalle), eikä muille kilpailijoille.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kiitos toivotuksesta...Nähtäväksi jää
 
Jatkamme yhteistyötä Sakon ja toivottavasti myös ruotsalaisten kanssa niin, että pikku hiljaa, vuosikymmenen puolivälistä alkaen, lähdemme uusimaan käsiasetta meidän tärkeimmille joukoillemme.

Tärkeimmät joukot ovat operatiiviset joukot ja 2030-kuvassa varmaan operatiivinen yhtymä 2035?

Yhteistyö tarkoittanee suunnittelua, prototyyppejä ja testausta, tässä vaiheessa tuskin vielä lyödään lukkoon toimituksia. Kun työkalu on valmis, PV tilaa keneltä haluaa tai kilpailutetaan yhdessä Ruotsin kanssa. Se miten Beretan kokoinen konserni tai kilpailijat lähtee kisaan on turhaa spekulointia, kun ei vielä kukaan tiedä mitä tarkoittaa pikku hiljaa, 6 vai 60 vuotta.

Aikataulua voisi arvioida vaikka vuosittain koulutettavien joukkojen määrä yhtenä muuttujana. Nykyisen reservin sodanajan välineet, jotka on koulutettu RK62/RK95:llä, on vielä kierrossa tai hyvässä varastorasvassa. Vaikka pelkästään nuoremman sukupolven terävin kärki tulisi saamaan uudet työkalut, toivottavasti Sakolle tai toiselle verstaalle jää oikeudet tuottaa siviiliversiota heti alusta lähtien, innokkaille urheilijoille ja reserviläisille harrastuskäyttöön...
 
ltnFred kirjoitti:
Yhteistyö tarkoittanee suunnittelua, prototyyppejä ja testausta, tässä vaiheessa tuskin vielä lyödään lukkoon toimituksia. Kun työkalu on valmis, PV tilaa keneltä haluaa tai kilpailutetaan yhdessä Ruotsin kanssa. Se miten Beretan kokoinen konserni tai kilpailijat lähtee kisaan on turhaa spekulointia, kun ei vielä kukaan tiedä mitä tarkoittaa pikku hiljaa, 6 vai 60 vuotta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toisin kuin RK-62 kanssa, se ei varmasti nykypäivänä mene niin että aseen lisenssi tulee PV:lle. Sako kehittää asetta PV:n speksien mukaisesti, koska palkintona on se asetilaus. Mitä järkeä tuossa touhussa muuten olisi? Toki jos PV maksaisi koko lystin, ja se nyt on ihan varma että sitä se ei tee.
 
Yleensäkään en tiedä mitä tuolla voitetaan jos aletaan itse suunnitella ja valmistaa jotain muka uutta massa tuotetta jota saksalaiset ja jenkit työntää markkinoille varmasti pienemmällä hinnalla.
 
Jorde kirjoitti:
Yleensäkään en tiedä mitä tuolla voitetaan jos aletaan itse suunnitella ja valmistaa jotain muka uutta massa tuotetta jota saksalaiset ja jenkit työntää markkinoille varmasti pienemmällä hinnalla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mitä järkeä on suunnitella ja valmistaa oma maastopuku? Mitä järkeä on suunnitella ja valmistaa oma sotalaiva? Mitä järkeä on suunnitella ja valmistaa omat viestivälineet? Mitä järkeä suunnitella ja valmistaa oma miehistönkuljetusajoneuvo? Kaikkea näitä saisi halvemmalla ulkomailta. Kyllä meillä tuntuu olevan pääosin se asenne puolustushankinnoissa että jos kotimaasta löytyy osaamista ja kapasiteettia, tehdään ja ostetaan kotimaista. Jossain on toki pakko ostaa ulkomailta, viidennen sukupolven monitoimihävittäjiä kun ei kotimaassa mikään lafka valmista. Käsiaseita valmistaa, joten ihan luonnollista katsoa Sakon suuntaan.

Syitä on mm.
- Saadaan speksattua tuote just eikä melkein niinkuin itse halutaan
- Saadaan tuettua kotimaista puolustusteollisuutta ja työvoimaa
- Saadaan kasvatettua huoltovarmuutta, kun osaaminen/tuotanto on olemassa jo valmiiksi jos pitää kriisitilanteessa alkaa tuottamaan lisää helvetisti isommalla volyymillä
 
OTL kirjoitti:
Mitä järkeä on suunnitella ja valmistaa oma maastopuku? Mitä järkeä on suunnitella ja valmistaa oma sotalaiva? Mitä järkeä on suunnitella ja valmistaa omat viestivälineet? Mitä järkeä suunnitella ja valmistaa oma miehistönkuljetusajoneuvo? Kaikkea näitä saisi halvemmalla ulkomailta. Kyllä meillä tuntuu olevan pääosin se asenne puolustushankinnoissa että jos kotimaasta löytyy osaamista ja kapasiteettia, tehdään ja ostetaan kotimaista. Jossain on toki pakko ostaa ulkomailta, viidennen sukupolven monitoimihävittäjiä kun ei kotimaassa mikään lafka valmista. Käsiaseita valmistaa, joten ihan luonnollista katsoa Sakon suuntaan.

Syitä on mm.
- Saadaan speksattua tuote just eikä melkein niinkuin itse halutaan
- Saadaan tuettua kotimaista puolustusteollisuutta ja työvoimaa
- Saadaan kasvatettua huoltovarmuutta, kun osaaminen/tuotanto on olemassa jo valmiiksi jos pitää kriisitilanteessa alkaa tuottamaan lisää helvetisti isommalla volyymillä
Klikkaa laajentaaksesi...
Lähinnä sillä että mitä uutta tuo sakon kivääri tuo jo olemassa oleville ar tyyppisten kivääreiden markkinoille?
 
Jorde kirjoitti:
Ei siitä haittaakaan olisi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mikä olisi tällainen ominaisuus sitten? Miksei kelpaa, että otetaan markkinoiden parhaat ratkaisut ja kootaan ase niistä.

Ja hauskaa miten täällä jo spekuloidaan aseen hinnoilla, kun mitään käsitystä ei ole siitä missä muodossa ase lopulta on ja mihin sen hinta asettuu.

Mutta todetaanpahan nyt sekin, että vaikka ase olisi X prosenttia kalliimpi kuin vastaava H&K:n tuote, voi olla silti kannattavampaa ostaa kotimainen tuote. Jokainen varmaan osaa päätellä miksi, kun ostajana on valtio.
 
Jorde kirjoitti:
Vaikka taittoperän mahdollistava rekyylijärjestelmä...
Klikkaa laajentaaksesi...
Maailman suurimmat asevoimat ovat pärjänneet ilman taittoperäistä asetta kohta 60 vuotta. Ehkä mekin pärjätään. Onhan se kiva lisä, mutta ei tuo mitään merkittävää lisäarvoa. Jos tarvitaan oikeasti lyhyt pyssy pieniin tiloihin/PDW:ksi, annetaan vaikka joku 11,5 tuuman piipulla varustettu vehje.

Kuuskakkosten modernisoinnissakin jätettiin taittoperä tekemättä, ja pistettiin kiinteä ja säädettävä magpullin vetoperä.
 
Jorde kirjoitti:
Yleensäkään en tiedä mitä tuolla voitetaan jos aletaan itse suunnitella ja valmistaa jotain muka uutta massa tuotetta jota saksalaiset ja jenkit työntää markkinoille varmasti pienemmällä hinnalla.
Klikkaa laajentaaksesi...
SA saa mitä haluaa. SA varmasti myös ilmoittaa ”mitä saa maksaa” raamit joka oletettavasti on sidottu kilpailijoiden hintoihin. Kotimaahan jää ylläpidon kriittistä osaamista. Beretta/Sako saa rojaltit ja kehityskulujen panostuksella (sekä tuotantokulujen suunnittelulla) mahdollisuuden ajantasaiseen huipputuotteeseen. Ja jo tässä vaiheessa mm Ruotsi on osoittanut kiinnostusta kaupallisesti.

Lisäksi Berettalla/Sakolla on rynnäkkökiväärin optio jos tuoteperhe tästä kasvaa ja Beretta tietää, ettei ole tällä saralla onnistunut - Sako tuotemerkin alla se voisi onnistua.

Edit: Taittoperässä on sen tukevuuden ja säädettävyyden puute.
 
Viimeksi muokattu:
Eikös ainakin internetissä ole "adjustable folding stock"?

Piipun pituudesta tinkiminen kiinteän perän takia.... makuasia, toki ballistiikkaa voi laskea yms, mutta mulle kelpaa pidempi piippu ja taittoperä. Mut nää varmaan liikahtaa konkreettisemmaksi, kun PV ensin tutkii mikä olisi kaliberi. Jenkkien kilpailussa on puoli-italialainen bullpup.
 
Toiveskenaario (ehkä jopa totta?): Sakon insinöörit ovat saaneet Berettan johdon vakuuttumaan sotilasaseiden osaamisesta (TRG-sarja, olikohan Sakolaisia insinöörejä myös mukana ARX-200 suunnittelussa?), ja Beretta on antanut suunnitteluvastuun uuden asesysteemin osalta Sakolle. Tavoitteena on luoda nykyisiin AR-pohjaisiin perusergonomian elementteihin nojaava, mutta kyseisen järjestelmän heikkoudet ohittava next-gen aseperhe, jonka pilottikonseptina, mutta myös tulevana ensimmäisenä tuotantomallina toimii 7,62x51 NATO -pesitetty modulaarinen DMR ja SAW -rooleihin kykenevä järjestelmä. Tämä tunnetaan PVssä nimellä K22. Tästä seuraavana askeleena on suunnitella keskikokoista ja/tai hylsytöntä patruunaa syövä pikkuveli (vähän kuin FN teki SCARin osalta), jonka PV adoptoi uutena rynnäkkökiväärinä, ja jolle on hyvät export markkinat tiedossa mm. pienemmissä NATO-maissa siinä vaiheessa kun Jenkit ovat päättäneet uuden patruunansa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top