Uusi taistelijan ase

[Radar]

Lainaan itseäni...Paljonko muuten on eroa rekyylissä 7.62*39mm ja 5.56*45mm. Paljon ampuvalla reserviläisellä ei varmaan ole hirveää eroa ampumatulokseen, kuin enintään sarjalla, mutta miten vaikuttaa niihin, jotka ampuvat vähän tai eivät ollenkaan..

Jossain vertailussa todettiin 5.56 huomattavasti tarkemmaksi ja nopeammaksi ampua osittain johtuen rekyylistä ja painosta

 

[Second]

Laske luodin lähtönopeus, sekä luodin massa. Siinä vähän viitettä. Lisätään aseen massa niin saadaan vähän lisää tarkkuutta.

Mutta riippuu paljon aseestakin, mm Tavorista on sanottu että se potkii kuin RK (Suomen Sotilaan testi), kaasumäntäjärjestelmä joka sisuksissa liikkuu on varsin painava. Pääsääntöisesti 5.56 kiväärit ovat rekyylituntumaltaan kuitenkin varsin maltillisia.

En nyt ole mikään kovinkaan suuri asefetissi, eli voi olla että minulla on epätarkuuksia. Joka tapauksessa: Rekyyli on yksi asia (luodin lähtönopeus, massa ja aseen paino = energiamäärä mikä vapautuu = rekyyli) ja rekyylituntuma on toinen (miten se välittyy ampujaan). Voitanee sanoa että Tavorissa rekyylituntuma on suuri, vaikka rekyyli on normaalin 5.56 kiväärin vertainen. Tässäkin voidaan sitten vielä miettiä että mitä se rekyylituntuma tarkoittaa... Jos aseessa ei ole liikkuvia osia (esim kertalaukaus haulikko tai kivääri) niin rekyylituntuma on kovempi vaikka siellä sisällä ei mikään massa liikukaan, silti esim Tavorissa jossa sitä massaa siellä sisällä liikkuu varsin paljon rekyylituntuma on kovempi kuin AR:ssä missä liikkuva massa on varsin pieni. Ja totta kai venäläisillä on ne omat kehitelmät noissa uudemmissa AK:ssaan. Sitten piippu ja perä linja vaikuttaa rekyylituntumaan myös. Että hyvin paljon monimutkaisempi asia kuin pelkkä patruuna kysymys.

Ja se että miten mikäkin toimintatapa vaikuttaa rekyylituntumaan on meikäläisen tavoittamattomissa. Onko kerran laukeavassa aseessa jotenkin terävämpi ja ohikiitävämpi rekyyli kuin aseessa jossa kohtuullisen raskas luisti-lukko yhdistelmä kiittää laatikossa edestakaisin. Minä kun en osaa väittää osaavani ampua kuin haulikolla (jos silläkään) niin: Miksi esim skeetissä kovempi rekyyliset taittuvapiippuiset dominio selvästi suhteessa automaattihaulikoihin, vaikka siellä on vaatimuksena kohtuu nopeassa tahdissa kyetä ampumaan tarkkoja kaksoislaukauksia erillisiin kohteisiin. Entäpä piippu-perä linja? AK:ssa perä on selkeästi alempana kuin piippu joka vaikuttaa rekyylituntumaa voimistavasti... Mutta onko tämä pelkästään huono asia?

Taas täti jauhaa paskaa vaikka tätiä ei kiinnosta. Tai no ihan vähän kiinnostaa. Sen verran täti tietää rekyylistä että tuossa kanalintumetsällä Balalaikka jäsäytti molemmat piiput kerralla ja molemmissa piipuissa sattui olemaan 41 gramman haulilatingit sisältävät minimagnumit, eli liikkeelle lähti sellaiset 82 grammaa tawaraa noin 300 m/s vauhdilla. Silloin oli rekyylituntumaa jo vähän pintaa syvemmällekin. Osuma suolissa ja kohde lensi taivaan rantaan, että kaikin puolin paskamainen tapaus.

 

[sinko]

Miksi 5,56:n hankinnasta edes keskustellaan, kun Jenkit on hakeneet sille seuraajaa jo yli 30 vuotta.
Sen mahdollinen marginaalinen etu verrattuna 7,62:een ei ole järkevä syy vaihtaa satoja tuhansia aseita.

7,62x39 mahdollisen seuraajan on oltava selkeästi parempi joka alueella, ennenkuin vaihto kannattaa tehdä.
Missään ei ole tähän päivään mennessä näkynyt selkeästi parempaa ratkaisua.
Uudempia on monessakin paikassa, mutta eivät ne mitään mullistavaa ole tarjonneet.

Olennaista sodassa on se, että jokaiselle on tarjota toimiva ja varma ase, johon on riittävästi patruunoita.
Hifistely ei ole ratkaisu.
Vielä vähemmän ei oo:n jakaminen.

Oma näkemys on se, että suomen tapauksessa vaihto kannataa vasta kun tarjolla on hylsytöntä patruunaa käyttävä ase, joka on ollut vähintään 10 vuotta käytössä, ilman isompia murheita.
Tätä ei ole vielä näköpiirissä.
Kuten edellä on todettu, hylsy hoitaa monta tärkeää ja osin yllättävää tehtävää, eikä ole helposti korvattavissa.

Ps.
Miksi kalliita aseita pitäisi vaihtaa, kun ei ole rahaa edes riittävään määrään panssariluoteja nykyisiin aseisiin ?

 

[Radar]

Miksi 5,56:n hankinnasta edes keskustellaan, kun Jenkit on hakeneet sille seuraajaa jo yli 30 vuotta.
Sen mahdollinen marginaalinen etu verrattuna 7,62:een ei ole järkevä syy vaihtaa satoja tuhansia aseita.

7,62x39 mahdollisen seuraajan on oltava selkeästi parempi joka alueella, ennenkuin vaihto kannattaa tehdä.
Missään ei ole tähän päivään mennessä näkynyt selkeästi parempaa ratkaisua.
Uudempia on monessakin paikassa, mutta eivät ne mitään mullistavaa ole tarjonneet.

Olennaista sodassa on se, että jokaiselle on tarjota toimiva ja varma ase, johon on riittävästi patruunoita.
Hifistely ei ole ratkaisu.
Vielä vähemmän ei oo:n jakaminen.

Oma näkemys on se, että suomen tapauksessa vaihto kannataa vasta kun tarjolla on hylsytöntä patruunaa käyttävä ase, joka on ollut vähintään 10 vuotta käytössä, ilman isompia murheita.
Tätä ei ole vielä näköpiirissä.
Kuten edellä on todettu, hylsy hoitaa monta tärkeää ja osin yllättävää tehtävää, eikä ole helposti korvattavissa.

Ps.
Miksi kalliita aseita pitäisi vaihtaa, kun ei ole rahaa edes riittävään määrään panssariluoteja nykyisiin aseisiin ?

Kyllä Natomaat uusivat aseistustaan ihan 5.56mm kaliberille. Kaliberi ei ole vaihtumassa mihinkään.

 

[Victor Charlie]

Miksi 5,56:n hankinnasta edes keskustellaan, kun Jenkit on hakeneet sille seuraajaa jo yli 30 vuotta.
Sen mahdollinen marginaalinen etu verrattuna 7,62:een ei ole järkevä syy vaihtaa satoja tuhansia aseita.

7,62x39 mahdollisen seuraajan on oltava selkeästi parempi joka alueella, ennenkuin vaihto kannattaa tehdä.
Missään ei ole tähän päivään mennessä näkynyt selkeästi parempaa ratkaisua.
Uudempia on monessakin paikassa, mutta eivät ne mitään mullistavaa ole tarjonneet.

Olennaista sodassa on se, että jokaiselle on tarjota toimiva ja varma ase, johon on riittävästi patruunoita.
Hifistely ei ole ratkaisu.
Vielä vähemmän ei oo:n jakaminen.

Oma näkemys on se, että suomen tapauksessa vaihto kannataa vasta kun tarjolla on hylsytöntä patruunaa käyttävä ase, joka on ollut vähintään 10 vuotta käytössä, ilman isompia murheita.
Tätä ei ole vielä näköpiirissä.
Kuten edellä on todettu, hylsy hoitaa monta tärkeää ja osin yllättävää tehtävää, eikä ole helposti korvattavissa.

Ps.
Miksi kalliita aseita pitäisi vaihtaa, kun ei ole rahaa edes riittävään määrään panssariluoteja nykyisiin aseisiin ?

En ole juuri tähän soppaan koskenut, mutta nyt pitää.

Asetta ei olla vaihtamassa vain sen takia, että joku uusi olisi parempi. RK 62 on tulossa käyttöikänsä päähän normaalin, käytössä tapahtuvan kulumisen kautta. Vanhaa ei kannata loputtomasti korjata, vaan hankkia uutta tilalle. Todennäköisesti käyttöikää on kuitenkin jäljellä kymmenkunta vuotta.

Uuden aseen patruunan tulee olla joku nykyisin laajasti käytössä oleva. Uuden, mullistavan patruunan/kaliiperin kehittämiseen ei yksi vuosikymmen riitä ja koska nykyiset aseet ovat käyttöikänsä loppupuolella, on aivan turha uskotella, että jostain puskista tulee ensi vuonna ihmepatruuna tai ase, joka kertaheitolla tekee kaikista nykyaseista ja patruunoista vanhanaikaisia.

Aivan yhtä hölmöä olisi hankkia tulevaisuudessa jotain AK 103: vain sen takia, että se vanha toimi niin hyvin. Maailmalla on kyllä toimivia ja modernimpia aseita saatavana. Muitakin kuin AR-15 -sukuisia. Kuten täälläkin on usein todettu, eivät Kalasnikovit ole kehittyneet juuri mihinkään sitten AK-74:n kaliiperin vaihdoksen. Optisen (pimeä)tähtäimen järkevä kiinnittäminen on edelleen käytännössä mahdotonta.

Uusi ase tulisi minun mielestäni olla 5,56 kaliiperissa, koska
-Patruuna on merkittävästi kevyempi kun 7,62x39. Sotilaan taakkaa pitäisi mielestäni kaikin tavoin keventää
-5,56 aseiden valikoima on parempi ja asetta ja patruunaa kehitetään edelleen
-Rekyyli on pienempi

Asetyypin vaihto kestää vuosia. Aseita hankitaan muutamia tuhansia vuosittain, Säkylän maailmanpoliisit saavat ensin omansa, sitten muut koulutusyksiköt tärkeysjärjestyksessä. Ehkä 5 vuoden kuluttua ase on koulutuskäytössä kaikilla varusmiehillä. Tämänkin jälkeen reservi menee pitkään RK/AK-aseilla. Toinen vaihtoehto on, että RK/AK säilyy koulutus- ja SA-aseena ei-jalkaväellä, kunnes uutta asetta on hankittu tarpeeksi tai säästöt syöneet SA-joukot riittävän pieneksi. RK 62 tuli koulutuskäyttöön kaikille varusmiehille 70-luvun lopulla ja vasta 90-luvun alussa RK/AK tuli joka sotilaan aseeksi myös SA-joukoissa. Tämän takia myös vanhojen patruunoiden hukkaan meneminen on täyttä puppua; vanhaa patruunaa käytetään ja ammutaan uuden rinnalla vielä vuosia, valmistusmäärät toki pienenvät.

Em. asiat on toki sanottu tässä ketjussa jo moneen kertaan, mutta kuka oikeasti jaksaa lukea koko ketjun läpi? Kertaus on opintojen äiti. :a-cool:

 

[sinko]

Asetta ei olla vaihtamassa vain sen takia, että joku uusi olisi parempi. RK 62 on tulossa käyttöikänsä päähän normaalin, käytössä tapahtuvan kulumisen kautta. Vanhaa ei kannata loputtomasti korjata, vaan hankkia uutta tilalle. Todennäköisesti käyttöikää on kuitenkin jäljellä kymmenkunta vuotta.

Yllättävää.
Eikös RK95:n tuotanto lopetettu sen takia, että koko kenttäarmeijalle on jo tarjolla rynnäkkökivääri ?

Jos ne nyt ovatkin vanhentuneet ja väljistyneet, niin loogisin tapa korjata tilanne on tuottaa lisää RK95 asetta.
Ei tarvi kouluttaa uudelleen 300 000 miehen kenttäarmeijaa tai pitää päällekkäin kahta eri järjestelmää samaan tarpeeseen, joka sekin maksaa ja on virheille altis.

Sinänsähän tämä koko keskustelu on teoreettista, koska puolustuvoimilla ei ole nykyään edes varaa ylläpitää lämmintä varastotilaa, joten jalkaväen pääasejärjestelmän vaihtamiseen ei varmasti ole rahaa.

Ps.
Joo, joo. RK95:n valmistuskapasiteetti on ajettu alas, mutta sen ylösnostaminen on taatusti halvempaa, kuin koko järjestelmän uusiminen varaosineen, lippaineen ja ampumatarvikkeineen.
Koulutustarpeesta puhumattakaan.

Toisaalta, monestihan kiima voittaa järjen ja seurauksia maksellaan pitkään......

Kuten aiemmin jo sanoin, mielestäni tärkeintä on, että aseita ja ampumatarvikkeita on tarpeeksi.
Nykyään näyttää olevan tyylinä, että entiset hävitetään ja vasta sitten ruvetaan miettimään mistä uudet ja rahat niihin.

 

[Tvälups]

http://maanpuolustus.net/showthread.php?tid=686&page=88

 

[sinko]

No niinhän sä näemmä sanoit !
Samoilla linjoilla ollaan.
Eiköhän tämäkin ketju ole jo niin pitkä, että kaikki on jo käyty läpi.
Suomessa on "vanhentunut" yllättävästi ja ilmeisen tarkoitushakuisesti vuorollaan moni asia.....

 

[Radar]

Asetta ei olla vaihtamassa vain sen takia, että joku uusi olisi parempi. RK 62 on tulossa käyttöikänsä päähän normaalin, käytössä tapahtuvan kulumisen kautta. Vanhaa ei kannata loputtomasti korjata, vaan hankkia uutta tilalle. Todennäköisesti käyttöikää on kuitenkin jäljellä kymmenkunta vuotta.

Yllättävää.
Eikös RK95:n tuotanto lopetettu sen takia, että koko kenttäarmeijalle on jo tarjolla rynnäkkökivääri ?

Jos ne nyt ovatkin vanhentuneet ja väljistyneet, niin loogisin tapa korjata tilanne on tuottaa lisää RK95 asetta.
Ei tarvi kouluttaa uudelleen 300 000 miehen kenttäarmeijaa tai pitää päällekkäin kahta eri järjestelmää samaan tarpeeseen, joka sekin maksaa ja on virheille altis.

Sinänsähän tämä koko keskustelu on teoreettista, koska puolustuvoimilla ei ole nykyään edes varaa ylläpitää lämmintä varastotilaa, joten jalkaväen pääasejärjestelmän vaihtamiseen ei varmasti ole rahaa.

Ps.
Joo, joo. RK95:n valmistuskapasiteetti on ajettu alas, mutta sen ylösnostaminen on taatusti halvempaa, kuin koko järjestelmän uusiminen varaosineen, lippaineen ja ampumatarvikkeineen.
Koulutustarpeesta puhumattakaan.

Toisaalta, monestihan kiima voittaa järjen ja seurauksia maksellaan pitkään......

Kuten aiemmin jo sanoin, mielestäni tärkeintä on, että aseita ja ampumatarvikkeita on tarpeeksi.
Nykyään näyttää olevan tyylinä, että entiset hävitetään ja vasta sitten ruvetaan miettimään mistä uudet ja rahat niihin.

Kyllä rahaa on jos tahtoa löytyy...todennäköisesti armeija ajetaan siihen jamaan, että ei ole muuta vaihtoehtoa, kuin liittyä Natoon

 

[BarrelNut]

Eikös RK95:n tuotanto lopetettu sen takia, että koko kenttäarmeijalle on jo tarjolla rynnäkkökivääri ?

Jos ne nyt ovatkin vanhentuneet ja väljistyneet, niin loogisin tapa korjata tilanne on tuottaa lisää RK95 asetta.

Armeijahan ei noita tietenkään itse tuottanut, vaan aseet valmisti Sako. Käsittääkseni valmistuksen lopetuksessa Sako oli aloitteellinen, eikä kokenut valmistuksen niillä määrillä olevan kannattavaa. Valmistuksen lopettamisesta on aikaa vierähtänyt kohta jo 15 vuotta.

Sittemmin Sako on vaihtanut omistajaa muutamaan kertaan, ja on tällä hetkellä osa Beretta-konsernia.

Tuskin heillä on enää jäljellä tuotantolinjaa laitteineen uusien valmistamiseen. En usko uustuotannon olevan missään mielessä taloudellisesti järkevää, varsinkaan kun ase ei ole erityisen hyvä käyttötarkoitukseensa.

Uskon että ei kaksi eri asetta käytössä ole mikään ongelma, ei suomalainen ressu nyt mikään niin jälkeenjäänyt ole että ei tarvittaessa opi uuden pyssyn käyttöä. On se meinaan ennenkin onnistunut, ja ihan Suomessa.

 

[BarrelNut]

Rekyylituntumaan vaikuttaa todellakin aseen liikkuvat massat ja niiden liike. Esim. aiemmin mainitun G11 kiväärin purskeen rekyyli näyttää olevan melko miehekäs. siinähän liki kaikki, piippu ja lipas mukaanlukien, liikkuu aseen sisällä.

AR:n rekyyli on siksi melko pieni, että siinä liikkuvat osat ovat suht kevyitä, eikä siinä ole varsinaista kaasumäntää ollenkaan, vaan kaasuportista kaasu johdetaan ohutta putkea pitkin suoraan luistiin.

 

[sinko]

Valmistuksen lopettamisesta on aikaa vierähtänyt kohta jo 15 vuotta.
Sittemmin Sako on vaihtanut omistajaa muutamaan kertaan, ja on tällä hetkellä osa Beretta-konsernia.

En usko uustuotannon olevan missään mielessä taloudellisesti järkevää, varsinkaan kun ase ei ole erityisen hyvä käyttötarkoitukseensa.

Uskon että ei kaksi eri asetta käytössä ole mikään ongelma, ei suomalainen ressu nyt mikään niin jälkeenjäänyt ole että ei tarvittaessa opi uuden pyssyn käyttöä. On se meinaan ennenkin onnistunut, ja ihan Suomessa.

Meinaatko, että Tampellan tykkiä tai heitintä ei enään koskaan valmisteta, koska Tampereen pellava ja rautateollisuutta ei enään ole ?

Sodan uhatessa on aseteollisuus polkaistava muutenkin käyntiin, joten kyllä sen pitää onnistua rynnäkkökiväärin kanssakin.

Mikä on RK95 huono puoli painon ohella ?
Lisälaitteiden kiinnitystä ei kannata tarjota......
Se onnistuu kylkikiskoon, tai vaihtamalla etukädensijan mallia.

Mitä kahteen kaliberiin tulee niin:
"... krh rrr... niin niin, ...rrrr.. helvetin äkkiä lisää ..... rynnärin pateja tänne linjaan..... krrr.... "
Seuraavana päivänä kuorma-auton saavuttua:
Mitä VIT... !!!

 

[BarrelNut]

Meinaatko, että Tampellan tykkiä tai heitintä ei enään koskaan valmisteta, koska Tampereen pellava ja rautateollisuutta ei enään ole ?

Sodan uhatessa on aseteollisuus polkaistava muutenkin käyntiin, joten kyllä sen pitää onnistua rynnäkkökiväärin kanssakin.

Tampellan tykki- ja heitintuotanto on nykyään osa Patriaa. Niiden valmistusta ei siis ole varsinaisesti lopetettu, vaan noiden parissa puuhastellaan Vammaksen ex-tiloissa ent. Vammalassa, nyk. Sastamalassa. Mm. Patria Nemo on tuolta kotoisin.

Rynnäkkökiväärin osalta tilanne on toinen. Varmasti piensarjavalmistus onnistuu sopivalta toimijalta, mutta halpaa se ei ole. Uuden tuotantolinjan perustaminen koneineen ja työkaluineen (+ muoviosien yms. hilppeiden tuotannon aloittaminen muotteineen etc.) tarkoittaa sitä että aseiden kappalehinta tulisi olemaan moninkertainen verrattuna mihin tahansa uuteen jo valmistuksessa olevaan aseeseen.

Vrt. tämä. Kuluttajahinta yksittäinkappalein Colt 6920 karbiinille Magpulin MOE-kamoilla 1077$ ~ 825€. Tuo on M4 karbiinia vastaava laite siviilimarkkinoille eli täysin Mil-Spec laite, jossa mm. lukko on tarkastettu MPI-menetelmällä (Magnetic-particle inspection) hiushalkeamien varalta. Isoissa erissä valtiolle nuo olisivat tietysti vieläkin halvempia.

http://www.cheaperthandirt.com/2CTSP6920MPB-1.html

kaliberiin tulee niin:
"... krh rrr... niin niin, ...rrrr.. helvetin äkkiä lisää ..... rynnärin pateja tänne linjaan..... krrr.... "
Seuraavana päivänä kuorma-auton saavuttua:
Mitä VIT... !!!

No, Suomessa oli viime sodissakin useita kiväärityyppejä käytössä eri kaliipereineen. Ensilinjan taistelujoukoissa oli toki liki pelkästään kolmen linjan kivääriä, mutta muilla joukoilla oli muitakin pyssyjä. Ja nykyiset rynkytkin palvelivat rinnakain M39 kiväärien kanssa vuosikymmeniä Suomen Raskaassa. :dodgy:

Joten eiköhän se patruunahuolto onnistuisi nykypäivänäkin.

 

[sinko]

Rynnäkkökiväärin osalta tilanne on toinen. Varmasti piensarjavalmistus onnistuu sopivalta toimijalta, mutta halpaa se ei ole. Uuden tuotantolinjan perustaminen koneineen ja työkaluineen (+ muoviosien yms. hilppeiden tuotannon aloittaminen muotteineen etc.) tarkoittaa sitä että aseiden kappalehinta tulisi olemaan moninkertainen verrattuna mihin tahansa uuteen jo valmistuksessa olevaan aseeseen.

Meinaatko, että muotteja ja erikoistyökaluja ei ole varastoitu ?

Vrt. tämä. Kuluttajahinta yksittäinkappalein Colt 6920 karbiinille Magpulin MOE-kamoilla 1077$ ~ 825€.

Asejärjestelmissä, varsinkin pienaseissa, on aseen hankintahinta pieni osa koko eliniän kuluja.
Mitä auttaa, jos korvaavan järjestelmän ase, on muutaman satasen halvempi, jos kaikki varaosat, lippaat, ampumatarvikkeet ja koulutus menee uusiksi.
Täydentävä tuotanto saa olla vaikka kullasta tehtyä, niin vielä tulee halvemmaksi.

Joten eiköhän se patruunahuolto onnistuisi nykypäivänäkin.

On eria asia puhua kiväärin ja konepistoolin patruunoista, kuin erilaisista rynnäkkökiväärin kalibereista.
Suomella ei ole varaa ostaa tarvittavaa määrää uutta ampumatarviketta varastoon.

Maalla, jonka presidentti totesi alle vuosi ennen DDR:n hajoamista, ettei euroopan jako muutu koskaan, ei ole varaa uskoa, ettei 20 vuoteen tapahdu mitään.....

Se mitä eniten pelkään näissä vaihtohommeleissa on se, että ei sitten oikeasti ole varaa pitää siirtymäaikana kahta järjestelmää, vaan vanhat romutetaan, eikä uutta kalustoa olekaan tarpeeksi.
Otan mielummin hivenen vanhahtavan aseen ja siihen reilusti patruunoita, kuin pelkän hyvänonnen toivotuksen.

 

[veffeade]

Meinaatko, että Tampellan tykkiä tai heitintä ei enään koskaan valmisteta, koska Tampereen pellava ja rautateollisuutta ei enään ole ?

Sodan uhatessa on aseteollisuus polkaistava muutenkin käyntiin, joten kyllä sen pitää onnistua rynnäkkökiväärin kanssakin.

Tampellan tykki- ja heitintuotanto on nykyään osa Patriaa. Niiden valmistusta ei siis ole varsinaisesti lopetettu, vaan noiden parissa puuhastellaan Vammaksen ex-tiloissa ent. Vammalassa, nyk. Sastamalassa. Mm. Patria Nemo on tuolta kotoisin.

Rynnäkkökiväärin osalta tilanne on toinen. Varmasti piensarjavalmistus onnistuu sopivalta toimijalta, mutta halpaa se ei ole. Uuden tuotantolinjan perustaminen koneineen ja työkaluineen (+ muoviosien yms. hilppeiden tuotannon aloittaminen muotteineen etc.) tarkoittaa sitä että aseiden kappalehinta tulisi olemaan moninkertainen verrattuna mihin tahansa uuteen jo valmistuksessa olevaan aseeseen.

Vrt. tämä. Kuluttajahinta yksittäinkappalein Colt 6920 karbiinille Magpulin MOE-kamoilla 1077$ ~ 825€. Tuo on M4 karbiinia vastaava laite siviilimarkkinoille eli täysin Mil-Spec laite, jossa mm. lukko on tarkastettu MPI-menetelmällä (Magnetic-particle inspection) hiushalkeamien varalta. Isoissa erissä valtiolle nuo olisivat tietysti vieläkin halvempia.

http://www.cheaperthandirt.com/2CTSP6920MPB-1.html

kaliberiin tulee niin:
"... krh rrr... niin niin, ...rrrr.. helvetin äkkiä lisää ..... rynnärin pateja tänne linjaan..... krrr.... "
Seuraavana päivänä kuorma-auton saavuttua:
Mitä VIT... !!!

No, Suomessa oli viime sodissakin useita kiväärityyppejä käytössä eri kaliipereineen. Ensilinjan taistelujoukoissa oli toki liki pelkästään kolmen linjan kivääriä, mutta muilla joukoilla oli muitakin pyssyjä. Ja nykyiset rynkytkin palvelivat rinnakain M39 kiväärien kanssa vuosikymmeniä Suomen Raskaassa. :dodgy:

Joten eiköhän se patruunahuolto onnistuisi nykypäivänäkin.

Kauankos muuten patruuna, esim RK:n, säilyy ammuttavana: Meillä oli loppusodan aikaan suurinpiirtein iso puuloota per ryhmyri ja kaneetti, jotta mitään ei viedä takaisin. Pakko oli sitten järjestää ylimääräiset ryhmäammunnat kovilla jotta saatiin loorat tyhjäksi. Olisivatkohan olleet vanhentuvia pateja?; ei tullut kysytyttä...

 

[sinko]

Eikös tykistö ole ampunut Rovajärvellä sodanaikaisia kranaatteja näihin päiviin asti ?
Itse olen ampunut sota-aikaista 9 mm patruunaa ilman ongelmia.
Asiallisesti säilytettyinä ei rynkyn patruunan kanssa pitäsi olla mitään ongelmia.
Itäeurooppalainen säilyy huonommissakin olosuhteissa, kun nalli ja kaula on lakattu.

Takaisinvientikielto johtui luultavasti siitä, ettei kapiukot halunneet tehdä paperitöitä toistamiseen......

 

[vm78]

Täyttä idiotismihan se olisi sekoittaa samaan yhtymään kahta eri rynkkykaliberia ihan defaulttina, vaikka toki yksiköitä sekoitetaan iloiseen sekamelskaan tarpeen mukaan ja huoltoa joudutaan varmasti yhteistämään.

Mutta joka tapauksessa siinä vaiheessa kun Suomen armeijan ongelmaksi muodostuu muutaman patruunatyypin kanssa touhuaminen, voidaan kyllä heittää pyyhe kehään heti kättelyssä. Huoltohommien mainostetaan olevan juurikin reserviläisarmeijoiden erikoisosaamista, ne kun noudattaa samoja periaatteita mitä reserviläiset leipätyössään siviilielämässä touhuaa. Ne huollon järjestelytehtävissä ammatikseen toimivat ja niitä kenties SA-homminaan hoitavat osaavat kyllä keinot varmistaa että tilaaja saa mitä oikeasti haluaa. Sen verran paljon niitä aasiakkaita saa siviilimaailman hommissa paimentaa..

Nykyiset länsiarmeijat kykenee toimittamaan taisteleville osilleen jopa kuutta eri patruunatyyppiä (5.56 kivääri, 5.56 linkitetty vyö, 7.62 kivääri, 7.62 linkitetty vyö, 12.7 kivääri ja 12.7 linkitetty vyö + erityyppiset 40mm kranut yms siihen päälle) ja homma taitaa pelata ihan hyvin, vaikka kyseessä onkin tyhmät ammattisotilaat jotka joudutaan opettamaan jopa lukemaan kun eivät kuulemma osaa valmiiksi... :a-rolleyes:

Eli jos suomalaiset Sodan Jumalan Valitut saa sählättyä asiat kahdella tai huih, jopa kolmella eri patruunalla niin ei hyvin mene. Jos jostain olisi huolissani, niin siitä että rynkky ja kone/tarkkuuskiväärit on molemmat 7.62-alkuisia.... helpommin siinä pääsee sekoilemaan kuin 5.56/7.62 välillä.

 

[Roope Ristintekijä]

Unohdit tuosta länsimaiden listasta vielä ainakin 9 millisen ja joissain paikoissa jopa .45 on mukana listassa.

Kyllä Suomessakin jo nykyisellään kykenee huolto toimittamaan huomattavasti useampaa eri tarviketta kuin pelkkää rynkyn patia.

 

[BarrelNut]

Meinaatko, että muotteja ja erikoistyökaluja ei ole varastoitu ?

Voi olla että on, voi olla että ei. En usko Sakon tehneet itse muoviosiaan (tai kaikkia muitakaan pikkuosia, tähtäimiä jne.), vaan tilanneen ne joltain alihankkijoilta. Ja voi olla ettei ko. firmoja ole edes enää olemassakaan. Aikaa on kuitenkin kulunut jo sen verran, ja paljon on tapahtunut suomalaisessa yrityskentässä sen jälkeen.

Enkä tiedä kuinka kiinnostunut Beretta on PV:n kriisivalmiusasioista. Mieluiten he varmaan myisivät omaa uutta ARX-160 kivääriään.

Asejärjestelmissä, varsinkin pienaseissa, on aseen hankintahinta pieni osa koko eliniän kuluja.
Mitä auttaa, jos korvaavan järjestelmän ase, on muutaman satasen halvempi, jos kaikki varaosat, lippaat, ampumatarvikkeet ja koulutus menee uusiksi.
Täydentävä tuotanto saa olla vaikka kullasta tehtyä, niin vielä tulee halvemmaksi.

En usko että puhutaan mistään satasien eroista valmiissa tuotteessa, pikemminkin tuhansien eurojen eroista. Ja mitä sitten vaikka koulutus varusmiehille menee uusiksi, mitä se muka maksaa? Joku komitea PV:n sisällä tekee uudet koulutusohjeet ja thats it. Uusia aseita ja välineitä tulee koko ajan käyttöön ja niille täytyy miettiä koulutus. Ja niin on aina tehty.

Itse olen sitä ikäluokkaa että minulle on valtion opissa RK:n lisäksi opetettu myös 7,62 kiv 39 ja 9,00 kp 31.

On eria asia puhua kiväärin ja konepistoolin patruunoista, kuin erilaisista rynnäkkökiväärin kalibereista.
Suomella ei ole varaa ostaa tarvittavaa määrää uutta ampumatarviketta varastoon.

Meillä oli siis useita kiväärityyppejä käytössä, useissa kaliipereissa, niinkuin myös useita pistoolikaliipereja jne.

Tässä RESUL:in perinneaselista:
http://www.resul.fi/files/274/Perinneasemallit_2009.xls

Patruunoita täytyy kuitenkin ostaa lisää kulutusta kattamaan vuosittain (jo pelkästään pitääkseen Lapua/VPT tyytyväisenä) nykyäänkin, joten mikä tässä on ongelma? Vaihdon jälkeen hankinnat olisivat pääasiassa uudessa ja materiaalikustannuksiltaan halvemmassa kaliiperissa.

Itseasiassa, syy miksi nykyiset rynnäkkökiväärin patruunat on ostettu ylihintaan Lapualta, on se että näin pidetään yllä kriisiajan tuotantovalmiutta. 7.62*39 ei ole mikään yleinen siviilipatruuna joten laadukkaalle a-tarvikkeelle ei ole kauheasti siviilimarkkinoita, toisin kuin .223 Rem patruunalle. Ilman valtion panostusta Lapua tuskin lataisi nykyistä rynnäkkökiväärin patruunaa.

Lapua laataa tälläkin hetkellä useampaa .223 kuin 7.62*39 latausta. Eli kriisivalmius .223 patruunalle on jo nyt olemassa, ilman PV:n panostusta.

Uutta patruunaa voitaisiin tilata eriä myös muilta valmistajilta ja koittaa painaa hintoja alaspäin.

 

[sinko]

Ja mitä sitten vaikka koulutus varusmiehille menee uusiksi, mitä se muka maksaa? Joku komitea PV:n sisällä tekee uudet koulutusohjeet ja thats it. Uusia aseita ja välineitä tulee koko ajan käyttöön ja niille täytyy miettiä koulutus. Ja niin on aina tehty.

Varusmiehille ?
Mites 300 000 reservi ?
LKP:ssä on aseenjakamisen jälkeen max 1/2h puhdistaa ase varastoöljyistä ja muistella sen toiminta.
Hyvässä lykyssä ennätetään ase vielä kohdistaa, ennen siirtymistä......

Jos taas opetetaan pelkästään varusmiehille, niin 5,56 on poistunut jo markkinoilta ennenkuin reservi on pelkästään niille koulutuksen saaneita.
Ja ei, reserville ei voida opettaa, kun rahaa ei riitä edes nykyisen tason säilyttävään kertaamiseen.

Asia on eri jos rahaa jostain tulee, mutta vahvasti näyttää siltä ettei tule.
En myöskään usko ns. parempaan tietoon johtoportaissa, kun nykyistä sekoilua katsoo.....

Asia mikä on pistänyt vuosien varrella silmään on se, että jokaisessa Jenkkien käymässä konfliktissa, on sotilailta kuulunut jupinoita omasta aseesta ja sen huonoudesta.
Osa joukoista ei siis usko omaan aseeseensa.
Ja pakkasessahan ne pojat eivät ole vielä edes sotineet......