Uusi taistelijan ase

OTL kirjoitti:
Silloin oli silloin, ja nyt on nyt. Aseet ovat kehittyneet, tuotantomenetelmät ja teollisuus on kehittynyt, ampumatekniikka ja aseteknologia yleisesti on kehittynyt. En näe miten tuo 1950-luvun testi on millään tavalla relevantti puhuttaessa nykypäivästä. Ihan sama vaikka AR ei silloin ollut paras, nyt se on paras ja piste.
Klikkaa laajentaaksesi...
Pikemminkin AR on nyt riittävän hyvä, ja tuotannolliset syyt puoltavat sitä (Sako ei tarvinnut lisenssiä sen ottamiseen jatkokehittelyn kohteeksi, eikä toisaalta tarvittu myöskään pitkää kehitystyötä täysin uutena kehitetyn aseen ongelmien ratkaisemiseksi). Esimerkiksi kaikki SCAR-kilpailun aseet ovat yhä patenttien alaisia ja vaatisivat lisenssin.

Paras ase hyvin harvoin tulee valituksi, ja PV on nytkin nimenomaan ilmaissut tuotannollisten syiden ja nimenomaan kotimaisuuden olevan merkittävä tekijä tässä uuden aseen hankinnassa. FN SCAR-L/Mk 16 voitti AR-15-pohjaiset kilpailijansa erikoisjääkäreidenkin hankinnassa, joten ainakin tietyssä vaatimuspatteristossa se oli parempi, kun tuotannollisia asioita ei tarvinnut huomioida.
 
J0h1F kirjoitti:
Pikemminkin AR on nyt riittävän hyvä, ja tuotannolliset syyt puoltavat sitä (Sako ei tarvinnut lisenssiä sen ottamiseen jatkokehittelyn kohteeksi, eikä toisaalta tarvittu myöskään pitkää kehitystyötä täysin uutena kehitetyn aseen ongelmien ratkaisemiseksi). Esimerkiksi kaikki SCAR-kilpailun aseet ovat yhä patenttien alaisia ja vaatisivat lisenssin.

Paras ase hyvin harvoin tulee valituksi, ja PV on nytkin nimenomaan ilmaissut tuotannollisten syiden ja nimenomaan kotimaisuuden olevan merkittävä tekijä tässä uuden aseen hankinnassa. FN SCAR-L/Mk 16 voitti AR-15-pohjaiset kilpailijansa erikoisjääkäreidenkin hankinnassa, joten ainakin tietyssä vaatimuspatteristossa se oli parempi, kun tuotannollisia asioita ei tarvinnut huomioida.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toisaalta, AR-pohjaiset aseet ovat voittaneet kilpailut Poliisin ja Rajavartiolaitoksen erikoisjoukoilla. Ja jos katsotaan maailmalle, aika monen muunkin maan erikoisjoukko-organisaatioille.

En tiedä erkkarien aseiden valintaprosessista yhtään, uskon kyllä jos halusivat SCARin syystä tai toisesta. Hyvä pyssykkähän se kaiketi on.

Mitä tuohon tuotantoon vielä tulee, itse viittasin enemmänkin aseiden konstruktioon ja tuotannon käytännölliseen puoleen enkä lisensseihin tai vaadittavaan insinöörityöhön. Jyrsitty alumiini tai pursotettu polymeeri ovat vaan nykypäivän tuotannolle parempia ratkaisuja kuin prässätty teräslevy.

Ja se on totta, että asevoimien kilpailuissa harvemmin paras ase voittaa. Paras paketti voittaa, se sisältää aseen omien ominaisuuksien lisäksi juuri näitä tuotannollisia, poliittisia seikkoja yms.
 
OTL kirjoitti:
Toisaalta, AR-pohjaiset aseet ovat voittaneet kilpailut Poliisin ja Rajavartiolaitoksen erikoisjoukoilla. Ja jos katsotaan maailmalle, aika monen muunkin maan erikoisjoukko-organisaatioille.
Klikkaa laajentaaksesi...

G36?
 
OTL kirjoitti:
H&K 416 noilla nykyään on käytössä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kun arska on paljon vanhempi keksintö kuin G36, niin miksi ylipäätään lähdettiin sivupoluille epätarkan saksalaisaseen kanssa? Suoraan vain arskaa ison veden takaa.
 
OTL kirjoitti:
Mitä tuohon tuotantoon vielä tulee, itse viittasin enemmänkin aseiden konstruktioon ja tuotannon käytännölliseen puoleen enkä lisensseihin tai vaadittavaan insinöörityöhön. Jyrsitty alumiini tai pursotettu polymeeri ovat vaan nykypäivän tuotannolle parempia ratkaisuja kuin prässätty teräslevy.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei nykyaikana taidakaan juuri missään aseessa olla enää prässätystä levystä tehtyjä runkoja, ja RK:n kanssa prässätyn rungon kestävyys oli pettymys muutenkin, minkä vuoksi suurin osa aseista on jyrsityllä rungolla.

OTL kirjoitti:
Ja poliisilla sitten SIG MCX ja LMT-MARS...
Klikkaa laajentaaksesi...
MCX on AR-15 suurin piirtein yhtä paljon kuin AK-47 on StG 44. Samaa siinä on lähinnä tietyt hallintalaitteisiin liittyvät ulkonäköseikat ja 7-olakkeiseen kiertyvään lukkoon perustuva sulku.

mcx.jpg
 
Pzgnrl kirjoitti:
G36:n epätarkkuusongelmat ovat myytti. Se on ihan riittävän tarkka sotahommiin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tunnen kyllä asian. Yksittäisiin voimankäyttölaukauksiinhan noita aseita pääasiassa käytetään, jos käytetään, eli saksalaisten A-maassa havaitsema ongelma on vähemmän akuutti täällä Suomessa.
 
Huhta kirjoitti:
Kun arska on paljon vanhempi keksintö kuin G36, niin miksi ylipäätään lähdettiin sivupoluille epätarkan saksalaisaseen kanssa? Suoraan vain arskaa ison veden takaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos valintaprosessi vaikutti joku muukin kun raha ja laatu. Ihmisiä ne Rajankin väki on. Saattoi olla joku joka ei voinut uskoa, että parjattu M16:sta johdannainen voisi olla hyvä. Tai sitten pelättiin pahan imperialisiti aseen valintaa.
 
J0h1F kirjoitti:
MCX on AR-15 suurin piirtein yhtä paljon kuin AK-47 on StG 44. Samaa siinä on lähinnä tietyt hallintalaitteisiin liittyvät ulkonäköseikat ja 7-olakkeiseen kiertyvään lukkoon perustuva sulku.
Klikkaa laajentaaksesi...
No eihän ole. AK-47 vs STG-44 eroaa aikalailla kaikki. Eroaa ergonomialta, eroaa sulku, eroaa toimintaperiaate. MCX vs Arska eroaa ainoastaan käyntitapa, ja sekin menee samaan kelkkaan kuin H&K 416. Kun puhutaan arskoista, siihen yleensä sisällytetään myös lyhytiskuiset pelit. Jos ostat SIGin MCX, sen saa toimimaan ihan perus AR-15 alarungolla. Kertooko tarpeeksi?
 
OTL kirjoitti:
No eihän ole. AK-47 vs STG-44 eroaa aikalailla kaikki. Eroaa ergonomialta, eroaa sulku, eroaa toimintaperiaate. MCX vs Arska eroaa ainoastaan käyntitapa, ja sekin menee samaan kelkkaan kuin H&K 416. Kun puhutaan arskoista, siihen yleensä sisällytetään myös lyhytiskuiset pelit. Jos ostat SIGin MCX, sen saa toimimaan ihan perus AR-15 alarungolla. Kertooko tarpeeksi?
Klikkaa laajentaaksesi...
Se, että MCX:ssä voi käyttää hieman muokattua AR:n alarunkoa sen laukaisukoneistona, ei tarkoita että se olisi millään tavalla samanlainen ase. Sen koko automaattikoneisto eroaa AR-15:sta täydellisesti toimintaperiaatteestaan lähtien, eikä yksikään AR-15:n osa käy sen ylärunkoon. Ja AR:n alarungon käyttäminen siinä ei todellakaan näytä siltä, että se kuuluisi aseeseen, koska runkojen mitat eivät käy yksiin ja välys on suurehko – lisäksi esim. laukaisukoneisto on vaihdettava, AR:n milspec-koneistoa ei voi käyttää muokkaamatta asetta.
 
J0h1F kirjoitti:
Se, että MCX:ssä voi käyttää hieman muokattua AR:n alarunkoa sen laukaisukoneistona, ei tarkoita että se olisi millään tavalla samanlainen ase. Sen koko automaattikoneisto eroaa AR-15:sta täydellisesti toimintaperiaatteestaan lähtien, eikä yksikään AR-15:n osa käy sen ylärunkoon. Ja AR:n alarungon käyttäminen siinä ei todellakaan näytä siltä, että se kuuluisi aseeseen, koska runkojen mitat eivät käy yksiin ja välys on suurehko – lisäksi esim. laukaisukoneisto on vaihdettava, AR:n milspec-koneistoa ei voi käyttää muokkaamatta asetta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Voi vittu nyt saatana, ei varmaan voi normaaleja AR-15 sisuskalujakaan käyttää 416 yläkerrassa. Silti ne mielletään hyvin samantapaiseksi aseiksi. Et sä voi AKM lukkoa ja luistiakaan tunkea RK-62, joten kyseessä on siis täysin eri aseet? Tämä nyt pätee varmaan tyyliin kaikkiin maailman sotilasaseisiin jotka tehdään eri tehtaissa. Alakerta käy lähes yksi yhteen. SIG MCX on lyhytiskuinen AR-variantti. Vertauskuvasi oli huono.

Mutta tämä kiistely menee ohi pointin. Tartutko seuraavaksi tuohon 416 kiinni, sekun lienee lähempänä tulevaa Sakon kivääriä, ja se tosiaan on rajavartiolaitoksen käytössä? Myös (ainakin) 3 NATO-liittolaisen pääase. Jotain tuo asejärjestelmä tekee oikein, kun se on ylivoimaisesti suosituin kivääri niin sotilas-, viranomais-, kuin harrastuskäytössäkin.
 
OTL kirjoitti:
SIG MCX on lyhytiskuinen AR-variantti. Vertauskuvasi oli huono.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä on periaatteessa totta, mutta kyseessä on väärä AR. SIG, G36, AUG, Sterlingit, Howat jne. ovat kaikki AR18 pohjaisia.

Stonerin et al kätten töitä nekin, mutta juuri mitään yhteistä ei kaliipperin lisäksi AR15:lla ja AR18:lla ole. Edes alkuperäiset lippaat eivät käy ristiin.
Toki nykyään on MCX, BRN-180 jne uppereita, jotka ovat yhtensopivia AR15 lowereiden kanssa, mutta ne ovat kaikki siviilihapatusta.
 
OTL kirjoitti:
Et sä voi AKM lukkoa ja luistiakaan tunkea RK-62
Klikkaa laajentaaksesi...
Voi, nämä ovat referenssimitoiltaan oleellisilta osin vastaavat, ja olettaen toleranssit samoiksi ne käyvät ristiin (ainakin lukon pitäisi käydä suoraan, tosin itäiset toleranssit huomioiden voisi olla, ettei käykään). Yhteensopimattomuutta tulee lähinnä kaasumännästä ja sen suojaputkesta (RK:n kaasumäntä ei mahdu AK:n kaasumännän suojaputkeen) ja tietyistä laukaisukoneiston osista, jotka ovat AKM:ssä prässätyn rungon vuoksi erilaiset (ja jossa on tulinopeuden hidastin).

Galilin osatkin käyvät muuten suoraan RK:n sisään, olettaen saman kaliiperin. Jopa piippu menee samoille kierteille.

OTL kirjoitti:
SIG MCX on lyhytiskuinen AR-variantti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jossa on myös täysin AR:stä poikkeava tapa kiinnittää piippu, täysin poikkeava rekyylikoneisto, täysin poikkeava luisti ja myös lyhyempi rekyylikoneiston liike jne.

MCX AR:n alarungossa myös jättää käyttämättä osaa AR:n alarungon osista, eli rekyylikoneiston osia, koska MCX:n rekyylikoneisto on täysin ylärungossa.

Mäntätoimiset jatkokehitelmät AR-15:sta ovat aika lailla rajalla, voiko niitä pitää samoina aseina, mutta koska niissä vain yhtä osakokonaisuutta on muutettu, ovat ne vielä aika samoja. MCX:ssä on lähestulkoon täysin erilainen systeemi, joka on vain mitoitettu samoihin mittoihin.
 
J0h1F kirjoitti:
Voi, nämä ovat referenssimitoiltaan oleellisilta osin vastaavat, ja olettaen toleranssit samoiksi ne käyvät ristiin (ainakin lukon pitäisi käydä suoraan, tosin itäiset toleranssit huomioiden voisi olla, ettei käykään).
Klikkaa laajentaaksesi...
Väärin, nimenomaan eivät ole. AKM:n luistihan on profiililtaan ihan erilainen RK:hon verrattuna. Tästä syystä se kokeilu magpullin AK-lippaiden kanssa loppui aika lyhyeen, kun oli suunniteltu AKM-luistille, ja RK:n luisti söi syöttöhuulet parin sadan laukauksen jälkeen.

En kyllä rehellisesti sanoen ymmärrä mistä tässä nyt vielä kiistellään, fakta on se että AR dominoi kaikkia sotilas, viranomais, ja siviilihankintoja. Se, että erkkarit osti SCARin syystä X ei tarkoita että AR olisi SCARia paskempi, tai sitten aikalailla koko muu maailma on tehnyt virheelliset hankinnat koska suurin osa maailman erikoisjoukoista on hankkinut erilaisia arskoja eikä SCARia.
 
OTL kirjoitti:
Väärin, nimenomaan eivät ole. AKM:n luistihan on profiililtaan ihan erilainen RK:hon verrattuna. Tästä syystä se kokeilu magpullin AK-lippaiden kanssa loppui aika lyhyeen, kun oli suunniteltu AKM-luistille, ja RK:n luisti söi syöttöhuulet parin sadan laukauksen jälkeen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos nyt tähän nipottamiseen vielä jatketaan, niin RK:n luistia on useilla eri mitoituksilla alapintansa osalta. Alkuperäiset ovat täysin AK-47:n kanssa identtisiä siten kuin takaisinmallinnuksella refenrenssiarvoista samanlaisia saatiin, ja vasta 1970-luvulla alettiin tehdä erilaisia tasapohjaisia luisteja, kun se alkuperäisen mallin kahden kasan ongelma ja sen syy havaittiin. Ne lopullisen mallin tasapohjaiset olivat se ongelma Magpulin lippaille.

AKM:n tasapohjainen luisti käy silti RK:n luistin paikalle suoraan, jos se vain on toleransseissa.
 
IMG_4863.jpeg
Jonkun ruottalaisen instagramiin laittama. Storyn muodossa vastattu kysymyksiin, ilmeisesti päässyt käpistelemään ja ampumaan. Jos ruotsi taittuu niin siitä vaan katsomaan:
www.instagram.com

SSV24 = @verkan_

Katso Instagram-median 'SSV24' kohokohdat henkilöltä VERKAN (@verkan_)
www.instagram.com www.instagram.com
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top