Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Voin luvata sulle, että ei tarvita kuusiokoloja tai torxeja kaasukoneiston puhdistamiseen.Kaasumäntätoiminen juu näyttää olevan. Mietin vaan että miten se kaasumäntäkoneisto tossa putsataan, etutukki täytyy ottaa pois (kuusiokolo/Torx?). En tykkää.
Vai saako sen putsattua pelkästään edestä päin?
Voin luvata sulle, että ei tarvita kuusiokoloja tai torxeja kaasukoneiston puhdistamiseen.
En tiedä, mutta sanotaanko että jompikumpi. Koska se nyt on ihan faktaa että PV:n alusta asti kehittämässä sotilasaseessa ei mene läpi se että puhdistus vaatii työkaluja.Vau, onpa mystinen vastaus. No, jos kerran tiedät niin vastaa itse asiaan.
Eli, vaihtoehtoina on (ainakin) seuraavat:
Eli kummasta on kyse?
- Kaasumäntä + muut relevantit osat voidaan puhdistaa etutukkia irroittamatta
- Etutukki voidaan irroittaa ilman työkaluja, ainakin ilman Torx- tai kuusiokoloavaimia
En tiedä, mutta sanotaanko että jompikumpi. Koska se nyt on ihan faktaa että PV:n alusta asti kehittämässä sotilasaseessa ei mene läpi se että puhdistus vaatii työkaluja.
Eikös H&K:t pureta etupäästä kaasujärjestlemän suhteen? Sitä olettaisin, ei varmaan haluta että kiskottua etutukkia irrotetaan jatkuvasti koska siinä menee laaserien kohdistukset jne.
Onko tuosta laitteesta kuvia toiselta puolelta? Voihan sillä piillä jotain nopeaa purkua auttavia komponenteja...No tästä kuvasta selkeästi näkee että kyse on kaasumäntäaseesta, koska kaasujen poistoaukkoja ei bolt carrierissa ole. Ja samasta kuvasta näkee sen että etutukki on kiinni kahdella kuusiokolo/torx-ruuvilla. Eikä tuo näytä edestäpäin purettavalta.
Ei, HK416:ssa pitää etutukki ottaa pois jos kaasumännän haluaa irroittaa. Kaunis ajatus on toki varmaan se, että tuo ei likaannu niin paljon että sitä jatkuvasti pitäisi putsata.
Koska AR15 rakenne on sellainen, kuin se on tuo takakautta purkaminen ei toimisi. Käytännössä männän täytyy lähteä etukautta, tai sitten aseen rakennetta on pakko muuttaa melko radikaalisti, koska ainoa asia mihin männän jousi voisi tukeutua koneiston puolella on lukko ja luisti yhdistelmä.Jos vaikka irrottaa noilla kahdella pinnillä yläosan alaosasta, ja vetäisee latauskahvalla luistin mäntineen ulos.?kysyy tiätämätön
...ellei sitten päädytä siihen, että kaikki aseet varustetaan punapisteellä, ja raudat ovat vain varalla.
Sakolaisessa rungon kulmikas muotoilu viittaa siihen että runko on jyrsitty eikä taottu. Tarkottaapi parempia toleransseja. Vaikuttanee myöskin siihen että etuhändärin irroitus ei ole niin suuri ongelma, kuten ei ole HK416:kaan. Toisekseen jos mennään rautojen kohdistus edellä kun haetaan 2030-luvun taistelijan pyssyä, ollaan pikkuisen liian konservatiivisessa asenteessa. Laserin kohdistuksen nyt vielä hyväksyn pohdinnaksi.
Suorakaasu arvissa tuo on ehdoton kun paskoo sinne mistä syö. Lyhytmännällä ei sitten niin justiinsa.Mielestäni ase pitäisi pystyä puhdistamaan ilman että sitä tarvitsee purkaa työkaluilla. Ihan perusmallin AR-15 pyssyä varten kun työkaluja ei tarvitse.
Suorakaasu arvissa tuo on ehdoton kun paskoo sinne mistä syö. Lyhytmännällä ei sitten niin justiinsa.
Pointtihan tässä ei ole se, että pitäisi pitää/kopioida AK 100 % tai edes 50 %. Mutta lienee aika yksimielinen käsitys ko. aseita tosioloissa käyttäneillä, että Arskan suorakaasusysteemi on selvästi epäluotettavampi kuin AK:n pitkäiskuinen systeemi.Katso liite: 77184
Isoon organisaatioon mahtuu paljon mielipiteitä ja kiväärien lisäksi on myös muita rahareikiä. Hirttäytyminen johonkin 40-luvun konstruktioon on vain yksinkertaisesti tyhmää varsinkaan kun sillä ei edes säästä mitään.
Uuden taistelijan aseen pitää olla riittävän hyvä, siitä kaikki ovat varmaan samaa mieltä. Sen lisäksi aseen pitää olla oikeasti olemassa, koska kokonaan uutta asetyyppiä ei kannata kehittää ja pelkillä toiveunilla ei voi ampua. "Le mieux est l'ennemi du bien" eli "paras on hyvän pahin vihollinen."Pointtihan tässä ei ole se, että pitäisi pitää/kopioida AK 100 % tai edes 50 %. Mutta lienee aika yksimielinen käsitys ko. aseita tosioloissa käyttäneillä, että Arskan suorakaasusysteemi on selvästi epäluotettavampi kuin AK:n pitkäiskuinen systeemi.
Toisin sanoin: suosisin asetta, jossa yhdistyy AK:n systeemin luotettavuus, kestävyys ja huoltoystävällisyys varusmiesten käsissä ja vastaavasti sitten kunnon ergonomia ja varusteltavuus.