Uusi taistelijan ase
- Viestiketjun aloittaja Einomies1
- Aloitus PVM
Ainut keillä teoreettinen mahdollisuus olisi toimittaa kaiken tuo olisi H&K ja FN. Mutta siis miksi? Ko. aseet eroavat toisistaan käyttöliittymiltään eli mitään synergiaa ei tuolta osin tule ja meille on jo valittu hätäostoksina monta eri pistooliakin FN:n jälkeen eli P226, W99 ja lopulta viimein G17. Lisäksi olisi syytä valita jokainen ase tai osa hinnan ja paremmuuden perusteella. Nykyaikainen ase on modulaarinen joten kranaatinlaukausimen, optiikan ym. voi valita haluamaltaan toimittajalta. Lisäksi kotimainen valmistus tarkoittaisi käytännössä italialaisilta ostamista jossa modulaarinen ase koottaisiin Suomessa joka kuitenkin varikkokierroksella puretaan viidessä minuutissa jos ei nyt varusmiesten keskuudessakin. Aivan turhaa spekulointia ja noita spekulaatiota on aina liikkunut. PV:ssa testataan uusia rynkkyjä ja eri maiden kalustoa yksittäiskappaleiden osalta vaikkei mitään oltaisi edes hankkimassa.
No tuossahan on monta eri tapaa tehdä asiat mutta en näe siinä mitään hyötyä että rynnäkkökivääreiden lisäksi samalta valmistajalta pitäisi muutkin himmelit ostaa kuten konekiväärit tai tarkkuskiväärit. Yksi valmistaja ei tee kaikista asetyypeistä sitä parhainta, halvinta tai soveltuvinta. Avoin kilpailu on paras tapa ratkaista asiat. En pitäisi ollenkaan pahana sitäkään että aseiden korvaaminen aloitettaisiin vähitellen ja vaikka eri merkkisillä aseilla kuten esim. Norjassa, jossa G3:sta on korvattu mm. Diemacon c7, c8, H&K G36 ja HK416&7:lla. Meillä Suomessakin rajan valmiuspojille on aseita hankittu omatoimisesti kun ei sitä RK62:sta tunnu muuten päästävän eroon ainakin PV:n johdolla. Varaosat pitää ostaa aseiden mukana heti eikä jäädä odottamaan olisiko tehdas pystyssä vielä 49 vuoden päästä kun tarvitaan sitä ja tätä nippeliä joka on kulunut siihen mennessä. Esimerkiksi kun poliiseja on lähetetty Suomesta Afganistaniin on mukaan annettu MP5. Kyllähän tässä pienasehankinnassa pitäisi olla enemmän vapautta ja omatoimisuutta olemassa jos yhteistoiminta ja uusiminen ei muuten onnistu!
Lisäksi joku varaosahuolto sotatilanteessa on helppoa, poimitaan kaatuneelta/loukkaantuneelta kaverilta ase jos omaan tuli vikaa. Riittänee että vaikka osastot ja kokonaiset prikaatit menisivät niin pahasti sekaisin että olisi monenlaisia aseita niin että lippaat ja patruunat ovat samoja. Tällä en kuitenkaan tarkoita että uuden aseen pitäisi olla 7.62x39 vaan että uudet aseet söisivät samasta lippaasta samaa patruunaa. Koska ei ole rahaa niin ainakin niille jotka lähtevät ulkomaille pitäisi hankkia joku ase ettei poikia tarvitsisi lähettää vahinkolaukauksia ampumaan enää 95:n tai taittoperä 62:n kanssa. Kamalia laitoksia kun perä on pitkä, ACOG:lle ei kunnon poskitukea ja AN/PEQ sekä lamppu kiinnitetty keulaan. Saa jo hieman treenata tämänpainoiselle aseelle varta vasten salilla...
Lisäksi joku varaosahuolto sotatilanteessa on helppoa, poimitaan kaatuneelta/loukkaantuneelta kaverilta ase jos omaan tuli vikaa. Riittänee että vaikka osastot ja kokonaiset prikaatit menisivät niin pahasti sekaisin että olisi monenlaisia aseita niin että lippaat ja patruunat ovat samoja. Tällä en kuitenkaan tarkoita että uuden aseen pitäisi olla 7.62x39 vaan että uudet aseet söisivät samasta lippaasta samaa patruunaa. Koska ei ole rahaa niin ainakin niille jotka lähtevät ulkomaille pitäisi hankkia joku ase ettei poikia tarvitsisi lähettää vahinkolaukauksia ampumaan enää 95:n tai taittoperä 62:n kanssa. Kamalia laitoksia kun perä on pitkä, ACOG:lle ei kunnon poskitukea ja AN/PEQ sekä lamppu kiinnitetty keulaan. Saa jo hieman treenata tämänpainoiselle aseelle varta vasten salilla...
fulcrum
Greatest Leader
commando kirjoitti:
Ei tietenkään, mutta aseita livenä koskaan näkemätön toimistorotta saa tällaisen idean kyllä Powerpoint-slideillä näyttämään hyvältä kun esittelee asiaa vielä ummikommalle puolustusministeriölle. Trendisanat "synergia" "huollon helppous" "yhteensopivuus" "kustannussäästöt" edistävät asiaa kummasti.
fulcrum kirjoitti:
Itseasiassa tuossa olisi myös hyviä puoliakin. Meinaan, että uskooko kukaan oikeasti meidän saavan niin ison määrärahan täysmääräisenä, että kaikki nuo pystyttäisiin hankkimaan? Hankintaan myönnettäisiin rahaa ja todettaisiin, että se ei ole riittävä, joten ekana kaupasta jää pois TA-kivääri, sitten KK. Lopuilla sitten ehkä saadaan hankittua rynkyt, joskin sekin hankinta olisi jyvitetty usealle vuodelle. Mutta sitten olisi rynkyt vaihdettu ja saadaan miettiä KK ja TA-kiväärihankintoja.
fulcrum
Greatest Leader
SJ kirjoitti:
Miksi ne pitäisi kaikki kerralla hankkia? Konekivääreitä on vastikään hankittu jonkunmoinen satsi joten kovin kauheaa uusintapainetta ei ole. OK, TAK 85 joutaisi uusia. Mutta ei ole sanottua että uuden tarkkuuskiväärin olisi pakko olla rynkkyyn perustuva. Rynkkyjä voidaan uusia vähän kerrallaan niinkuin ennenkin, ja kuten useimmat muutkin maat tekevät. Isolle kertasatsiostokselle en näe tarvetta. Sitäpaitsi patruunavarastotkin pitää uusia, ja se tulee luultavasti maksamaan liki yhtä paljon joten kertasatsin ostamiselle ei ole edes kovin hyviä perusteita.
fulcrum kirjoitti:
Synergiastahan tuossa oli puhe? Isompi tilaus tarkoittaa matalampaa kappalehintaa. Ja jos tavoitellaan jotakin etuja huollonkannalta, niin sitten ei kannata pitää useampaa mallia varastossa, eli kerralla kaikki. Joskin rahoitussyistä toimitukset jyvitettynä useammalle vuodelle. Vanhat aseet ovat siinä sitten osan aikaa rinnalla, mutta sitten ne häviää. Enkä tarkoittanut, että kaikkien aseiden pitäisi perustua samaan aseeseen, mutta tuossa aikaisemmin oli puhetta, että hankinta keskitettäisiin yhdelle firmalle.
Ja hommahan on niin, että rynkyn uusiminen ei tule olemaan ajankohtainen ihan heti, vaan tuota harkitaan vielä pitkään ja hartaasti, johtuen lähinnä hinnasta.
No eihän uuden tarkkuuskiväärin tarvitse toki olla rynkkyyn perustuva mutta montako itselataavaa ei-rynnäkkökivääriin perustuvaa asetta tiedät olevan markkinoilla? Ehkä Dragunov ei ole suoraan rynnäkkökivääriin perustuva mutta kaikki muut ovat venytettyjä ja paksunnettuja rynnäkkökivääreihin perustuvia ts. tarkkoja battle riflejä. Toimintatavan vaatimusta tuskin tarvitsee perustella?
fulcrum
Greatest Leader
SJ kirjoitti:
"Synergia" -heittoni oli vitsi. Olen commandon linjoilla, en näe yhdestä toimittajasta mitään etua. -Jos aseet eivät perustu samaan malliin, niin mitä ihmeen etua samasta valmistajasta sitten on? Ei H&K:n pistooleissa, rynkyissä ja konekivääreissä varmaan ole pahemmin vaihtokelpoisia osia. Kahvateippi ehkä.
Aseiden hankinta koko armeijalle yhtenä megatilauksena ei ole järkevä, koska entiset aseet eivät vanhene samaan aikaan ja toimituksessa kestäisi joka tapauksessa vuosikaudet/kymmenet. Lisäksi jos kävisikin ilmi että hankittu ase on sutta & sekundaa, niin siinäpä ollaan ihmeissään 350 000 surkean kiväärin kanssa.
fulcrum
Greatest Leader
commando kirjoitti:
Mielellään tarvisi, mihin tarkoitukseen uusi TAK tulisi? Olisiko se nimenomaan tarkkuuskivääri, vai ryhmän/joukkueen mukana kulkeva vähän paremmalla kiikarilla varustettu tukiase? Jälkimmäisessä tapauksessa ei ehkä kannattaisi edes varsinaista DMR:ää lähteä hakemaan, vaan jotkut vähän paremmiksi todetut yksilöt varustettaisiin paremmalla kiikarilla. Edellisessä tapauksessa tarkkusominaisuuksien vaatimukset voivat hyvinkin nostaa pulttilukon paremmaksi.
PV on itse taistelutavan muutoksessaan lisännyt tarkkuuskivääreiden määrää ja on aivan selvää että jos niitä ryhmästä löytyy niin ne eivät ole mitään tiedustelutarkka-ampujia vaan kiväärimiehiä, jotka voivat ampua vähän pitemmälle. Tosiaan PV:n ratkaisu kyllä asiaan tuntuu olevan että otetaan n. 4x suurentava kiikari, laitetaan se rynkkyyn ja nimitetään laitetta tarkkuuskivääriksi. Mitään kyllä tämänkään eteen ei kai ole vielä tehty kai. Nythän täytyy vain todeta se asia että aika monessa aivan normaalissa rynnäkkökiväärissä on vastaava optiikka vakiona, esim. SA-80, G36 jne. Lisäksi ne jopa lennättävät kaliiberistaan johtuen sen luodin tarkasti ja pitemmälle kuin "meidän uusi konsepti tarkkuuskivääristä". Sinällään sillä määrällä jota varusmies kiskoo piipun lävitse puoltaa sitä että ase on rk-kaliiberinen. Ampumaopetusta ei pystytä ajan, osaamisen ja rahan vuoksi antamaan tarpeeksi suuremman kaliberin hyödyntämiseen. Yleensä DMR:ssä, jotka ovat rk-kaliiberia, on kuitenkin ihan oikea kiikari eikä mikään normi taistelutähtäin kuten ACOG. Tietysti kehitys kehittyy ja variaabelien kertoimet ovat nousseet rutkasti viime vuosina kun nytkin on jo saatavilla 1-8x suurentavia tähtäimiä, joten tulevaisuudessa RK ja DMR lienevät niin lähellä toisiaan optiikassa että lienee siinä vaiheessa fiksua erottaa DMR käsitteenä koskemaan isompi kaliiberista asetta. Hyvin suunniteltu ja toteutettu itselataava kivääri ei kauaksi jää tarkkuudessa pulttilukkoisesta.
fulcrum
Greatest Leader
Pohdiskelin tuossa juuri samoilla linjoilla...rynkkyjen optiset tähtäimet ovat kyllä pääosin heikoilla suurennoksilla joten ne eivät "kunnolliseen" DMR-toimintaan sovellu, tähtäinten valovoima on myös aika pieni joten ei ehkä ihan niiden varaan voi sellaista laskea. Toisaalta optisilla tähtäimillä varustetut rk:t tietenkin osaltaan vähentävät erillisen optiikalla varustetun erikoisaseen tarvetta. RK-kalibeerinen ase joka poikkeasi suht vähän kiväärimiehen aseesta kuulostaisi fiksulta, jos ei ala pohtimaan sellaisia asioita kuten panssarinläpäisyä. Tuntuisi että jalkaväellä olisi kuitenkin hyvä olla käytössä myös hiukan tehokkaamman kalibeerin aseita, siltä varalta että tulee tarvetta kevyen panssarin läpäisyyn (kevyet ajoneuvot, suojassa makaileva tai suojalevyillä varustettu jalkaväki jne). Dragunovissa esimerkiksi on juuri tätä silmälläpitäen käytössä varsin tehokkaita panssarinläpäiseviä luoteja. Tietenkin jos konekivääreinä on PKM:iä tai vastaavia niin sitten tällaisen tarvetta ei ehkä ole.
Varsinaisilla tarkka-ampujilla on sitten sen verran erilaiset vaatimukset että heidän aseittensa uusintaa ei kannata sotkea asiaan. Niissä hommissa pulttilukko voi edelleen olla pätevämpi peli. Puolareista saa kyllä tarkkoja mutta se tapahtuu sitten kenttäkelpoisuuden kustannuksella.
Varsinaisilla tarkka-ampujilla on sitten sen verran erilaiset vaatimukset että heidän aseittensa uusintaa ei kannata sotkea asiaan. Niissä hommissa pulttilukko voi edelleen olla pätevämpi peli. Puolareista saa kyllä tarkkoja mutta se tapahtuu sitten kenttäkelpoisuuden kustannuksella.
