Uusi taistelijan ase

Väistyvä kalipeerihan 7.62 on, kontraan vain näitä puheita ettei sillä olisi muka enää muita valmistajia kuin Lapua ja Pjongjangin Patruunatehdas N:o 1. Lähes kaikki merkittävät patruunanvalmistajat tekevät sitä niin idässä kuin lännessäkin ja varmasti kriisiaikana sitä saataisiin länsimaistakin ainakin seuraavan 40 vuoden aikana jos todella olisi tarvista. Mainittakoon vertailun vuoksi että esimerkiksi 7.92*33:sta valmistetaan edelleen, ainakin Prvi Partizan valmistaa sitä ja vissiin joku muukin. Vanhat kalipeerit kuolevat hitaasti :)

412329.jpg


Mitä hintaan tulee niin viehän 7.62 toki sen neljänneksen enemmän materiaalia kuin 5.56 mutta sitä en tiedä onko se sitten oikeasti halvempi valmistaa, voihan olla että hinnansäästö materiaaleissa menee sitten esimerkiksi tiukempiin toleransseihin? Siviilihinnastoissa näkyvät olevan yleensä aika samoissa hinnoissa, toki siihen vaikuttaa sitten moni muukin asia joten se ei ole paras vertailukohta.
 
SJ kirjoitti:
Ei tainneet itä euroopan maat vaihtaa kaliberia, ei vaikka kuinka olisi muut pitäneet niitä epäseksikkäinä.


7.62x51mm on epäilemättä yleinen ampumatarvike, mutta lähinnä konekivääreissä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Päinvastaistakin informaatiota asiaan on: Esim ns uusi Nato-maa Puola laittoi kalustonsa uusiksi tällä saralla kun julkaisi Beryl:nsä kaliberissä 5,56x45 (tuosta oli pidemmät jutut aikanaan Kaliiberi-lehdessäkin) mutta tähän hätään voin valitettavasti tarjota viitteeksi vain Wikipediaa: http://en.wikipedia.org/wiki/Kbs_wz._1996_Beryl
 
Johan III linjan kaliiberinkin piti kuolla jo vuosikymmeniä sitten, mutta kummasti toi vaan porskuttaa menemään.
Ja toi "ulkomailta" saa patruunaa tarvittaessa. Itse en usko siihen. Koska jos Suomi ottaa yhteen Venäjän kanssa, niin Nato maat alkaa varautumaan siihen että homma voi eskaloitua. Ja jos jenkeillä on ollut ongelmia tuottaa savimajasodissa tarpeeksi patruunoita, niin kuinka käy tarvittaessa laajempi mittaisessa hulinassa, kun koko länsi-eurooppa yks kaks tarvii 5.56 paukkua.
 
MeriTJ kirjoitti:
Päinvastaistakin informaatiota asiaan on: Esim ns uusi Nato-maa Puola laittoi kalustonsa uusiksi tällä saralla kun julkaisi Beryl:nsä kaliberissä 5,56x45 (tuosta oli pidemmät jutut aikanaan Kaliiberi-lehdessäkin) mutta tähän hätään voin valitettavasti tarjota viitteeksi vain Wikipediaa: http://en.wikipedia.org/wiki/Kbs_wz._1996_Beryl
Klikkaa laajentaaksesi...

Puola onkin hankkinut uusia aseita ja parilla muullakin maalla (oliko Tsekki ja/tai Romania) uusia 5.56-aseita hankinnassa. Puolalla on wikin mukaan hankittu/tilauksessa 70 000 kivääriä, eli ei sielläkään riitä täyteen SA-vahvuuteen uudet torrakot joten vanhat ovat ressujen riemuna siellä vielä pitkään.

Noin yleisesti en oikein ymmärrä intoa kärrätä nykyinen rk-kanta sulatolle. Kun jotain kalustoa hankitaan niin sille asetetaan projektoitu elinkaari. Rk ei asejärjestelmänä ole vielä tämän elinkaaren lopussa, joten sitä ei vielä ruveta laajamittaisesti uusimaan. Jos järjestelmiä aletaan uusia ennen elinkaaren päättymistä niin kyse on rahan tuhlauksesta. Edes sellaiset armeijat joilla on oikeasti fyffeä eivät mielellään sellaiseen rupea: jopa jenkeiltä löytyy kalustoa joka on meidän mittapuullamme vanhanaikaista mutta jos kamaa ruvetaan uusimaan heti kun se putoaa kehityksen kovimmasta kärjestä niin ei millään armeijalla rahat riittäisi siihen rumbaan.
 
fulcrum kirjoitti:
Puola onkin hankkinut uusia aseita ja parilla muullakin maalla (oliko Tsekki ja/tai Romania) uusia 5.56-aseita hankinnassa. Puolalla on wikin mukaan hankittu/tilauksessa 70 000 kivääriä, eli ei sielläkään riitä täyteen SA-vahvuuteen uudet torrakot joten vanhat ovat ressujen riemuna siellä vielä pitkään.

Noin yleisesti en oikein ymmärrä intoa kärrätä nykyinen rk-kanta sulatolle. Kun jotain kalustoa hankitaan niin sille asetetaan projektoitu elinkaari. Rk ei asejärjestelmänä ole vielä tämän elinkaaren lopussa, joten sitä ei vielä ruveta laajamittaisesti uusimaan. Jos järjestelmiä aletaan uusia ennen elinkaaren päättymistä niin kyse on rahan tuhlauksesta. Edes sellaiset armeijat joilla on oikeasti fyffeä eivät mielellään sellaiseen rupea: jopa jenkeiltä löytyy kalustoa joka on meidän mittapuullamme vanhanaikaista mutta jos kamaa ruvetaan uusimaan heti kun se putoaa kehityksen kovimmasta kärjestä niin ei millään armeijalla rahat riittäisi siihen rumbaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olet tuossa aivan oikeassa että uudistus on pitkä prosessi ja jo ostettu materiaali on järkevää käyttää loppuun. Eihän tästä ole aivan suunnattoman pitkä aika kun meilläkin vasta viimeiset Emmat ja Suomi-KP:t yms toisen maailmansodan aikaiset museokamat poistuivat lopullisesti "rivistä". Mutta on myös huomioitava mielestäni se että vaikka uusilla itäisillä Natomailla on ollut pulaa rahasta ja kaikesta Nato-yhteensopivasta materiaalista, paljon ankarammin kuin esim meillä viime vuosikymmenet ovat he silti alkaneet uudistaa myös jopa kotimaista RK:ta modernimpia kivääreitään. En näe missään nimessä syytä siihen ettei olemassa olevaa kalustoa käytetä loppuun mutta on myös realismia että uusi kalusto ja sen suorituskykyjen hyödyntämisen opettelun aloitus on pitkä prosessi eikä sitä ole syytä aloittaa vasta siinä vaiheessa kun vanhan kalusto loppui kuin seinään. Jokaisella armeijalla aina huonompi kama valuu alempitasoisille joukoille ennen poistoaan, ihan maan vauraudesta riippumatta.
 
fulcrum kirjoitti:
Ei sadoille tuhansille aseille ole siviilimarkkinoita...useimmissa maissa tuollaiset aseet on kielletty, jenkkeihin niistä saisi viedä vain osia. Jos siellä nyt saa AK parts kitistä 300 taalaa, niin se kertoo siitä että markkinat ovat jo valmiiksi aika kyllästyneet.
Klikkaa laajentaaksesi...

Lasketko nyt Yhdysvallat mukaan satojen tuhansien aseiden siviilimarkkinoihin vai jätätkö Yhdysvaltain markkinat huomioimatta kokonaan, koska vain osa aseiden osista voidaan myydä sinne? Vertailun vuoksi SKS-karbiineja on eri arvioiden mukaan tuotu Yhdysvaltoihin useita miljoonia (esim. täällä), arviot vaihtelevat, mutta viisi miljoonaa asetta on vielä aika yleinen luku. Jos puhutaan useamman vuoden aikajänteestä, vaikkapa nyt 10 vuodesta, niin 500 000 "ylimääräistä" AK-sarjalaista tuskin vaikuttaisi markkinahintoihin Yhdysvalloissa liian rajusti, jos vielä huomioidaan, että meidän 500 000 rynnäkkökivääriämme eivät todellakaan ole yhtä ja samaa mallia.

Vuonna 2012 Yhdysvalloissa tehtiin yli 15 miljoonaa läpi mennyttä NICS-tarkistusta. (Lähde: Forbes.) Kaikki henkilöt, joista tarkistus tehtiin, eivät tietenkään ostaneet asetta, ja moni ostajakin saattoi hankkia käytetyn. Joka tapauksessa vuositasolla jenkkimarkkinoilla myytäneen miljoonia uusia aseita, joten en usko, etteikö 50 000 puoliautomaatiksi muunnettua rynkkyä mahtuisi sinne joukkoon.

fulcrum kirjoitti:
Samat lafkat ne tekee siviili- ja sotilaspatruunaa. 7.62*39 on Naton toiseksi yleisin rk-kalipeeri, kyllä sitä tehdään vaikka missä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Laamanator kirjoittikin jo hyvin aiheesta, mutta siviilimarkkinoiden 7,62x39 tuotanto lienee sen verran pientä, ettei (etenkään yhden valtion) tuotantokapasiteetti riitä kovin hyvin suurvaltaa vastaan kamppailevan Suomen tarpeisiin. 5,56 linjastoa taas ei päivässä muuteta tuottamaan toista kaliberia, ellei siihen ole etukäteen valmistauduttu (muotit jne.).
 
Vääpeli kirjoitti:
Ja toi "ulkomailta" saa patruunaa tarvittaessa. Itse en usko siihen. Koska jos Suomi ottaa yhteen Venäjän kanssa, niin Nato maat alkaa varautumaan siihen että homma voi eskaloitua. Ja jos jenkeillä on ollut ongelmia tuottaa savimajasodissa tarpeeksi patruunoita, niin kuinka käy tarvittaessa laajempi mittaisessa hulinassa, kun koko länsi-eurooppa yks kaks tarvii 5.56 paukkua.
Klikkaa laajentaaksesi...

No mutta, tuollainen defaitismi pitäisi kieltää! Se on fakta, että Suomea tuetaan kaikella tiedustelutiedolla ja sellaisella materiaaliavulla, joka ei johda lahjoittajan keskeisten kykyjen (ilmavoimien hävittäjät tms.) ruunaamiseen. :rolleyes:
 
RPG83 kirjoitti:
Lasketko nyt Yhdysvallat mukaan satojen tuhansien aseiden siviilimarkkinoihin vai jätätkö Yhdysvaltain markkinat huomioimatta kokonaan, koska vain osa aseiden osista voidaan myydä sinne? Vertailun vuoksi SKS-karbiineja on eri arvioiden mukaan tuotu Yhdysvaltoihin useita miljoonia (esim. täällä), arviot vaihtelevat, mutta viisi miljoonaa asetta on vielä aika yleinen luku. Jos puhutaan useamman vuoden aikajänteestä, vaikkapa nyt 10 vuodesta, niin 500 000 "ylimääräistä" AK-sarjalaista tuskin vaikuttaisi markkinahintoihin Yhdysvalloissa liian rajusti, jos vielä huomioidaan, että meidän 500 000 rynnäkkökivääriämme eivät todellakaan ole yhtä ja samaa mallia.

Vuonna 2012 Yhdysvalloissa tehtiin yli 15 miljoonaa läpi mennyttä NICS-tarkistusta. (Lähde: Forbes.) Kaikki henkilöt, joista tarkistus tehtiin, eivät tietenkään ostaneet asetta, ja moni ostajakin saattoi hankkia käytetyn. Joka tapauksessa vuositasolla jenkkimarkkinoilla myytäneen miljoonia uusia aseita, joten en usko, etteikö 50 000 puoliautomaatiksi muunnettua rynkkyä mahtuisi sinne joukkoon.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mutta kun jenkkilään ne pitäisi myydä osina - runkoja ja liipasinkoneistoja ei saa sinne viedä. Vaatii aika isot investoinnit valmistajilta saada aseista taas toimivia ja se vähentää heidän kiinnostustaan maksaa meille niistä sellaista hintaa jolla me saisimme minkäänlaista "pesämunaa" jolla ostaa uusia aseita. Maksimissaan voisimme saada niistä ehkä 10% uuden aseen hinnasta (tämäkin on hyvin optimistista). Asekannasta luopuminen 'ennakkoon' olisi näillä madonluvuilla täysin järjetöntä. Se veisi paljon rahaa sellaisilta perushankintaprojekteilta joilla on tällä hetkellä suurempi prioriteetti.

Poliittisesti, sekä jenkkilässä että Suomessa luultavasti suhtauduttaisiin hyvin nihkeästi noin laajamittaiseen asevientiin. Jenkkilässä on ennenkin pistetty maahantuontikieltoja jos jostain maasta on alkanut tulla paljon aseita, ml. Kiinasta ja Venäjältä. Niitä SKS:iä esimerkiksi ei enää saa jenkkilään viedä.

RPG83 kirjoitti:
Laamanator kirjoittikin jo hyvin aiheesta, mutta siviilimarkkinoiden 7,62x39 tuotanto lienee sen verran pientä, ettei (etenkään yhden valtion) tuotantokapasiteetti riitä kovin hyvin suurvaltaa vastaan kamppailevan Suomen tarpeisiin. 5,56 linjastoa taas ei päivässä muuteta tuottamaan toista kaliberia, ellei siihen ole etukäteen valmistauduttu (muotit jne.).
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin 30-vuotista sotaako ajattelit käydä? Luulen että kiväärinpatrunat ovat bottom-5:ssä niiden juttujen suhteen jotka meillä sodassa voivat loppua kesken. Kuten itse sanoit, pelkästään USAssa on miljoonittain tuon kalipeerin aseita siviileillä. Jo sieltä saataisiin kevyesti patruunoita kenttäarmeijan tarpeisiin mikäli niitä vain saadaan Suomeen rahdattua.
 
fulcrum kirjoitti:
Mutta kun jenkkilään ne pitäisi myydä osina - runkoja ja liipasinkoneistoja ei saa sinne viedä. Vaatii aika isot investoinnit valmistajilta saada aseista taas toimivia ja se vähentää heidän kiinnostustaan maksaa meille niistä sellaista hintaa jolla me saisimme minkäänlaista "pesämunaa" jolla ostaa uusia aseita. Maksimissaan voisimme saada niistä ehkä 10% uuden aseen hinnasta (tämäkin on hyvin optimistista). Asekannasta luopuminen 'ennakkoon' olisi näillä madonluvuilla täysin järjetöntä. Se veisi paljon rahaa sellaisilta perushankintaprojekteilta joilla on tällä hetkellä suurempi prioriteetti.
Klikkaa laajentaaksesi...

No ei nyt mistään isoista investoinneista puhuta, jos valmistaja ostaa kuitenkin kerralla isomman erän meikäläisiä rynkkyjä. CNC-koneistuksen aikakaudella tuotanto on melko halpaa, ja osien valmistus onnistuu melkein miltä hyvänsä nyrkkipajalta. Uusi alarunko (ja laukaisukoneisto?) maksanee yhteensä 100-150 dollarin luokkaa, eivätkä ne edes yleensä kuulu parts kittien hintaan, jotka pyörivät halvimmillaankin muutamassa sadassa dollarissa.

Enkä tosiaan usko käytettyjen rynkkyjen myynnistä saatavilla rahoilla ostettavan uusia, mutta kyllä käytetyistä rynkyistä paljon enemmän saa kuin romuraudan hinnan, mikä on pointtini. Sekin auttaa, jos 20 prosenttia hankintaan tarvittavasta rahoituksesta pystytään turvaamaan myymällä vanha kalusto pois. Siinä olemme samaa mieltä, että nyt on huono taloustilanne sellaiselle hankinnalle, jota ei ole pakko tehdä juuri nyt. Muitakin rahareikiä on kuin rynnäkkökiväärin uusiminen.

fulcrum kirjoitti:
Niin 30-vuotista sotaako ajattelit käydä? Luulen että kiväärinpatrunat ovat bottom-5:ssä niiden juttujen suhteen jotka meillä sodassa voivat loppua kesken. Kuten itse sanoit, pelkästään USAssa on miljoonittain tuon kalipeerin aseita siviileillä. Jo sieltä saataisiin kevyesti patruunoita kenttäarmeijan tarpeisiin mikäli niitä vain saadaan Suomeen rahdattua.
Klikkaa laajentaaksesi...

No en minä tiedä, mutta minun nähdäkseni Itä-Ukrainassa ei kyllä ole käynnissä paljon mainostettu strateginen iskukaan. Konfliktin pitkittyminen ei ole mikään mahdottomuus.

Mitä tulee yhdysvaltalaiseen siviiliaseiden patruunatuotantoon, niin 7,62x39 mm patruunakulutus amerikkalaissiviilien keskuudessa lienee silti pienempi kuin Suomen puolustusvoimilla sodan aikana. Karu totuushan on se, että siviilit ampuvat aseillaan säälittävän vähän. Jos Yhdysvalloissa on 23 000 000 7,62x39 mm asetta, joista jokaisella ammutaan 100 laukausta vuodessa, niin vuosikulutus on 2 300 000 000 patruunaa, josta iso osa tulee tuontina Itä-Euroopasta ja Venäjältä.

Suomen puolustusvoimissa RK:n tuliannos on 90 patruunaa. Taistelijoita on 230 000. Näin ollen amerikkalaisten vuosikulutus vastaa Suomen puolustusvoimien käymiä runsaan 100 päivän taisteluita, ja merkittävä osa (arvaan puolet) amerikkalaisten 7,62x39 mm patruunakulutuksesta hoidetaan tuonnin kautta. Noh, toivottavasti vajaa pari kuukautta taisteluita antaa amerikkalaiselle ammusteollisuudelle aikaa skaalata tuotantoa lisääntyneeseen kysyntään. Ja God Bless, että seuraava presidentti on republikaani, eikä joku Örkki...
 
fulcrum kirjoitti:
Just näin, ei ole syytä olettaa että kalipeerin vaihdossa toimittaja vaihtuisi. Kyllähän Lapuakin voi tehdä 5.56-millistä ja tekee jo nytkin eikä se taida olla olennaisesti halvempaa. Ja yhtä lailla 7.62:sta voidaan tilata ulkomailta jos niikseen tulee. Sitä valmistetaan lähes yhtä laajalti kuin 5.56:ttakin.

edit. RPG83:n vertailussa on eri pakkauskoot...pikavilkaisulla Asetalo myy Lapuan 7.62:sta hintaan 150e/100kpl ja 5.56:selle hinta on 160e/100kpl.
Klikkaa laajentaaksesi...

Täällä näyttäisi 7.62X39 olevan useampaakin hintaa, hinnat alkaen 0.23 USD/kpl (1000kpl)
http://ammoseek.com/ammo/7.62x39mm

5.56X45 halvimmillaan 0.33USD/kpl (1000kpl)
http://ammoseek.com/ammo/5.56x45mm-nato
 
RPG83 kirjoitti:
Asiallisesti säilöttynä patruunat kestävät vuosikymmeniä ilman suurempia ongelmia. Ei ole mikään ongelma korvata rynnäkkökiväärejä pikku hiljaa esimerkiksi 10 vuoden aikana. Vanhoja aseita poistetaan ja uusia hankitaan sitä mukaa, kun vanhalle aseelle koulutuksen saaneet poistuvat reservistä ja uudelle aseelle koulutetut siirtyvät varusmiespalveluksesta reserviin.

.
Klikkaa laajentaaksesi...

Anekdootti tähän liittyen: olen itse ampunut vuonna 1993 varusmiehenä 50-luvulla pakattuja kp:n patruunoita. Toimivat.

Eli samaa mieltä siitä että patruunoiden vanheneminen ei ole validi syy kiirehtiä aseen vaihtoa. Muita valideja syitä kyllä on näin kiväärimiehen helppo keksiä... :D
 
Ottakaa myös huomioon, että kuluttajahinnat eivät missään tapauksessa ole suoraan vertailukelpoisia viranomaishankintoihin. Sen suuruusluokan määristä puhuttaessa on vain kourallinen toimittajia, jotka yleensäkin kykenevät homman hoitamaan ja hintakilpailu ei missään tapauksessa ole yhtä kiivasta kuin vähittäismyynnin saralla. Pätee niin patruunoihin, kuin moneen muuhunkin artikkeliin.
 
Samses kirjoitti:
Anekdootti tähän liittyen: olen itse ampunut vuonna 1993 varusmiehenä 50-luvulla pakattuja kp:n patruunoita. Toimivat.
Klikkaa laajentaaksesi...

Minä ammuin tuossa muutama viikko sitten Valtion Patruunatehtaan vuonna 1963 lataamia konepistoolin patruunoita. Hyvin kukkuivat ja ainoa ero S&B:n bulkkikuulaan on aavistuksen napakampi rekyyli.
 
Stagideus kirjoitti:
Ottakaa myös huomioon, että kuluttajahinnat eivät missään tapauksessa ole suoraan vertailukelpoisia viranomaishankintoihin. Sen suuruusluokan määristä puhuttaessa on vain kourallinen toimittajia, jotka yleensäkin kykenevät homman hoitamaan ja hintakilpailu ei missään tapauksessa ole yhtä kiivasta kuin vähittäismyynnin saralla. Pätee niin patruunoihin, kuin moneen muuhunkin artikkeliin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ymmärsinkö oikein, että armeijat maksavat suurempia hintoja kuin siviilit, koska toimittajia on vähemmän? Jos näin on, niin hankinnathan pitäisi pilkkoa pienempiin osiin, jolloin pienemmätkin tehtaat pystyisivät osallistumaan kilpailuun.

Jos taas tarkoitit, että 7,62x39 ja 5,56 patruunoiden hintaero painuu olemattomaksi massatuotannon mittakaavassa, niin ajatus kuulostaa äkkiseltään aika erikoiselta. Jos hylsy ja ruuti maksavatkin molemmissa patruunoissa melkein saman verran, niin 5,56 luoti on kuitenkin about puolet kevyempi, ja Wikipedian mukaan 5,56 patruunan nallikin on pienempää kokoa. Siitäkö ei synny edes muutaman kymmenen prosentin säästöä?
 
Nimenomaan niin, että vaikka äkkiseltään olisikin järkeenkäypää, että valtiollisen tahon ostaessa miljoonia kappaleita jotain artikkelia, hinta painuisi edullisimpaan siviilimarkkinoiden hintaan verrattuna todella alhaiselle tasolle, ei asia aina ole näin. Omien Puolustusvoimiemme tapauksessa tosin käytäntö on osoittanut, että rajatulla budjetillamme hankintoja tehtäessä hintaan kiinnitetään paljonkin huomiota ja markkinoita perataan parhaiden diilien toivossa.

Esimerkiksi ylijäämäpatruunasta puhuttaessa PV ei ala metsästelemään jotain muutaman miljoonan paukun eriä jokaiselta puolalaiselta sivukujalla toimivalta trokarilta, vaan hankinnat tehdään tarjousten perusteella luotettavilta toimijoilta, joilla on varmasti rahkeet hoitaa koko diili kunnialla. Tällöin hinta ei välttämättä ole se alhaisin mahdollinen, mutta vaakakupissa painavat monet muutkin tekijät, kuin pelkkä hinta.
 
RPG83 kirjoitti:
Ymmärsinkö oikein, että armeijat maksavat suurempia hintoja kuin siviilit, koska toimittajia on vähemmän? Jos näin on, niin hankinnathan pitäisi pilkkoa pienempiin osiin, jolloin pienemmätkin tehtaat pystyisivät osallistumaan kilpailuun.

Jos taas tarkoitit, että 7,62x39 ja 5,56 patruunoiden hintaero painuu olemattomaksi massatuotannon mittakaavassa, niin ajatus kuulostaa äkkiseltään aika erikoiselta. Jos hylsy ja ruuti maksavatkin molemmissa patruunoissa melkein saman verran, niin 5,56 luoti on kuitenkin about puolet kevyempi, ja Wikipedian mukaan 5,56 patruunan nallikin on pienempää kokoa. Siitäkö ei synny edes muutaman kymmenen prosentin säästöä?
Klikkaa laajentaaksesi...

Noh voisi kuvitella että isoilla toimittajilla on halvimmat valmistuskustannukset. Automatisoidut tuotantolinjat yms.

Toisaalta sekin lienee mahdollista että ammusten toimittajat amerikassa "vetävät välistä" jolloin veronmaksajat kärsivät.

Tuohon patruunoiden hintaan vaikuttaa myös kuparin, messingin hinnat raaka-aine markkinoilla.

Teräksen hinta myös vaikuttaisi - mutta on hieman epärehellistä verrata keskenään eri materiaaleista tehtyjä patruunoita. Eriäville hinnoille eri materiaaleille on järkiperäinen syy Mitä ilmeisimmin.

Venäläinen teräshylsyinen patruuna jossa on kuparilla päällystetty teräsluoti. Voi hyvinkin olla halvempi vaikka onkin 7.62x39 verrattuna esim. .223 remimgton messinkihylsyiseen verrattuna.

Homman juju kuitenkin ilmeisesti piilee siinä että messinki on parempi ja luotettavampi materiaaali patruunoiden sisäisen ballistiikan suhteen (ampumatapahtuma patruunapesässä).

Teoriassa sulla tulee vähemmän häiriöitä patruunoista messinkihylsyllä vs teräshylsy joka on toisaalta halvempi. Tiedä sitten onko käytännössä erot kovin suuria.

Kuparipäällysteiset luodit noh...hyöty tulee lähinnä kulumisen yhteydessä.

Täysvaippa luoteja sotilaskäyttöön voi tehdä erityyppisistä materiaaleista esim. Lyijy + kuparipäällyste. Tai teräsydin+ kuparipäällyste.(steel core)

Jenkeillä oli jotain nosler luoteja muovista tehdyllä kärjellä. Kyseessä oli sniper-patruuna joka heidän omasta mielestään noudatti kansainvälistä lakia, koska terminaaliballistiikka oli samankaltaimen kuin normi-fmj luoti. Hyöty saavutettiin ilmanvastuksen hallinnassa ja valmistuslaadussa (?)

Hylsyista tietenkin, messinkiä on helpompi sulattaa, muokata kuin terästä. Joten ahkerat varusmiehet tekevät työtä jolla on tarkoitus silloin kun he pomivat ylös niitä messinkihylsyjä ampumaradalla.
 
Viimeksi muokattu:
Ottamatta kantaa mikä on paras kaliberi taistelijan aseeseen, mutta sinne maaliin pitää saada vaikutusta sillä luodilla. Parempi se vihu on saada kerrasta pois pelistä.
 
fulcrum kirjoitti:
Puola onkin hankkinut uusia aseita ja parilla muullakin maalla (oliko Tsekki ja/tai Romania) uusia 5.56-aseita hankinnassa. Puolalla on wikin mukaan hankittu/tilauksessa 70 000 kivääriä, eli ei sielläkään riitä täyteen SA-vahvuuteen uudet torrakot joten vanhat ovat ressujen riemuna siellä vielä pitkään.

Noin yleisesti en oikein ymmärrä intoa kärrätä nykyinen rk-kanta sulatolle. Kun jotain kalustoa hankitaan niin sille asetetaan projektoitu elinkaari. Rk ei asejärjestelmänä ole vielä tämän elinkaaren lopussa, joten sitä ei vielä ruveta laajamittaisesti uusimaan. Jos järjestelmiä aletaan uusia ennen elinkaaren päättymistä niin kyse on rahan tuhlauksesta. Edes sellaiset armeijat joilla on oikeasti fyffeä eivät mielellään sellaiseen rupea: jopa jenkeiltä löytyy kalustoa joka on meidän mittapuullamme vanhanaikaista mutta jos kamaa ruvetaan uusimaan heti kun se putoaa kehityksen kovimmasta kärjestä niin ei millään armeijalla rahat riittäisi siihen rumbaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos tuo järjestelmä on vielä niin elinvoimainen, miksi sitten tehtiin erikoisjoukkoille SCAR-hankinta?

Eiköhän ole selvää, että nykyinen RK on vanheneva tuote. Ei täysin hyödytön, mutta loppu lähenee. RK on silti käyttökelpoinen ase, jonka korvaamisella ei ole mikään kiire, mutta asiaa kannattaa jo katsella.
Lisäksi kannattaa muistaa, ettei koko RK kantaa tarvitse uusia kertaheitolla. Silti asteittainen uusiminen on edessä, eikä asiaa kannata lykätä liian pitkälle.
Tietystikkään RK;n korvaava ase ei tule kaikkien käsiin, vaan valikoidusti oikeille joukoille. Yleensä erikoisjoukot ovat siinä kärjessä. Kehitys on siis jo alkanut. Uskonkin, että muutamien vuoden kokemusten jälkeen myös muissa joukoissa aletaan nähdä tarvetta uudelle rynnäkkökiväärille. Mikä se tulee olemaan jää nähtäväksi.
Suomessahan on ollut paljon kokemuksia joissa jokin ase/asejärjestelmä on arvostettu erittäin korkealle, mutta kun se on korvattu uudella, on huomattu kuinka vanhentunut/heikompi se onkin ollut, verrattuna uudempaan korvaajaansa. Luulen, että RK;n kohdalla käy samoin.

Me vanhat saamme kuitenkin pitää rakkaan RK;mme ja voimme keskittyä ihmettelemään kaikenlaista nykyajan hapatuksia joita ei "tarvittu" kun me olimme nuoria.
Muistattehan, että Suomi konepistooli oli sijoituksessa vielä 90-luvulla, muttei kukaan pitänyt sitä minään ensi linjan aseena. Sama on edessä RK;lla
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top