Uusi tiedustelulaki

Kyberturvallisuustrategia 2013: https://puolustusvoimat.fi/document...trategia/bb56d179-9b3a-4816-806d-84c84b04da30

Vuonna 2016 Suomi on maailmanlaajuinen edelläkävijä kyberuhkiin varautumisessa ja niiden aiheuttamien häiriötilanteiden hallinnassa.
Puolustusvoimat luo kokonaisvaltaisen kyberpuolustuskyvyn lakisääteisissä tehtävissään.
Sotilaallinen kyberpuolustuskyky muodostuu tiedustelun, vaikuttamisen ja suojautumisen suorituskyvyistä. Suorituskyvyn varmistamiseksi kehitetään tiedustelu- ja vaikuttamiskykyä kybertoimintaympäristössä osana muun sotilaallisen voimankäytön kehittämistä. Edellä mainittujen tehtävien täyttämiseksi laaditaan puolustusministeriön johdolla puolustusvoimille tarvittava toimivaltuussäännöstö. Tunnistetut puutteet toimivaltuussäädöksissä korjataan lainsäädäntötoimenpitein.

Neljä vuotta myöhemmin jarrutus jatkuu. Syy tiedetään.
 
Miten moni teistä on muuten lukenut perustuslain kokonaan? Minä olen. Ei meinaan ole pitkä. Lukekaa ja yllättykää, jos luulette, että siellä oikeasti lukisi, että paperiton terroristi on yhdenvertainen tukien ja terveydenhoidon suhteen kuin veroamaksava suomalainen.

Ne ovat tulkintoja, joita tekevät perustuslakiprofessoreiksi kutsutut innokkaat vasemmistolaiset oikeusoppineet.

Siinä: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
 
Sota- ja kriisitilanteessa puolustusta ei voida hoitaa, jos ei ole olemassa sotavoimaa torjua hyökkäys. Tuo sama puolustuksen itsestäänselvyys pätee myös tietoverkkoihin ja kybermaailmaan. Vakoilun hallitseminen on keskeinen osa kunkin maan kansallista turvallisuutta, olipa kyse oman maan suorittamasta vakoilusta tai vieraan vallan vakoilun torjumisesta. Suomessa nuo asiat olivat laiminlyötyjä Tuomiojan ja Halosen aikakaudella.

Näin ei tapahtunut vahingossa. Kaikki on tehty harkiten ja täydellä tarkoituksella..Ei ollut kyseessä ensimmäinen kerta. Eikä ole vaikea ymmärtää sitäkään mistä suunnasta tehdyllä toimeksiannolla.
 
Lääkärisi lähettämän viesti ei kuulu listalle..

Vieläkään kansiostani ei löydy lääkärini lähettämää viestiä.

Toki työnantaja jättäisi sellaisen lukematta myös ilman parlamentaarista valvontaa ja itse asiassa kenenkään valvontaa.

Tästäkin tajuaa mittasuhteet.
 
Miten moni teistä on muuten lukenut perustuslain kokonaan? Minä olen. Ei meinaan ole pitkä. Lukekaa ja yllättykää, jos luulette, että siellä oikeasti lukisi, että paperiton terroristi on yhdenvertainen tukien ja terveydenhoidon suhteen kuin veroamaksava suomalainen.

Ne ovat tulkintoja, joita tekevät perustuslakiprofessoreiksi kutsutut innokkaat vasemmistolaiset oikeusoppineet.

Siinä: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Lakihan olisi ollut aikaansa edellä, mikäli siellä olisi paperittomat jo olleet..
 
Ihmisiä pelotellaan lillukanvarsilla vaikka on vihollisen norsu piilossa kannen alla.

Kaikki johtuu siitä, että emme tehneet koskaan tiliä siitä, miten olimme vuosikymmenet suuremman vaikuttamisoperaation kohteena kuin yksikään toinen Euroopan maa. Esimerkiksi SDP:ssä ei kyetä tajuamaan asian hirvittävyyttä. Se on liian iso asia. Ja kellokaat ovat vieläkin merkittävissä asemissa.
 
Kyberturvallisuustrategia 2013: https://puolustusvoimat.fi/document...trategia/bb56d179-9b3a-4816-806d-84c84b04da30

Vuonna 2016 Suomi on maailmanlaajuinen edelläkävijä kyberuhkiin varautumisessa ja niiden aiheuttamien häiriötilanteiden hallinnassa.
Puolustusvoimat luo kokonaisvaltaisen kyberpuolustuskyvyn lakisääteisissä tehtävissään.
Sotilaallinen kyberpuolustuskyky muodostuu tiedustelun, vaikuttamisen ja suojautumisen suorituskyvyistä. Suorituskyvyn varmistamiseksi kehitetään tiedustelu- ja vaikuttamiskykyä kybertoimintaympäristössä osana muun sotilaallisen voimankäytön kehittämistä. Edellä mainittujen tehtävien täyttämiseksi laaditaan puolustusministeriön johdolla puolustusvoimille tarvittava toimivaltuussäännöstö. Tunnistetut puutteet toimivaltuussäädöksissä korjataan lainsäädäntötoimenpitein.

Neljä vuotta myöhemmin jarrutus jatkuu. Syy tiedetään.

Edelleen. Siviili ja sotilastiedustelu ovat kaksi eri asiaa. Minulla ei ole mitään sanottavaa sotilastiedustelusta paitsi se, että tekivät pirun tyhmästi a) yhdistäessään lait ja b) sotkiessaan PV:n tekemään sisäistä tiedustelua.
 
Mä en oikein tajua tätä logiikkaa. Ei Venäjän vakoiluun ennenkään mitään lakeja ole tarvittu. Sen sijaan omia kansalaisia lailla rajatut toimivaltuudet kai suojelisivat. Miksi ryssän kätyrit oikein vastustavat tätä?
 
Miten moni teistä on muuten lukenut perustuslain kokonaan? Minä olen. Ei meinaan ole pitkä. Lukekaa ja yllättykää, jos luulette, että siellä oikeasti lukisi, että paperiton terroristi on yhdenvertainen tukien ja terveydenhoidon suhteen kuin veroamaksava suomalainen.

Ne ovat tulkintoja, joita tekevät perustuslakiprofessoreiksi kutsutut innokkaat vasemmistolaiset oikeusoppineet.

Siinä: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

Olen lukenut.

Ei siellä myöskään lue, että jokainen joka kannattaa niiden pykälien noudattamista on vasemmistolainen maanpetturi.
 
Miksi vain vasemmistolaiset, eikö muita ole?

On. Mutta ei Yleisradion tai HS:n uutisissa. Media pyytää lausunnot ja Martin-setä tarjoaa pyytämättäkin. Onhan siellä lakiavustajia valiokunnissakin, kun näitä lakeja tehdään. Useimmat kuuluvat suurimpaan liittoon, Suomen Lakimiesliittoon, eivät Demlaan, jonka pj Martin Scheinin oli aikanaan.


Oikeuspoliittinen yhdistys Demla ry on vuonna 1954 perustettu puolueisiin sitoutumaton, alun perin kansandemokraattiseen liikkeeseen ja kommunistiseen puolueeseen liittynyt aatteellinen yhdistys, jonka tavoitteena on Suomen oikeus- ja yhteiskuntapolitiikkaan vaikuttaminen. Järjestön oman kuvauksen mukaan Demlan tarkoituksena on ”edistää perus- ja ihmisoikeuksien toteutumista, toimia oikeusturva-, tasa-arvo- ja ympäristökysymyksiä sekä sosiaalista oikeudenmukaisuutta puolustavien lakimiesten yhdyssiteenä ja pitää yhteyksiä eri kansalaisjärjestöihin”.

Vuoteen 2002 asti yhdistys toimi nimellä Suomen Demokraattiset Lakimiehet, mutta yhteistyön Kansainvälisen demokraattisten lakimiesten liiton (IADL) kanssa hiivuttua nimi vaihdettiin nykyiseen muotoon. Demla oli alun perin kommunististen lakimiesten yhdistys, mutta 1970-luvulla se laajeni myös sosiaalidemokraattien ja keskustalaisten "yleisedistykselliseksi" järjestöksi

https://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeuspoliittinen_yhdistys_Demla

Huomautan, että Demla oli IADL:n osa. Se oli kommunistinen peitejärjestö, jota ohjasi KGB. Vielä vuonna 1990 Neuvostoliitto rahoitti sitä.


https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansainvälinen_demokraattisten_lakimiesten_liitto
 
On. Mutta ei Yleisradion tai HS:n uutisissa. Media pyytää lausunnot ja Martin-setä tarjoaa pyytämättäkin. Onhan siellä lakiavustajia valiokunnissakin, kun näitä lakeja tehdään. Useimmat kuuluvat suurimpaan liittoon, Suomen Lakimiesliittoon, eivät Demlaan, jonka pj Martin Scheinin oli aikanaan.


Oikeuspoliittinen yhdistys Demla ry on vuonna 1954 perustettu puolueisiin sitoutumaton, alun perin kansandemokraattiseen liikkeeseen ja kommunistiseen puolueeseen liittynyt aatteellinen yhdistys, jonka tavoitteena on Suomen oikeus- ja yhteiskuntapolitiikkaan vaikuttaminen. Järjestön oman kuvauksen mukaan Demlan tarkoituksena on ”edistää perus- ja ihmisoikeuksien toteutumista, toimia oikeusturva-, tasa-arvo- ja ympäristökysymyksiä sekä sosiaalista oikeudenmukaisuutta puolustavien lakimiesten yhdyssiteenä ja pitää yhteyksiä eri kansalaisjärjestöihin”.

Vuoteen 2002 asti yhdistys toimi nimellä Suomen Demokraattiset Lakimiehet, mutta yhteistyön Kansainvälisen demokraattisten lakimiesten liiton (IADL) kanssa hiivuttua nimi vaihdettiin nykyiseen muotoon. Demla oli alun perin kommunististen lakimiesten yhdistys, mutta 1970-luvulla se laajeni myös sosiaalidemokraattien ja keskustalaisten "yleisedistykselliseksi" järjestöksi

https://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeuspoliittinen_yhdistys_Demla

Huomautan, että Demla oli IADL:n osa. Se oli kommunistinen peitejärjestö, jota ohjasi KGB. Vielä vuonna 1990 Neuvostoliitto rahoitti sitä.


https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansainvälinen_demokraattisten_lakimiesten_liitto

Ahaa, Ylelle ja hesarille pitää antaa uudet yhteystiedot..
 
Mä en oikein tajua tätä logiikkaa. Ei Venäjän vakoiluun ennenkään mitään lakeja ole tarvittu. Sen sijaan omia kansalaisia lailla rajatut toimivaltuudet kai suojelisivat. Miksi ryssän kätyrit oikein vastustavat tätä?

No juurikin näin.

Kysymys itseni kannalta on se, että ne valtuudet pitää rajata ja valvoa niin, että niitä käytetään vain siihen suojelemiseen.

Jos on tutustunut ihan suomenkin historiaan, niin tietää että näin ei aina välttämättä ole ollut. Näitä valtuuksia pitää ajatella vähän pidemmällä jänteellä kuin 1 vaalikauden tähtäimellä.
 
Miksi vain vasemmistolaiset, eikö muita ole?
DEMLA...
Wikipedia:
Säätiön piirissä toimi varatuomari Risto Höltän johtama lakiasiaintoimisto, jonka lakimiehet toimivat varsinkin asioissa, joiden yhteys poliittiseen toimintaan oli ilmeinen. Tällainen tehtävä oli esimerkiksi Kemissä, jossa oli syntynyt levottomuuksia lakkoliikehdinnän yhteydessä ja syytteitä oli nostettu. Vuonna 1954 toimiston lakimiehet sekä eräät muut lakimiehet perustivat yhdyssiteekseen Suomen Demokraattiset Lakimiehet (DemLa).[4]

Nimensä Demla sai Kansainvälisen Demokraattisten lakimiesten liiton mukaan. IADL:n perustivat vuonna 1946 Nürnbergin tuomioistuimen ranskalaiset, englantilaiset ja neuvostoliittolaiset lakimiehet. Ensimmäinen presidentti oli ranskalainen Rene Cassin, jonka käsialaa on vuoden 1948 Yhdistyneiden Kansakuntien ihmisoikeuksien julistus ja joka sai tämän vuoksi Nobelin rauhanpalkinnon vuonna 1968.[5] Demla liittyi myös Suomi–Neuvostoliitto-Seuraan ja Rauhanpuolustajiin.[6] Demla sopi yhteistyösopimuksen vuonna 1975 Unkarin kansantasavallan, Puolan kansantavallan, Itä-Saksan ja Länsi-Saksan lakimiesliittojen kanssa.[7]

1970-luvun aktiivisuus

Demlan toiminta oli melko vaatimatonta vuoteen 1970 asti. Syksyllä 1970 presidentti Urho Kekkosen Lakimies-lehdelle antaman kriittisen haastattelun jälkeen heräsi ajatus tämän järjestön toiminnan elvyttämisestä siten, että sen ideologista pohjaa merkittävästi lavennettaisiin. Aloitteen teki viiden lakimiehen ryhmä, johon kuuluivat Martti J. Mehto, K. J. Lång, Olavi Sulkunen, Jan Törnqvist ja Mikko Varis. Ryhmä laati julkilausumaehdotuksen, johon se pyysi lisää kannattajia.[8]

Julkilausumassa väitettiin, että Suomen lakimiesliiton aatteellinen yksipuolisuus ja sen eriarvoisuutta korostava etujärjestöpolitiikka olivat johtaneet tilanteeseen, jossa erilaisia yhteiskunnallisia näkemyksiä edustavat lakimiehet eivät voineet myöntää liitolle oikeutta puhua koko lakimieskunnan puolesta. Yhteiskunnan kehityksen kannalta ei julkilausuman mukaan ole eduksi, jos koko lakimieskunnan nimissä esitetään vain oikeistolaista oikeuspolitiikkaa palvelevia kannanottoja. Lakimiesliitolla ei julkilausuman mukaan ole yksinoikeutta osoittaa tulossa olevan oikeuslaitosuudistuksen periaatteellista suuntaa. Julkilausuman mukaan Suomen Demokraattiset Lakimiehet voisi toimia kansanvaltaisesti ajattelevien lakimiesten yhdyssiteenä. Mutta oli välttämätöntä saada uudistuskeskusteluun mukaan myös yhteiskuntatieteilijöitä ja muita oikeuspolitiikasta kiinnostuneita Yhdistyksen jäsenyys oli avoinna myös näille.

Julkilausumaan yhtyivät mm. seuraavat: Aulis Aarnio, Yrjö Ahmavaara, Aarno Aitamurto, Eero Backman, Raimo Blom, Lars D. Eriksson, Antti Eskola, Tarja Halonen, Olavi Heinonen, Antero Ignatius, Risto Jaakkola, Antero Jyränki, Kai Kalima, Heikki Karapuu, Matti Kekkonen, Antti Kivivuori, Osmo Kock, Ilmo Kolamo, Timo Konstari, Seppo Laakso, Mikko Kämäräinen, Matti Louekoski, Matti Mikkola, Jukka Mikkola, Klaus Mäkelä, Ilmari Ojanen, Esko Riepula, Helge Rontu, Allan Rosas, Holger Rotkirch, Matti Savolainen, Kari Sinisalo, Kaarina Suonio, Jukka Sädevirta, Jacob Söderman, Jyrki Tala, Kari S. Tikka, Matti Wuori ja Patrick Zilliacus.[9]

Syksystä 1970 lähtien Demokraattiset Lakimiehet lähti toimimaan kolmikantapohjalla: sen hallitukseen valittiin kolmannes sosiaalidemokraatteja, kolmannes kansandemokraatteja ja kolmannes keskustalaisia niin kutsutuksi kansanrintamaksi.[9] Toiminnan keskeisistä henkilöistä Helge Rontu piti Suomen Lakimiesliittoa Demlan vastustajana ja katsoi sen olevan sidoksissa "suurpääomaan".[10] Demokraattisten lakimiesten puheenjohtajana 1971–1972 toiminut K. J. Lång oli puheenjohtajuutensa aikaan myös Suomen oikeusministeri.
Tästä perinnöstä johtuu edellenkin suomalaisen oikeuslaitoksen politisoituminen vasemmistolaiseen suuntaa. Virkapaikoille pääsy edellyttää monessa tapauksessa edelleenkin DEMLA:n jäsenyytä.. Tämä koskee myös yliopistojen professorikuntaa jne. Halonen kykeni omalla toimikaudellaan tekemään suuren määrän nimityksiä oikeuslaitoksen korkeimpiin virkoihin. En tiedä nimittikö ketään DEMLA:n sisäpiirin ulkopuolelta, tuskinpa.
 
Back
Top