Uusin tykkimme K9

Huhta kirjoitti:
Ja Soltam myi Filippiineille 12 kpl M-71:tä ammuksineen n. 7 200 000 euron kokonaishinnalla. Tosin vaikka itse tykit olisivat ilmaisia, niin näkee nopeasti, että ampumatarvikkeita kauppaan ei ole kuulunut kuin joitakin satoja laukauksia per tykki.

Mitä tulee "maksaisi alle 300 miljoonaa" -osaan, niin tuo on taas kuuluisaa MP.NET-optimismia. Alkaen ihan tuosta ampumatarvikkeiden määrästä - tavoitetason pitää olla ylempänä kuin talvisodan aattona, ei alempana. Sitten jos lasketaan, että tykeille hankittaisiin vetäjiä, radioita, naamioverkkoja, paikantamislaitteistoja (edes patterille/patteristolle) jne., niin rahaa saa palamaan ihan kiitettävästi.

Siis haloo, maavoimien suurimmat kaupat tällä vuosikymmenellä ovat varmaankin Leo 2A6 (200 miljoonaa euroa) ja K9 (146 miljoonaa euroa). Jos joku luulee, että kolmannen linjan tykistöön poltetaan kolmatta sataa miljoonaa euroa, niin ei hyvää päivää!
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä minulle sopii itsensä siirtävä tykistö.

Mutta jos alueellisia taisteluosastoja olisi leikisti se 30 kpl. Ja jokaisessa 18 kpl. 122 mm. Niin montako K9 pitäisi ostaa, jotta saisimme kasaan 20 kpl. taisteluosastoa? 8 per taisteluosasto vai 6 kpl,? Onko 4 kpl jo liian vähän?
 
Montako laukausta K9 putki kestää? Ja uusitaanko niitä miten?

Ajattelin vaan että, kannattaako putkea säästääkseen ampua ennemmin yksi kymppitonnin tai parin täsmäkranaatti kuin lavallinen tavallisia?
 
Mili kirjoitti:
Montako laukausta K9 putki kestää? Ja uusitaanko niitä miten?

Ajattelin vaan että, kannattaako putkea säästääkseen ampua ennemmin yksi kymppitonnin tai parin täsmäkranaatti kuin lavallinen tavallisia?
Klikkaa laajentaaksesi...

En ole ihan varma noista laukausmääristä, mutta täyspanoksella ei varmaankaan kannata ampua tyhmää kranaattia jo ihan niiden hajonnan takia. Siis niille etäisyyksille minne täyspanoksella yleensä ammutaan. Lyhemmillä etäisyyksillä putki kuluu vähemmän ja ne täsmäkranaatit eivät välttämättä tuo oikeastaan mitään hyötyä tyhmään kranaattiin verrattuna.
 
Mili kirjoitti:
Montako laukausta K9 putki kestää? Ja uusitaanko niitä miten?
Klikkaa laajentaaksesi...
Putki kaipaa uusimista kun varusmies kääntää sen ajokoulutuksessa vahingossa puuhun...
Teräkset on nykyisin parempia kun II MS aikana eikä putket enää kulu samalla tavoin. Toisaalta eivät sodatkaan enää kestä vuosia; ainakaan siten että koko ajan olisi aktiivinen ammuntavaihe päällä.

Pääosa atarvikkeista on myös tulevaisuudessa "tyhmiä". Täsmäammukset on kalliita, tosin ohjautuvat sytyttimet saattavat muuttaa jonkun verran tilannetta. Meilläkin ne ovat mietintävaiheessa. Maalit joihin OpTyk ampuu ovat usein myös laajoja, jolloin hajonta ei ole pelkästään huono asia.
 
Viimeksi muokattu:
Iso-Mursu kirjoitti:
Kyllä minulle sopii itsensä siirtävä tykistö.

Mutta jos alueellisia taisteluosastoja olisi leikisti se 30 kpl. Ja jokaisessa 18 kpl. 122 mm. Niin montako K9 pitäisi ostaa, jotta saisimme kasaan 20 kpl. taisteluosastoa? 8 per taisteluosasto vai 6 kpl,? Onko 4 kpl jo liian vähän?
Klikkaa laajentaaksesi...

Keskustelu on melko hedelmätöntä, kun joukkojen täsmällinen määrä ja varustus eivät ole julkista tietoa. Joka tapauksessa itse varaudun henkisellä tasolla jo nyt siihen, ettei kaikkea vanhentuvaa materiaalia ole varaa korvata täysin. Tämä koskee paitsi tykistöä niin myös muiden aselajien materiaalia. "Kun ei ole tuettavia joukkoja, ei tarvita tykkejäkään", kuten joku asian hyvin kiteytti.

122 H 63:n ja K9:n vertailu ei ole ihan osuvin. Se on vähän kuin kysyisi, montako 7.62 NATO kaliberin Scar-rynnäkkökivääriä 20 tuuman piipulla tarvitaan korvaamaan 18 kpl 9 mm Suomi-konepistoolia. Eri työkaluja, eri tarkoituksiin. Jos tällaista vertailua kuitenkin haluaa tehdä, niin voi miettiä, että mekanisoiduissa taisteluosastoissa 18 kpl 122 PSH 74 korvautuu 8 kpl K9:llä. Saman tykin vedettävän version suorituskyvyn korvaamisessa oletettavasti riittäisi pienempikin määrä K9:ää.

K9:ää tuskin sijoitettaisiin suoraan osaksi alueellisia taisteluosastoja. Jos optio lunastetaan, panssarihaupitseilla luultavasti korvattaisiin tärkeimpien joukkojen vedettävää 155 mm putkitykistöä, ja sitä vedettävää kalustoa jaettaisiin sitten uudelleen korvaamaan 122 H 63:n poistuman aiheuttamaa suorituskykyvajausta.
 
Huhta kirjoitti:
K9:ää tuskin sijoitettaisiin suoraan osaksi alueellisia taisteluosastoja.
Klikkaa laajentaaksesi...

No ei. Mielestäni koko tuo -alueellinen tst-osasto- on tässä se muuttuva palikka. Koko konsepti ja koko hoito. Tykistö kokee modernisoinnin ja se tarkoittaa armotta ja ehdoitta putkilukumäärän muuttumisen. :cool:
 
Mili kirjoitti:
Montako laukausta K9 putki kestää? Ja uusitaanko niitä miten?

Ajattelin vaan että, kannattaako putkea säästääkseen ampua ennemmin yksi kymppitonnin tai parin täsmäkranaatti kuin lavallinen tavallisia?
Klikkaa laajentaaksesi...
Rohkenisin sanoa, että K9:n varaosaputkienkin valmistaminen kotimaassa onnistuu, kunhan aihiot hankitaan ulkomailta. Ainakin 155 K 98:n osalta tällainen kyky on @veeteetee:n mukaan olemassa, K9:n kohdalla riippuu varmaankin siitä, onko Hanwhalta saatu putken spesifikaatiot kaupassa.
 
baikal kirjoitti:
Katso liite: 33487


Kyllähän putkimäärään tulee melkoinen -muutos-, kunhan 122-ammus on kypsä pokattavaksi. Koko tuo alueellisen tst-osaston konsepti on minua hartaasti pohdituttanut ihan julkistamisvaiheesta lähtien.
Klikkaa laajentaaksesi...

Minusta idea on hyvä. Mutta Kataisen leikkaukset taisivat leikata alueellisten joukkojen selkärangan.

5-6 alueellista taisteluryhmää ja joille olisi voinu jakaa jossakin väläytetyt 30 taisteluosastoa.

Ylä-Lapin ryhmään 3 taisteluosastoa
Kemijärvi-Koillismaan Ryhmä 3 taisteluosastoa

Kainuu-Ilomantsi Ryhmään 6 taisteluoasatoa.

Lappeenrannan Ryhmä 3 taisteluosasto

Kymenlaakson Ryhmä 9 taisteluosastoa

Uudenmaan Ryhmä 6 taisteluosastoa.

Mutta olisin Kataisen leikkauksien sijaan hankkinut enemmän uutta kalustoa alueellisille joukoille. Kuten taisteluryhmien ylätasolle prikaati tason ilmatorjuntaa, pidenmän kantaman tykistöä, lisännyt panssarointia miehistönkuljetulsessa ehkä jopa ostanut CV90Fin2 tai AMV+30mm tykkitorni kaluston Porin prikaatin käreksi jne.

Pelkään että seuraavalla kierroksella meille jää valmiusjoukoista koostuvat 3-5 alueellista taisteluosastoa. Ja 5,5 kk miehistä kootut paikallistukkojoukot.
 
K9:n mukana tuskin ostettiin tuliputkien valmistuksen tietotaitoa ja jos ostettiinkin, ei tuotespesifisen valmistuslinjan luomiselle taida löytyä maksajaa. Jos vielä putki on autofretoitu, niin se on tekemätön paikka. Viisas loppukäyttäjä ostaisikin Koreasta yhden suulillisen K9-varaputkia tämän näennäisesti syvän rauhan aikana;)

155K83(-97) & 155K98 putkia tehdään edelleen kotimaassa :)
 
veeteetee kirjoitti:
K9:n mukana tuskin ostettiin tuliputkien valmistuksen tietotaitoa ja jos ostettiinkin, ei tuotespesifisen valmistuslinjan luomiselle taida löytyä maksajaa. Jos vielä putki on autofretoitu, niin se on tekemätön paikka. Viisas loppukäyttäjä ostaisikin Koreasta yhden suulillisen K9-varaputkia tämän näennäisesti syvän rauhan aikana;)

155K83(-97) & 155K98 putkia tehdään edelleen kotimaassa :)
Klikkaa laajentaaksesi...
Mitä eroa noin teoriassa K9 ja kotimaisen 155 putkilla? Tarkoitan siis ihan putkea, en kiinnityksiä latauslaitteistoa yms.
 
Huhta kirjoitti:
Keskustelu on melko hedelmätöntä, kun joukkojen täsmällinen määrä ja varustus eivät ole julkista tietoa. Joka tapauksessa itse varaudun henkisellä tasolla jo nyt siihen, ettei kaikkea vanhentuvaa materiaalia ole varaa korvata täysin. Tämä koskee paitsi tykistöä niin myös muiden aselajien materiaalia. "Kun ei ole tuettavia joukkoja, ei tarvita tykkejäkään", kuten joku asian hyvin kiteytti.

122 H 63:n ja K9:n vertailu ei ole ihan osuvin. Se on vähän kuin kysyisi, montako 7.62 NATO kaliberin Scar-rynnäkkökivääriä 20 tuuman piipulla tarvitaan korvaamaan 18 kpl 9 mm Suomi-konepistoolia. Eri työkaluja, eri tarkoituksiin. Jos tällaista vertailua kuitenkin haluaa tehdä, niin voi miettiä, että mekanisoiduissa taisteluosastoissa 18 kpl 122 PSH 74 korvautuu 8 kpl K9:llä. Saman tykin vedettävän version suorituskyvyn korvaamisessa oletettavasti riittäisi pienempikin määrä K9:ää.

K9:ää tuskin sijoitettaisiin suoraan osaksi alueellisia taisteluosastoja. Jos optio lunastetaan, panssarihaupitseilla luultavasti korvattaisiin tärkeimpien joukkojen vedettävää 155 mm putkitykistöä, ja sitä vedettävää kalustoa jaettaisiin sitten uudelleen korvaamaan 122 H 63:n poistuman aiheuttamaa suorituskykyvajausta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo en itsekkään usko että kalusto korvattaisiin 1:1.

Mutta jos et halua vedettävää kalustoa 122mm tilalle. Etkä K9 kalustoa. Niin uskotko että alueelliset joukot säilyvät. Jos säilyvät, niin miten epäreilu mielestäsi hoidetaan.
 
Iso-Mursu kirjoitti:
Mutta jos et halua vedettävää kalustoa 122mm tilalle. Etkä K9 kalustoa. Niin uskotko että alueelliset joukot säilyvät. Jos säilyvät, niin miten epäreilu mielestäsi hoidetaan
Klikkaa laajentaaksesi...

En.

Et kysynyt minulta, mutta vastaan kysymättäkin. :cool:

Ei elä se konsepti kuin maksimissaan 122-ammusten elinkaaren....edes kategorisesti. Saattaa olla jo nyt kovin kategorinen luomistarina.

Mutta ei sotketa tätä tykkivitjaa nyt tällä alueellisväännöllä. Väännetään siihen kuuluvassa vitjassa. Tykkimiehet selvästi haluavat pitää vitjansa siistinä, joka on kieltämättä ihan kunnioitettava halu.
 
baikal kirjoitti:
En.

Et kysynyt minulta, mutta vastaan kysymättäkin. :cool:

Ei elä se konsepti kuin maksimissaan 122-ammusten elinkaaren....edes kategorisesti. Saattaa olla jo nyt kovin kategorinen luomistarina.

Mutta ei sotketa tätä tykkivitjaa nyt tällä alueellisväännöllä. Väännetään siihen kuuluvassa vitjassa. Tykkimiehet selvästi haluavat pitää vitjansa siistinä, joka on kieltämättä ihan kunnioitettava halu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kunnioitetaan taistelukentän kuningattaren palvelijoiden toivetta
 
veeteetee kirjoitti:
K9:n mukana tuskin ostettiin tuliputkien valmistuksen tietotaitoa ja jos ostettiinkin, ei tuotespesifisen valmistuslinjan luomiselle taida löytyä maksajaa. Jos vielä putki on autofretoitu, niin se on tekemätön paikka. Viisas loppukäyttäjä ostaisikin Koreasta yhden suulillisen K9-varaputkia tämän näennäisesti syvän rauhan aikana;)

155K83(-97) & 155K98 putkia tehdään edelleen kotimaassa :)
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo kuulostaa peräti järkevästi perustellulta kannalta.
Kerrotko vielä, mitä tuo autofretointi tarkoittaa?
 
J0h1F kirjoitti:
Rohkenisin sanoa, että K9:n varaosaputkienkin valmistaminen kotimaassa onnistuu, kunhan aihiot hankitaan ulkomailta. Ainakin 155 K 98:n osalta tällainen kyky on @veeteetee:n mukaan olemassa, K9:n kohdalla riippuu varmaankin siitä, onko Hanwhalta saatu putken spesifikaatiot kaupassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
No miksi pitäisi aihiot hankkia ulkomailta?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top