Käyttökokemukset todellisesta käytöstä tietysti auttais arvioinnissa, mutta PZH2000 on riittävän tekninen tuomaan suorituskykyä, muttei kuitenkaan niin että se rampautuisi jos jokin järjesteltelmä ottaa vähän hittiä. Jos taas verrataan Archeriin joka vaikuttaa siltä ettei sitä voi käyttää ollenkaan manuaalisesti vaikka muuten olisikin suorituskykyinen järjestelmä.
PZH2000 on tulinopeudeltaan parhaita (ellei paras), ylivoimainen MRSI/ryöppy kyky, tulitoiminnan sekä täydennysten aikainen kuormitus on miehistölle pieni, erinomainen liikkuvuus ja nopea tulenavauskyky yms
. Vanhaan manesiin sisätiloihin oli rakennetty täydellinen tykistöasejärjestelmä: ylhäällä parvella oli "taistelukenttä" ja tj, alhaalla itse "ampuva" vaunu ja liittyvät ajoneuvot. Ulospäin kaikki näytti hyvältä, mutta kun esitimme pyynnön päästä torniin, sitä esteltiin sisätilojen likaisuuden takia; no, minulla oli haalarit, jotka vedin puvun päälle ja ei kun sisään. Länsimaisten järjestelmien (brittien AS-90, jossa en ollut mukana, slovakien semi-USSR Zuzana, GIAT AU F1, PzH2000 ja Denel/LIW G6) jälkeen oli kuin olisi mekaniikan museoon mennyt. Ei siinä mitään, kaikki tuntui toimivan ja tuo latausketju oli viedä varomattoman käteni
Se kannattaa huomata, että Msta-S / 2S19 on 152 mm:nen, ei pyydetty 155 mm:nen ja lisäksi se käyttää hylsylaukausta, mikä on lisäriesa. Lopputulema oli, että Msta-S ei päässyt jatkoon ja minä tein elämäni viimeisen Venäjän-retken