Uutisia Kreikasta

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja OldSkool
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Lepomäki, Soini, Arhinmäki ja Yanar A-studiossa nyt keskustelemassa Kreikasta. http://areena.yle.fi/1-2446882

Edit. no olipa lyhyt keskustelu, luulin että pidempi.
 
Viimeksi muokattu:
Johdan businessinsiderin ideaa. Laitan linkin loppuun, jotta voitte lukea suodattamatta. En itse todellakaan tiedä, menikö tämä näin. Jos meni, kyse on isosta puhalluksesta eikä sattumasta.

Niille, jotka vihaavat veroja ja jotka kehottavat pienyrityksiä harjoittamaan veronkiertostrategioita voi todeta: Unelmasta tuli totta vain Kreikassa. Ja voittaja tässä on - aivan oikein - Goldman Sachs (joka on myös Euroopan unionin rahoitusneuvonantaja).

Annetaan siis luottoa ja oletetaan, että se maksetaan takaisin. Näinkö Merkel miettii? Vapailla markkinoilla se ei mene nimittäin niin. Avainsana on riski. Velka ei ole tae tulevista täysimääräisistä maksuista. Riskin ottaja saa palkkion tai menettää.

A) Jo takavuosien yksityiset investointipankit tiesivät, Goldman Sachs tiesi, että Kreikka ei kykene maksamaan. Sillä Kreikan talous meni lujaa alaspäin, oli mennyt jo vuosia. Se ei missään vaiheessa ollut luottokelpoinen - yksityisille sijoituspankeillekaan. B) Merkel tiesi tukipaketteja sorvatessaan, kuten saksalaiset pankitkin, että Kreikka ei kykene maksamaan velkojaan IMF:lle ja EKP:lle. Tiedettiin se Suomessakin. Soini sen oppositiossa sanoi ääneen.

B) Kreikan velka oli ensin velkaa yksityisille investointipankeille, kuten Goldman Sachsille. Kreikan olisi siten pitänyt päästä jonkinlaiseen saneeraukseen. IMF ja EKP päättivät siirtää yksityisten saamiset EU:n toimielimille ja kansalaisille. Pelkästään siksikö, että EU on talous- ja rahaliitto eikä mikään velkasaneeraustoimisto? Vai hyötyikö joku tästä kaistapäisestä itsemurhapäätöksestä?

Kreikkaa ei päästetty rakentumaan uudelleen terveeltä pohjalta vuonna 2011. Kreikka maksoi yksityisten sijoituspankkien (jotka tiesivät jo lainatessaan maksukyvyttömyyden olevan vastassa) velat. Ne ovat nyt euromaiden - siis eivät kaikkien EU-maiden - veronmaksajien velkoja.

Oikea paikka riskivelalle on yksityisillä markkinoilla. The entire point of private debt investment is that those creditors are prepared for a haircut. The risk absolutely should not be borne by central banks who rely on taxpayer money for bailouts.

Italia, Espanja ja Portugali katsovat nyt tarkkaan menoa. Kreikka ei ole sellainen sosialistimaa kuin Saksa tai Suomi. Kyllä siellä ymmärretään valuuttamarkkinat ja kapitalismi. Veroja siellä ei saada nyhdetyksi millään ja Kreikassa on mahdollisesti juuri siksi 2,5 kertaa enemmän itsensä työllistäjiä ja pienyrityksiä kuin keskivertomaissa puhumattakaan miten leveä leipä voi olla myös julkispuolella.

http://uk.businessinsider.com/greece-referendum-result-and-the-meaning-of-debt-2015-7

Korjaan tähän vähän.

Goldman Sachs ei juurikaan lainannut Kreikalle. Vaan se auttoi kätkemään Kreikan todellisen taloudellisen tilanteen.

Se mitä Eurokriisissä tapahtui oli yksinkertaisesti seuraavaa.
  1. Lähtötilanne oli, että esim. Kreikassa oli korkeat korot
  2. Euroon liittyminen poisti valuuttakurssiriskin
  3. EKP hyväksyi Kreikan velkakirjat käytännössä pankkien taseessa nollariskisiksi
  4. Finanssialan toimijat arvioivat, että nyt kun Kreikka on Eurossa, vaikka sillä menisi huonosti, muut euromaat kyllä jelppaisivat (ja olivat myös oikeassa)
  5. Kreikka oli siis houkutteleva kohde: korkeammat korot kuin Euroalueen sydämessä, ja rahojen takaisin saanti aika varmaa - unelmadiili siis!
  6. Saksalaiset ja ranskalaiset pankit lainasivatkin suunnattomat summat rahaa mm. Kreikkaan
  7. Tuli talouskupla, ennenkaikkea Espanjaan ja Irlantiin
  8. Kun kupla puhkesi, saksalaiset ja ranskalaiset pankit olivat vaarassa kaatua
  9. Euromaat ottivat Kreikan velat pankeilta itselleen (eli siis tarkalleen ottaen, Euromaat maksoivat Kreikalle, joka maksoi sitten tällä rahalla velkansa pois pankeille)
  10. ...
  11. Ja nyt ollaan tässä tilanteessa
Esim. tuosta luettavaa:
http://www.commondreams.org/views/2...erman-and-french-banks-helped-bankrupt-greece

Bloomberg took a look at statistics from the Bank for International Settlements, and worked out that German banks loaned out a staggering $704 billion to Greece, Ireland, Italy, Portugal, and Spain before December 2009.
 
Vielä täydennyksenä edelliseen... Minua on suuresti huvittanut, että vastoin kaikkia todennäköisyyksiä, vasemmistoliitto muistaakseni kirkaimmin taisi tuoda asian esille ja perussuomalaiset asiaan myös viittasivat.

Kreikan tukipaketeilla me emme pelastaneet kreikkalaisia, vaan saksalaiset pankkiirit...

Jos haluamme oikeasti pelastaa kreikkalaiset, annamme niille velat anteeksi (ja annamme Kreikan lähteä eurosta)...
 
Korjaan tähän vähän.

Goldman Sachs ei juurikaan lainannut Kreikalle. Vaan se auttoi kätkemään Kreikan todellisen taloudellisen tilanteen.

Se mitä Eurokriisissä tapahtui oli yksinkertaisesti seuraavaa.
  1. Lähtötilanne oli, että esim. Kreikassa oli korkeat korot
  2. Euroon liittyminen poisti valuuttakurssiriskin
  3. EKP hyväksyi Kreikan velkakirjat käytännössä pankkien taseessa nollariskisiksi
  4. Finanssialan toimijat arvioivat, että nyt kun Kreikka on Eurossa, vaikka sillä menisi huonosti, muut euromaat kyllä jelppaisivat (ja olivat myös oikeassa)
  5. Kreikka oli siis houkutteleva kohde: korkeammat korot kuin Euroalueen sydämessä, ja rahojen takaisin saanti aika varmaa - unelmadiili siis!
  6. Saksalaiset ja ranskalaiset pankit lainasivatkin suunnattomat summat rahaa mm. Kreikkaan
  7. Tuli talouskupla, ennenkaikkea Espanjaan ja Irlantiin
  8. Kun kupla puhkesi, saksalaiset ja ranskalaiset pankit olivat vaarassa kaatua
  9. Euromaat ottivat Kreikan velat pankeilta itselleen (eli siis tarkalleen ottaen, Euromaat maksoivat Kreikalle, joka maksoi sitten tällä rahalla velkansa pois pankeille)
  10. ...
  11. Ja nyt ollaan tässä tilanteessa
Esim. tuosta luettavaa:
http://www.commondreams.org/views/2...erman-and-french-banks-helped-bankrupt-greece

Bloomberg took a look at statistics from the Bank for International Settlements, and worked out that German banks loaned out a staggering $704 billion to Greece, Ireland, Italy, Portugal, and Spain before December 2009.

Common Dreams on amerikkalainen uutistoimisto, joka lainaa usein AP-uutistoimistoa ja sillä on kolumnisteja. Business Insider on vastaavan kaltainen, mutta tukeutuu enemmän New York Timesiin.

Kumpi sitten kertoo todemmin? Minä en ainakaan tiedä. Katsellaan, mitä saksalaiset kertovat.

Der Spiegelin mukaan taas Goldman Sachs auttoi Kreikkaa peittämään todellisen alijäämänsä johdannaisten hetteikössä. Kun valuutanvaihtosopimukset erääntyivät, maan jo paisunut alijäämä turposi edelleen. Spiegelin mukaan se rakensi eräänlaisen fiktion, jolla hämättiin muita.

http://www.spiegel.de/international...ed-greece-to-mask-its-true-debt-a-676634.html
 
Venäjältä saatujen tietojen mukaan Putin on luvannut Venäjän auttavan Kreikkaa; sillähän homma ratkeaa :eek:

Poliittisesti taitaa molemmille passata oikein hyvin. Putinia kiinnostaa saada edes jokin kaverimaa Euroopasta, ja Kreikka on polttanut siltoja siihen malliin että ei paljon hetkauta enää jos rupeaa Venäjän kaveriksi tai vaikkapa käyttämään kyseistä mahdollisuutta neuvottelukorttina. Mielenkiinnolla odotan että mitä uutisia tältä akselilta kuuluupi. Kaasuputki Kreikan kautta taisikin olla jo vireillä.
 
Common Dreams on amerikkalainen uutistoimisto, joka lainaa usein AP-uutistoimistoa ja sillä on kolumnisteja. Business Insider on vastaavan kaltainen, mutta tukeutuu enemmän New York Timesiin.

Kumpi sitten kertoo todemmin? Minä en ainakaan tiedä. Katsellaan, mitä saksalaiset kertovat.

Der Spiegelin mukaan taas Goldman Sachs auttoi Kreikkaa peittämään todellisen alijäämänsä johdannaisten hetteikössä. Kun valuutanvaihtosopimukset erääntyivät, maan jo paisunut alijäämä turposi edelleen. Spiegelin mukaan se rakensi eräänlaisen fiktion, jolla hämättiin muita.

http://www.spiegel.de/international...ed-greece-to-mask-its-true-debt-a-676634.html

Asia on juuri noin, kuten tuossa Spiegelin jutussa, johon Business Insider viittasi.

Business insiderin tyyppi ei joko
  1. Lukenut linkittämäänsä artikkelia
  2. Oli ymmärtänyt sen väärin
  3. Teki harhaanjohtavan sivumaininnan, kun halusi saada myös Goldman Sachsin mukaan (ei siis täsmälleen tarkoittanut, mitä kirjoitti)
  4. Tai teki vain yksinkertaisen lapsuksen
Liittyen vielä Goldman Sachsin ja Kreikan keskinäisiin juoniin, tämä oli vielä parempi - Kreikka myi tulevaisuuden lentokenttämaksunsa ja veikkaustuottonsa: :D

(Lähteenä Business Insider)

http://www.businessinsider.com/henr...help-it-hide-its-ballooning-debts-2010-2?IR=T

Banks provided cash upfront in return for government payments in the future, with those liabilities then left off the books. Greece, for example, traded away the rights to airport fees and lottery proceeds in years to come.

[Greece paid Goldman] about $300 million in fees for arranging the 2001 transaction, according to several bankers familiar with the deal.
 
"Eurooppalaista rahaa" eli mitä ilmeisimmin eurovaltioiden rahaa pakettiin tarvittaisiin IMF:n mukaan vähintään 36 miljardin edestä.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015070619991196_ul.shtml

Hätätilamenettelyn mukaan määräenemmistöpäätökset voivat tulla kyseeseen, jos sekä komissio että Euroopan keskuspankki katsovat, että kiireellisen lainapäätöksen tekemättä jättäminen voi vaarantaa euroalueen taloudellisen ja rahoituksellisen kestävyyden.

Hätätilamenettelyssä päätöksiä voidaan tehdä 85 prosentin määräenemmistöllä.


Jos tuo "tukipaketti" toteutetaan, niin taitaa syntyä aika helvetinmoisia mellakoita muuallakin kun Kreikassa :D

Troika-go-to-hell.jpg
 
Viimeksi muokattu:
"
Jos tuo "tukipaketti" toteutetaan, niin taitaa syntyä aika helvetinmoisia mellakoita muuallakin kun Kreikassa :D

36 miljardia? Huono homma tämä on, aivan helkkarin huono. Suomen valtion koko vuosibudjetti on kai n. 54-55 miljardia. Piti säästää kymmenen tietyllä aikavälillä. Mikä meidän osuutemme tulisi olemaan? Kansa napisee säästöjä muutenkin. Entä oma alijäämämme? Velan kasvuvauhti? Ja tuohon Molokin kitaan pitäisi siis kaataa lisää, jotta ei euroalueen taloudellisen ja rahoituksellisen kestävyyden suhteen tule ongelmia? Ihan shaibaa. Miten Kreikka siihen kestävyyteen liittyy? Paremmin homma ilman sitä kestää. Ulos vain. Samalla saisivat Italia, spanja ja Portugali kunnon signaalin ja pysyvät ryhdissä paremmin.

Tässä on kaikki mahdollisuudet Putelle nyt iskeä syviä haavoja systeemiin ja hajottaa hommaa oikein huolella. Kaikki vain ahneiden pankkien ja rahaliittouskon tähden.

Tässä ei ole nyt kuin huonoja ja erittäin huonoja konsteja. Ja huonot loppuivat justiinsa.
 
"Eurooppalaista rahaa" eli mitä ilmeisimmin eurovaltioiden rahaa pakettiin tarvittaisiin IMF:n mukaan vähintään 36 miljardin edestä.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015070619991196_ul.shtml

Hätätilamenettelyn mukaan määräenemmistöpäätökset voivat tulla kyseeseen, jos sekä komissio että Euroopan keskuspankki katsovat, että kiireellisen lainapäätöksen tekemättä jättäminen voi vaarantaa euroalueen taloudellisen ja rahoituksellisen kestävyyden.

Hätätilamenettelyssä päätöksiä voidaan tehdä 85 prosentin määräenemmistöllä.


Jos tuo "tukipaketti" toteutetaan, niin taitaa syntyä aika helvetinmoisia mellakoita muuallakin kun Kreikassa :D

Troika-go-to-hell.jpg

upload_2015-7-7_0-22-52.webp
 
  • Tykkää
Reactions: s91
Kaikki salaliittoteorialaiset riehuvat ketjussa.

Kreikan pelastaminen perustui aikanaan siihen, että pelättiin Kreikan vararikon vievän PIIGSit (Portugal, Italy, Ireland, Grece, Spain) vararikkoon ja vievän Euroopan superlamaan.

Tämän johdosta sopimuksellista periaatetta, jossa sanotaan että Eurovaltiot eivät vastaa toisistaan taloudellisesti, ei seurattu. Nyt voidaan räyhätä vaikka kuinka paljon, mutta tulevaisuus on aina arvoitus.

Superlama Euroopassa olisi aiheuttanut Suomellekin paljon enemmän haittaa kuin teoreettisesti mahdollinen (7-1=) 6 miljardia vastuita. Riippumatta siitä tehdäänkö soppari viimeisen euroryhmän ehdotuksen mukaisesti, jonkun haircut mallin mukaisesti tai siten että Kreikka ensin jättää kaikki velat maksamatta, ei koko vastuu jää Kreikalta kattamatta. Jonkinlainen ratkaisu tulee. Ei 61% 6,1 miljoonasta kreikkalaisesta ääntään käyttäneestä, vajaan 11 miljoonan kansasta määrää "demokratian nimissä" 300 miljoonan euroryhmän tai 500 miljoonan EU-kansalaisen suhtautumisesta.
 
Muistanko oikein että toisen tuli paketin yhteydessä yksityisiä velkoja leikattiin yli sata miljardia. Että kyllä pankitkin oman osansa ahneudestaan maksoivat vaikka ne yhteishyvällä pelastettiinkin.

Mahdolliset virheet asiavirheitä myöten johtuvat tämän laitteen korjaavasta tekstin syötöstä.
 
Se mitä Eurokriisissä tapahtui oli yksinkertaisesti seuraavaa.
  1. Lähtötilanne oli, että esim. Kreikassa oli korkeat korot
  2. Euroon liittyminen poisti valuuttakurssiriskin
  3. EKP hyväksyi Kreikan velkakirjat käytännössä pankkien taseessa nollariskisiksi
  4. Finanssialan toimijat arvioivat, että nyt kun Kreikka on Eurossa, vaikka sillä menisi huonosti, muut euromaat kyllä jelppaisivat (ja olivat myös oikeassa)
  5. Kreikka oli siis houkutteleva kohde: korkeammat korot kuin Euroalueen sydämessä, ja rahojen takaisin saanti aika varmaa - unelmadiili siis!
  6. Saksalaiset ja ranskalaiset pankit lainasivatkin suunnattomat summat rahaa mm. Kreikkaan
  7. Tuli talouskupla, ennenkaikkea Espanjaan ja Irlantiin
  8. Kun kupla puhkesi, saksalaiset ja ranskalaiset pankit olivat vaarassa kaatua
  9. Euromaat ottivat Kreikan velat pankeilta itselleen (eli siis tarkalleen ottaen, Euromaat maksoivat Kreikalle, joka maksoi sitten tällä rahalla velkansa pois pankeille)
  10. ...
  11. Ja nyt ollaan tässä tilanteessa

Juuri näin. Samassa moral hazardissa ollaan kuin 7 vuotta sitten Lehman Brothersin kohdalla. Tai siis ei juuri Lehman Brothersin, mutta muiden jenkkipankkien, joiden kohdalla katsottiin niiden olevan "too big to fail". Niin kauan, kun pankkien annetaan temppuilla markkinoilla, joilla voitot ovat yksityisiä ja tappiot yhteisiä, näitä tullaan näkemään jatkossakin. Oikea ratkaisu tässä olisi ollut se, että pankkeja ei olisi pelastettu kaatamalla euromaiden rahaa Kreikkaan, jolla se maksoi pankit ulos pulastaan, vaan yksinkertaisesti antamalla Kreikan mennä maksukyvyttömäksi ja ottamalla kyseiset pankit valtiolle (tai valtioille, jos touhu olisi toteutettu EKP:n kautta). Paska nakki pankkien osakkeenomistajille, mutta kuka käski pelata Kreikan velalla.

Tästä seuraisi se, että pankeilla ei olisi mahdollista keräillä näitä ilmaisia lounaita. Se myös johtaisi siihen, että euroalueen valtioiden olisi vähän vaikeampi saada lainaa etenkin, jos taloudenpidon kanssa on vaikeaa, mutta mitä sitten? Kannustaisipa sitten samalla valtioita pitämään taloutensa paremmin kunnossa silloin, kun on hyvät ajat. Tämä viimeinen on koskenut ennen kaikkea Kreikkaa. Esim. Espanjan valtio ei mällännyt ulkomaisella lainalla ennen talouslamaa, vaan sen ongelmat tulivat siitä, että sen yksityiset pankit olivat mällänneet ja ne vaativat sitten pelastajan. Tässä pelastajan olisi pitänyt olla EKP ja/tai yleisesti euromaiden valtiot ja siis pelastuksen vastalahjana siis pankit olisi sosialisoitu ja pantu sitten muutaman vuoden päästä myyntiin, kun tilanne olisi rauhoittunut. Kun tällainen olisi se normaali kulkujärjestys, niin ehkäpä pankit vähitellen oppisivat tavoille. Tai sanotaan niin, että pankkien osakkeiden omistajat oppisivat pitämään vähän silmällä sitä, mitä niissä pankeissa touhutaan, eikä vain luettaisi vuosikertomuksesta sitä, miten paljon taas tuli voittoa katsomatta sitä, millaisella riskillä se voitto tehtiin ja miten kaukana on se, että sijoitusten arvo menee nollaan.
 
Kaikki salaliittoteorialaiset riehuvat ketjussa.

Kreikan pelastaminen perustui aikanaan siihen, että pelättiin Kreikan vararikon vievän PIIGSit (Portugal, Italy, Ireland, Grece, Spain) vararikkoon ja vievän Euroopan superlamaan.

Tämän johdosta sopimuksellista periaatetta, jossa sanotaan että Eurovaltiot eivät vastaa toisistaan taloudellisesti, ei seurattu. Nyt voidaan räyhätä vaikka kuinka paljon, mutta tulevaisuus on aina arvoitus.

Juuri tämä periaate on se, mikä on koko eurossa on osoittautunut valuviaksi. USA:ssa dollari toimii siksi, että liittovaltio vastaa tulonsiirtoja käyttäen siitä, ettei yksikään osavaltio mene konkkaan. Eurossa ei tätä ole, vaan jokaisella valtiolla on oma talouspolitiikka, eikä ole mitään ylempää tahoa, joka pitää ne kurissa ja toisaalta auttaa, jos joku joutuu vaikeuksiin. Tai siis ei pitänyt olla. Sitten on väännetty näitä hätäsysteemeitä, joilla velkaantuneita maita on pelastettu.

Mitä tuohon superlamaan tulee, niin euroalueella on ollut superlama viimeiset 7 vuotta. Tämän vaikutus esim. Suomen talouteen on ollut huomattavasti tuhoisampi kuin ne miljardit, joita on käytetty PIIGSien pelastamiseen (siis vaikka ne rahat laskettaisiin täysin menetetyiksi). Suomen BKT on tämän superlaman vuoksi n. 15% alempana kuin missä sen pitäisi olla tasaisella 2%:n kasvulla vuodesta 2007 lähtien. Tuo tarkoittaa sitä, että joka vuosi Suomi käytännössä maksaa 30 mrd. "lamamaksua". Ja tuo on siis täysin menetettyä rahaa. Sitä voi verrata siihen, että Kreikkaan kaadettua rahaa ei koskaan saada takaisin. Puhtaasti taloudelliselta kannalta laskien Suomelle liittovaltiomalli, jossa Suomelta kerättäisiin vuodessa 10 mrd. veroina ja tämä annettaisiin tulonsiritoina eurosta kärsimään joutuneille maille, olisi siis ollut parempi kuin nykytilanne, jos sillä olisi pystytty takaamaan tasainen talouskasvu kuten USA:ssa on nähty vuodesta 2009 lähtien.
 
Kreikan pelastaminen perustui aikanaan siihen, että pelättiin Kreikan vararikon vievän PIIGSit (Portugal, Italy, Ireland, Grece, Spain) vararikkoon ja vievän Euroopan superlamaan.

Kreikkaa ei ole pelastettu. Ja sen vararikko - joka juuri nyt tänään on enemmän tosiasia kuin 2011 - koskettaa meitä, alijäämäistä Suomea, koska joudumme ehkä vielä uuteen tukipakettiin ja lopuksi myös takaus lankeaa maksettavaksi. Kreikka ei elvyttämällä euroeloon nouse. Sen vararikko ja jatkotoimet vaikuttavat nimenomaan Italiaan ja Espanjaan.

Kreikka olisi pelastettu vuonna 2011 päästämällä se irti eurosta omaan valuuttaan. Kreikka olisi nyt kasvu-uralla. Tämän jokainen kansantaloustieteen professori sanoi ja sanoo edelleen.
 
Juuri tämä periaate on se, mikä on koko eurossa on osoittautunut valuviaksi. USA:ssa dollari toimii siksi, että liittovaltio vastaa tulonsiirtoja käyttäen siitä, ettei yksikään osavaltio mene konkkaan. Eurossa ei tätä ole, vaan jokaisella valtiolla on oma talouspolitiikka, eikä ole mitään ylempää tahoa, joka pitää ne kurissa ja toisaalta auttaa, jos joku joutuu vaikeuksiin. Tai siis ei pitänyt olla. Sitten on väännetty näitä hätäsysteemeitä, joilla velkaantuneita maita on pelastettu.

Periaatteessa olen samaa mieltä, mutta täsmennän / korjaan faktat.

Jenkeissä liittovaltio tai muut osavaltiot nimenomaan ei pelasta osavaltioita. Tästä hyvin tuoreena esimerkkinä tässä Kreikan kanssa samaan aikaan päällä ollut Puerto Ricon velkakriisi (josta harva on tainnut Suomessa kuulla).

https://en.wikipedia.org/wiki/Puerto_Rican_debt_crisis

At the national level, White House officials categorically stated several times that the federal government of the United States would not bail out Puerto Rico but that it would monitor the situation closely.

Siihen on monta syytä, miksi dollari toimii ja euro ei. Toisaalta, dollariin siirtymiseen ja sen toimivuuteen kului jenkeissäkin sata vuotta...

Jenkeissä
  • Kyse on yhdestä maasta
  • Keskinäinen kauppa on vilkasta
  • Talous on samansyklinen
  • Kaikki periaatteessa puhuvat samaa kieltä
  • Ihmiset pystyvät helposti muuttamaan minne vain (taantuvilta alueilta työttömistä hyvin menevien alueiden työllisiksi)
  • Liittovaltiotason pankit, pankkisäätely, talletussuoja ja pankkikriisin hallintajärjestelmät
  • Oma keskuspankki, joka on toiminut paremmin kuin EKP, vaikka Draghi on parantanut huimasti.
  • Liittovaltiotason eläke- ja työttömyysmaksut pitävät konkurssiin menevänkin osavaltion ihmisten tuloista huolta, toisin kuin esim. nyt Kreikassa
 
Muistanko oikein että toisen tuli paketin yhteydessä yksityisiä velkoja leikattiin yli sata miljardia. Että kyllä pankitkin oman osansa ahneudestaan maksoivat vaikka ne yhteishyvällä pelastettiinkin.

Mahdolliset virheet asiavirheitä myöten johtuvat tämän laitteen korjaavasta tekstin syötöstä.

Jep, pieni rokotus kävi. Mm. Professori Puttonen pettyi, kun "poliitikkojen sanaan ei enää voinut luottaa" :)

http://www.taloussanomat.fi/ihmiset...i-kreikka-lainoissa-80-000-euroa/201226291/12
 
Back
Top