Uutisia Norjasta

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Tvälups
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
baikal kirjoitti:
Joo, olen nähnyt sen itsekin. Eli JASSMiin integroitu sirkkeli olisi aika pelottava. Se kun vetäisee risteilijän kyljen auki, niin hymyt hyytyvät. Vesirajan paikkeilta sata metriä kylkeä auki vaan.

Tulitko ajatelleeksi, kun katsoit sitä touhua, että voisiko se hässäkkä juuttua johonkin puustoon kiinni? Onkohan kopterissa joku vapautin hätätilanteita varten? Tosin ei se rälläkkä hevin kyllä mihinkään juutu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä siinä kopterin sauvassa paniikkinappula on, jolla kuoman saa vapautettua. Tässä tapauksessa sitä EI käytetty...

https://www.turvallisuustutkinta.fi.../2012/8uoNXsc2Z/L2012-07_Tutkintaselostus.pdf
 
baikal kirjoitti:
Joo, olen nähnyt sen itsekin. Eli JASSMiin integroitu sirkkeli olisi aika pelottava. Se kun vetäisee risteilijän kyljen auki, niin hymyt hyytyvät. Vesirajan paikkeilta sata metriä kylkeä auki vaan.

Tulitko ajatelleeksi, kun katsoit sitä touhua, että voisiko se hässäkkä juuttua johonkin puustoon kiinni? Onkohan kopterissa joku vapautin hätätilanteita varten? Tosin ei se rälläkkä hevin kyllä mihinkään juutu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tätä en havainnut siitä, muuta luulisi jonkun vapautussalvan löytyvän. Siinähän on neljä tai viisi metristä sirkkelinterää ja oma moottori jolla pyörii. Itsesuojeluvaisto esti hirmu lähelle menemään tarkkailemaan kun tämä touhu on työnalla, kopteri on muutenkin sellainen luonnonvastainen laite että kunnon turvaväli niihin kannattaa pitää.. Maassa ollessa pääsi paremmin tutkimaan asiaa.
 
PSB 5500 kirjoitti:
Naurakaa vain, lentävälle moniteräiselle sirkkelille! Takaan että hymynne hyytyy kuten itselläni kun sellainen meilläpäin raivasi sähkölinjoja helikopteriin kytkettynä.. Melkoinen helvetinkone oli
Klikkaa laajentaaksesi...
Näin tuollaisen jo ajat sitten yhdessä Bond leffassa, missä pahikset hyökkäävät sellaisella Bondin kimppuun, mutta Bondi se ampuukin bemaristaan ohjuksen... bemari kuitenkin saadaan leikattua kahtia.

 
On muuten tarkkuuta ja taitavaa heko-lentämistä vaativaa hommaa, ettei terät vahingossakaan osu suurjännitejohtoihin.
Kohdasta 1:22 -->

 
Kuuntelin tuota radioviestintää; ihan ensimmäiseksi tuli kyllä mieleen että aika epäformaalia se on luonteeltaan. Radioasemien kutsut ajoittain vähän niin ja näin, ja mielestäni jossain kohdin siellä meni kutsuttava ja kutsuvakin asema väärään järjestykseen. (voi olla että olin vain huolimaton kuunnellessani, enkä ole lähtenyt sitä tsekkaamaan tuosta).

Mutta se mikä jäi askarruttamaan on Helge Ingstadin antama sijaintinsa, antaa sen pariinkin otteeseen törmäyksen jälkeen. Nöyrästi myönnän, että saatan olla jotenkin pihalla, mutta mielestäni ensimmäinen sijainti-ilmoitus menee minuutin tarkkuuteen (!!) ja samalla ilmoittaa olevan pohjakosketuksessa (tai "hit the ground" taisi olla se käytetty englannin-kielinen käännös). Tätä edeltävässä keskustelussa käy ilmi että Helge Ingstad ei tiedä missä on, joten onhan se hienoa että edes minuutin tarkkuudella... Mutta sitten myöhemmin sijainniksi ainakin minun mielestäni ilmoitetaan 60°37'8"N 4°50'8"E -- joka on aika posketon sijaintitieto. (VTS taitaa kysellä sille vahvistusta pariin kertaan). Saako joku tuosta radioliikenteestä irti jonkin järkevämmän sijainnin. Tuon perusteeellahan fregatti ei olisi ainoastaan pohjakosketuksessa, vaan keskellä saarta.

Eli --- mitä ihmettä ?!!?
Ymmärrettävää toki että törmäyksiä ja sotalaivoja ei ihan joka viikko uppoa kokeneenkaan merimiehen alta. Ja sillalla on vaihtunut vastuuhenkilöt törmäyksen jälkeen, hetken aikaa menee tilannekuvan muodostamiseen. Mutta, tuo kuulostaa siltä, että siellä on romahtanut toimintakyky vähän kaikesta.
 
Juna112Porojetsiin kirjoitti:
Mutta se mikä jäi askarruttamaan on Helge Ingstadin antama sijaintinsa, antaa sen pariinkin otteeseen törmäyksen jälkeen. Nöyrästi myönnän, että saatan olla jotenkin pihalla, mutta mielestäni ensimmäinen sijainti-ilmoitus menee minuutin tarkkuuteen (!!) ja samalla ilmoittaa olevan pohjakosketuksessa (tai "hit the ground" taisi olla se käytetty englannin-kielinen käännös). Tätä edeltävässä keskustelussa käy ilmi että Helge Ingstad ei tiedä missä on, joten onhan se hienoa että edes minuutin tarkkuudella... Mutta sitten myöhemmin sijainniksi ainakin minun mielestäni ilmoitetaan 60°37'8"N 4°50'8"E -- joka on aika posketon sijaintitieto. (VTS taitaa kysellä sille vahvistusta pariin kertaan). Saako joku tuosta radioliikenteestä irti jonkin järkevämmän sijainnin. Tuon perusteeellahan fregatti ei olisi ainoastaan pohjakosketuksessa, vaan keskellä saarta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Screenshot_20181116-103715__02.jpg
Mikäli tosiaan annetut koordinaatit ovat nuo, niin joko operaattori, tai laitteisto on ollut todella sekaisin :D
 
Eikös sally albatrossin onnettomuuden syynä ollut että navigointilaitteen karttapohja oli kiinnittetty väärään kohtaan? Voihan sitä sattua vielä 30 vuotta myöhemminkin.

Toinen asia mikä ihmetyttää on se, että laiva todella upposi. Kylkeen tulleet vahingot ovat toki mittavat, mutta eivät kyllä pitäisi johtaa uppoamiseen. Tekniikan maailmassa oli joskus aikoinaan hajotuskuva haminaluokan paatista. Ja siinä oli suhteellisen selkeästi kerrottu miten sisätilat rakentuu. Esim. pääkoneet olivat täysin erilleen osasstoitu toisistaan. Muttenkin osastointi taisi olla pitkittäissuunnassakin sellainen, ettei tuollainen vaurio vielä upottaisi paattia.

Nyt toki on jo käynyt selväksi että Helgellä ei ole ollut osaavimmat merimiehet kyydissä, jtoen voi olla että osastojen sulkujärjestelmiä ei osattu käyttää...
 
Vuodon ei tarvi olla iso jos se on huonossa paikassa. Titanicin vuotokohtien yhteenlaskettu ala oli noin 1 neliömetri. Tuossa on luultavasti käynyt niin että osastoja on täyttynyt sen verran epäsymmetrisesti että alus on lopulta kaatunut. Sen jälkeen vuotokohtia tuleekin heti paljon lisää. Lisäksi sotalaivatkaan ei kulje niin että kaikki vesitiiviit luukut on kiinni. Täysi 'tiiviys' laitetaan vasta taisteluhälytyksessä. Jos vuoto on ollut riittävän iso niin osastoja on voinut täyttyä ennenkuin luukut on saatu kiinni.
 
Nuijamies kirjoitti:
Oisko paikannusta häiritty...
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä kieltämättä tulee mieleen. Mutta jos olisi .. varmaan kaikki muutkin alukset olisivat olleet saman häirinnän kohteena. Ihmettelen myös tuota diplomaattisuutta; jos toinen antaa täysin tolkuttomat koordinaatit, miksi kysytään vain vahvistusta, eikä ilmoiteta että sain tämmöiset ja nämä ovat ehdottomasti väärät, katso uudelleen.
 
fulcrum kirjoitti:
Vuodon ei tarvi olla iso jos se on huonossa paikassa. Titanicin vuotokohtien yhteenlaskettu ala oli noin 1 neliömetri. Tuossa on luultavasti käynyt niin että osastoja on täyttynyt sen verran epäsymmetrisesti että alus on lopulta kaatunut. Sen jälkeen vuotokohtia tuleekin heti paljon lisää. Lisäksi sotalaivatkaan ei kulje niin että kaikki vesitiiviit luukut on kiinni. Täysi 'tiiviys' laitetaan vasta taisteluhälytyksessä. Jos vuoto on ollut riittävän iso niin osastoja on voinut täyttyä ennenkuin luukut on saatu kiinni.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nyt ei ehdi uudelleen hakea missä videon näin, mutta jossain netissä oli pätkä jossa näkyi tuo kallistuminen; alus meni melkolailla nopeasti nurin kyljelleen, selvästi odottamatta. Jos on tuommoinen ventti kyljessä, olisi hyvä koittaa saada kallistettua alusta vastakkaiseen suuntaan, jotta aukko jää pinnan yläpuolelle. Olisiko tätä siinä sitten yritetty ja homma mennyt käsistä.
Tosin kokonaisuus kyllä näyttää siltä että mitään ei ole yritetty tai sekin vähän mitä on tehty, on tehty väärin.
 
HybridiProto kirjoitti:
Ainakin niissä (siviili)aluksissa, joiden konehuoneissa tuli töitä tehtyä, oli tapana että jos ranta näkyy, ja sää ok, niin vesitiiviit väliovet olivat auki, jos reitti vei kauemmas suljettiin ovet.
Näin ainakin tuolla välimerellä ja Alaskassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Luulisi että törmäys aiheuttaisi jos ei ihan taistelyhälytystä niin ainakin hälytyksen ja siinä vaiheessa luukut laitettaisiin kiinni. Eikös luukut ole nykyään automatisoituja? Ja se että ainakin Haminan tapuksessa pääkoneet ovat toisistaan erillään osastoitu pitäisi mahdollistaa pumppauksen, joten vaurioraportin perusteella pitäisi pysytyä eristämään vuotavat osat ja pumpata vesi pois muualta.

Onko sotalaivoilla minkälaiset painolastitankit? Olisiko ollut mahdollista aiheuttaa painolastitankeilla kallistuksen vaurion vastakkaiselle puolelle siten, että vesi ei olisi päässyt tulvimaan alukseen niin pahasti? Kuvan perusteella vaurio kohdistuu pitkältä matkalta vesirajan yläpuolelle. Olisi toki vaatinut nopeaa reagointia aluksen miehistöltä ja siihenhän ei näköjään ollut kykyä...
 
Caveman kirjoitti:
Eikös sally albatrossin onnettomuuden syynä ollut että navigointilaitteen karttapohja oli kiinnittetty väärään kohtaan? Voihan sitä sattua vielä 30 vuotta myöhemminkin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Päällikön meriselityksen mukaan kartta oli lukittu paikalleen kohdistus- eli referenssipisteen tutkakaiun sijasta jääkasauman antaman tutkakaiun perusteella. Vahtipäällikkönä toiminut luotsiperämies on taas meriselitysasiakirjoihin liitetyssä kertomuksessaan esittänyt kaksi vaihtoehtoista syytä - joko kartta oli siirtynyt pois paikaltaan tai sitten hän oli erehdyksessä lukinnut sen paikalleen jääkasauman antaman kaiun perusteella.

Savinin matalikon reuna oli sentään neljän metrin syvyydessä pinnan alla eikä tullut kulkuvaloineen kohti eikä yrittänyt radiolla sanoa, että väistä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top