Uutisia Venäjältä

[Bushmaster]

Eurostoliitossa on komissaareja, komissioita ja neuvostoja... Ihan niin kuin Neuvostoliitossa.

Missä vaiheessa näiden komissioiden ja neuvostojen jäseniä on äänestetty paikoilleen, vai olenko ajautunut tahattomasti nukkuvien puolueeseen? Onko Eurostoliitto jo lähitulevaisuudessa Neuvostoliiton toinen tuleminen? Tämä on hyvä kysymys itse kunkin pohdittavaksi.

Suomi irti eurosta ja Eurostoliitosta!



Käynnissä näyttää olevan kulissivääntö, jonka päätteeksi alakynteen jäävälle osapuolelle tarjotaan mahdollisuutta vetäytyä tilanteesta siististi kasvojaan menettämättä. Tässä marionettipiirileikissä molemmat osapuolet nokittelevat muodollisesti toisiaan, sapeleita kalistellaan ja vastakkainasettelua kärjistetään monitasoisesti (hybridivaikuttaminen), mutta kumpikaan ei halua eskaloida tilannetta sotilaskomponentin käyttöön asti, koska se ei palvelisi kummankaan etuja. Tämä on isojen poikien peliä, jossa pidetään tiukasti etiketistä kiinni.

Tästä isojen poikien leikistä kannattaa Suomen pysytellä erossa, kuten tasavallan presidenttikin on julkisissa lausunnoissaan indikoinut. Turha hötkyily on turhaa eikä edistä Suomen etuja. Vieraan piikkiin ei kannata oman edun kustannuksella ja ilman tyydyttävää kompensaatiota toimia.

Ei pieni suomi kyken olemaan erossa "isojen poikien leikistä" vaikka miten tunkisi päätään kaninkoloon perspystyssä ja kuvittelee olevansa "näkymätön"... siinä tulee vaan "aunus" kipeeksi ....suomen pitää valita rohkeasti puolensa ja ainoa oikea vaihtoehto on Nato...

 

[kimmo.j]

Käynnissä näyttää olevan kulissivääntö, jonka päätteeksi alakynteen jäävälle osapuolelle tarjotaan mahdollisuutta vetäytyä tilanteesta siististi kasvojaan menettämättä. Tässä marionettipiirileikissä molemmat osapuolet nokittelevat muodollisesti toisiaan, sapeleita kalistellaan ja vastakkainasettelua kärjistetään monitasoisesti (hybridivaikuttaminen), mutta kumpikaan ei halua eskaloida tilannetta sotilaskomponentin käyttöön asti, koska se ei palvelisi kummankaan etuja. Tämä on isojen poikien peliä, jossa pidetään tiukasti etiketistä kiinni.

Tästä isojen poikien leikistä kannattaa Suomen pysytellä erossa, kuten tasavallan presidenttikin on julkisissa lausunnoissaan indikoinut. Turha hötkyily on turhaa eikä edistä Suomen etuja. Vieraan piikkiin ei kannata oman edun kustannuksella ja ilman tyydyttävää kompensaatiota toimia.

Mielestäni kirjoitat itsestäänselvyyksiä joista ei meillä ole juurikaan erimielisyyttä.

Ongelma onkin, kuuntelemmeko Venäjän toiveita kun päätämme itse mitä teemme. Nyt Venäjän on puuttunut maamme asioihin, ilmoittamalla tyytymättämyytensä aikeisiin liittyä NATO:n.
Niin tai näin, se ei kuulu heille, tai heiltä ei pitäisi kysyä asiasta. Suomen etu on se jonka perusteella päätökset pitää tehdä.

Suomen etua NATO jäsenyys edistäisi, mutta Venäjän etua ei. Sinä peilaat asiaa tätä Venäjän edun kautta ja se ei mielestäni ole hedelmällinen vaihtoehto.

 

[Laamanator]

Ei pieni suomi kyken olemaan erossa "isojen poikien leikistä" vaikka miten tunkisi päätään kaninkoloon perspystyssä ja kuvittelee olevansa "näkymätön"... siinä tulee vaan "aunus" kipeeksi ....suomen pitää valita rohkeasti puolensa ja ainoa oikea vaihtoehto on Nato...

Suomi voi pysytellä kuvion ulkopuolella, kunhan ei hötkyile eikä ryhdy antamaan liikoja sitoumuksia kumpaankaan suuntaan. Onkin hyvä kysymys, kuinka paljon Suomea kulissien takana painostetaan esimerkiksi AAA-luottoluokitusten säilymisellä ja velkarahan saamisen ehdoilla. Velkaisen elämä pankin omistamassa talossa ei tyypillisesti ole kovin suvereenia.

Mielestäni kirjoitat itsestäänselvyyksiä joista ei meillä ole juurikaan erimielisyyttä.

Ongelma onkin, kuuntelemmeko Venäjän toiveita kun päätämme itse mitä teemme. Nyt Venäjän on puuttunut maamme asioihin, ilmoittamalla tyytymättämyytensä aikeisiin liittyä NATO:n.
Niin tai näin, se ei kuulu heille, tai heiltä ei pitäisi kysyä asiasta. Suomen etu on se jonka perusteella päätökset pitää tehdä.

Suomen etua NATO jäsenyys edistäisi, mutta Venäjän etua ei. Sinä peilaat asiaa tätä Venäjän edun kautta ja se ei mielestäni ole hedelmällinen vaihtoehto.

Suomi ei ole liittymässä sotilasliitto Naton jäseneksi. Selkeä kansan enemmistö myös vastustaa jäsenyyttä.

Eri valtioiden välisten näkemysten kertominen on normaalia diplomaattista kanssakäymistä. Venäjä ymmärrettävästi vastustaa Naton laajenemista Itä-Eurooppaan ja Itämerelle yhtä paljon kuin Yhdysvallat vastustaisivat Euraasian unionin tai entisen Varsovan liiton laajentumista Kuubaan, Meksikoon ja Kanadaan. Geopoliittisten intressien tuominen julki on normaalia eikä itsessään sisällä painostusta tai uhkauksia.

Suomi tekee itse omat ratkaisunsa, mutta myös muiden valtioiden näkemyksiä on syytä kuunnella, koska Suomi ei pysty toimimaan täysin irrallaan muista. Reaalipoliittinen tavoite on myös ystävien pitäminen lähellä ja vihollisten mahdollisimman kaukana. Vastakkainasettelussa Venäjän kanssa Suomi ei ole voittava tai ylipäätään hyötyvä osapuoli. Kaksi 1900-luvulla hävittyä sotaa itänaapuria vastaan on riittänyt teroittamaan reaalipolitiikan perusopinnot myös Suomen valtiojohdon mieleen ja se viitoittaa Suomen ulkopolitiikan päälinjoja yhä tänäkin päivänä. Siitäkin huolimatta, että rähmälläänolo länteen on syventynyt entisestään ja kansaa on ryhdytty viime vuosina informaatiovaikuttamisella käännyttämään Nato-jäsenyyden kannalle. Toistaiseksi kuitenkin laihoin tuloksin.

 

[kimmo.j]

Suomi ei ole liittymässä sotilasliitto Naton jäseneksi. Selkeä kansan enemmistö myös vastustaa jäsenyyttä.

Eri valtioiden välisten näkemysten kertominen on normaalia diplomaattista kanssakäymistä. Venäjä ymmärrettävästi vastustaa Naton laajenemista Itä-Eurooppaan ja Itämerelle yhtä paljon kuin Yhdysvallat vastustaisivat Euraasian unionin tai entisen Varsovan liiton laajentumista Kuubaan, Meksikoon ja Kanadaan. Geopoliittisten intressien tuominen julki on normaalia eikä itsessään sisällä painostusta tai uhkauksia.

Suomi tekee itse omat ratkaisunsa, mutta myös muiden valtioiden näkemyksiä on syytä kuunnella, koska Suomi ei pysty toimimaan täysin irrallaan muista. Reaalipoliittinen tavoite on myös ystävien pitäminen lähellä ja vihollisten mahdollisimman kaukana. Vastakkainasettelussa Venäjän kanssa Suomi ei ole voittava tai ylipäätään hyötyvä osapuoli. Kaksi 1900-luvulla hävittyä sotaa itänaapuria vastaan on riittänyt teroittamaan reaalipolitiikan perusopinnot myös Suomen valtiojohdon mieleen ja se viitoittaa Suomen ulkopolitiikan päälinjoja yhä tänäkin päivänä. Siitäkin huolimatta, että rähmälläänolo länteen on syventynyt entisestään ja kansaa on ryhdytty viime vuosina informaatiovaikuttamisella käännyttämään Nato-jäsenyyden kannalle. Toistaiseksi kuitenkin laihoin tuloksin.

Me kuitenkin keskustelemme liittymisestä Natoon, eikö.
Niin kauan kun Suomi tosiaan tekee ne ratkaisunsa ilman, että Venäjä ei kykene painostamaan meitä, kaikki on hyvin, mutta kyse onkin, kykenemmekö siihen yksin?
Vai meinaako Laamanator ettei Venäjä laittaisi meitä siihen tilanteeseen?

Valitettavasti tekstisi muistuttaan YYA-Suomen jargonia jossa kiellettiin totuus.

 

[Bushmaster]

Niin kauan kun Suomi tosiaan tekee ne ratkaisunsa ilman, että Venäjä ei kykene painostamaan meitä, kaikki on hyvin,

Meinaako joku ettei Venäjä ei sitä jo tee..?(tehnyt jo vuoskymmeniä) Suomessa on liuta tunnettuja "anti-nato" kellokaita ja sitten leegio niitä, jotka ovat ja pysyvät varjoissa vaikuttamassa ettei suomi vaan Natoon liityisi....?

 

[letkuspede]

Meinaako joku ettei Venäjä ei sitä jo tee..?(tehnyt jo vuoskymmeniä) Suomessa on liuta tunnettuja "anti-nato" kellokaita ja sitten leegio niitä, jotka ovat ja pysyvät varjoissa vaikuttamassa ettei suomi vaan Natoon liityisi....?

On tehnyt ja tekee, Natoon liittyminen ei ehkä nyt ole se ajankohtaisin kysymys. Yhdysvaltojen ja Ruotsin kanssa kahden- ja kolminkeskeisesti mennään nyt. Pohjoismaat, EU, jne..harjoittelu kumppanien kanssa + muut yhteistyökuviot tuovat lisäarvoa kokonaisuuteen. Suhteellisen hyvin meillä kansakuntana on pullat uunissa.

Trollien ja muiden vaikuttaminen poliittiseen päätöksentekoon on heikentynyt merkittävästi.

 

[Leaderdog]

Historia puhunee puolestaan, voiko naapuriin luottaa. Eiköhän se pidä edelleenkin kutinsa??.

 

[Bushmaster]

On tehnyt ja tekee, Natoon liittyminen ei ehkä nyt ole se ajankohtaisin kysymys. Yhdysvaltojen ja Ruotsin kanssa kahden- ja kolminkeskeisesti mennään nyt. Pohjoismaat, EU, jne..harjoittelu kumppanien kanssa + muut yhteistyökuviot tuovat lisäarvoa kokonaisuuteen. Suhteellisen hyvin meillä kansakuntana on pullat uunissa.

Trollien ja muiden vaikuttaminen poliittiseen päätöksentekoon on heikentynyt merkittävästi.

Eihän se suomessa ole koskaan ollut "ajankohtaista?"...

Aina tätä on vetkuteltu ja vatkuteltu milloin milläkin tekosyyllä ja selitellyllä miten suomi on "jättänyt Nato-oven raolleen koska ei ole tarvetta tai ajankohta ei ole nyt sopiva" ect ect...ketä/ keitä tällaiset pa*kapuheet palvelevat...?

 

[kimmo.j]

Meinaako joku ettei Venäjä ei sitä jo tee..?(tehnyt jo vuoskymmeniä) Suomessa on liuta tunnettuja "anti-nato" kellokaita ja sitten leegio niitä, jotka ovat ja pysyvät varjoissa vaikuttamassa ettei suomi vaan Natoon liityisi....?

Tietysti tällaisia henkilöitä on ja on ollut. En kuitenkaan tuonut heitä esiin, ettei keskustelu olisi saanut sellaista sävyä/luuloa, että syyttäisin Laamanatoria sellaiseksi.
Mielestäni meillä on paljon ihmisiä jotka ovat aidosti huolissaan, mutta vuosikymmeniä jatkunut propakanda on tehnyt tehtävänsä ja Yhdysvallat koetaan pahan valtakunnaksi ja "puolueettomuus on Suomen tie" lienee tuttu ja turvallinen mantra.

 

[Maidan]

Putin ja kumppanit pelkäävät varmasti eniten sitä, että kansa kyrpiintyy niin paljon, että se tulee kaduille sanotaan nyt puoli miljoonaa Pietarissa ja miljoona Moskovassa. Mitä silloin tehdä? Ajaa panssareilla ihmiset kumoon, OMON pamputtamaan ja salainen palvelu "kadottamaan" ihmisiä? Fantastista. Entäs jos se ei autakaan vaan parikymmentä muuta suurta kaupunkia ajautuu samaan? Missä kohtaa virkapamputtajien moraali romahtaa ja ryhtyvät sätkälle miekkariväen kanssa? Osoittautuuko armeija tuossa tilanteessa tarpeeksi lojaaliksi, haluaako se osallistua kollektiiviseen itsemurhaan vai kääntyykö Isäntää vastaan......lopun viimein aina se, jolla on kivääri, on vahva suhteessa niihin, joilla on pienempi pyssy..

Minun vanhempi ystäväni ei usko että Venäjällä tulee kansan nuosua. Hän on sitä mieltä ettei siellä ole kansa, vaan bydlo. (Bydloksi kutsutaan karja).
Vallankumouksen jälkeen kansa elännyt niin huonosti siellä, Ukrainassakin. Mutta kommareiden suosio Kremlissa oli 99,9%. Nyt asiat ovat paljon paljon parammat, vaikka tyhjät kauppahyllyt NL-n ajoiltaan vanhempi sukupolvi muistaa vielä hyvin, nuoret taas eivät tietää mitään, mutta heidän päihin propagandalla iskostettu että he edustavat maailman parasta rotua ja muuten ovat koko planeetamme kaikkien ja kaikessa edessä. Historia ne eivät tunne.

Ystäväni syntyi ja vietti nuoruudensa Zaporozhjessa, Ukrainassa. Myös hän muiden tuntemani vanhemman väen lisäksi kertonut paljon kurjemmista oloista kun mainitsemani tyhjät kauppahyllyt. Hän elännyt myös Holodomorin, oli lapsi silloin. Mutta muistaa vieläkin kun sain äidiltä pienen leivän palan, jota piti leikata kolmen osaan. Hän muistaa miten eka osa, piti syödä aamulla, toinen päivällä, ja kolmas vadta illalla. Hän oli jo vanhempi ja muisti leipä jonot. Leipä oli puoliksi maissia ja sitä piti jonottaa jo aamusta, 4-5 maissa aamulla ihmiset menivät jonoon, jotta sitä riittäisi varmasti. Moni ihminen näki nälkää.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Novocherkassk_massacre (miksei Wikipediassa ole mitään suomen kiellä muuten? )
Kaverini asunut niin lähellä Novocherkasskia, mutta tästä työläisten kaupunkilaisten kapinan osallistuneiden teloitetuksesta sai tietää vuosien päästä teloituksesta, hän oli jo nuori silloin ja oli menossa opiskelemaan. Aluksi hän ei edes uskonut tähän kun silminäkijä kertonut. Tuhannet työläiset tulivat Novocherkasskin kadulle v1962, lapset kivenneet puihin tietenkin, jotta olisi parempi näkyvyys, ja sitten joukkoa kohtaan avattiin tulen. Ensin päiden yli, tuli osui lapsiin puissa, ne tippuneet niistä kun pääärynät alas. Kansan joukko lähti juoksemaan pois, heitä ammuttiin selkään. Haavoituneita ammuttiin maahaan kuoliaaksi. Pakoon päässeitä etsittiin ja laitettiin vankiloihin, siellä heistä suurinta osa ellei kaikkia tapettiin. Tästä teurastuksesta ei saatu puhua, sitä on tehtyy huippusalaista, siksi kukaan ei puhunut eikä kertonut, koska sitäkin seuraisi rangaistus. Mutta ihmiset joskus puhuneet, kaverini oli aluksi epäuskoinen, tämä on tapahtunut niin lähellä jossa hän asui, mutta kukaan ei kuiskannutkaan.

Mutta nyt Kremlissa, joka elää oman voitakkaan valehistorian lumossa, yhtäkkiä kerrottiin tästä. Varoitukseksi. Ystäväni ei epäilee että kapinoivan kansaan ammutaan ja jyrätään sen vaikka panssareilla kumoon, ja vajennetaan kaikkia hiljaisiksi.

Novocherkasskin teloitusta eivät suorittaneet ukrainalaiset muuten. Vallankumouksen jälkeen Sovjeteissa oli pirullinen systeemi, esim Novocherkasskin teloitusta teki Tuulan pataljoona, muiden kansojen edustajat lähetettiin aina tappamaan muualle, esim liettulaiset tappaneet Georgiassa, sama käytäntö jatkuu nytkin, jos Venäjällä nousee kapina, kapinallisten tappajat löytyisivät vaikka jostain Burjatiasta. Venäläisiä lähetetään tappamaan muualle.

 

[letkuspede]

Minun vanhempi ystäväni ei usko että Venäjällä tulee kansan nuosua. Hän on sitä mieltä ettei siellä ole kansa, vaan bydlo.
Vallankumouksen jälkeen kansa eli niin huonosti siellä, mm Ukrainassa. Mutta kommareiden suosio Kremlissa oli 99,9%. Nyt asiat ovat paljon paljon parantuneet, vaikka tyhjät kauppahyllyt NL-n ajoiltaan vanhempi sukupolvi muistaa vielä hyvin, nuoret taas eivät tietää mitään, mutta heidän päihin propagandalla iskostettu että ne edustavat maailman parasta rotua ja muuten ovat koko planeetamme kaikkien edessä. Historia ne eivät tunne.

Ystäväni syntyi ja vietti nuoruudensa Zaporozhjessa, Ukrainassa. Myös hän muiden tuntemani vanhemman väen lisäksi kertonut paljon kurjemmista oloista kun mainitsemani tyhjät kauppahyllyt, myös Ukrainassa. Leipä oli puoliksi maissia ja sitä piti jonottaa jo aamusta, 4-5 maissa aamulla ihmiset menivät jonoon, jotta sitä riittäisi varmasti. Moni ihminen näki nälkää.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Novocherkassk_massacre
Kaverini asunut niin lähellä Novocherkasskia, mutta tästä työläisten kaupunkilaisten kapinan osallistuneiden teloitetuksesta sai tietää vuosien päästä teloituksesta. Aluksi ei edes uskonut kun silminäkijä kertonut. Tuhannet työläiset tulivat Novocherkasskin kadulle v1962, lapset kivenneet puihin tietenkin, jotta olisi parempi näkyvyys, ja sitten joukkoa kohtaan avattiin tulen. Ensin päiden yli, tuli osui lapsiin puissa, ne tippuneet niistä kun pääärynät alas. Kansan joukko lähti juoksemaan pois, heitä ammuttiin selkään. Haavoituneita ammuttiin maahaan kuoliaaksi. Pakoon päässeitä etsittiin ja laitettiin vankiloihin, siellä heistä suurinta osa ellei kaikkia tapettiin. Tästä teurastuksesta ei saatu puhua, sitä tehtyy huippusalaista, siksi kukaan ei puhunut eikä kertonut, koska sitäkin seuraisi rangaistus. Mutta ihmiset joskus puhuneet, kaverini oli aluksi epäuskoinen..

Mutta nyt Kremlissa yhtäkkiä kerrottiin tästä. Varoitukseksi. Ystäväni ei epäilee että kansaan ammataan ja jyyrätään sen vaikka panssareilla kumoon.

Novocherkasskin teloitusta eivät suorittaneet ukrainalaiset muuten. Vallankumouksen jälkeen siellä oli pirullinen systeemi, esim Novocherkasskin teloitusta teki Tuulan pataljoona, muiten kansojen edustajat lähetettiin aina tappamaan muualle, esim liettulaiset tappaneet Georgiassa, sama käytäntö jarkuu nytkin, jos Venäjällä nousee kapina, kapinallisten tappajat löytyy jostain Burjatiasta.

En usko että Venäjällä tulee kansannousua, vallankaappausta tahi muuta vastaavaa, ei sitä ole tullut P-Koreassakaan, josta Hitlerin ja Stalinin ohella on mallia otettu.

Mutta siitä olen sataprosenttisen varma, että ukrainalaisilla kansana ovat asiat paremmin kymmenen vuoden kuluttua, kuin hyökkääjällä.

 

[Laamanator]

Me kuitenkin keskustelemme liittymisestä Natoon, eikö.
Niin kauan kun Suomi tosiaan tekee ne ratkaisunsa ilman, että Venäjä ei kykene painostamaan meitä, kaikki on hyvin, mutta kyse onkin, kykenemmekö siihen yksin?
Vai meinaako Laamanator ettei Venäjä laittaisi meitä siihen tilanteeseen?

Valitettavasti tekstisi muistuttaan YYA-Suomen jargonia jossa kiellettiin totuus.

Nato-keskusteluun kuuluu oleellisena osana myös nykyisen tilanteen toteaminen, minkä mukaan Suomi ei toistaiseksi ole aikeissa hakea sotilasliiton jäsenyyttä. Jos kansan enemmistön tahdolla on tässä maassa vielä jotain merkitystä, niin jäsenyyttä ei tulla hakemaan myöskään tulevaisuudessa. Se tulee jäämään kenraalien ja kiihkeimpien sotaintoilijoiden haaveeksi.

Olettamukseen Suomen tasaväkisyydestä neuvottelupöydässä Venäjän kanssa voin kääntää kysymyksen toisinpäin, eli onko Suomi tasaväkinen tai ylipäätään riittävän vaikutusvaltainen neuvottelupöydässä suurten EU-jäsenmaiden, kuten Ranskan ja Saksan kanssa? Seuraava kysymys voisikin olla, että kummassa neuvottelupöydässä Suomella on enemmän vaikutusmahdollisuuksia ja kummassa pöydässä syntyy kokonaisuutena Suomen kannalta edullisempia ratkaisuja?

Hyvänä ajankohtaisena esimerkkinä itärajan pakolaiskysymys ratkesi Suomen kannalta varsin mallikkaasti kahdenvälisenä sopimuksena Venäjän kanssa. Sen sijaan EU-rajojen läpi Suomeen saapui Tornion kautta kymmeniä tuhansia pakolaisia eikä siinä asiassa ollut muka mitään neuvotteluvaraa tai vaikutusmahdollisuuksia.

YYA-aika oli Suomen historiassa tietyistä poliittisista rajoituksistaankin huolimatta tavallisen kansalaisen näkökulmasta ihan kohtalaisen hyvää aikaa, jolloin rakennettiin suomalainen vauraus ja hyvinvointi sekä Suomen passilla pystyi silloinkin matkustelemaan, kuten nykyään. Onko tämä aika tai tulevaisuudessa mitä todennäköisimmin koittava aika sitten jotenkin parempaa? Mikä ylipäätään on se kielletty totuus, mihin viittasit?

 

[Lepukki]

Nato-keskusteluun kuuluu oleellisena osana myös nykyisen tilanteen toteaminen, minkä mukaan Suomi ei toistaiseksi ole aikeissa hakea sotilasliiton jäsenyyttä. Jos kansan enemmistön tahdolla on tässä maassa vielä jotain merkitystä, niin jäsenyyttä ei tulla hakemaan myöskään tulevaisuudessa. Se tulee jäämään kenraalien ja kiihkeimpien sotaintoilijoiden haaveeksi.

Olettamukseen Suomen tasaväkisyydestä neuvottelupöydässä Venäjän kanssa voin kääntää kysymyksen toisinpäin, eli onko Suomi tasaväkinen tai ylipäätään riittävän vaikutusvaltainen neuvottelupöydässä suurten EU-jäsenmaiden, kuten Ranskan ja Saksan kanssa? Seuraava kysymys voisikin olla, että kummassa neuvottelupöydässä Suomella on enemmän vaikutusmahdollisuuksia ja kummassa pöydässä syntyy kokonaisuutena Suomen kannalta edullisempia ratkaisuja?

Hyvänä ajankohtaisena esimerkkinä itärajan pakolaiskysymys ratkesi Suomen kannalta varsin mallikkaasti kahdenvälisenä sopimuksena Venäjän kanssa. Sen sijaan EU-rajojen läpi Suomeen saapui Tornion kautta kymmeniä tuhansia pakolaisia eikä siinä asiassa ollut muka mitään neuvotteluvaraa tai vaikutusmahdollisuuksia.

YYA-aika oli Suomen historiassa tietyistä poliittisista rajoituksistaankin huolimatta tavallisen kansalaisen näkökulmasta ihan kohtalaisen hyvää aikaa, jolloin rakennettiin suomalainen vauraus ja hyvinvointi sekä Suomen passilla pystyi silloinkin matkustelemaan, kuten nykyään. Onko tämä aika tai tulevaisuudessa mitä todennäköisimmin koittava aika sitten jotenkin parempaa? Mikä ylipäätään on se kielletty totuus, mihin viittasit?

No huh huh mitä selityksiä. Laamanaator mihin on unohtunut Venäjän invaasio Ukrainaan, kaikki poliittiset pakoilaiset, opposition murentamiset ja murhaamiset mitä olemme saaneet kuulla koko tämän vuosituhannen Venäjän ajalta? Onko EU harrastanut vastaavanlaista toimintaa? Onko toimittajia tapettu EU:n toimesta jos kritisoi sen hallitusta. Saatko SINÄ pelätä turvallisuutesi puolesta kun kirjoitat "Euvostoliitosta"? Meneppä rajan toiselle puolelle kirjoittelemaan avoimesti Venäläisille foorumeille yhtä kritisoivaan sävyyn Kremlinim toiminnasta. Kyllä minä ainakin tiedän kenen kanssa haluan jatkossa yhteistyötä tehdä.

 

[Laamanator]

No huh huh mitä selityksiä. Laamanaator mihin on unohtunut Venäjän invaasio Ukrainaan, kaikki poliittiset pakoilaiset, opposition murentamiset ja murhaamiset mitä olemme saaneet kuulla koko tämän vuosituhannen Venäjän ajalta? Onko EU harrastanut vastaavanlaista toimintaa? Onko toimittajia tapettu EU:n toimesta jos kritisoi sen hallitusta. Saatko SINÄ pelätä turvallisuutesi puolesta kun kirjoitat "Euvostoliitosta"? Meneppä rajan toiselle puolelle kirjoittelemaan avoimesti Venäläisille foorumeille yhtä kritisoivaan sävyyn Kremlinim toiminnasta. Kyllä minä ainakin tiedän kenen kanssa haluan jatkossa yhteistyötä tehdä.

Miksi minun pitäisi mennä Venäjän puolelle kritisoimaan Venäjän järjestelmää? Minähän tarkastelen nyt kriittisesti Suomen ja EUrostoliiton järjestelmää sekä mahdollisia tulevaisuuden kehityssuuntia.

Aihe on erittäin laaja ja yhteiskunnallisesti tärkeä eikä sen tiivistäminen pariin viestikenttään ole kovin tuottavaa. Siitä huolimatta on hyvä teoreettinen kysymys pohdittavaksi, että miten länsimaiset muotikäsitteet "vihapuhe" ja "poliittinen korrektius" suhtautuvat sananvapauteen? Vallitseeko länsimaissa todellinen yksilönvapaus vai onko kyse vain vapauden illuusiosta, missä yksilö on näennäisen vapaa ilmaisemaan itseään, kunhan tekee sen erittäin tarkasti rajattujen reunaehtojen puitteissa eikä koske tabuiksi määriteltyihin aiheisiin?

 

[kimmo.j]

Nato-keskusteluun kuuluu oleellisena osana myös nykyisen tilanteen toteaminen, minkä mukaan Suomi ei toistaiseksi ole aikeissa hakea sotilasliiton jäsenyyttä. Jos kansan enemmistön tahdolla on tässä maassa vielä jotain merkitystä, niin jäsenyyttä ei tulla hakemaan myöskään tulevaisuudessa. Se tulee jäämään kenraalien ja kiihkeimpien sotaintoilijoiden haaveeksi.

Olettamukseen Suomen tasaväkisyydestä neuvottelupöydässä Venäjän kanssa voin kääntää kysymyksen toisinpäin, eli onko Suomi tasaväkinen tai ylipäätään riittävän vaikutusvaltainen neuvottelupöydässä suurten EU-jäsenmaiden, kuten Ranskan ja Saksan kanssa? Seuraava kysymys voisikin olla, että kummassa neuvottelupöydässä Suomella on enemmän vaikutusmahdollisuuksia ja kummassa pöydässä syntyy kokonaisuutena Suomen kannalta edullisempia ratkaisuja?

Hyvänä ajankohtaisena esimerkkinä itärajan pakolaiskysymys ratkesi Suomen kannalta varsin mallikkaasti kahdenvälisenä sopimuksena Venäjän kanssa. Sen sijaan EU-rajojen läpi Suomeen saapui Tornion kautta kymmeniä tuhansia pakolaisia eikä siinä asiassa ollut muka mitään neuvotteluvaraa tai vaikutusmahdollisuuksia.

YYA-aika oli Suomen historiassa tietyistä poliittisista rajoituksistaankin huolimatta tavallisen kansalaisen näkökulmasta ihan kohtalaisen hyvää aikaa, jolloin rakennettiin suomalainen vauraus ja hyvinvointi sekä Suomen passilla pystyi silloinkin matkustelemaan, kuten nykyään. Onko tämä aika tai tulevaisuudessa mitä todennäköisimmin koittava aika sitten jotenkin parempaa? Mikä ylipäätään on se kielletty totuus, mihin viittasit?

YYA-aikana oli yleinen käytäntö, että poliitikot ja viranomaiset kertoivat kansalle miten asiat olivat hyvin, vaikka totuus oli kaikkea muuta.
Kuuluisin maanpuolustuksen alalla lienee nämä "erikoisolosuhteet".

Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikä vastaava voisi, tai ei esiintyisi nykyisin.
Mutta ainakin allekirjoittaneelle YYA-aika näyttäytyy juuri näiden valheiden ja keskinäisen kähmimisen aikana. Se vaurauskin kiersi vanhempani, eikä siis siitäkään jäänyt positiivista muistoa. Entinen ei siis aika ei siis näyttäydy minulle minään tavoiteltavana, mutta koskee tietysti vain minua, muuta saavat olla toista mieltä.

 

[Laamanator]

YYA-aikana oli yleinen käytäntö, että poliitikot ja viranomaiset kertoivat kansalle miten asiat olivat hyvin, vaikka totuus oli kaikkea muuta.
Kuuluisin maanpuolustuksen alalla lienee nämä "erikoisolosuhteet".

Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikä vastaava voisi, tai ei esiintyisi nykyisin.
Mutta ainakin allekirjoittaneelle YYA-aika näyttäytyy juuri näiden valheiden ja keskinäisen kähmimisen aikana. Se vaurauskin kiersi vanhempani, eikä siis siitäkään jäänyt positiivista muistoa. Entinen ei siis aika ei siis näyttäydy minulle minään tavoiteltavana, mutta koskee tietysti vain minua, muuta saavat olla toista mieltä.

Ei se ylhäältä annetun totuuden käytäntö ole mihinkään muuttunut ja yhä edelleen Suomeen mahtuu vain yksi virallinen totuus kerrallaan. Kaikki siitä poikkeavat kriittiset kannanotot leimataan armotta veneenkeikuttamiseksi, juntiksi, rasismiksi, vihapuheeksi, vääriksi mielipiteiksi tai uusimpana muotileimana putintrollaamiseksi. Leimaus- ja marginalisointitarkoitukseen luotuja käsitteitä riittää ja varmasti kansan enemmistö täyttää vaikka nyt pelkästään edellä luetelluista määritelmistä edes yhden. Ennen kumarreltiin Moskovaan ja nyt kumarretaan Brysseliin sekä vouhotetaan federalismia ja monikulttuurisuutta. Jos rohkenet olla eri mieltä, niin mielipiteesi on väärä. Auta armias, jos menet esittämään väärän mielipiteesi julkisesti vaikka johonkin valtamedian tiedotusvälineeseen.

Ei YYA-aikana eli 60 - 80-luvuilla kukaan muukaan päässyt oikeasti vaurastumaan, koska silloinen talousjärjestelmä ja verotus eivät kannustaneet siihen. Kansaa ei myöskään kasvatettu samanlaiseen uusliberalistiseen individualismiin tai "amerikkalaisen unelman" tavoitteluun, kuten 90-luvulta lähtien on tehty. Vähemmälläkin pärjää ja ilman kvartaalikapitalismin oravanpyörää.

Paljon puhutut suomalaiset "erikoisolosuhteet" eivät puolestaan liity YYA-aikaan millään tavalla, vaan se on lähinnä kotimainen kiertoilmaisu krooniselle rahanpuutteelle ja sopiva meriselitys sille, miksi jokin uusi maailmalla yleistyvä sotatekniikan innovaatio ei ole tarpeellinen hankinta tai suorituskyvyltään merkittävästi 60-luvun tekniikkaa parempaa. Venäläinen sotakalusto itsessään ei ole mitenkään huonoa eikä se jää länsivehkeiden häpeänvarjoon, vaan oikeilla käyttöperiaatteilla ja käyttäjillä se on erittäinkin robustia ja toimivaa tavaraa. Perivenäläisittäin yleensä suunnitelmat ja sotakalusto ovat viimeisen päälle hyviä, mutta käyttäjät eivät onneksi ole samaa tasoa ja suunnitelmien toteutus jää useimmiten puolitiehen.

 

[kimmo.j]

Kieltämättä viime vuosina ollaan pelottavasti palattu YYA-ajan henkeen oikeista ajatuksista.
Vielä viisi vuotta sitten asia oli paremmin.

60-80-luvuilla kyllä rikastuttiin, mutta ei se saavuttanut kaikkia. Individualismiksi sitä keksittiin sanoa vasta kun tiedostavien piirien rahat hävisivät 90-luvun lamassa. Sitä ennen rakennettiin kaikenlaisia palatseja eri järjestöille. Mistä ihmeessä ne saivat rahansa voidaan kysyä. On tietysti totta, että vähemmälläkin pärjää, mutta se ei ole riittänyt monellekkaan joka tätä sanomaa on levittänyt, päin vastoin ollaan yritetty selittää miksi sen "vähemmän" pitäisi riittää muille.

Kyllä, mutta YYA-aika teki suoraan puhumisesta paheen, miksi ei sitten voitu rehellisesti sanoa, että parasta olisi jos oli ase X, tai varuste Z, mutta koska rahaa ei ole, joudumme tyytymääm vanhentuneeseen aseeseen, tai varusteeseen. Parhaita aseita ei välttämättä voitu ostaa, koska rauhansopimus kielsi asian. Tätä ei kuitenkaan sanottu, vaan kerrottiin kuinka joku kopio, tai sysipaska itä-rauta muka oli hieno ja hyvä. On selitetty satuja erikoisolosuhteista, suomeksi jauhettu paskaa. Ongelmana on, että jossain kohtaa tämä paskan jauhanta on muuttunut joillekkin todeksi, ollaan oikeasti uskottu noita tarinoita.
Pakko sanoa, että mielipiteesi perivenäläisestä kalustosta ei kyllä vastaa omia käyttökokemuksiani, mutta ehkä sellaista todella löytyy. Tankit eivät vain kuuluneet näihin, ellei mainitsemasi oikea käyttöperiaate ole tappiosta välittämätön eteneminen vihollisen tuleen.

 

[John Hilly]

Venäjän tiedustelu uhkailee Baltiassa olevia amerikkalaissotilaita

Brittiasiantuntija paljastaa Naton itäisissä jäsenmaissa vierailevien amerikkalaissotilaiden joutuneen Venäjän häirinnän kohteeksi.
Arvostetun brittiläisen Chatham House -ajatushautomon Venäjä-asiantuntija Keir Giles sanoo Venäjän testaavan jatkuvasti Yhdysvaltojen asevoimien reaktioita. Tämä on johtanut hänen mukaansa aggressiiviseen ja provosoivaan menettelyyn länsimaisia lentokoneita kohtaan esimerkiksi Syyrian taivaalla.

GIles mainitsee Chatham Housen kotisivuilla julkaistussa artikkelissaan myös viime viikolla Itämerellä sattuneen välikohtauksen, jossa venäläiset sotilaskoneet ja helikopteri härnäsivät amerikkalaista sotalaivaa kansainvälisillä vesillä. Yhdysvallat kutsui koneiden toimintaa ”simuloiduiksi hyökkäyksiksi”. Verkkouutiset on kertonut asiasta muun muassa tässä.

”Naton itäisissä jäsenmaissa ja etenkin Baltiassa vierailevat amerikkalaiset sotilaat ovat joutuneet venäläisten tiedustelu-upseerien uhkaavien lähestymisten kohteiksi”, Keir Giles paljastaa.

Hänen mukaansa epäviralliset tiedot kertovat, että amerikkalaisjoukot ovat joutuneet Itä-Euroopassa myös rajan takaa Venäjältä tulevien elektronisten hyökkäysten kuten signaalihäirinnän kohteeksi.

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/venajan_tiedustelu_usan_sotilaat-49330

 

[SJ]

Hänen mukaansa epäviralliset tiedot kertovat, että amerikkalaisjoukot ovat joutuneet Itä-Euroopassa myös rajan takaa Venäjältä tulevien elektronisten hyökkäysten kuten signaalihäirinnän kohteeksi.

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/venajan_tiedustelu_usan_sotilaat-49330

Positiivista tuossa on se, että jenkit saavat kokemusta ryssän elso:sta ja oletettavasti oppivat aikanaan siitä (eivät välttämättä kovin nopeasti). Mitä taas meidän kannattaisi tehdä, olisi järjestää jonkinlaista yhteistyötä virolaisten kanssa ja ruveta nuuhkimaan mitä naapuri siellä lähettää ja varautua sen mukaan.

 

[aj77]

Isä aurinkoinen tekee paluuta oikein kunnolla.,
Hauska kortti,. Viza electron. Mitä ne fanit ei keksisi.