Uutisia Venäjältä

Tuossa Armatassa on tuo tornin keulaosan lisäsuojapelti melko viistoksi rakennettu? Valehtelevatko silmäni vai onko tuo lisäsuoja jopa viistompi ja pitempi kuin länsiverrokeissa? Onko kanuunan putki pitempi kuin yleensä? Onko Arena arkipäivää Armatassa? Onko näissä uusimmissa tankeissa ranskalaisvenäläisyhtiön elektroniikka, a-hallinta, pimeänäkö? (Sagem) Onko torni-kk sisältä ohjattava?

Jos kanuunan putki on pitempi kuin entisissä malleissa, voiko se tarkoittaa ihan uutta a-tarpeistoa?
 
Kaukovittuilija kirjoitti:
Prototyyppi tuli ulos jokin aika sitten. Taiteilijan näkemys Armata:sta on luonnollisesti paljon kauniimpi, kuin todellisuus karusta venäläisestä teknologiasta paikan päällä. Koska torni on tälläkertaa edellisiä pienempi, niin veikkaan sen lentävän posahtaessaan, venäläisille panssarivaunuille ominaiseen tapaan, vieläkin komeammassa kaaressa; mikä lieneekin venäläisen panssariaseen tärkein ominaisuus. Milloinkohan ne oppivat säilyttämään tavaroitaan sisällä, jotta eivät ihan heti kättelyssä ruostuisi?

Taiteilijan näkemyksestä oletin, että ammukset sijoitettaisiin tornin taakse, joskin voi tietenkin olla, että ne menevät tornin alle, jollakin tavalla. Mutta tavallisesta poiketen, uskoisin ammusten olevan tavallista paremmassa suojassa, koskapa tuollaisessa tankissa on varsin yksinkertaista järjestää tarpeeksi jykevä panssarilevy miehistön ja ammusten välille. Ja koskapa kartusseja ei tule olemaan ympäriinsä vaunua, niin palovaara on jälleen pienempi.

@Baikal Tankki on mitä todennäköisimmin kaksi paikkainen ja miehistö istuu rungossa. Voi olla kolmimiehinenkin, mutta tuon proton tornin muodosta päätellen miehistö tosiaankin istuu rungossa. Ja koska torni on miehittämätön, niin se voi olla erittäin pieni ja nuo helmat ovat lähinnä vain hämäystä, ellei tornin takaosaan vielä rakenneta ammusvarastoa.
 
Piirroskuva lienee tosiaan vain ulkopuolisen taiteilijan näkemys. Gur Khan Attacks -blogin pitäjä väittää sitä omakseen. "Heti kättelyssä ruostunut prototyyppi" on taas M1 TTB (Tank Test Bed), Abrams-proto jostain 70/80-lukujen taitteesta.
 
Armatasta on tulossa etumoottorinen (Merkava) ja takamoottorinen versio (Leo / Abrams). Taiteilijan näkemys on etumoottorisesta eli moottori on tornin etupuolella. Torni on miehittämätön ja miehistö istuu rungossa. Epäilen kuitenkin väitettä kaksimiehisestä vaunusta. Tällä hetkellä vaunun ylläpito ja taistelutoiminta tarvitsee vähintään kolmannen miehen vaikka kuinka paljon ymppäisi kameroita ja tekniikkaa vaunuun.
 
setämies kirjoitti:
Armatasta on tulossa etumoottorinen (Merkava) ja takamoottorinen versio (Leo / Abrams). Taiteilijan näkemys on etumoottorisesta eli moottori on tornin etupuolella. Torni on miehittämätön ja miehistö istuu rungossa. Epäilen kuitenkin väitettä kaksimiehisestä vaunusta. Tällä hetkellä vaunun ylläpito ja taistelutoiminta tarvitsee vähintään kolmannen miehen vaikka kuinka paljon ymppäisi kameroita ja tekniikkaa vaunuun.

Kieltämättä kolmannessa ukossa on etunsa, koska muuten johtaja joutuu johtamaan ja ampumaan kahdella eri asejärjestelmällä. Kolmella ukolla hommassa olisi erillinen ampuja mukana ja johtajan tarvitsisi vain tehdä omat hommansa ja miehittää sitä RCW:tä tarvittaessa (radion käyttö on myöskin johtajan hommia, mutta se lienee vakio ryssän tankeissa).
 
Aiemmin tällä viikolla NAPO luovutti vuoden ensimmäisen 5 koneen erän Su-34:ia, eilen oli toisen erän vuoro. KnAAPO puolestaan sai valmiiksi 6 Su-35S:ää, jotka tulevat 2 alkuvuonna valmistuneen päälle. Eli tänä vuonna Venäjä sai 10 kpl uusia Su-34 koneita, 8 Su-35S:ää, 15 Jak-130 ja 14 Mi-28 Havocia.

http://bmpd.livejournal.com/420952.html
 
Bellum kirjoitti:
Aiemmin tällä viikolla NAPO luovutti vuoden ensimmäisen 5 koneen erän Su-34:ia, eilen oli toisen erän vuoro. KnAAPO puolestaan sai valmiiksi 6 Su-35S:ää, jotka tulevat 2 alkuvuonna valmistuneen päälle. Eli tänä vuonna Venäjä sai 10 kpl uusia Su-34 koneita, 8 Su-35S:ää, 15 Jak-130 ja 14 Mi-28 Havocia.

http://bmpd.livejournal.com/420952.html

Jep, ei se Venäjäarmikaan sentään ryöpyllä uutta kalustoa hoteisiinsa saa. Lukumäärät ovat oikeastaan lähellä kategoriaa, kun vertaa niitä heikäläisiin TAVOITETILOIHIN.
 
baikal kirjoitti:
Bellum kirjoitti:
Aiemmin tällä viikolla NAPO luovutti vuoden ensimmäisen 5 koneen erän Su-34:ia, eilen oli toisen erän vuoro. KnAAPO puolestaan sai valmiiksi 6 Su-35S:ää, jotka tulevat 2 alkuvuonna valmistuneen päälle. Eli tänä vuonna Venäjä sai 10 kpl uusia Su-34 koneita, 8 Su-35S:ää, 15 Jak-130 ja 14 Mi-28 Havocia.

http://bmpd.livejournal.com/420952.html

Jep, ei se Venäjäarmikaan sentään ryöpyllä uutta kalustoa hoteisiinsa saa. Lukumäärät ovat oikeastaan lähellä kategoriaa, kun vertaa niitä heikäläisiin TAVOITETILOIHIN.
Tavoite on saada 48 SU-35 hävittäjää, 70 SU-34 hävittäjäpommittajaa ja 30 SU-30SM hävittäjää 2015 mennessä palvelukseen ja tämä on SU-35:n ensimmäinen toimituserä. En sanoisi että ollaan myöhässä aikataulusta.
 
kunnas kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Bellum kirjoitti:
Aiemmin tällä viikolla NAPO luovutti vuoden ensimmäisen 5 koneen erän Su-34:ia, eilen oli toisen erän vuoro. KnAAPO puolestaan sai valmiiksi 6 Su-35S:ää, jotka tulevat 2 alkuvuonna valmistuneen päälle. Eli tänä vuonna Venäjä sai 10 kpl uusia Su-34 koneita, 8 Su-35S:ää, 15 Jak-130 ja 14 Mi-28 Havocia.

http://bmpd.livejournal.com/420952.html

Jep, ei se Venäjäarmikaan sentään ryöpyllä uutta kalustoa hoteisiinsa saa. Lukumäärät ovat oikeastaan lähellä kategoriaa, kun vertaa niitä heikäläisiin TAVOITETILOIHIN.
Tavoite on saada 48 SU-35 hävittäjää, 70 SU-34 hävittäjäpommittajaa ja 30 SU-30SM hävittäjää 2015 mennessä palvelukseen ja tämä on SU-35:n ensimmäinen toimituserä. En sanoisi että ollaan myöhässä aikataulusta.

Joo-o, mutta määrät ovat kategorisia silti. Ota huomioon, että nuo koneet ovat periaatteessa helppoa kauraa, missä kohtaa tulee tilaa niille mainostetuille uusille ihmeaseille? Niimpä.
 
baikal kirjoitti:
kunnas kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Bellum kirjoitti:
Aiemmin tällä viikolla NAPO luovutti vuoden ensimmäisen 5 koneen erän Su-34:ia, eilen oli toisen erän vuoro. KnAAPO puolestaan sai valmiiksi 6 Su-35S:ää, jotka tulevat 2 alkuvuonna valmistuneen päälle. Eli tänä vuonna Venäjä sai 10 kpl uusia Su-34 koneita, 8 Su-35S:ää, 15 Jak-130 ja 14 Mi-28 Havocia.

http://bmpd.livejournal.com/420952.html

Jep, ei se Venäjäarmikaan sentään ryöpyllä uutta kalustoa hoteisiinsa saa. Lukumäärät ovat oikeastaan lähellä kategoriaa, kun vertaa niitä heikäläisiin TAVOITETILOIHIN.
Tavoite on saada 48 SU-35 hävittäjää, 70 SU-34 hävittäjäpommittajaa ja 30 SU-30SM hävittäjää 2015 mennessä palvelukseen ja tämä on SU-35:n ensimmäinen toimituserä. En sanoisi että ollaan myöhässä aikataulusta.

Joo-o, mutta määrät ovat kategorisia silti. Ota huomioon, että nuo koneet ovat periaatteessa helppoa kauraa, missä kohtaa tulee tilaa niille mainostetuille uusille ihmeaseille? Niimpä.
Mitkä ihmeaseet?
 
Ihmeaseet ovat niitä, joita Venäjän väitetään kykenevän kehittämään murto-osaan läntisestä hinnasta. En usko niitä juttuja lainkaan. Toiseksi epäilen Venäjän teollisuuden ja kehittämisyhtiöiden kykyä vastata amerikkalaiseen haasteeseen, en usko ollenkaan, että Venäjä kykenee ylittämään kulttuurisen osaamisensa oikeastaan missään asiassa. 20 vuotta eroa teknologioissa on pirun pitkä sarka tänä päivänä. Moni 20 vuotta sitten thråådille kammettu teknoihme on jo museokamaa. Kyllä Venäjän vahvuudet ovat muualla kuin teknologiakilpailussa.
 
baikal kirjoitti:
Ihmeaseet ovat niitä, joita Venäjän väitetään kykenevän kehittämään murto-osaan läntisestä hinnasta. En usko niitä juttuja lainkaan. Toiseksi epäilen Venäjän teollisuuden ja kehittämisyhtiöiden kykyä vastata amerikkalaiseen haasteeseen, en usko ollenkaan, että Venäjä kykenee ylittämään kulttuurisen osaamisensa oikeastaan missään asiassa. 20 vuotta eroa teknologioissa on pirun pitkä sarka tänä päivänä. Moni 20 vuotta sitten thråådille kammettu teknoihme on jo museokamaa. Kyllä Venäjän vahvuudet ovat muualla kuin teknologiakilpailussa.

Ja mitä ne aseet nyt käytännössä mielestäsi ovat? Kuulostaa lähinnä tyypilliseltä olkinukkeargumentoinnilta. T-50, Yasen-luokka, Gorshkov-luokka yms. on todella kalliita projekteja Venäjälläkin. Toki Venäjällä palkkataso on alhaisempi kuin USAssa eli yhden insinöörin palkkaaminen maksaa vähemmän jne., joten jonkin verran halvemmalla tosiaan siellä pystytään koneita suunnittelemaan ja valmistamaan. Kun raha ei kuitenkaan itse suunnittele mitään, vaan ihmiset. Puheet jostain kulttuurisesta osaamisesta on pelkkää hörhöilyä. Etelä-Koreakin oli pitkään Pohjois-Koreaa köyhempi takapajula, mutta tänäpäivänä yksi teknologisesti edistyneimpiä valtioita maailmassa.
 
Bellum kirjoitti:
Puheet jostain kulttuurisesta osaamisesta on pelkkää hörhöilyä. Etelä-Koreakin oli pitkään Pohjois-Koreaa köyhempi takapajula, mutta tänäpäivänä yksi teknologisesti edistyneimpiä valtioita maailmassa.

Laitapa tuhat intialaista insinööriä ja tuhat suomalaista insinööriä saman, uuden luovaan tähtäävän hankkeen resursseiksi.
 
koponen kirjoitti:
Laitapa tuhat intialaista insinööriä ja tuhat suomalaista insinööriä saman, uuden luovaan tähtäävän hankkeen resursseiksi.
:-/ Luulenpa tietäväni mitä tuosta seuraisi, tai pikemminkin mitä ei seuraisi. "Slowly we are getting the hang of this" intialaisen insinöörin suusta kertoo, että hän on edelleen pihalla.

Silti, Venäjä ei ole Intia. En lainkaan puolusta käsitystä venäläisistä ihmeaseista. Venäjän on todella vaikea kuroa umpeen tiettyjen länsimaiden teknologista etumatkaa, tämä etenkin hävittäjäprojekteissa. Toisaalta heillä on aina ollut erittäin vahva tiedeosaaminen ja nykyään rahaakin löytyy. Se ei vain riitä, kun pitäisi osata lisäksi nykyaikaista sarjatuotantoa, laadunvalvontaa jne.

Aika paljon kertoo, että Venäjä on alkanut ostaa myös tavanomaisempaa puolustusteknologiaa lännestä, vrt. Mistral-maihinnousualukset, ranskalaiset ja italialaiset ajoneuvot, YAK-130:n kehittäminen italialaisten kanssa, renkaanpotkiskelu Patrian suuntaan...

More than two decades after the end of the Cold War, the Russian defense industry virtually cannot produce any modern sophisticated weaponry without Western-made components and materials, with some essential parts coming directly from the United States. Last month, Deputy Prime Minister in charge of the defense industry Dmitry Rogozin, speaking at a meeting of the governmental Military-Industrial Commission, demanded that “more must be done” to replace foreign-made electronic components used in Russian defense production. Plans have been enacted to develop Russian-made electronic components in cooperation with Belarus, but, according to Rogozin, at present the “list of foreign-made electronic components” allowed to be used in Russian weapons is constantly growing and “this is intolerable” (RIA Novosti, September 19).

A top-level source within the Russian defense industry, speaking on condition of anonymity, previously told Jamestown that high-resolution radars needed for the most modern Russian fighter jets, as well as anti-aircraft and ballistic missile defense systems require US-made components. As Rogozin confirms, the “list” of such components is approved by the Defense Ministry and they are procured in the West with the help of the intelligence services. Despite the overall worsening of relations, Western governments in recent years seem to have turned a blind eye to growing Russian purchases of high-tech military-connected equipment.
 
Russia aims to add 50 new warships, including nuclear submarines, to its defensive arsenal by 2016, the Defense Ministry said Thursday.
http://www.upi.com/Top_News/Special/2013/01/03/Russia-planning-upgrade-to-its-navy/UPI-62651357231420/?spt=hs&or=tn

Foorumin asiantuntijat tietävät että tämä on paskapuhetta, mutta pistin sen tänne kuitenkin koska uskon että naapurilla on jonkinlainen kyky tuottaa välineistöä ilman että he tukeutuvat vankasti länsimaihin.
 
ctg kirjoitti:
Foorumin asiantuntijat tietävät että tämä on paskapuhetta, mutta pistin sen tänne kuitenkin koska uskon että naapurilla on jonkinlainen kyky tuottaa välineistöä ilman että he tukeutuvat vankasti länsimaihin.
Tuskin kukaan on kyseenalaistanut Venäjän kykyä "tuottaa välineistöä". On epäilty Venäjän kykyä tuottaa länsimaisten tasoisia häivekoneita ja vastaavia korkean teknologian asejärjestelmiä. Kai itsekin myönnät, että venäläisellä mentaliteetilla edes tällaiset suhteellisen matalan teknologian laitteet rakennettaisiin mieluiten itse?

Venäjän massiivinen varustautuminen on tosiasia, vaikka kaikki hankinnat eivät toteutuisikaan suunnitellusti. Suomen kannalta on varsin sama, tuleeko rajan yli 500 X T-80U vai 500 X T-90.

Many officials within the Russian military industry circles are objecting the Russian openness to western products, reflected in the acquisition of French vessels, Italian armored vehicles and Israeli unmanned aircraft. Yury Borisov, first deputy head of the military-industrial commission was quoted by Novosti as saying Russia will only buy foreign weapon models on a one-off basis to study the manufacturing technology and then set up its own production. However, it is unlikely the western manufacturers would agree to such attitude.
Linkki
 
Korsumajuri kirjoitti:
ctg kirjoitti:
Foorumin asiantuntijat tietävät että tämä on paskapuhetta, mutta pistin sen tänne kuitenkin koska uskon että naapurilla on jonkinlainen kyky tuottaa välineistöä ilman että he tukeutuvat vankasti länsimaihin.
Tuskin kukaan on kyseenalaistanut Venäjän kykyä "tuottaa välineistöä". On epäilty Venäjän kykyä tuottaa länsimaisten tasoisia häivekoneita ja vastaavia korkean teknologian asejärjestelmiä. Kai itsekin myönnät, että venäläisellä mentaliteetilla edes tällaiset suhteellisen matalan teknologian laitteet rakennettaisiin mieluiten itse?

Miten ydinsukellusvene taikka moderni sota-alus ei ole rinnastettavissa korkeaan teknologiaan? Hemmetti sentään minusta suurin osa maailman vehkeistä ei ole millään tavalla korkea teknologiaa vaan sellaisia vehkeitä mitä meidän pitäisi muutenkin pystyä tuottamaan tietotaito tasollamme. Mutta mitä tässä ei huomioida on että viidenkymmenen aluksen lisäys on aika iso juttu.
 
ctg kirjoitti:
Miten ydinsukellusvene taikka moderni sota-alus ei ole rinnastettavissa korkeaan teknologiaan?
Ovat ne korkeaa teknologiaa, mutta eivät yhtä korkeaa ja yhtä moderneja kuin länsimaissa. Venäjä suunnittelee häivealusta, joka on ulkoisesti aika lailla suora kopio Visbystä. Se että Venäjä suunnittelee samaan aikaan kun Ruotsi seilaa omillaan, kertoo jostakin. Mitä järkeä on kiistää se, että Venäjä on jäänyt teknologiassa alakynteen, kun edes venäläiset itse eivät kiistä?

Kuten sanoin, Suomen kannalta asia ei ole oleellista. Oleellista on, että Venäjä nousee kovaa vauhtia 90-luvun pohjista. Venäjän puolustusmateriaalissa sekä määrät että laatu kasvavat, ja Suomen suhteellinen tilanne heikkenee.
 
Bellum kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Ihmeaseet ovat niitä, joita Venäjän väitetään kykenevän kehittämään murto-osaan läntisestä hinnasta. En usko niitä juttuja lainkaan. Toiseksi epäilen Venäjän teollisuuden ja kehittämisyhtiöiden kykyä vastata amerikkalaiseen haasteeseen, en usko ollenkaan, että Venäjä kykenee ylittämään kulttuurisen osaamisensa oikeastaan missään asiassa. 20 vuotta eroa teknologioissa on pirun pitkä sarka tänä päivänä. Moni 20 vuotta sitten thråådille kammettu teknoihme on jo museokamaa. Kyllä Venäjän vahvuudet ovat muualla kuin teknologiakilpailussa.

Ja mitä ne aseet nyt käytännössä mielestäsi ovat? Kuulostaa lähinnä tyypilliseltä olkinukkeargumentoinnilta. T-50, Yasen-luokka, Gorshkov-luokka yms. on todella kalliita projekteja Venäjälläkin. Toki Venäjällä palkkataso on alhaisempi kuin USAssa eli yhden insinöörin palkkaaminen maksaa vähemmän jne., joten jonkin verran halvemmalla tosiaan siellä pystytään koneita suunnittelemaan ja valmistamaan. Kun raha ei kuitenkaan itse suunnittele mitään, vaan ihmiset. Puheet jostain kulttuurisesta osaamisesta on pelkkää hörhöilyä. Etelä-Koreakin oli pitkään Pohjois-Koreaa köyhempi takapajula, mutta tänäpäivänä yksi teknologisesti edistyneimpiä valtioita maailmassa.

olkinukkehörhöilyvasemmistoviherbaikal....rupeaa ylipäälliköllä olemaan ansioita.

No, bellum, lataiseppa thråådille kolme venäläistä asetta tai järjestelmää, jotka ovat kiistatta läntisen veroisia? En hyväksy mitään kranaatinheittimen vastinkappaleinnovaatiota tahi krasnopol-kranaattia vaan aidosti esitähän TEKNO-ihmehimmeleitä. Huomaa, että lopetaan kappaleen: Venäjän vahvuudet ovat muualla kuin teknoihmehimmeliosaamisessa.

Käytetty raha ei kerro mitään sinällään, uskon, että verorahoja osataan kyllä erilaisissa puulaakeissa törsätä, kun annetaan tsanssit. Oman argumentointini vahvikkeeksi muistutan vielä siitä, ettei edes Venäjän ylipäällikkö ole ollut tyytyväinen tuloksiin teknoihmehimmelirintamalla, teollisuudenalaa siellä on potkittu eteenpäin tavoilla, jotka ovat täältä katsoen, hmmm, suoraviivaisia.

Toinen asia on sitten se, onko venäläistavara TARPEEKSI HYVÄÄ SOTIMISEEN? Todennäköisesti on.
 
Back
Top