Uutisia Venäjältä

Navalnyi on hermomyrkkyä saaneenakin ^n terävämpi kuin Putin. Ajatus ja ulosanti on samaan aikaan sekä taktisen älykästä, että täysin hulvatonta.

Tuo mies on nyt lahja koko maailmalle, se pitäisi jo tyhmempiekin tajuta. Moni Putinin haastaja on tapettu ja nyt joku vihdoinkin nousee julmuutta ja vääryyttä vastaan oman henkensä uhalla, saaden Venäjän kansan liikkeelle, niin sitten täällä Suomessa aloitetaan vertauskuvallisesti jargon "väärin sammutettu", tai "tuosta voi tulla meidän kannaltamme huono palopäällikkö", tai "ei ole todellista palopäällikkövaihtoehtoa" (Venäjän kokoisessa maassa) jne. Voi perse mitä vässykkäjuttuja!

Yhtään spekulatiivisen uuden Venäjän johtajan teoreettista huonoa piirrettä ei yksinkertaisesti voi pitää argumenttina sadistisen myrkyttäjädiktaattorin vallassapysymisen tukemiseen. Vai luuleeko joku, että vallassa pysyvä valehteleva murhaajavaras on jollain tasolla hyväkin tae siitä, että Venäjällä on jatkossa Suomen etujen mukainen johtaja? Ilman mitään helvetin silmälaseja mahdollisuus tähän on puhdas nolla (0%). -Ainakin mikäli katsotaan, että Suomen edulla tulevaisuudessa tarkoitetaan koko kansamme hyvinvointia, eikä pelkästään tiettyjen valittujen opportunistien etua.

Navalnyi on nyt se mahdollisuus. piste. En hirveästi lähtisi heittämään kapuloita rattaisiin ja Halosmaisesti jarruttelemaan paskapuheilla siitä, että Navalnyinkin pitäisi opetella käytyäytymään, eikä puhua niin rumasti Putelle. Kuunnelkaamme mitä mies oikeasti sanoo ja kommentoikaamme sitä ja olkaamme toistelematta Putinistisia narratiiveja. Meillä täällä Suomessa mies kai yleensä tavataan arvioida ennen kaikkea sanojensa ja tekojensa mukaan? Venäjällä ei voi olla poliitikko olematta nationalisti, se on selvä juttu se.
Suomessa on myös sanonta että maltti on valttia.

En tiedä onko Navalnyi mahdollisuus ja kenelle se on mahdollisuus, mutta se on toki selvä asia että Suomen pitäisi tuomita ihan virallisesti ja selväsanaisesti Navalnyin kohtelu, koska se on myös Suomen edun mukaista.

Se ei ole mikään salaisuus että kun puhutaan ulkopolitiikasta niin suomalaiset politiikot ovat selkärangattomia matoja ja aivan erityiseti ne ovat sitä silloin kun ovat Venäjän kanssa tekemisissä. Jossain vaiheessa yksittäiset kokoomuslaiset löysivät pallinsa, mutta äkkiä nekin pallinsa uudelleen hukkasivat, eikä Sauli Niinistö taida olla ihan syytön siihen asiaan. Suomen ei todellakaan kannata mätkiä Putinia ja Venäjää halolla tai edes Halosella päähän, mutta suomalaiset poliitikot pelkäävät edelleenkin Venäjää ja venäläisiä enemmän kuin olisi tarpeellista ja se on ihan todellinen ongelma.
 
En tiennytkään että minulla on "suosikki toimittaja" mutta jos näin on niin laitan ystävänpäivänä (nalle) kortin menemään :ROFLMAO:
Nyt ei ole aika pakittaa, voi olla että muistan väärin, eikä se ole sun "suosikki".


Navalnyi sai 2 v 8 kk. Tunsin taas kerran syvää inhoa koko heidän fasismia kohtaan. En kyennyt edes katsomaan. Ei tämä ole oikeudenkäynti, vaan

Näytösoikeudenkäynti.​

Asiat ovat Venäjällä hyvin harvoin sitä miltä näyttävät, mutta uskon ihan helposti että Navalnyi on paitsi venäläinen patriootti, niin myös idealisti joka ihan aidosti vihaa Putinia. Se tuskin on yksipuolista vihaamista mutta Putinin vihaan sekoittuu myös iso annos pelkoa ja voi hyvinkin olla että se on myös aiheellista pelkoa.
Navalnyi on rehellinen, on hänessä idealismia, mutta hyvällä tavalla. Minulle riittää että hän on hyvällä asialla. Sellaisia kun hän ihmiskunta tarvitsee.
 
Suomen ei todellakaan kannata mätkiä Putinia ja Venäjää halolla tai edes Halosella päähän, mutta suomalaiset poliitikot pelkäävät edelleenkin Venäjää ja venäläisiä enemmän kuin olisi tarpeellista ja se on ihan todellinen ongelma.
Pelkkävät.. Tai raha ei haisee?

Miksi allekirjoitettiin Nord Stream1? Kuka sai lajukset? Pelkästän pelosta allekijoitta jotain mitä bandiitit halua?
Miksei Putlerin "parhaalle kaverille " Rottenbergille annettu sanktioita?
Kyllä rikollinen likainen raha kelvannut valitettavasti liian monelle, viis moraalista, viis ihmisoikeuksista, viis kaikista järjellisestä, hyvin tietoisena ummistettu silmät sille että kgb-bandiitit tuli valtaan, ja mafia sanelee sääntöjä ..ja nyt ollaan hilja.
Niinpa-niin. Jätteet (pomoi) Navalnyn niskaan heitettiin yhtä raivoistasti kun Putinin Kremlissa. Kyllä minä muistan kaikki valheet mitä hänestä levitetty Suomen lehdistössä. Ja vasemmisto - se vasta pullisteli silmät inhosta ja oli se äänekkäin. Merkillistä.
 
Ja silti osaa suomalaisista (mm. ex-presidenttimme) ei tunnu kiinnostavan mikään muu, kuin spekuloida osin jopa vääristeltyjen tietojen pohjalta sitä, kuinka huono ja ehkä jopa Suomen edun vastainen johtaja tämä Navalnyi saattaisi olla jos saavuttaisi valtaa. Tämän hetken tapahtumissa ei todellakaan ole kyse siitä. Mutta ne todelliset tapahtumat ja sanomiset Navalnyin ympärillä eivät niinkään tunnu kiinnostavan ja koskettavan, kuten nämä ihmeelliset spekulaatiot
Juuri näin! Minä olen ihmettellyt tätä jo vuosia vuotta. Se että Prigozhinin tehtaan trollit ahkeroineet netissa, koska metodichkat, mutta mitä somalaista lehdistöä vaivasi..Tunsin epätoivoa ja pelkoakin, sitä kaikesta mitä heitettiin spekulaatioiden muodossa, halveeramisesta, vähättelystä ja solvaamisesta Alekseyn niskaan. Välillä tuntui tulivatko kaikki jotenkin sokeaksi, tuli epätodellinen olo.
Mielessä kävi ajatus, milloin Putlerin mafia ostaa kaikki tässä, lehdistön mukaan lukien.
 

Mitähän tämäkin nyt on. Muistaakseni Intiasta uutisoitiin venäläisrokotteen tehosta - olikos se 60%. Vai muistanko väärin.

Sanokaan ihan rehellisesti, kuka vittu teistä haluaa ottaa Sputnik-rokotteen? mie otan mieluummin niskalaukauksen.
 
Olisin hieman lievemmin tuomitsemassa suomalaisen hiljaisuuden. Tavallinen tolkun kansa ei ota Venäjän kansan kärsimyksistä tai ihmisoikeuksien puutteesta tai oikeusvaltion olemattomuudesta niin suurta numeroa niin kauan kun varsinaisen vahingon kärsivät venäläiset itse.

Täällä on totuttu siihen uhoon mihin osa venäläisistä helposti sortuu jos vain saavat liekaa löysälle. Sitä näkyy turisteissa, urheilussa ja tietenkin roistohallinnon politiikassa. Osa meistä siis suhtautuu itärajan takaisiin epäkohtiin siten, että ovat olosuhteensa itse ansainneet.

Ei meidän hautausmaiden valkoisten ristien alla lepää muita kuin ihan tavallisten venäläisten surmaamia tavallisia suomalaisia poikia ja isiä. Näiden tavallisten venäläisten vallassa on nytkin se miten Venäjällä suhtaudutaan tavallisiin kanssaihmisiin ja naapureihin.

Jos luulette, että Venäjällä oppositiota tai toimittajia terrorisoi ja surmaa sen roistohallinto niin niin ei ole asian laita. Ne ovat ihmisiä jotka siellä liipasinta painavat tai myrkkyjä levittävät.

Sitäpaitsi me laitoimme yksin Neuvostoliitolle hanttiin jo silloin kun USA toimitti heille säilykelihaa ja britit julisti meille sodan. Sitä on vähän turha tuolla historialla meidän suhtautumista arvostella.
 
Viimeksi muokattu:
Tässä on nyt sellainen paradoksi, että Venäjällä on ollut vallassa pelottava ja todistetusti vaarallinen mies viimeiset 20 vuotta. Nyt häntä haastaa mies, joka ei käytettävissä olevilla tiedoilla ole tapattanut ketään, mies joka altistaa sen itsensä hengenvaaralle ja joka ajattelee ja keskustelee järkevästi ihmisoikeuksista ja oikeudellisista periaatteista. Tämä mies on saanut aikaan kiinnostavan ja ennenkuulumattoman kansanliikkeen Venäjällä ja pääsi juur pariksi vuodeksi Gulakille nauttimaan reippaasta leirielämästä.
Lännessä kelpasi aina likainen raha. Käsiä annettiin kaikkille rikollisille, Kaddafille, Irakin ääliölle, Hitleria käteltiin, Francoa, jopa Pot Pottia, joka hakkasi ihmisiä riisipellolla koukkilla kuoliaksi luotien säästämiseksi ja kasasi pääkallot yhteen ison kasaan, hymyiltiin ja käteltiin, vaikka tiesi hyvin mitä hän teki siellä.
Stalinille myös.

Nyt tsekisti konna Putinia "pelkkävät".

Eivät pelkä.
 
Tiedätkö, suuri ja "mahtava" Neuvostoliitto kaatui kerran. Niin nopeasti, ettei kukaan ehtinyt räpäyttää silmiä. Silloisen kaatumisen aikana olisi pitänyt tehdä perusteellinen lustraatio, näin ei tehty, siksi valtaan päässyt samat rotat. Jos olisi tehty lustraatio, niin kuka tietää, missä olisi mennyt. Se sitä historiasta..
Neuvostoliitto kaatui, mutta keskeistä on se, että mikä Venäjällä sen vuoksi muuttui ja mikä ei. Demokraattista ja/tai oikeusvaltiota Venäjästä ei tullut sen jälkeenkään, niin kuin Venäjä ei ollut demokraattinen tai oikeusvaltio myöskään ennen neuvostovaltaa.

Vaikka Navalnyista tulisi Venäjän presidentti niin ei se muuttaisi Venäjän yhteiskunnan vuosisatoja jatkunutta perusluonnetta. Valtaeliitin korruptio toki varmastikin lieventyisi Navalnyin vallan myötä.
 
Olisin hieman lievemmin tuomitsemassa suomalaisen hiljaisuuden. Tavallinen tolkun kansa ei ota Venäjän kansan kärsimyksistä tai ihmisoikeuksien puutteesta tai oikeusvaltion olemattomuudesta niin suurta numeroa niin kauan kun varsinaisen vahingon kärsivät venäläiset itse.

Täällä on totuttu siihen uhoon mihin osa venäläisistä helposti sortuu jos vain saavat liekaa löysälle. Sitä näkyy turisteissa, urheilussa ja tietenkin roistohallinnon politiikassa. Osa meistä siis suhtautuu itärajan takaisiin epäkohtiin siten, että ovat olosuhteensa itse ansainneet.

Ei meidän hautausmaiden valkoisten ristien alla lepää muita kuin ihan tavallisten venäläisten surmaamia tavallisia suomalaisia poikia ja isiä. Näiden tavallisten venäläisten vallassa on nytkin se miten Venäjällä suhtaudutaan tavallisiin kanssaihmisiin ja naapureihin.

Jos luulette, että Venäjällä oppositiota tai toimittajia terrorisoi ja surmaa sen roistohallinto niin niin ei ole asian laita. Ne ovat ihmisiä jotka siellä liipasinta painavat tai myrkkyjä levittävät.

Sitäpaitsi me laitoimme yksin Neuvostoliitolle hanttiin jo silloin kun USA toimitti heille säilykelihaa ja britit julisti meille sodan. Sitä on vähän turha tuolla historialla meidän suhtautumista arvostella.

Minun mielestä suomalaisilla päättäjillä voisi olla ja toisinaan joissakin asioissa pitäisikin olla enemmän selkärankaa, mutta Suomi on linjansa valinnut ja näillä mennään ja onhan siinä toki tolkkua, kun ei me nyt kuitenkaan olla mikään suurvalta. Se on ainakin ihan varma asia että Suomi ei lähde Venäjän presidenttiä vaihtamaan, eikä se todellakaan ole suomalaisten tehtävä...hoitakoon venäläiset sen homman ihan keskenään tai olkoon hoitamatta :ROFLMAO:

Kun talvisodasta puhutaan niin eivät ne kaikki hyökkääjät venäläisiä olleet...

Monet ovat muistaneet, että suomalaisten ja ukrainalaisten historiat törmäsivät Raatteen tiellä.

Neuvostoliiton 44. divisioona oli nimittäin jalkaväkidivisioona, joka oli koottu Ukrainassa, joka tuolloin oli osa Neuvostoliittoa. Divisioonan kotialueena oli Žytomyrin hallintoalue lähellä Kiovaa. Divisioona ansioitui varsinkin Venäjän sisällissodassa vuosina 1918–1921.

Toisessa maailmansodassa 44. divisioona osallistui Puolan itäosien valtaamiseen, mutta se ei joutunut kovinkaan suuriin sotatoimiin. Kuri kuitenkin rakoili divisioonassa. Matkalla Suomen rintamalle junista karkasi kymmeniä miehiä, jotka eivät halunneet taistella pohjoisessa suomalaisia vastaan.



Vapaaehtoisuudesta voidaan kyllä olla montaa mieltä. Se oli Neuvostoliitossa hyvin suhteellinen käsite kuten on osittain vielä Putinin Venäjälläkin :ROFLMAO:
 
Viimeksi muokattu:
Nyt ei ole aika pakittaa, voi olla että muistan väärin, eikä se ole sun "suosikki".
Pakittaminen?

Mitä se on?

Ei ole minulle ollenkaan tuttu termi :ROFLMAO:

Ei minulla ole suosikkitoimittajia, mutta jos tarkoitat Arja Paanasta niin se on kyllä jo siinä ja siinä.

 
Sanokaan ihan rehellisesti, kuka vittu teistä haluaa ottaa Sputnik-rokotteen? mie otan mieluummin niskalaukauksen.
Tämä tehdään näin: soitetaan julkaisun omaistajalle ja tarjotaan raha myönteisestä kirjoituksesta. Kirjoittaka spjutnikista (Putinista) myöneisen sävyn..sitten omistaja(t) ei voi vastustaa. Ja niin, kenestä minä kuulin jo kesällä että spjutnik on ihan hyvä rokote? Yhdeltä toimittajalta joka haukkui Ukrainan natsivaltioksi, Navalnyn natsiksi, Trumpin mainninnastakin meni kahtia vihasta,hyvä ettei käynyt päälle, huusi " hän on uusi Hitleri", huudot alkaneet jo ennen lauseen toista sana. Väliäkö sisällöstä, jota meinäsin sanoa, harvoin kuunteli ylipäänsä ketään paitsi oma ääntä. USAn englantikin vitutti häntä ja joskus pelkkä maininta USA:sta.
Mutta yllättäen Putinin maininnasta oli suht.neutraali, vähättellyt hänen rikoksia. Ihan käsittämätöntä.
Tyyppillinen boltsu/marxisti.
 
Putinin turvallisuusjoukkojen sadistinen väkivalta pahempaa jo kuin naapurimaassa Valko-Venäjällä. Länsimaiden reaktio oltava siis ankarampi. Nyt nähdään että löytyykö EU:sta uskottavuutta. Kremlin toimet viittaa siihen että länsimaiden ja EU toimet olleet aiemmin liian löysiä ja uskottavuus lähellä nollaa.

Hyvää yleiskuvaa tilanteesta:
 
1. Venäjän ankara linja Navalnya kohtaan johtuu siitä että kansa on kadulla.
2. Epäonnistunut salamurhayritys.
3. Turvallisuuspalvelut nöyryytettiin ja piti rankaista.
4. Navalny paluuta Venäjälle ei voitu hyväksyä.
5. Uusia tekaistuja syytöksiä voidaan asettaa myöhemmin. Eli laitetaan kaikki pelkäämään.
6. Painostetaan liberaalia mediaa, kansalaisjärjestöjä, opposition älykkäitä aktivistiteja ja tavallisia kansalaisia.
7. Kreml ei pelkää kauheasti mielenosoituksia. Sosiaalinen tyytymättömyys tukahdutetaan voimakeinoin.
8. Navalny / oppositio kannattajat ovat valtion vihollisia. Myönnytyksiä ei heru, eikä vuoropuhelua.
9. Täysin uusi tilanne Putinin hallinnolle. Julkinen tyytymättömyys.
10. Tukahduttamistoimet eivät yhdistä ihmisiä Putinin ympärille. Yhteiskunta jakaantuu, jolla arvaamattomia seuraamuksia.
 
1. Käynnistetty prosesseja, joita ei voida pysäyttää.
2. Putinin geopoliittinen suunnitelma kusi.
3. Teema jatkuu häikäilemättömien turvallisuusjoukkojen suojeluksessa.
4. Oppositio on kriminalisoitu.
5. Presidentin mandaatilla keksitään jatkuvasti uusia pelisääntöjä.
6. Vastustajien murhaaminen ja epävakaus jatkuu.
7. Putinin hallinnon järjettömyys luotettavien ystävien kanssa ruokkii epävakautta entisestään.
8. FSB on ottanut tilan haltuun.
9. Perustuslakiuudistus vahvisti sortotoimien vahvistumisen tuleviksi vuosiksi.
10. Emme neuvottele teidän kanssa. Diktaattorin hyökkäys on alkanut.
 
Joka tarkoittaa että? - Ketä eniten pelkäät, sen lauluja laulat? Joskus voisi myös olla hiljaa. Pitkällä tähtäimellä saattaa olla Suomen edun kannalta erittäin huono asia esittää liki panettelevia spekulaatioita ihmisestä, jonka toiminta näyttäisi parhaillaan melko jalolta ja altruistiselta.

Jos ei tiedä onko Navalnyi mahdollisuus ja kenelle, niin miten olisi, jos vaikka jonkin aikaa ihan vaan seuraisi hänen ajatuksiaan ja miettisi hänen tekojaan ja niiden päämääriä ja seurauksia? -Ja tämä sen sijaan, että aloittaa banaalin ja ennalta-arvattavan suomettuneen viisastelun käsikirjoitetuilla sanoilla, joilla ei ole mitään muuta todellista sisältöä, kuin korkeintaan panetella miestä, joka on laittanut itsensä 100- prosenttisesti likoon tärkeäksi kokemansa asian vuoksi? Tämä aikalisän ja harkinnan käyttö ei taatusti olisi "Suomen edun" vastaista. Korkeintaan itsetehostuksen vastaista.

Tässä on nyt sellainen paradoksi, että Venäjällä on ollut vallassa pelottava ja todistetusti vaarallinen mies viimeiset 20 vuotta. Nyt häntä haastaa mies, joka ei käytettävissä olevilla tiedoilla ole tapattanut ketään, mies joka altistaa itsensä hengenvaaralle ja joka ajattelee ja keskustelee järkevästi ihmisoikeuksista ja oikeudellisista periaatteista. Tämä mies on saanut aikaan kiinnostavan ja ennenkuulumattoman kansanliikkeen Venäjällä ja pääsi juuri pariksi vuodeksi Gulakille nauttimaan reippaasta leirielämästä.

Ja silti osaa suomalaisista (mm. ex-presidenttimme) ei tunnu kiinnostavan mikään muu kuin spekuloida osin jopa vääristeltyjen tietojen pohjalta sitä, kuinka huono ja ehkä jopa Suomen edun vastainen johtaja tämä Navalnyi saattaisi olla, jos vain saavuttaisi valtaa. Tämän hetken tapahtumissa ei kuitenkaan ensisijaisesti, eikä toissijaisestikaan ole kyse siitä, vaan jostain muusta.

Mutta ne todelliset tapahtumat ja sanomiset Navalnyin ympärillä eivät niinkään tunnu kiinnostavan ja koskettavan, kuten nämä ihmeelliset spekulaatiot. Tämä on jotenkin niin perin juurin sairaalloinen lähestymiskulma, että tunnen siitä jopa myötähäpeää Suomalaisena. Nyt ei ole noiden puheiden aika. Kaikesta saa ja pitää puhua, mutta idiootti alkaa puhua kakkansa väristä silloin kun nälee naapurin mummon jäävän lumiauran alle.
Kyllä minäkin arvostan oppostiojohtajaa joka laittaa Putinin koville ja minua kiinnostaa hyvinkin paljon se mitä Navalnyin ympärillä tapahtuu. En näe enkä koe että Navalnyi on joku suuri pelastaja jonka kelkkaan pitäisi kaikkien hypätä siteet silmillä ja innosta kuolaten, mutta se on ihan eri tarina se. Navalnyin kohtelu ja Navalnyi poliitikkona ovat kaksi ihan eri asiaa ja jälkimmäinen ei ole suomalaisten asia ainakaan vielä tässä vaiheessa.

Halonen saa olla ihan mitä mieltä tahansa, ei sillä ole mitään merkitystä mihinkään asiaan. Toki olisi mukavaa kun pysyisi hiljaa, mutta kun ei pysy niin minkäs sille mahtaa :ROFLMAO: Nykyiset päättäjät eivät ole suinkaan hyökänneet Navalnyin kimppuun. On otettu kantaa ja kerrottu että Suomi ei hyväksy Navalnyin kohtelua. Kritiikki on toki ollut hyvin lievää ja erittäin varovaista mutta sellaista se on.

Täällä olisi ainakin pitänyt olla mukana...

Tiistaina sekä Putinin lehdistöpäällikkö Dmitri Peskov että ulkoministeriön tiedotuspäällikkö Marija Zaharova julmistelivat EU-maille, jotka olivat kehdanneet lähettää diplomaattejaan oikeussaliin yleisöksi.

Ruotsi ja Viro sieltä löytyi mutta ei Suomea.
 
Viimeksi muokattu:
Neuvostoliitto kaatui, mutta keskeistä on se, että mikä Venäjällä sen vuoksi muuttui ja mikä ei. Demokraattista ja/tai oikeusvaltiota Venäjästä ei tullut sen jälkeenkään, niin kuin Venäjä ei ollut demokraattinen tai oikeusvaltio myöskään ennen neuvostovaltaa.

Vaikka Navalnyista tulisi Venäjän presidentti niin ei se muuttaisi Venäjän yhteiskunnan vuosisatoja jatkunutta perusluonnetta. Valtaeliitin korruptio toki varmastikin lieventyisi Navalnyin vallan myötä.
Eikös Venäjän kehityksen kannalta kuitenkin suurin vedenjakaja ole 1917 / Neuvostoliitto? Wikipedian artikkeli History of democracy mainitsee, että Venäjällä ehti olla "liberaali demokratia" pari kuukautta 1917 ennen kuin Leninin porukka otti vallan. Eikä vertailun vuoksi nykyisin varsin demokraattinen Eurooppa ollut niin kovin demokraattinen vielä 1800-luvulla kuin muutamissa maissa, eikä tämä demokraattisen vuosisataisen historian puute estänyt nopeaa demokratian laajentumista 1900-luvulla. Alla on käyrä maailman demokraattisten maiden lukumäärän kehityksestä.
Waves_of_democracy.png
 
Back
Top