Uutisia Venäjältä

Putinin turvallisuusjoukkojen sadistinen väkivalta pahempaa jo kuin naapurimaassa Valko-Venäjällä. Länsimaiden reaktio oltava siis ankarampi. Nyt nähdään että löytyykö EU:sta uskottavuutta. Kremlin toimet viittaa siihen että länsimaiden ja EU toimet olleet aiemmin liian löysiä ja uskottavuus lähellä nollaa.[/URL]
Joo. Sen verran nyt ainakin saisi olla kanttia, että erinäiset Venäjälle taloudellisesti tärkeät projektit (esim. Nord Stream 2) siirtyvät yhtä paljon tulevaisuuteen/tauolle kuin Navalny pysyy vankilassa.

EDIT: Lisätään höysteeksi venäläisen Novaya Gazeta -lehden huominen kansikuva.
RhSayTNSlTBqHKPtKLnVWc-_X6rerQkApfTDwbdLcUUG_ZcPEpjg95xbfFRO96YUSlqGcg4L2pkJFCaHplHeFLK26HNmwL69UYry7mzFkZkrZk6DtVCwothT1YvkE4nt0o_KoGvPXdG7799cwJgHz9iNMqFLXjZBD1I59cspxsZASOzya7QO_2FiVoddGuWE0Iwx2xv6XWI55BMQN_ECII8JjJaL_DvJWcDsud4YZYXJzyViXZDcek-I-AIN3kL4n4NWveKsYb3D4ciwwc58js2C1IF-_YGwdqjJHLXRAyFVIhga4ismU8QVhvhO3-uzky2rOM80Eo_ogzm5tGLIng.jpg
 
Viimeksi muokattu:
Eikös Venäjän kehityksen kannalta kuitenkin suurin vedenjakaja ole 1917 / Neuvostoliitto? Wikipedian artikkeli History of democracy mainitsee, että Venäjällä ehti olla "liberaali demokratia" pari kuukautta 1917 ennen kuin Leninin porukka otti vallan. Eikä vertailun vuoksi nykyisin varsin demokraattinen Eurooppa ollut niin kovin demokraattinen vielä 1800-luvulla kuin muutamissa maissa, eikä tämä demokraattisen vuosisataisen historian puute estänyt nopeaa demokratian laajentumista 1900-luvulla. Alla on käyrä maailman demokraattisten maiden lukumäärän kehityksestä.
1917 oli kenties pientä haparointia sen suhtaan, että Venäjästä olisi tullut demokratia. Kuten myös 1990-luvulla oli laajemmassa mittakaavassa. Mutta molemmissa tapauksissa ollaan kuitenkin oltu kaukana toimivasta demokratiasta tai laillisuusperiaatteeseen perustuvasta oikeusvaltiosta ja sananvapaudesta.

Mitä demokratian mahdollisuuksiin tulee, niin ero länsimaihin on siinä, että länsimaissa mm. hallintokulttuuri ja pyrkimys lakien tarkkaan säätämiseen ja kirjaimelliseen noudattamiseen ovat yleensä olleet jo pitkään eri mallilla kuin Venäjällä, mikä on tarjonnut hyvän pohjan toimivalle demokratialle. Länsimaissa kuninkaat ja keisarit eivät myöskään useinkaan ole olleet itsevaltiaita, vaan heidän on paikoin jo keskiajalla ollut pakko ottaa huomioon parlamentin tai jonkin vastaavan virallisen elimen mielipiteitä.
 
Edit. Antaa olla.
 
Last edited by a moderator:
Edit. Lopetan nyt tämän ajatusten tonavan tähän.
 
Last edited by a moderator:
Näiden tavallisten venäläisten vallassa on nytkin se miten Venäjällä suhtaudutaan tavallisiin kanssaihmisiin ja naapureihin.

Jos luulette, että Venäjällä oppositiota tai toimittajia terrorisoi ja surmaa sen roistohallinto niin niin ei ole asian laita. Ne ovat ihmisiä jotka siellä liipasinta painavat tai myrkkyjä levittävät

Mielestäni olet täysin oikeassa. Ei pidä kuvitella, että olisi pelkästään Putinin kädessä kaikki se, mitä nytkin tapahtuu Venäjällä. Pamputtajia, tukasta retuuttajia, lasten mukiloijia, vanhusten potkijoita.....ei heitä Putin ehdi jokaista hoitamaan....kummasti sitä vaan organisaatioista löytyy tekomiehiä ja -naisia.....

Kirjoitin lipo 10 vuotta sitten, että olemme vielä tekemisissä slaavilaisnationalismin kanssa. Olen tästä edelleen täysin varma. Venäjä ja venäläiset. Periaatteessa suorastaan huudamme nyt ihka oikean slaavinationalistin kansalaisoikeuksien puolesta. Voimme esikamppailla Navalnyin oikeuksien puolesta, se vain on näytelmää. Ei Venäjä ja venäläiset muutu miksikään ulvomalla ja toivomalla, halaamalla tai kumartamalla.

Suomen kutsunnoissa pitäisi jokaisen rulliin kirjattavan nähdä filmi, jossa venäläinen kersantinköriläs, alokkaiden muiluttaja ja retalehtija esiintyy ja kysyä filkan lopuksi: haluatteko nähdä hänet suomalaisella kadulla? Aivan. Siksi intti. Tämä nyt näin esimerkkinä.
 
Kylläpä Niinistö valikoi tarkkaan sanomisensa kun kommentoi Navalnyin tuomiota. Niinistön kommenti oli että ”Tämä on kova ratkaisu”. Tyypilinen kommentti Niinistöltä. Tekisi mieli ottaa kantaa, mutta mitään ei uskalla sanoa. Tällä kerralla Niinistö piiloutui lakikiemuroiden taakse. Kukkuluuruu.

Marin ja Haavisto eivät voi hyväksyä tuomiota. Kiertoilmaus sekin. Rouva Marinin ja herra Haaviston hyväksyntää Navalnyin tuomiossa ei edellytä kukaan. Kun ei ole sitä lerssiä sanoa niin kuin asia on. Suomettumisen aika jatkuu.
 
Kylläpä Niinistö valikoi tarkkaan sanomisensa kun kommentoi Navalnyin tuomiota. Niinistön kommenti oli että ”Tämä on kova ratkaisu”. Tyypilinen kommentti Niinistöltä. Tekisi mieli ottaa kantaa, mutta mitään ei uskalla sanoa. Tällä kerralla Niinistö piiloutui lakikiemuroiden taakse. Kukkuluuruu.

Marin ja Haavisto eivät voi hyväksyä tuomiota. Kiertoilmaus sekin. Rouva Marinin ja herra Haaviston hyväksyntää Navalnyin tuomiossa ei edellytä kukaan. Kun ei ole sitä lerssiä sanoa niin kuin asia on. Suomettumisen aika jatkuu.
Jatkuu kunnes Suomi on Naton jäsen tai hankkii ydinpelotteen...
 
"Brjansk sever, brjansk sever" Venäläinen mellakkapoliisi päästää putlerin hännystelijän (mielenosoituksiin soluttautuneen tiedustelijan) välittömästi vapaaksi koodisanaa vastaan navalnyin tukimielenosoituksessa.


 
Mielestäni olet täysin oikeassa. Ei pidä kuvitella, että olisi pelkästään Putinin kädessä kaikki se, mitä nytkin tapahtuu Venäjällä. Pamputtajia, tukasta retuuttajia, lasten mukiloijia, vanhusten potkijoita.....ei heitä Putin ehdi jokaista hoitamaan....kummasti sitä vaan organisaatioista löytyy tekomiehiä ja -naisia.....

Kirjoitin lipo 10 vuotta sitten, että olemme vielä tekemisissä slaavilaisnationalismin kanssa. Olen tästä edelleen täysin varma. Venäjä ja venäläiset. Periaatteessa suorastaan huudamme nyt ihka oikean slaavinationalistin kansalaisoikeuksien puolesta. Voimme esikamppailla Navalnyin oikeuksien puolesta, se vain on näytelmää. Ei Venäjä ja venäläiset muutu miksikään ulvomalla ja toivomalla, halaamalla tai kumartamalla.

Suomen kutsunnoissa pitäisi jokaisen rulliin kirjattavan nähdä filmi, jossa venäläinen kersantinköriläs, alokkaiden muiluttaja ja retalehtija esiintyy ja kysyä filkan lopuksi: haluatteko nähdä hänet suomalaisella kadulla? Aivan. Siksi intti. Tämä nyt näin esimerkkinä.
Putinin kädessä on luultavasti paljon vähemmän kuin yleisesti luullaan. Loppujen lopuksi Navalnyi ei taistele Putinia vastaan, vaan vastassa on silovikit mikä ei ole ihan sama asia.

Juuri tässä tilanteessa ihka oikean slaavinationalistin kansalaisoikeuksien puolesta pitääkin huutaa kunhan nyt ei odota liikoja tai oikeastaan yhtään mitään. Länsimaiden pitää puolustaa sitä että myös ihmisoikeussopimuksista pidetään kiinni.

Suomea tuo ei varsinaisesti koske kun Siperia opettaa ja karhu pelottaa :ROFLMAO:

nintchdbpict0003368264231.jpg


Venäjästä ei tule ikinä koskaan eikä milloinkaan demokratiaa, eikä Navalnyi muuta sitä asiaa yhtään miksikään. Venäjällä voi kuitenkin tapahtua myös myönteistä kehitystä ja jopa sellaista kehitystä josta hyötyvät muutkin kun venäläiset. Se että mielenosoituksissa on erityisen runsaasti nuorisoa on hyvä merkki, vaikka se ei vielä tässä vaiheessa johda yhtään mihinkään.

Venäläisten oma tahto on hyvin suhteellinen käsite kun vallanpitäjiä ei sellaiset hömpötykset ole ikinä kiinnostaneet paskan vertaa, eikä tule kyllä ihan heti kiinnostamaankaan. Samalla on myös niin että harva venäläinen edes haaveilee mistään demokratiasta ja varsinkaan länsimaisesta demokratiasta. Venäläiset haluavat vahvan johtajan joka kertoo mistä kana ja kansa pissii ja joka näyttää muulle maailmalle mistä Venäjä pissii.

Jos keskiverto mielenosoittajalta kysytään pitääkö Venäjän olla suurvalta tai vähintäänkin alueellinen suurvalta mihin liittyy ihan oleellisesti muiden ja aivan erityisesti naapurimaiden alistaminen, niin tuskin vastaukset poikkeavat millään tavalla Putinin vastauksista. Slaavilaisnationalismin kanssa olemme olleet tekemisissä aina ja silovikit pitävät huolen siitä että jyrkempään suuntaan ollaan menossa.

Venäjä on Venäjä ja tulee aina olemaan Venäjä.
 
Viimeksi muokattu:
Mielenosoittajissa on varmasti niitäkin jotka haluaisivat asua demokraattisessa maassa mutta jos keskiverto mielenosoittajalta kysytään pitääkö Venäjän olla suurvalta tai vähintäänkin alueellinen suurvalta mihin liittyy ihan oleellisesti muiden ja aivan erityisesti naapurimaiden alistaminen, niin tuskin vastaukset poikkeavat millään tavalla Putinin vastauksista. Slaavilaisnationalismin kanssa olemme olleet tekemisissä aina ja silovikit pitävät huolen siitä että jyrkempään suuntaan ollaan menossa.
Venäjän demokratiaa ja vapauksia koskevalla liikehdinnällä on tosiaan (aina luonnollisesti) eniten tekemistä nimenomaan venäläisten omista kansalaisoikeuksista ja maan sisäisen elintason kehityksestä. USA lienee erittäin hyvä esimerkki siitä, ettei maan sisäinen demokratia välttämättä todellakaan tarkoita, etteikö sen kansa arvostaisi suurvalta-asemaa ja sotilaallisen voiman käyttöä. Demokratia silti kuitenkin vähintään hillinnee suurimpia ylilyöntejä. Demokraattista valtaa omaava kansa esim. varmaan harvemmin haluaisi lähettää joukoittain omia nuoria miehiään sotaretkille maan päämiehen pyrkimysten vuoksi.
 
Kylläpä Niinistö valikoi tarkkaan sanomisensa kun kommentoi Navalnyin tuomiota. Niinistön kommenti oli että ”Tämä on kova ratkaisu”. Tyypilinen kommentti Niinistöltä. Tekisi mieli ottaa kantaa, mutta mitään ei uskalla sanoa. Tällä kerralla Niinistö piiloutui lakikiemuroiden taakse. Kukkuluuruu.

Marin ja Haavisto eivät voi hyväksyä tuomiota. Kiertoilmaus sekin. Rouva Marinin ja herra Haaviston hyväksyntää Navalnyin tuomiossa ei edellytä kukaan. Kun ei ole sitä lerssiä sanoa niin kuin asia on. Suomettumisen aika jatkuu.

Ihan turha lähteä huutokilpaan tämän maan painoarvolla. EU ottakoon kantaa jos vaan saa jotain aikaiseksi. Varmasti Niinistö haluaisi sanoa yhtä ja toista mutta TP taas ei voi aina ja kaikissa asioissa vaan aukoa päätään niinkuin joku kulkujätkä baaritiskillä muutaman Bloody Maryn jälkeen. Ei kai kukaan esitä, että TP ihan itsekseen funtsisi kaikki kannanotot jne eri asioihin?
 
Ihan turha lähteä huutokilpaan tämän maan painoarvolla. EU ottakoon kantaa jos vaan saa jotain aikaiseksi. Varmasti Niinistö haluaisi sanoa yhtä ja toista mutta TP taas ei voi aina ja kaikissa asioissa vaan aukoa päätään niinkuin joku kulkujätkä baaritiskillä muutaman Bloody Maryn jälkeen. Ei kai kukaan esitä, että TP ihan itsekseen funtsisi kaikki kannanotot jne eri asioihin?
Taitaa Niinistö olla ainoa suomalainen, jolle on henkkoht kerrottu mistäpäin tuuli käy.

Siksi vieroksun vahvasti Marinin omaa sädekehäänsä kiillottavia lausuntoja.
 
Jos tviitin väite on totta, niin jonkinlainen enne tämäkin muutoksesta valtakoneiston ja siviiliväestön välisissä suhteissa. Mutta joo, onhan lehdessä toisen perään jo kirjoiteltu siitä, kuinka Venäjä on viime aikoina kohtalaisen nopein askelein muuttunut edes puolivapaasta maasta aimo loikan kohti puhdasta diktatuuria ja poliisiväkivaltaa.

Yksi RT:n toimittaja (ja entinen Putin-vastainen aktivisti) Maria Baronova on nykyisen asemansa ("Editor-in-chief of RT in Russia", eli jopa jonkinlainen RT:n Venäjän haaran päätoimittaja?) huomioiden kirjoitellut tapahtumista yllättävänkin paljon viranomaisia kritisoiden. Alla google-kääntäjän otoksia Baronovan telegram-kanavalta. Hän maalailee Venäjän muuttuneen totalitaarisen terrorin poliisivaltioksi ja pelkää muutoksen olevan jopa pysyvä, koska nykyisin Venäjällä on kuitenkin markkinatalous (tarkoittanee ettei kansa elä niin puutteessa kuin Neuvostoliitossa).
Based on my knowledge by my own example, how the police behavior began to change in the direction of totalitarian terror in recent weeks, I certainly believe every word.

Moreover, I am sure that now all this is very long. Perhaps even forever. The previous regime was 70 years in isolation. And with the current technological capabilities and the presence of a market economy, this can continue for as long as you like.
...
Things have really started to change over the past weeks. The police were exactly what allowed the authorities to start behaving "bolder" and "bolder". Now it is possible and even necessary to be a reference participant in the "police state", otherwise everyone has completely lost fear. Because it is necessary. For intimidation.

In the short term, fear is simply trite to run society. And no one thinks about long-term. And those who think about it are sure that everything will be fine. Because it is necessary.

In addition, it is Russia that has vast experience in managing society, built on fear. You can always repeat the most successful and least cannibalistic models, so that now there are no more ugly pictures and new collective psychotraumas.

And most importantly, one must always take into account the fact that a huge number of Russian officials have been studying public administration skills in Singapore for a very long time and intensively. In the most exemplary totalitarian Disneyland in the world.
 
Venäjän demokratiaa ja vapauksia koskevalla liikehdinnällä on tosiaan (aina luonnollisesti) eniten tekemistä nimenomaan venäläisten omista kansalaisoikeuksista ja maan sisäisen elintason kehityksestä. USA lienee erittäin hyvä esimerkki siitä, ettei maan sisäinen demokratia välttämättä todellakaan tarkoita, etteikö sen kansa arvostaisi suurvalta-asemaa ja sotilaallisen voiman käyttöä. Demokratia silti kuitenkin vähintään hillinnee suurimpia ylilyöntejä. Demokraattista valtaa omaava kansa esim. varmaan harvemmin haluaisi lähettää joukoittain omia nuoria miehiään sotaretkille maan päämiehen pyrkimysten vuoksi.
Suurvalta-asema ja demokratia ovat kaksi ihan eri asiaa.

Kirjoitin vähän huolimattomasti ja kirjoituksestani sai ehkä sellaisen käsityksen että olisin jotenkin yhdistänyt nuo asiat, mutta se ei ollut suinkaan tarkoitus.

Demokratia hillitsee kyllä ylilyöntejä, koska ne ylilyönnit ja niiden vakavuusasteet arvioidaan äänestyskopeissa. Diktatuureissa ne arvioidaan kaduilla ja palatsien pihoilla ja sen äänestyksen diktaattorit useimmiten voittavat. Vaikka vaihtuu se valta joskus niinkin ja silloin on yleensä kysymys siitä että diktaattori on kuseskellut omiin muroihinsa ja rasvannut väkivaltakoneistoaan huonosti :ROFLMAO: Sotilasdiktatuurit ovat tietysti asia erikseen.
 
Viimeksi muokattu:
Mielenosoittajissa on varmasti niitäkin jotka haluaisivat asua demokraattisessa maassa mutta jos keskiverto mielenosoittajalta kysytään pitääkö Venäjän olla suurvalta tai vähintäänkin alueellinen suurvalta mihin liittyy ihan oleellisesti muiden ja aivan erityisesti naapurimaiden alistaminen, niin tuskin vastaukset poikkeavat millään tavalla Putinin vastauksista. Slaavilaisnationalismin kanssa olemme olleet tekemisissä aina ja silovikit pitävät huolen siitä että jyrkempään suuntaan ollaan menossa.
Kuulostaa yleistämiseltä ja spekulaatiolta.
Slaavilaisnationalismia en ole tavannut kun vain typeryksillä ja sitä lietsotaan Kremlista käsin. Tolkulliset venäläiset eivät korosta kansallisuutta, eihän ihmiset voi ylipäänsä mitään sille että ovat syntyneet jossain, emme valitse vanhempia eikä syntymäpaikka.

Silloin kun asunut siellä, en ole kuullut että joku brassaili slavisuudella, venäjän kieli oli se kaikki, ja laitettu niin että huonosti venäjä puhuvat olivat jotenkin alempiarvoisia. Ympärillä oli paljon ihmisiä vaikka mistä kotoisin ja eri kansallisuutta, mutta kaupungilaisuudella kyllä vielä suurempi merkitys. Syntyivaikutelma, ei jotkut olivat ylpeitä että saaneet jalansijan Pietarissa, jostain pietarilaisuudesta tai moskovalaisuudesta toisessa sukupolvesta kuulin, ja tästä oltiin selvästi ylpeitä. Muut paikat olivat muhosranskit, ja niille annettiin halveeravia nimityksia. Rasismia oli.


Kovasti halutaan nyt leimata putin@co vastustelevia ja oikeudenmukaisuuden puolesta taistelevia nuoria väkisin vaikka miksi.
Jo paljon aikasemmin kirjoittanut että olen tavannut ja jutellut siellä asuvien nuorien kanssa, kertoneet kuinka katkeria ne ovat kun kokevat että ainoa ratkaisu ihmisarvoisen elämään on uuden kielen oppiminen ja lähtö maasta. Tulevaisuutta ei ole, apatia, näköalattomuus. Kokeneen että ylhäältä johtava rikollisuus on kaikkialla, pelkäsivätkin.

Kaikki venäläiset, kukaan ei hiiskanut mistään slaavilaisuudesta.
 
Viimeksi muokattu:
Luin juuri Navalnyin puheen suomennoksen. Odottamatonta että antoivat hänen puhua aika lailla rajoituksetta. Todellinen loppupuheenvuoro joka teki oman viestin yksityiskohtaisen selväksi ja jätti jatkon venäläisten itsensä käsiin. Teki tältä osaa itsensä lähes tarpeettomaksi, toivoen kai että liike alkaa elää omaa elämäänsä. "Vladimir Kalsarimyrkyttäjä" voi myöskin jäädä elämään.

Oliko tuomari vain niin tyhmä, laiska, ja korruptoitunut, että ei ymmärtänyt rajoittamattoman puheenvuoron mahdollista merkitystä? Ajattelivatko tsaari ja kumppanit voivansa kääntää mahdollisen puheen Navalnya ja liikettä vastaan?
 
Back
Top