Uutisia Venäjältä

[Kapiainen]

Eniten tässä vain huolestuttaa se, kuinka ihmiset laskevat siellä rajalla olevia joukkoja aivan kuin eivät olisi koskaan kuulleet sanaa "keskitys". Sellainen kun onnistuu melko nopeasti jopa laajalla Vennäänmaalla: Vostok-2010-harjoituksessa lennätettiin kokonainen prikaati Uralilta Kaukoitään ottamaan käyttöön siellä varikolla odottava kalusto, eikä siinä kauaa nokka tuhissut.

Näin on. Sehän se juuri aika monelta unohtuu, että ei se sinällään suurenna tai pienennä uhkaa, kuinka lähialueille perustetaan varuskuntia tai niitä lakkautetaan. Joukot siirtyvät suhteellisen nopeasti paikasta toiseen ja sehän on luettavissa jopa Venäläisten doktriinista, että heille on tärkeää pystyä keskittämään joukkoja nopeasti valtakunnan mihin tahansa kolkkaan. Uhan kannalta on lähes yksi ja sama onko Suomen lähialueilla pari varuskuntaa enemmän tai vähemmän.
Ihan samahan se meilläkin on: Varuskuntia on joillakin paikkakunnilla..mutta sillä ei juurikaan ole tekemistä sen kanssa, missä niiden kouluttamia joukkoja voidaan käyttää.
Tietysti nämä varuskuntien perustamiset Suomen lähialueille antavat meikäläisille poliitikoille yhden "työkalun" politiikan tekoon lisää...tai jos ei ehkä edes poliitikoille, niin medialle ainakin. Saahan sillä varmaan lehden - pari myytyä kun saa aiheesta näyttäviä lööppejä pariksi päiväksi.

 

[Hejsan]

No sehän on hyvää kuin Venäjä alkaa laitaa sotilasjoukuetta suomen rajalle tai sen läheisyydelle ja suomi alkaa lakka varuskuntia......

Minusta ei pidäkään tuijottaa tässä venäläisjoukkojen lukumääriä vaan sitä, MITÄ JOUKKOJA ns. uudelleen organisoidaan ja sijoitellaan?

Viitasin tähän JPr jos se lakkautetaan, lapista tulee sotilaalinen aukkio ja venäläiset laitaa kuntoon Alakurtti.

 

[Hejsan]

Laitaan tämän kartan tähän, se on myös tråådissa leningrad military district ja ne toiset http://maanpuolustus.net/showthread.php?tid=304

 

[baikal]

Minusta ei pidäkään tuijottaa tässä venäläisjoukkojen lukumääriä vaan sitä, MITÄ JOUKKOJA ns. uudelleen organisoidaan ja sijoitellaan?

Niinpä. Venäläiset eivät ole aktivoimassa sitä Alakurtissa olevaa varikkoa moottoroiduksi jalkaväkiprikaatiksi vaan sijoittavat sinne helikopterirykmentin (kuten aiemmin jo mainittiin, esimerkiksi Tshetsheniassa tuollaiseen kuului ad hoc -kokoonpanossa 45 kuljetuskopteria ja 15 taistelukopteria). Samaan aikaan ammattilaisten muodostamat maahanlaskujoukot ja merijalkaväki ovat ottamassa entistä suuremman osuuden Venäjän asevoimien taisteluvastuusta, ja ilmarynnäkköpataljoonia (tai -prikaateja) ollaan aktivoimassa uudelleen, eikä niitäkään mitä ilmeisimmin muodosteta varusveijareista.

Mitä siellä itärajalla sitten on: ulkomuistista tulee mieleen kaksi prikaatia (138. ja 200.), neljä asevarikkoa (Sortavala, Petroskoi, Alakurtti, joku Kuolan niemimaalla oleva), aselajijoukkoja, it-joukkoja niin PVO:sta kuin maavoimistakin, ELINT-joukkoja ja vastaavaa. Lugassa ja Puškinissa olevat tykistö- ja tykistöohjusprikaatit voidaan kai merkitä rajalla olevaksi vaikka eivät fyysisesti ihan siellä olekaan.

Eniten tässä vain huolestuttaa se, kuinka ihmiset laskevat siellä rajalla olevia joukkoja aivan kuin eivät olisi koskaan kuulleet sanaa "keskitys". Sellainen kun onnistuu melko nopeasti jopa laajalla Vennäänmaalla: Vostok-2010-harjoituksessa lennätettiin kokonainen prikaati Uralilta Kaukoitään ottamaan käyttöön siellä varikolla odottava kalusto, eikä siinä kauaa nokka tuhissut. Kun katsoo noita varikkoja Suomen lähialueilla, se ei paljon lämmitä että väkeä ei ole siellä rajalla passissa, samaan aikaan kun vaikkapa Jurgassa on ammattilaisten muodostama prikaati kun sieltä lentää vaikkapa Tver-Migalovoon (jumalattoman kokoinen kuljetuskoneiden tukikohta) melko lyhyessä ajassa. Ja Tveristä pääsee sitten kolistelemaan junalla vaikka Petroskoihin.

Just. Venäjä kehittää koko ajan kykyä keskittää riittävä määrä voimaa mihin tahansa kolkkaa laajaa aluettaan. (ja todennäköisesti pitää ajatella niin, että myös ohi oman alueensakin)

Se nyt on lopulta se ja sama, mitä Apu-lehti kirjoittaa tai kadunmies kuvittelee...pääasia ollee se, että Suomen sotilasjohto pystyy tekemään johtopäätökset ja toimimaan siten, että meillä säilyy riittävä kyky vastata ns. haasteisiin. Edelleen on vaikea kuvitella mitään muuta konseptia kuin alueellinen järjestelmä. Sen nimeä voidaan muuttaa ihan miksi halutaan, systeemi tuskin voi paljon muuttua konsanaan, ainakaan niin kauan, kun pidetään kiinni koko maan puolustamisesta.

No, kaikesta huolimatta meillä ymmärtääkseni on edelleen varsin hyvä potentiaali vastaamaan näihin juttuihin, toivottavasti tassut pysyy maassa ja pidetään edelleen kiinni itsenäisestä kyvystä vastata erilaisiin tilanteisiin. Ja pyörittelipä näitä asioita miten tahansa niin asevelvollisuuden säilyminen kattavana on yksi meikäpuolustuksen kulmakiviä...en tiedä muuttuuko se asia nähtävissä olevana aikana miksikään.

 

[Kapiainen]

Viitasin tähän JPr jos se lakkautetaan, lapista tulee sotilaalinen aukkio ja venäläiset laitaa kuntoon Alakurtti.

Ei sillä ole merkitystä Lapin puolustukseen vaikka JPR joskus lakkautettaisiinkin. Meillä varuskunnat ovat "koulutuskeskuksia", ei mitään "operatiivisia tukikohtia".
Jos Venäläiset pitävät omassa toiminnassaan täysin normaalina, että joukkoja siirrellään valtakunnan rajalta toiselle..aina sinne missä tarvitaan..niin kyllä ne meilläkin liikkuu ne joukot sinne missä niitä tarvitaan. Ja meillä etäisyydet ovat suurimmillaankin aivan olemattomia verrattuna siihen, millaisista matkoista puhutaan kun naapuri joukkojaan siirtelee.

Jos JPR:ia vielä tarkastellaan, niin sen sijainti on ennenkaikkea aluepolitiikkaa, ei puolustuspolitiikkaa.

 

[juhapar]

Tuota, onhan varuskunnilla vielä muitakin tehtäviä kuin koulutus ja aluepolitiikka...

 

[vehamala]

Tuota, onhan varuskunnilla vielä muitakin tehtäviä kuin koulutus ja aluepolitiikka...

Vaikka ne muut tuntuvat nykyään nopeasti vähenevän

 

[Hejsan]

Viitasin tähän JPr jos se lakkautetaan, lapista tulee sotilaalinen aukkio ja venäläiset laitaa kuntoon Alakurtti.

Ei sillä ole merkitystä Lapin puolustukseen vaikka JPR joskus lakkautettaisiinkin. Meillä varuskunnat ovat "koulutuskeskuksia", ei mitään "operatiivisia tukikohtia".
Jos Venäläiset pitävät omassa toiminnassaan täysin normaalina, että joukkoja siirrellään valtakunnan rajalta toiselle..aina sinne missä tarvitaan..niin kyllä ne meilläkin liikkuu ne joukot sinne missä niitä tarvitaan. Ja meillä etäisyydet ovat suurimmillaankin aivan olemattomia verrattuna siihen, millaisista matkoista puhutaan kun naapuri joukkojaan siirtelee.

Jos JPR:ia vielä tarkastellaan, niin sen sijainti on ennenkaikkea aluepolitiikkaa, ei puolustuspolitiikkaa.

Tottakai sillä on merkitystä. Sielä on aseita ja sotilaita ympäri vuoden. Pitäkö joukot tuoda Kajaanista?

Se on sama asia jos HelIlmatorj lakkautetaan ja Rovaniemi saa sen työn että puolustaa Helsinkiä....kyllä on pitkä matka sieltä......

 

[kunnas]

Venäjä saa ensimmäiset SU-35S:t tänä vuonna sperbankin rahoituksella. Raportoi Siivet lehti. Viiden vuoden sisällä pitäisi valmistaa 48 hävittäjää. Su-30MKI joka päihitti Tornadon, F-16 ja F-15 hävittäjän on su-35s:ssä parempi tutka, parempi ols, pidemmän kantaman ohjukset, pienempi tutkajälki sekä hienompi mittaristo.

 

[Teräsmies]

IAI in $400m Russian UAV deal

eliveries will be made over three years.

13 October 10 12:34, Adi Ben-Israel

Israel Aerospace Industries Ltd. (IAI) (TASE: ARSP.B1) has signed a $400 million contract to sell unmanned aerial vehicles (UAV) to Russia's open joint stock company OPK Oboronprom. Deliveries will be made over three years. The Russian authorities still have to approve the deal.

Oboronprom will pay IAI a $280 million down payment, and will pay the balance as the UAVs are delivered.

IAI will provide Oboronprom a bank guarantee against part of the payment. The guarantee will be reduced as deliveries of the UAVs progress.

http://www.globes.co.il/serveen/globes/docview.asp?did=1000593706&fid=1725

 

[Pullosorsa]

Viitasin tähän JPr jos se lakkautetaan, lapista tulee sotilaalinen aukkio ja venäläiset laitaa kuntoon Alakurtti.

Ei sillä ole merkitystä Lapin puolustukseen vaikka JPR joskus lakkautettaisiinkin. Meillä varuskunnat ovat "koulutuskeskuksia", ei mitään "operatiivisia tukikohtia".
Jos Venäläiset pitävät omassa toiminnassaan täysin normaalina, että joukkoja siirrellään valtakunnan rajalta toiselle..aina sinne missä tarvitaan..niin kyllä ne meilläkin liikkuu ne joukot sinne missä niitä tarvitaan. Ja meillä etäisyydet ovat suurimmillaankin aivan olemattomia verrattuna siihen, millaisista matkoista puhutaan kun naapuri joukkojaan siirtelee.

Jos JPR:ia vielä tarkastellaan, niin sen sijainti on ennenkaikkea aluepolitiikkaa, ei puolustuspolitiikkaa.

Jos koko Suomea aiotaan puolustaa, niin kyllähän pohjoisessa on oltava koulutuskeskus! Jos joku stadin räkänokka nakataan kylmiltään Inarijärven rantapusikkoon olkoon kesä tai talvi niin eihän siitä mitään tule.... Aluepolitiikasta puhettakaan...

 

[Kapiainen]

Jos koko Suomea aiotaan puolustaa, niin kyllähän pohjoisessa on oltava koulutuskeskus! Jos joku stadin räkänokka nakataan kylmiltään Inarijärven rantapusikkoon olkoon kesä tai talvi niin eihän siitä mitään tule.... Aluepolitiikasta puhettakaan...

Ensinnä on tietysti oltava jossain määrin realisti sen suhteen, mitä tarkoittaa "koko Suomen puolustaminen". Sitten on mietittävä realistisesti sitä, mille alueille Suomessa hyökkääjän toimet todennäköisesti pääasiassa kohdistuvat. Sitten pitää miettiä sitä, että JOS taisteluita käytäisiin pohjoisimmassa Suomessa, niin onko JPR:ssa varusmieskoulutuksen saanut sotilas NIIN PALJON kovempi kaveri kuin KAIPR:n kouluttama kaveri. Lisäksi pitää muistaa sekin, että yllättävänkin iso osa JPR:n varusmiehistä on elämyksiä etsiviä "Helsingin räkänokkia" ja vastaavasti KAIPR:n kaverit pääasiassa pohjoisen poikia.

JPR:n olemassaolo on käytännössä 100%:sti aluepolitiikkaa. Ilman JPR:ia Pohjois-Suomen puolustus olisi tasoltaan täysin sama kuin se on nyt.
Tämä ei kuitenkaan missään nimessä tarkoita sitä, että JPR olisi jotenkin "turha" joukko-osasto. Päinvastoin..kuten olen aiemmin sanonut: aluepolitiikka on tärkeä asia myös Puolustusvoimien kannalta ja ennenkaikkea se on aika moniulotteisesti tärkeää. Sotilaallisesti ajatellen JPR voidaan lakkauttaa vaikka samantien, eikä puolustusvalmius kärsi siitä yhtään..sama koskee 99%:ia kaikista Suomen varuskuntia..tai oikeastaan 100%:ia.

 

[Pullosorsa]

Jos koko Suomea aiotaan puolustaa, niin kyllähän pohjoisessa on oltava koulutuskeskus! Jos joku stadin räkänokka nakataan kylmiltään Inarijärven rantapusikkoon olkoon kesä tai talvi niin eihän siitä mitään tule.... Aluepolitiikasta puhettakaan...

Ensinnä on tietysti oltava jossain määrin realisti sen suhteen, mitä tarkoittaa "koko Suomen puolustaminen". Sitten on mietittävä realistisesti sitä, mille alueille Suomessa hyökkääjän toimet todennäköisesti pääasiassa kohdistuvat. Sitten pitää miettiä sitä, että JOS taisteluita käytäisiin pohjoisimmassa Suomessa, niin onko JPR:ssa varusmieskoulutuksen saanut sotilas NIIN PALJON kovempi kaveri kuin KAIPR:n kouluttama kaveri. Lisäksi pitää muistaa sekin, että yllättävänkin iso osa JPR:n varusmiehistä on elämyksiä etsiviä "Helsingin räkänokkia" ja vastaavasti KAIPR:n kaverit pääasiassa pohjoisen poikia.

JPR:n olemassaolo on käytännössä 100%:sti aluepolitiikkaa. Ilman JPR:ia Pohjois-Suomen puolustus olisi tasoltaan täysin sama kuin se on nyt.
Tämä ei kuitenkaan missään nimessä tarkoita sitä, että JPR olisi jotenkin "turha" joukko-osasto. Päinvastoin..kuten olen aiemmin sanonut: aluepolitiikka on tärkeä asia myös Puolustusvoimien kannalta ja ennenkaikkea se on aika moniulotteisesti tärkeää. Sotilaallisesti ajatellen JPR voidaan lakkauttaa vaikka samantien, eikä puolustusvalmius kärsi siitä yhtään..sama koskee 99%:ia kaikista Suomen varuskuntia..tai oikeastaan 100%:ia.

Sitä olisi todellakin syytä miettiä mille alueille hyökkäystoimet kohdistuisivat. Taitaa riippua kovasti siitä millainen tilanne on, onko kyseessä Venäjä-Georgia tapainen "rajakahakka" vai jotain suurempaa. Tai kenties Svenssonit alkaa ottamaan Putinia kaaliin jne... Tokihan on selvää ettei pohjoisen surkeita teitä (Venäjän puolella) pitkin kovin helposti mitään isompaa pumppua siirrellä mihinkään saati sitten oikeasti kyetä hyökkäämään.

Jotenkin on vaan niin vaikea ilmaista asioita kirjoittamalla, mutta yritän kuitenkin... Ei JPR:n sotilas ole varmaan yhtään kovempi kuin kainuun korvessa rypenyt virkaveli, mutta ne kuuluisat erityisolosuhteet! Onhan pohjoisessa ihan erilailla karut maastot, näkyvyyttä/tähystyspaikkoja ihan erilailla kuin mihin esim Kainuussa ollaan totuttu. Ja itikoita, vähemmän teitä jne

 

[Hejsan]

Lisäksi pitää muistaa sekin, että yllättävänkin iso osa JPR:n varusmiehistä on elämyksiä etsiviä "Helsingin räkänokkia" ja vastaavasti KAIPR:n kaverit pääasiassa pohjoisen poikia.

Jääkäriprikaatin yli 90 % varusmiehistämme astuu palvelukseen Lapin ja Pohjois-Pohjanmaan maakunnista.

Ja JPr on arktiseen koulutukseen erikoistunut

 

[Pullosorsa]

Lisäksi pitää muistaa sekin, että yllättävänkin iso osa JPR:n varusmiehistä on elämyksiä etsiviä "Helsingin räkänokkia" ja vastaavasti KAIPR:n kaverit pääasiassa pohjoisen poikia.

Jääkäriprikaatin yli 90 % varusmiehistämme astuu palvelukseen Lapin ja Pohjois-Pohjanmaan maakunnista.

Ja JPr on arktiseen koulutukseen erikoistunut

Olin itse JPR:ssä ensimmäisen puoliskon varusmiesajasta ja olihan niitä "Helsingin räkänokkia" se koneellinen siellä, eli n. 10% kaikista. Noin mutu tuntumalla... Toisaalta siellä ollessani majoituin kolmessa eri komppaniassa ja tietääkseni yhdessäkään ei ollut ketään Sodankylän pohjoispuolella vakituisesti asuvaa.

 

[Kapiainen]

On se muuten merkillistä, että Suomalainen sotilas on pystynyt sopeutumaan mm. viimeisen suursodan aikana Venäjän aroille ja nykypäivänä mm. Afganistanin ja Tshadin olosuhteisiin..mutta sitten ei muka KAIPR:n kouluttama sotilas pystyisi toimimaan tehokkaasti Kajaanin pohjoispuolella...

 

[Museo]

Tuskin mikään varuskunta on sinällään korvaamaton. Mietin vaan sitä poliittista viestiä ja mahdollista ammattilaisten paikallisen tietotaidon vähenemistä mitä siitä varuskunnan lakkauttamisesta seuraisi.

Vähän sama juttu kuin jonkun siviilipuolen laitoksen kanssa. Mikään ei estä tutkimasta vaikkapa ilmastonmuutoksen vaikutuksia arktisilla alueilla esimerkiksi Barcelonasta käsin. Jotenkin vain tuntuisi luontevimmalta sijoittaa se tutkimuslaitos valmiiksi sinne pohjoiseen.

 

[Kapiainen]

Mietin vaan sitä poliittista viestiä ja mahdollista ammattilaisten paikallisen tietotaidon vähenemistä mitä siitä varuskunnan lakkauttamisesta seuraisi.

Poliittinen viesti olisi aluepoliittinen viesti..ja tässä tapauksessa sisällöltään sellainen, että aika vaikeaa sitä olisi poliitikkojen laittaa liikkeelle.

Mitä sitten tulee ammattitaitoon, niin en kyllä näe pohjoisimmankaan Suomen olosuhteita niin erikoisolosuhteina, etteikö esimerkiksi KAIPR:n kautta pystyttäisi vaivatta säilyttämään sama ammattitaito. Ylipäätäänkin..esim. meikäläinen on syntyperäinen Etelä-Suomalainen, mutta uskon..tai oikeastaan tiedän 100%:sti pystyväni tarvittaessa toimimaan koulutukseni mukaisissa tehtävissä yhtä tehokkaasti missä tahansa Suomen rajojen sisäpuolella. Enemmän pitäisin saariston olosuhteita haastavampina tässä suhteessa kuin Suomen pohjoisimman osan olosuhteita.
Väitänkin, että niin minulle kuin useimmille kaltaisilleni sotilaille olisi haastavampaa toimia Ahvenanmaan puolustukseen liittyvissä sotatoimissa kuin Pohjois-Suomessa.

 

[koponen]

Ikävää sinällään että Suomi ei ole ilmaherruudella varustettu mekanisoitu armeija. Pohjoisen avarat maisemat olisivat ensiluokkaista leikkikenttää moiselle.

Venäjän sotilasvoiman sisäisistä liikkeistä uutisoimisessa tuppaa olemaan yliohjaamisen vaara. Ei kai se asetelma "vähintään riittävä suorituskyky erillissodassa pientä luoteista naapuria vastaan" tule siitä muuttumaan. Loppu meneekin enemmän ulkopuolitiikan puolelle, kunhan ylläpidetään oikealla hehtaarilla sotilaallisen konfliktin naapurille aiheuttaman vaihtoehtoiskustannuksen määrä.

 

[vehamala]

Mitä sitten tulee ammattitaitoon, niin en kyllä näe pohjoisimmankaan Suomen olosuhteita niin erikoisolosuhteina, etteikö esimerkiksi KAIPR:n kautta pystyttäisi vaivatta säilyttämään sama ammattitaito. Enemmän pitäisin saariston olosuhteita haastavampina tässä suhteessa kuin Suomen pohjoisimman osan olosuhteita. Väitänkin, että niin minulle kuin useimmille kaltaisilleni sotilaille olisi haastavampaa toimia Ahvenanmaan puolustukseen liittyvissä sotatoimissa kuin Pohjois-Suomessa.

Kummallista, olen joskus aikoinaan ollut kuulemassa, kun eräs arvostamani ammattisotilas sanoi jotain samankaltaista tuosta saaristo-osuudesta, ei aivan samoilla sanoilla, mutta viesti oli sama :a-smiley: