Kiitokset useille kirjoittajille kommenteista. En todennäköisesti ehdi kaikkiin vastata, mutta koitan ottaa avainkohtia esiin.
Ensinnä mietin sitä, että onko yhteiskunta (ja kansalaiset) valmiita siihen, että tavallaan varusmiespalvelusta vastaavasta palveluksesta maksettaisi 3000 €/kk brutto 18-19 vuotiaille tietyssä mielessä kouluttamattomille nuorille miehille ja naisille?
Jos kyse olisi jostain oikeasta ammatista, niin ei varmastikaan. Nyt on kyse kuitenkin poikkeuksellisesta ja ennen kaikkea lyhytaikaisesta toiminnasta, jolla luodaan yksi yhteiskunnan kannalta varsin tärkeä toiminto, eli maanpuolustus. Sanoisin vielä sen verran, että aina sanotaan, että suomalaiset ovat niiiiin maanpuolustushenkisiä että. Se, miten tällaiseen suhtauduttaisiin kertoisi vähän aidommin sen, että onko sitä maanpuolustushenkeä oikeasti vai ei. Helppohan se on olla maanpuolustushenkinen, jos se käytännössä tarkoittaa sitä, että yksi porukka pakotetaan vankilan pakolla tuottamaan se maanpuolustuspalvelu koko kansalle. Todellinen maanpuolustushenki tulisi kuitenkin paremmin näkyviin siinä, miten suhtaudutaan siihen, että touhun ylläpitämiseksi joutuu omaa kuvettaan kaivamaan verojen muodossa.
Minusta tuota varusmiespalvelun palkkaa ei voi verrata kappareiden palkkoihin ihan niin kuin ei nykyisin verrata varusmiesten päivärahojakaan. Varusmiespalvelus olisi yhteiskunnan erityistoiminto, jonka voisi kerran elämässään niin halutessaan suorittaa ja siinä siis pelkän palvelun lisäksi sitoutuisi osallistumaan aseelliseen maanpuolustukseen ihan niin kuin nytkin asevelvolliset sitoutuvat. Jos nykyisin palkattomaan asevelvollisuutena suoritettavaan palveluun voidaan suhtautua erityistapauksena, niin miksei siihen voitaisi suhtautua, vaikka se olisi tuollainen hyvin palkattu juttu?
Eli epäilen, että ihan helpolla tämä yhteiskunta ei taipuisi siihen, että ehdotuksesi mukaista 3000 €/kk bruttoa ryhdyttäisi maksamaan varusmieskoulutusta vastaavasta tehtävästä, sillä kansa (ja päättäjät) kyllä mieltäisivät tehtävän täysin varusmieskoulutusta vastaavaksi tehtäväksi ja tällöin varsin moni vaatisi perusteluja kohtalaisen korkealle palkalle vrt. moni ala jolle vaaditaan ammatillinen koulutus ja toisaalta jos ns. varusmiehille maksettaisi tällaista palkkaa niin missä suhteessa olisi tarkasteltava puolustusvoimien muun henkilökunnan palkkoja ylöspäin?
Tässä on oleellista huomata se, ettei kukaan voi luoda itselleen uraa siitä, että käy varusmiespalvelun. Jokainen pv:n henkilökuntaan kuuluva olisi omana aikanaan voinut sen palvelun käydä ja saada siinä tarjolla olevat rahat ihan niin kuin kuka tahansa muukin. Voidaan jopa ajatella, että tämä 36 000 € (brutto), jonka tuossa vuodessa kuittaa on jonkinlainen pesämuna, jonka valtio antaa jokaiselle nuorelle, mutta sen saamiseksi pitää käydä varusmiespalvelus. Kuulostaisiko tämä jotenkin paremmalta muotoilulta tuolle rahalle?
Tietenkin meistä vanhoista jermuista, jotka jouduimme aikanaan käymään intin ilmaiseksi, tämä voi tuntua epäreilulta, mutta niin se maailma muuttuu. Minä sain aikanani rahoitettua opiskeluni vastikkeettomalla opintorahalla, kun taas vanhempani joutuivat omana aikanaan opiskelemaan velaksi. Hyvä vaan, jos nuorilla menee sukupolvi sukupolvelta vähän paremmin.
En oikein usko, että kantahenkilökunta katsoisi hyvällä sitä, että 12 kk:n koulutukseen saapuva miehistö (jolla olisi tietty sen jälkeen omat velvoitteensa) saisi 3000 €/kk palkkaa + ylläpito ja samalla kantahenkilökunnan palkkoja ei tarkistettaisi laisinkaan - meinaan, vaateet olisivat kovat ja tällaisen muutoksen jälkeen kantahenkilökunnan on perusteltua vaatia vähintäänkin jonkin verran parempaa palkkaa kuin 3000 €/kk.
Eivät nuo ole vertailukelpoisia asioita. Ei kukaan nytkään vaadi, että kappareiden palkat pitäisi painaa nykyistä alemmas, koska varusmiehillekään ei makseta kuin se surkea päiväraha. Jokainen kappari olisi omassa nuoruudessaan käynyt kuittaamassa sen varusmiesrahan.
On oletettavaa, että tällainen palkkaus lisäisi motivoituneen väen halukkuutta mutta ei pidä tuudittautua liialliseen uskoon "ihmisen hyvyydestä", nimittäin se toinenkin puoli on olemassa ja 3000 €/kk kannustaisi varmasti monia vähemmän hyviä (motivoituneita, osaavia) henkilöitä hakeutumaan vuodeksi palvelukseen ihan vaan helpon rahan toivossa ja jos tämän ryhmän kanssa tulisi ongelmia, niin mikä vaikutus sillä on sitten pidemmälle tulevaisuuteen ja toisaalta vaikuttaako se missä määrin niiden motivoituneiden halukkuuteen hakeutua jatkossa palvelukseen?
Koittakaa nyt päättää, onko se helppoa rahaa vai ei. Joku täällä kirjoitti, että "fiksut" katsoisivat sitä palkkaa ja huomaisivat, että jos se jaetaan 24h:lle, jonka kassulla joutuu viettämään, niin ei se niin kovin hyvä palkka olekaan.
Jos taas haluttaisi varmistua koulutettavien kyvykkyydestä ja motivaatiosta ja osaamisesta testien tulisi olla kohtalaisen tiukat ja sisältää riittävän kartoituksen - jolloin ajatus voi kääntyä itseään vastaan. Tässä on myös huomioitava taloudellisen tappion riski, nykymuotoisessa varusmieskoulutuksessa se ei niin merkittävä ole mutta kun maksetaan 3000 €/kk korvausta koulutettavalle varmasti myös pv (ja valtio) haluavat takeita, että sijoitus on pitkällä tähtäimellä (tai edes sen 12 kuukauden tähtäimellä) kannattava.
Niin, minun lisäehdotukseni olikin, että upseerikoulutukseen valituilla palkkio voisi olla korkeampi, jotta voidaan toisaalta pitää miehistöön uppoava kustannus pienenä, mutta toisaalta houkutella sitä ikäluokan parhaimmistoa.
On muistettava, että yhteiskuntamme ei ole idealistinen, että kaikki haluavat ajatella asioita yhteiskunnan kannalta tai maanpuolustuksen kannalta - Suomessa on kuitenkin voimakkaita painostus- ja intressiryhmiä. Viittaan esim. yllä mainittuun palkkaukseen ja mikä vaikutus sillä voi olla kokonaisuudessa yhteiskunnallisesti - pv:n palkkausta varmasti jouduttaisi tarkistamaan ylöspäin mutta voisiko tämä heijastella myös muille aloille? Suomessa on kohtalainen määrä ammatteja joissa vaaditaan vuosien koulutusta (ja työtehtävä on vielä sellainen jota voidaan pitää merkittävänä) mutta lähtöpalkka on olennaisesti alle 3000 €/kk - jopa alle 2000 €/kk - niin haluamatta nostaa esille termiä "kateus" tällainen kolmen tonnin palkka aivan varmasti herättäisi kateutta kun sen maksetaan (monien silmissä) kouluttamattomille henkilöille tai henkilöille joita koulutetaan tiettyyn tehtävään - koulutetaan sotilaiksi. Eli millainen vaikutus sillä olisi palkkaneuvotteluihin jos jollekin ryhmälle maksetaan 3000 €/kk korvausta siitä, että heidät koulutetaan johonkin tehtävään - (siitä huolimatta, että yksi koulutettava nauttii tätä korvausta vain sen vuoden ajan).
Jokainen yhteiskunnan jäsen olisi oikeutettu sen varusmiespalvelun käymään. Turha sitä on sotkea normaaleihin palkkoihin.
Ja kaiken lisäksi tämä pitäisi kyetä markkinoimaan äänestäjille - ja puolueille! En oikein usko, että kovinkaan monen puolueenkaan taholla ehdotuksesi tällaisenaan saa suuren suurta kannatusta, mukana on niitä intressi- ja painostusryhmiä (esim. työmarkkinajärjestöt tms.) ja vaikka moni yksilö olisi valmis tietyssä mielessä hyväksymään ehdotuksesi (ja vaikka korvaus olisi näinkin kova) niin aivan varmasti eri liitot nostavat asian pöydälle ja neuvotteluissa muistutettaisi koulutettavien palkkauksesta ja sen myötä pv:n henkilökunnan (olettaen) nousseista palkoista - ja mikä vaikutus tällä olisi sitten kokonaisuudessaan valtiohallintoon?
En kannata sitä, että pv:n henkilökunnan etuja tämän suhteen mitenkään muutetaan. Veronmaksajat tässä voivat valittaa, että touhuun hukkuu enemmän verorahoja, mutta heille sanon, että minusta tämä ehdottamani nyt vaan on oikeudenmukaisempi tapa jakaa maanpuolustuksen taakka yhteiskunnalle kuin nykysysteemi. Jos ette ole samaa mieltä, niin kuulen mielelläni perustelut. Tietenkin osa porukkaa vastustaa tätä ihan puhtaasti "omaan napaan tuijottaen" (kuten joku täällä asian ilmaisi). Jos on intti käyty tai on nainen, niin tietenkin nykysysteemi on omalta henkilökohtaiselta kannalta parempi kuin vapaaehtoinen. Sille minä en voi mitään, jos ihmiset eivät arvosta oikeudenmukaisuutta, vaan vain maksimoivat omaa etuaan.
