Valmistautuuko Venäjä suursotaan?

Tacitus kirjoitti:
Venäjän aikeet on nyt paljastettu. Kaikki suhtautuvat nyt äärimmäisen epäluuloisesti ja vihamielisesti Venäjään. Venäjä on ajanut itsensä täydellisesti nurkkaan. Venäjän talous on kuralla, Venäjä ei saa lainaa mistään, ruplan arvo on kohta puolittunut, Venäjä on vuoden päästä kivikaudella. Kyllä valloitussotiin on aina tarvittu resursseja, ja juuri nyt Venäjällä ei sellaisia ole. Hitler rahoitti valloitussotansa lainarahalla. Mutta tällä hetkellä kukaan ei lainaa rahaa Venäjälle. Venäjällä ei ole tällä hetkellä oikein muitakaan resursseja. Esimerkiksi modernien hävittäjien tekeminen on vuosia - tai jopa vuosikymmeniä - kestävä prosessi. Ei ne tähän hätään saa mistään vaikkapa viittäsata uutta Sukhoita. Siinä ei muutama kymmenen Su-34:n auta, kun vastaan tulee kaksisataa F-22:sta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kiina, Intia, Brasilia, Venaja, Iran... sanoisin suoralta kadelta etta ainakin puolet pallon asukkaista ei ole kanssasi samaa mielta. Me ehka kuvittelemme etta meidan mielipide olisi jollain lailla tarkeampi kun noiden heikommin kehittyneiden valtioiden asukkailla koska... siis miksi nain olisi?

Asetetut talouspakoitteet hieman hidastavat venalaista eurooppaan suuntautuvaa aseteollisuutta ja sen kehitysta mutta yhteistyota Kiinan ja Intian kanssa se ei hidasta. Venalainen aseteollisuus etenee ja modernisoituu jokaisella sektorilla.

Mikali Venaja aloittaisi Brasilian kanssa T-50 havittajan kehityksen tanaan niin siina saattaisi menna vuosia ennen kun ensimmainen kone tulisi tuotettua mutta Kannattaa muistaa etta SU-35 on yha vaarallinen kone, vaikka ei nyt taysin vastaisikaan lansimaista huipputeknolokiaa. 200 SU-35 havittajaa tulisi Venajalle maksamaan (+/-) 10 miljardia dollaria. Summa summarum, mielestani pahin virhe mihin voisimme syyllistya olisi Venajan sotilaallisen kapasiteetin aliarvioiminen.
 
No, jokainen taplaa tyylillään ja jokaisella on tietysti oikeus omaan mielipiteeseen tässäkin asiassa. Henk.koht. näkemykseni mukaan SuomiKP:n tulkinta lähestyy kyllä jo hysteriaa, kun on Venäjän tankit kohta jo Varsovassa asti menossa.

Mutta ihan turha asia tästä on oikeastaan väitellä, koska kohtahan se vastaus selviää. Otetaan tarkastuspisteeksi vaikkapa 9.12.2015, ja tulkoon silloin jokainen meistä lukemaan tämän foorumin kirjoituksia, ja katsotaan, että kuka oli lähimpänä oikeaa arviota ja kuka taas eniten väärässä.

ELI "LUOKKAKOKOUS" TÄLLÄ PAIKALLA 9.12.2015! Sitten katsotaan, että kuka oli oikeassa ja kuka väärässä. Merkatkaahan jo kalentereihinne.
 
Kapiainen kirjoitti:
Jos palataan keskustelun otsikon mukaiseen aiheeseen.. Sanoin jo vuosia sitten, kun Venäjän asevoimareformin linjat alkoivat olla selvillä että Venäjä rakentaa nyt armeijaa jonka tarkoitus on ihan muu kuin maan rajojen puolustaminen.
Ajatukseni eivät ole muuttuneet, mieluummin päinvastoin. Väitän, että kukaan meistä ei ole elänyt aikaa, jota voisi sodanuhan kasvamisen vauhdissa verrata tähän aikaan. Valitettavasti..
Klikkaa laajentaaksesi...

Eikös Venäjä/NL ole vähintään viimeisen sadan vuoden ajan rakentanut asevoimiaan etupäässä jollei yksinomaan yhtä taistelulajia, hyökkäystä, silmällä pitäen.
 
Viimeksi muokattu:
Talvela kirjoitti:
Reagan piti tämän puheen pari vuotta Kuuban ohjuskriisin jälkeen, se on parhaita poliittisia puheita kautta aikain ja käsittelee tätä ydintuholla uhkaamista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kieltämättä hieno puhe. Samalla loistava esimerkki läntisen ja erityisesti amerikkalaisen poliittisen eliitin maalaamasta lapsellisen mustavalkoisesta maailmankuvasta. Hyvä on hyvä ja paha on paha. Todellisuutta hallitsevia harmaan sävyjä ei suostuta näkemään. Olisiko tuo sitä Bruce Oreckin mainostamaa tarinankerrontaa?
 
Oho kirjoitti:
Eikös Venäjän/NL:n asevoimat ole vähintään viimeisen sadan vuoden ajan rakentanut asevoimiaan etupäässä jollei ykisnomaan yhtä taistelulajia, hyökkäystä, silmällä pitäen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ainakin "Gruppa Finljandija" -kirjan perusteella Frunzessa harjoiteltiin neuvostoaikana aina nimenomaan hyökkäystä...länteen...oikeilla kartoilla ja nimillä. En nyt muista oliko Suomikin joskus harjoituskohteena tuossa kirjassa. Hyvä kirja muuten - suomalaiset aiheuttivat kaikenlaista kulttuurishokkia tuolla, järkyttivät neuvostokouluttajiaan mm. sijoittamalla jossain tilanteissa tankkeja metsään ("eihän tankkeja voi laittaa metsään!").

Venäjän reformien tarkoitus on sinänsä ihan selkeä, jokainen näkee Georgian touhuista että kehitys"tarpeita" oli, tavoitteena on tietysti "toimintakyky". Kyllähän toimintakykyä tarvitaan puolustuksessakin, mutta itse kukin voi hiljaa mielessään miettiä, kuka muka hyökkäisi Venäjälle. Eli kyky sotilasoperaatioiden suorittamiseen omien rajojen ulkopuolella on luonnollisesti tavoite. Tämä ei tietysti sinällään viittaa vielä mihinkään suursotiin vaan ehkä enemmänkin "piensotiin". Ja samaa kehityspolkua touhuavat muutkin suurvallat.
 
artti kirjoitti:
Ihmiset ovat jostain kumman syystä tykästyneet pelottelemaan toisiaan. Toimituksilta pelkkä pelottelumoodi on halpahintaista. Tosin se on selvää, että jos toimitus on pelkkä uutisten kopioitsija ja levittäjä se ottaa uutisvirrasta vain hätkähdyttävimmät pelottelevimmat kertomukset.

Tämä valmistautuuko Venäjä suursotaan on todella herkullisen kuuloinen otsikko, jonka jonkin lehden sensaatiohakuinen toimittaja laittaisi heti juttunsa otsikoksi ja käyttäisi jutussaan runsaasti kuvailevia sanoja, kuten viimeisten tuntien aikana runsaat 100 länsimaalaista ja vajaat 100 venäläistä ja reilut 100 itsenäisyystaistelijaa saivat surmansa.

Että siis tuliko selväksi kaikille lukijoille, että on viimeiset tunnit, peljätkää, ja tiedätte ketkä ovat runsaita, vajaita ja reiluja. Näillä kuvailevilla avainsanoilla luodaan lukijoille vaikutelmat ja luomalla hieman pelottavaakin uhkaavaa sävyä tekstiin estetään myös lukijaa epäilemästä juttua tai kuvittelemasta, että toimitus levittäisi jopa väärää tietoa tai jopa, että toimitus haluaisi jostain syystä vain luoda ikävää painostavaa tunnelmaa koska eihän kivan positiivisen tunnelman pohjalta pysty lietsomaan sotia.
Klikkaa laajentaaksesi...

:D:);):cool:

Jottei yllytettäsi mediaa luomaan ikävää maalimanlopun tunnelmaa, aiheellisestikaan, tässä kansainväliseen tilanteeseen oikein rautataivainen kevennys. Linkki tnx aj77:

aj77 kirjoitti:
Suomalaiset ampuvat nyt sen verran kovilla, että luvassa navakkaa idänpuoleista ilmatilanloukkausta.

Klikkaa laajentaaksesi...


Sitten seuraavasta viestistäsi: Tnx hyytävän hyvästä yhteenvedosta ja analyysistä, karttoineen kaikkineen, Artti!

:salut:

artti kirjoitti:
Etsiskelin hetken ketjua minne tämän jutun laittaisin. Päätin sitten laittaa tänne.



Luulen, että ajatukseni entisen neuvostoliiton tasavaltojen liitosta oli ehkä vähän tietämätön maiden olosuhteista. Korruptoitunut kleptokratia jota johtaa diktaattori ei tietenkään mene liittoon demokratian kanssa joka epäkohteliaasti ja törkeästi vaatii ihmisoikeuksien ja sananvapauden kunnioittamista. Liittohan rakentuu siis samanlaisten arvojen perusteella.

Aloin tässä sitten pohtia tarkemmin entisen neuvostoliiton maiden eroja, että Venäjä, Valko-Venäjä, Azerbaidzan, Uzbekistan, Turkmenistan, Kazakstan ja Tadzikistan taisivat säikähtää, kun Ukrainan presidentti Janukovitsh ajettiin yllättäen kansan toimesta karkuun. Että olisivatko he suorastaan yllyttäneet kannustaneet Putinia hyökkäämään Ukrainaan kansankumouksen kumoamiseksi koska he pelästyivät, että heitä itseään uhkaa sama kohtalo kuin herra Janukovitshille kävi, että voi vitshi.


Venäjä. Väkiluku 143 600 000. Krimin kanssa 146 000 000. Presidentti Vladimir Putin. Presidentillä suuret valtaoikeudet. Autoritäärinen.

Kazakstan. Väkiluku 17 737 000. Presidentti Nursultan Nazarbajev. Presidentillä suuret valtaoikeudet. Autoritäärinen.

Valko-Venäjä. Väkiluku 9 457 000. Presidentti Aleksandr Lukashenko. Presidentillä suuret valtaoikeudet. Autoritäärinen.

Azerbaidzan. Väkiluku 9 477 100. Presidentti Ilham Alijev. Presidentillä suuret valtaoikeudet. Autoritäärinen.

Turkmenistan. Väkiluku 6 700 000. Presidentti Gurbanguly Berdimuhamedov. Presidentillä suuret valtaoikeudet. Autoritäärinen.

Uzbekistan. Väkiluku 30 183 400. Presidentti Islom Karimov. Presidentillä suuret valtaoikeudet. Autoritäärinen.

Tadzikistan. Väkiluku 7 910 041. Presidentti Emomali Rahmonin. Presidentillä suuret valtaoikeudet. Autoritäärinen.


Entisen neuvostoliiton kaaduttua autoritaariset diktaattorit ovat perustaneet korruptoituneita kleptokratioita, jota he kokevat Ukrainan tapahtumien uhkaavan pelottavalla tavalla.

Eli siis entisten neuvostokansojen liitossa olisivat Venäjä, Valko-Venäjä, Azerbaidzan, Uzbekistan, Turkmenistan, Kazakstan ja Tadzikistan. Ja sitten maantieteellisen asemansa ja muiden syiden takia näiden kanssa liitossa Armenia ja Kirgisia. Venäjä on kuitenkin niin iso, että se dominoisi muita liiton jäsenmaita. Nämä olisivatkin sitten nimeltään putinistanit, jossa toteutettaisiin sputidon putikaze politiikkaa.

Turkkihan ymmärtää paremmin heitäkin. Eurooppa on niin kunnollinen, ei niillä haise edes kunnollinen karvainen turkkilainen hiki.


Kirgisia. Väkiluku 5 551 900. Presidentti Almazbek Atambajev. Parlamentaarinen järjestelmä.

Armenia. Väkiluku 3 015 100. Presidentti Serzh Sargsyan. Presidentiaalinen ja parlamentaarinen järjestelmä mallia UKK.


Armenia ja Kirgisia ovat tiettävästi toteuttaneet jokseenkin rehellisiä presidentinvaaleja ja parlamenttivaaleja. Ettäs kehtaavat. Tuohan on aivan törkeätä.

Kirgisia sijaitsee toisella puolella entistä neuvostoliittoa.

Armenian Iranin ja Turkin vastaista rajaa valvovat venäläiset joukot. Lisäksi Venäjällä on Armeniassa Gjumrin lentotukikohta. Armenia on muutenkin kytkemässä itseään Venäjään yhä vahvemmin erilaisilla sopimuksilla.


Georgia. Väkiluku 4 497 600. Presidentti Giorgi Margvelašvili. Presidentiaalinen ja parlamentaarinen järjestelmä mallia UKK.

Moldova. Väkiluku 3 153 731. Presidentti Nicolae Timofti. Parlamentaarinen järjestelmä.

Ukraina. Väkiluku 45 426 200. Presidentti Petro Poroshenko. Presidentiaalinen ja parlamentaarinen järjestelmä mallia UKK.


Entisen neuvostoliiton maista tällä hetkellä Ukraina saa tukea selvimmin Georgialta ja Moldovalta koska kaikki kolme tavoittelevat Euroopan Unionin ja Naton jäsenyyttä.

map-soviet-warsaw-624.png


Minne asti Neuvostoliitto ehti. Huomannemme, että lännellä oli vain pieni kaistale vanhan mantereen läntisintä rannikkoa. Neuvostoliitolla oli pieni rykäisy jäljellä, mutta neuvostoliitto hajosi kuin vanha lada vuonna 1991. Se oli katsokaas neukkulaatua.

Itse kiinnittäisin huomiota siihen, että miltei kaikki maat Euroopasta itään ja etelään ovat autoritäärisiä diktatuureja. Putin ei ole ainoa sellainen vaan yksi kymmenistä sellaisista diktaattoreista. Länsimediaa lukemalla saa tietysti kuvan, että Putin on yksin ja eristetty ja tippuu kohta vallasta ja tämä painajainen loppuu ja sitten me saadaan kiva kaveri Venäjän presidentiksi ja sitten heräsin. Huomannemme karttaa katsoen sellaisen seikan Afganistanin maantieteellisessä sijainnissa, että jos Venäjä ja heidän diktaattorikamunsa stan-maissa ja Kiinassa ja Pakistanissa ja Iranissa liittoutuisivat niin länsimaiden asema Afganistanissa olisi aika vaikea. Afganistan voisi jopa tehdä rajanaapureiden kanssa diilin tässä asiassa päästäkseen ikävästi ihmisoikeuksista ja naisten asemasta höpöttävistä länsimaista eroonkin.



Taisin tuolla sanoa jotakin, että Venäjän laivasto on surullinen näky. Tarkistin hiukan asiaa ja on heillä modernin näköisiä aluksiakin. Suomalainen tutkimusalus Aranda teki tuttavuutta Venäjän laivaston uudenkarheaan vasta tehtaalta tulleeseen korvettiin. Ei sentään tullut Arandaa ympäri korvettia. Korvetti on luokkaa 100 metriä oleva alus, fregatti on luokkaa 132 metriä, sitten on risteilijä jonka pituus lähentelee 180 metriä. Komentoalus on sitten se mihin pyritään osumaa, mutta pylläri, kapteeni tulee soutuveneellä perässä.

aranda_korvetti_VG_Shipping.jpg



Klikkaa laajentaaksesi...
 
Viimeksi muokattu:
Radiosta kuulin että ens kesänä Venäjä pitäs suuret sotaharjotukset Karjalan kankailla.

Onko tämä joku uus juttu vai vanhaa tietoa kun ei Ylessä näkyny mitään.
 
Tacitus kirjoitti:
No, jokainen taplaa tyylillään ja jokaisella on tietysti oikeus omaan mielipiteeseen tässäkin asiassa. Henk.koht. näkemykseni mukaan SuomiKP:n tulkinta lähestyy kyllä jo hysteriaa, kun on Venäjän tankit kohta jo Varsovassa asti menossa.

Mutta ihan turha asia tästä on oikeastaan väitellä, koska kohtahan se vastaus selviää. Otetaan tarkastuspisteeksi vaikkapa 9.12.2015, ja tulkoon silloin jokainen meistä lukemaan tämän foorumin kirjoituksia, ja katsotaan, että kuka oli lähimpänä oikeaa arviota ja kuka taas eniten väärässä.

ELI "LUOKKAKOKOUS" TÄLLÄ PAIKALLA 9.12.2015! Sitten katsotaan, että kuka oli oikeassa ja kuka väärässä. Merkatkaahan jo kalentereihinne.
Klikkaa laajentaaksesi...


Voidaan katsoa vuoden päästä. Todetaan nyt kuitenkin jo heti tässä kättelyssä, 9.12.2014, että ehdit jo olemaan muutamassa asiassa väärässä. Esim. väitteesi, ettei Venäjä saa lainaa mistään, ei kestänyt päivänvaloa. Saahan se.

Puheesi hysteriasta ovat hieman huvittavia tuolla track-recordillasi. Pata kattilaa soimaa jne.

PS. Hieman on viestissäsi myös kitkerähköä sivumakua, ns. henkilokohtaisuuksiin menevää nokittelua asiakeskustelun sijasta. Mutta katsotaan toki vuoden päästä, onko se Venäjä kanveesissa ennustamallasi lailla ja saanut turpaansa "raptorilaumoilta". Jotenkin mullon fiilis, että aivan kuin keskenkasvuisen kanssa keskustelis kun nuo rattorilaumatkin tuodaan keskusteluun..."mun isällä on isompi kuin sun isällä lälläläläää". Eikä kyseessä ole edes "sun isä" etkä tasan varmasti saa liikkeelle yhtään raptoria vaikka kuinka käskisit?
 
Viimeksi muokattu:
Jos Venäjä lanaa esim. Varsovan ydinaseella, niin ainoa järkevä peliliike USA:lta (turha puhua NATO:sta koska NATO:han sitä peliliikettä ei päätä) - mikäli se haluaa vastata ydinaseella ydinaseeseen, on lanata joku vähäpätöinen kaupunki kaukaa Venäjän Siperiasta. Tuollainen isku on kyllä aivan helvetin kova asia määrätä demokraattiselta presselta eikä Obaman kaltainen vellihousu kykene siihen ikinä. Joku Ronald Reaganin tai John F. Kennedyn tapainen pressa olisi kyennyt.

Vaarana on sitten, että Putin jatkaa kakan nakkelua ja vastavuoroisesti kakkii jonkin vähäpätöisen kylän Yhdysvalloista. Jonka jälkeen onkin sitten hyvin lähellä globaali lämpöydinaseilla käytävä täyden skaalan kakkimisleikki käynnissä....


Siperialaisen pikkukylän lanaamisen jälkeen USA:n presidentin pitää tehdä selväksi, että jos yksikin venäläinen ydinkärki kukkuu jossain päin maailmaa, niin seuraavaksi lähtee Pietari tahi Moskova. Sitä puhetta Putinkin käsittää (jos käsittää:). Vaan onko Amerikassa yhtään niin kovaa jätkää tällä hetkellä, joka pystyy tuollaiseen peliin?

Mutta Yhdysvaltojen on uskallettava käyttää ydinasetta, jos venäläisetkin niin tekevät. Sen jälkeen onkin sitten aivan herrassa, mikä on Putinin vastaus. Jos äijä on sairastunut vaikka mielisairauteen tässä viimeaikoina (mistäs me sitä tiedettäisiin kun kukaan ei tiedä Putinista oikeasti näemmä mitään), niin meillä menee heikosti. Mielisairaan vastareaktiota on vaikea ennakoida.
 
Viimeksi muokattu:
SuomiKP kirjoitti:
Mutta Yhdysvaltojen on uskallettava käyttää ydinasetta, jos venäläisetkin niin tekevät. Sen jälkeen onkin sitten aivan herrassa, mikä on Putinin vastaus. Jos äijä on sairastunut vaikka mielisairauteen tässä viimeaikoina (mistäs me sitä tiedettäisiin kun kukaan ei tiedä Putinista oikeasti näemmä mitään), niin meillä menee heikosti. Mielisairaan vastareaktiota on vaikea ennakoida.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hitleristä tiedetään, että 3. valtakunnan loppumetreillä hänen mielestään Saksa ja Saksan kansa ansaitsivatkin tuhoutua, koska olivat epäonnistuneet ja pettäneet hänen unelmansa ja visionsa. Jos Hitlerillä olisi ollut ydinase ja mannertenvälisiä ilotulitteita hallussaan, niin tuskinpa hän olisi jäänyt lamaantuneena nyyhkimään laukaisunapin äärelle.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Tuo pitää paikkansa. Yksi 2. MS:n suuria mysteereitä. Ohessa siitä pohdintaa. Kommentit parempia kuin itse artikkeli.

http://www.historynet.com/why-no-poison-gas.htm
Klikkaa laajentaaksesi...


Kyseinen leipäteksti on tosiaan aika heikkotasoinen, onneksi kommentit vähän pelastavat sitä. Muutenhan tuolla koko sepustuksella ei olisi olemassaolon oikeutusta.

Kunnollisen vastauksen kysymykseen saisi vain kysymällä asiaa Aatulta itseltään. Mutta koska hän ei ole keskuudessamme, joudumme tyytymään spekulointiin. Paras teoria mitä olen aiheesta nähnyt, perustuu Hitlerin omiin kokemuksiin 1. maailmansodassa. Hänhän joutui brittiläisen sinappikaasuhyökkäyksen uhriksi Ypresissä. Hitler joutui lievästi vammautuneena joksikin aikaa sairaalahoitoonkin sen vuoksi. Kuten kaikki Hitleriin liittyvät tarinat, niin tämäkin on tietysti ehditty kiistämään valheena (ei vakuuttavasti tosin, uskon että tapaus on totta).

Itse pidän sitä kuitenkin aika pätevänäkin syynä "miksi-ei". Ihmiset perustavat mieluusti isoja päätöksiä oman henkilökohtaisen pehvatuntuman varaan ja olisko Hitlerille jäänyt kaasusta sen verta ikävät fiilikset, että se oli no-no Aatun leikkikaluarsenaalissa?

mcr47art01_fig6.jpg
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top