Valmistautuuko Venäjä suursotaan?

[Honcho]

Tuosta tulikin mieleen että Ruotsi on Naton täysjäsen olematta täysjäsen, mutta mikä on Suomen asema ja rooli jos Venäjä tulee panssarivaunuilla kylään?

Hauska ajatus tämä että Ruotsi on jotenkin erityissuojeluksessa. Kylmän sodan aikana tämä olisi ollut luonnollinen asia ja syyt miksi tilanne oli aivan eri kuin Suomella oli mm. YYA-vetoisia.

Mutta nykypäivänä on hauskaa, miten Ruotsi on aina joku tällainen kultapoju, miten se "sujahtaa" NATOon bonsaimaavoimineen ja kaikki on ihanaa toisin kuin meillä.

Minäpä väitän ettei Ruotsin tilanne olennaisesti eriä meistä. Ruotsin tiedusteluyhteistyö on toki erittäin syvällistä USAn kanssa mutta niin on meidän sotilaallinen yhteistyömmekin jo 20 vuoden ajan.

 

[Rajajääkäri]

Hauska ajatus tämä että Ruotsi on jotenkin erityissuojeluksessa. Kylmän sodan aikana tämä olisi ollut luonnollinen asia ja syyt miksi tilanne oli aivan eri kuin Suomella oli mm. YYA-vetoisia.

Mutta nykypäivänä on hauskaa, miten Ruotsi on aina joku tällainen kultapoju, miten se "sujahtaa" NATOon bonsaimaavoimineen ja kaikki on ihanaa toisin kuin meillä.

Minäpä väitän ettei Ruotsin tilanne olennaisesti eriä meistä. Ruotsin tiedusteluyhteistyö on toki erittäin syvällistä USAn kanssa mutta niin on meidän sotilaallinen yhteistyömmekin jo 20 vuoden ajan.

Tuo lievittäisi tuskaa paljon, jos Ruotsi olisi samassa kusessa Suomen kanssa, vaikka Sveduissa asunkin.

 

[Honcho]

Hyvä artikkeli Moscow Timesilta. Elvistely ja rehvastelu syö todelliset varustelurahat Italian ja Espanjan välissä kyntävältä maakuntasarjan kehitysmaalta, jolla on vahvasti alijäämäinen budjetti, kilpailukyvyltään heikko ja kehittymätön elinkeinoelämä, arsenaalissa supervallan "romut" pikkuhiljaa ruostumassa ja pikkuhiljaa enemmän ja enemmän länsimaista jälkeenjäävä aseteollisuus. Sitten asevoimien rahaakin hassataan tyhjänpäiväiseen "voimannäyttöön" ja lisäksi uudet aseet maksavatkin enemmän kuin uskottiin, joten kallisarvoisia panoksia vastaan ei tule niin paljon tulosta kuin piti. Ja Venäjä on kovin, kovin yksin. "Ystävät" tulevat taistelukentällä vastaan ihan yhtä todennäköisesti kuin rinnalle...tai todennäköisemmin.

http://www.themoscowtimes.com/business/article/524049.html

"Russia's economic crisis is forcing the government to trim its prized defense budget, and if the situation worsens, President Vladimir Putin may have to choose between his current saber-rattling and buying the new equipment his Soviet-style forces have been promised."

Tässäkin voi huomata miten Venäjän asemahdissa tuo ydinpuoli korostuu, kun muuten ollaan niin kehitysmaatasolla suuren enemmistön osalta. Mielestäni munattomuuden korkein ilmentymä ei ole se jos ei 'uskalleta' liittyä NATOon vaan se neuvostoleiman lyöminen Venäjälle edelleen. Miten emme mahda sille mitään ja sitä rataa. Vastaavaa henkeä löytyy sekä NATO-jäsenyyttä kannattavista että vastustavista: Joko NATO on meidän ainoa toivomme, muuten meillä ei ole mitään suojaa, taikka sitten on hullun hommaa yrittää vastustaa tuota suurta suurta naapuria ja "tärkeintä kauppakumppaniamme" (bullshit) missään, parempi alistua ja nauttia jalkavaimon asemasta sen verran kun pystytään. Vastustajaa ei pidä aliarvioida, mutta kyllä noilla lähtökohdilla tänne tulo olisi Suuri Isänmaallinen Sota...tappiolukemat ainakin olisivat suhteessa samaa tasoa.

Edit: NATO olisi hyödyllinen juttu, mutta mikään muna-implantti se ei ole, jos se puuttuu. En ymmärrä vapaamatkustus > nykytilanne -ajattelua. "Meidän jälkeemme vedenpaisumus", no thanks.

 

[Honcho]

Tuo lievittäisi tuskaa paljon, jos Ruotsi olisi samassa kusessa Suomen kanssa, vaikka Sveduissa asunkin.

Ainakin Ruotsissa kuulutaan ihailtavan meidän NATO-keskustelua, niin uskomattomalta kuin kuulostaakin. Aidan päällä istutaan siellä kovemmin, toisaalta meillä on sitä r****änrajaa aika paljon, heillä ei yhtään. Mutta on meillä sille rajalle vartiomiehiäkin. Ja rautaa mm. Ruotsista...

 

[Rajajääkäri]

Ainakin Ruotsissa kuulutaan ihailtavan meidän NATO-keskustelua, niin uskomattomalta kuin kuulostaakin. Aidan päällä istutaan siellä kovemmin, toisaalta meillä on sitä r****änrajaa aika paljon, heillä ei yhtään. Mutta on meillä sille rajalle vartiomiehiäkin. Ja rautaa mm. Ruotsista...

En tiedä..onkohan niin, että Ruotsissa saatiin aikoinaan lyötyä koko maanpuolustusaihe niin synnilliseksi asiaksi, että ottaa nyt oman aikansa, herätä todellisuuteen ja jopa Suomea käytetään nyt jonkinlaisena esikuvana maanpuolustuksesta.

 

[Honcho]

En tiedä..onkohan niin, että Ruotsissa saatiin aikoinaan lyötyä koko maanpuolustusaihe niin synnilliseksi asiaksi, että ottaa nyt oman aikansa, herätä todellisuuteen ja jopa Suomea käytetään nyt jonkinlaisena esikuvana maanpuolustuksesta.

Ehkä meillä on ongelmainen vain tämä liittoutumisajattelu, mutta maanpuolustuksen synnillistäminen oli vasta työn alla Krimin tapahtuessa ja se sitten nollautui näppärästi Putinin järjestettyä kylmän suihkun. Kiitos Putin, kymmenen vuotta niin täälläkin olisi maanpuolustus ehditty vetää viisi kertaa pahemmin vituralleen. Ja Venäjän talous olisi ehtinyt syytää sen verran lisää öljyrahaa että sielläkin olisi armeija suurelta osin jo post-neuvostokalustolla.

 

[Coffee Man]

Hauska ajatus tämä että Ruotsi on jotenkin erityissuojeluksessa. Kylmän sodan aikana tämä olisi ollut luonnollinen asia ja syyt miksi tilanne oli aivan eri kuin Suomella oli mm. YYA-vetoisia.

Mutta nykypäivänä on hauskaa, miten Ruotsi on aina joku tällainen kultapoju, miten se "sujahtaa" NATOon bonsaimaavoimineen ja kaikki on ihanaa toisin kuin meillä.

Minäpä väitän ettei Ruotsin tilanne olennaisesti eriä meistä. Ruotsin tiedusteluyhteistyö on toki erittäin syvällistä USAn kanssa mutta niin on meidän sotilaallinen yhteistyömmekin jo 20 vuoden ajan.

Kyllä minä uskallan väittää, että jos Venäjä hyökkää Ruotsiin niin silloin on piru irti muuallakin kun Moskovassa ja Tukholmassa.

Jos oikein tiukka paikka tulee, niin Suomi on edelleenkin paljon monimutkaisempi tapaus Washingtonista, Berliinistä, Pariisista ja Lontoosta katsottuna.

EU kuten myös natoilevat baltit ja virolaiset tuovat tähän soppaan omat mausteensa, mutta sotilaallisen yhteistyön varaan en kyllä paljon lähtisi laskemaan ainakaan siinä vaiheessa kun paska lentää ja balalaikka soi Ihminen on sellainen eläin, että ensin tulee oma perse ja sitten vasta muut perseet ja tämä piirre tulee harvinaisen hyvin esiin juurikin kriisitilanteissa.

Pahoin pelkään että Ruotsi on edelleenkin oman elämänsä Alexander Lukas, siinä missä Suomi on oman elämänsä Aku Ankka...

 

[Beerfect]

Siinä vaiheessa kun Venäjä alkaa vyörymään tänne, he sanovat ensimmäisenä ruotsalaisille ja norjalaisille että "Ette sitten lähetä yhtään mitään suomalaisille tai olette seuraavia." Miten Ruotsi tai Norja reagoisi moiseen?

Tai miten suomalaiset poliitikot reagoisivat julkisesti, jos Venäjä vyöryisi Ruotsiin tai Baltiaan, ja Venäjältä kajahtaisi sana Suomelle "Pysytte sitten erossa tästä tai seuraukset ovat kovat."

Pekka Haavistosta tulee hyvin hyvin vihainen, ja raivoava psykopaatti? Päivi Räsänen pitää tulisen puheen jossa hän räyhää ja räksyttää ponnekkaammin kuin Hitler aikanaan? Vai tuleeko eduskunnalta julkinen lausunto "Tälläistä ei voi hyväksyä" ja sitten ei tehdä mitään?

 

[adam7]

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/tatarintsev_ruotsin_varoitus-37668

Venäjä uhkailee ruotsia ja puutuu itsenäisen maan asioihin.
Mitä venäjä oikein odottaa tällä käytöksellä? Ystäviä se ei ainakaan saa.

Ihan saman uhkauksen itse Putin osoitti Suomelle ja meidän lammaslehdet kirjoittelivat että "Putin rauhotteli" ja iltapilalehdillä oli lööpeissä "Putinin terveiset". Hyi helvetti!

Varoittaa Ruotsia? So what, kunhan Venäjä sijoittelee joukkojaan ja ohjuksiaan omalla maaperällään.

Mielenkiintoinen yksityiskohta ja suora uhkaus Nato-maille! Niin pitkään kun USA on Naton takana, Venäjän on turha uhota!

"Hänen mukaansa ”Natoon liittyvän maan tulee olla tietoinen riskeistä, joille se altistaa itsensä”.

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/tatarintsev_ruotsin_varoitus-37668
Ulkomaat
Venäjältä vakava varoitus Ruotsille – “Ryhdymme sotilaallisiin vastatoimiin”
Kasperi Summanen
4 tuntia ja 13 minuuttia sitten (päivitetty 3 tuntia ja 49 minuuttia sitten)
Venäjän Ruotsin suurlähettiläs varoittaa Ruotsia maan mahdollisen Nato-jäsenyyden seurauksista.

• 
  
  Viktor Tatarintsev.
  
  (Rysslands Handelsrepresentation i Sverige/youtube.com)
• 
  
  Nato-joukot nousevat maihin Baltops-harjoituksissa Puolassa.
  
  (AFP/Lehtikuva)
• 
  
  Viktor Tatarintsev.
  
  (Rysslands Handelsrepresentation i Sverige/youtube.com)
• 
  
  Nato-joukot nousevat maihin Baltops-harjoituksissa Puolassa.
  
  (AFP/Lehtikuva)

• ◅
• ▻

1/2
Venäjän Ruotsin suurlähettiläs Viktor Tatarintsev toteaa Dagens Nyheterin haastattelussa, että Ruotsissa on käynnissä ”aggressiivinen propagandakampanja”.

”Venäjä kuvataan usein hyökkääjänä, joka ajattelee vain sotimista ja muiden uhkaamista. Voin taata, ettei Ruotsi, joka on liittoutumaton valtio, ole osana missään Venäjän viranomaisten sotilaallisissa suunnitelmissa. Ruotsi ei ole asevoimiemme kohde”, Tatarintsev sanoo The Localin mukaan.

Tatarintsev teroitti kuitenkin, että mikäli Ruotsi päättäisi liittyä Natoon, ”ryhtyisi Venäjä vastatoimiin”.

”Jos se (Nato-jäsenyys) tapahtuu, seuraa siitä vastatoimia. Vladimir Putin huomautti, että sillä on seurauksia. Venäjän on turvauduttava sotilaalliseen vastaukseen", Tatarintsev toteaa.

Hänen mukaansa tämä tarkoittaisi joukkojen ja ohjusten sijoittelua uudelleen.

Tatarintsevin mukaan Ruotsin Nato-jäsenyydestä tulee tuskin ajankohtaista vielä lähitulevaisuudessa. Hän huomauttaa, että julkisessa mielipiteessä on silti havaittavissa ”tiettyä muutosta”.

Hänen mukaansa ”Natoon liittyvän maan tulee olla tietoinen riskeistä, joille se altistaa itsensä”.

Heh heh, kuvassa olevat "Nato-joukot" ovat suomalaisia, harjoittelemassa Puolan Ustkassa.

Vaikka parhaat joukot onkin varmasti varustettu ainakin kohtuullisesti, kuinka pahasti normaalit joukot ovat jäljessä tavoitetasosta. Hyvä kysymys, mutta varustautuminen taisi ottaa askeleen taaksepäin tässä osa-alueessa.
Uusien taiteluajoneuvojen tuotantoon ranskalaisten lämppärien puuttuminen lienee aiheuttaa vakeuksia.

Flashbackin ketjussa Sinkomies ja Henlos kertovat että ryssät eivät juuri öisin tappele.

Hauska ajatus tämä että Ruotsi on jotenkin erityissuojeluksessa. Kylmän sodan aikana tämä olisi ollut luonnollinen asia ja syyt miksi tilanne oli aivan eri kuin Suomella oli mm. YYA-vetoisia.

Mutta nykypäivänä on hauskaa, miten Ruotsi on aina joku tällainen kultapoju, miten se "sujahtaa" NATOon bonsaimaavoimineen ja kaikki on ihanaa toisin kuin meillä.

Minäpä väitän ettei Ruotsin tilanne olennaisesti eriä meistä. Ruotsin tiedusteluyhteistyö on toki erittäin syvällistä USAn kanssa mutta niin on meidän sotilaallinen yhteistyömmekin jo 20 vuoden ajan.

No sekä vanha, tanskalainen Fogh-Rasmussen, että uusi norjalainen Stoltenberg, Naton pääsihteeri on todennut ettei apua ole Ruotsille automaattisesti odotettavissa, kun on ulkopuolella.

Siinä vaiheessa kun Venäjä alkaa vyörymään tänne, he sanovat ensimmäisenä ruotsalaisille ja norjalaisille että "Ette sitten lähetä yhtään mitään suomalaisille tai olette seuraavia." Miten Ruotsi tai Norja reagoisi moiseen?

Tai miten suomalaiset poliitikot reagoisivat julkisesti, jos Venäjä vyöryisi Ruotsiin tai Baltiaan, ja Venäjältä kajahtaisi sana Suomelle "Pysytte sitten erossa tästä tai seuraukset ovat kovat."

Pekka Haavistosta tulee hyvin hyvin vihainen, ja raivoava psykopaatti? Päivi Räsänen pitää tulisen puheen jossa hän räyhää ja räksyttää ponnekkaammin kuin Hitler aikanaan? Vai tuleeko eduskunnalta julkinen lausunto "Tälläistä ei voi hyväksyä" ja sitten ei tehdä mitään?

No onhan Lissabonin sopimus, joka velvoittaa! Vai?

 

[BlackFox]

Joku viisas joskus sanoi että Ruotsi puolustautuu viimeiseen suomalaiseen.
Saa nähdä, nähdäänkö me viellä suomi-venäjä maaottelu.

Suomen pitäisi olla paljon enemmän huolissaan mitä se nyt on. Me ollaan aika mehukas kohde kun emme kuulu natoon. Pitkä maaraja, lähellä pietaria. Naapurimaita on helppo pelotella ja niillä on jo tarpeeksi tekemistä omassa puolustuksessa.
Tietysti jos suomeen höökisivät niin ruumita tulisi paljon enemmän kuin Ukrainassa mutta Putinia tuskin kiinnostaa vallanhimossaan tälläiset pikku tilastovirheet mitkä voi aina vaihtaa mielyttävämpiin lukuihin tiettyyn rajaan asti.
Vanha veteraani myös aikoinaan sanoi että " Ryssiä aina kiinnostaa merirajat"

 

[Talvela]

Joku viisas joskus sanoi että Ruotsi puolustautuu viimeiseen suomalaiseen.
Saa nähdä, nähdäänkö me viellä suomi-venäjä maaottelu.

Suomen pitäisi olla paljon enemmän huolissaan mitä se nyt on. Me ollaan aika mehukas kohde kun emme kuulu natoon. Pitkä maaraja, lähellä pietaria. Naapurimaita on helppo pelotella ja niillä on jo tarpeeksi tekemistä omassa puolustuksessa.
Tietysti jos suomeen höökisivät niin ruumita tulisi paljon enemmän kuin Ukrainassa mutta Putinia tuskin kiinnostaa vallanhimossaan tälläiset pikku tilastovirheet mitkä voi aina vaihtaa mielyttävämpiin lukuihin tiettyyn rajaan asti.
Vanha veteraani myös aikoinaan sanoi että " Ryssiä aina kiinnostaa merirajat"

 

[BlackFox]

Embedded media from this media site is no longer available

Suomikin mainitaan.
Uutishaastattelu nato harjoituksesta, suoraan sanovat asiat

 

[vlad]

No onhan Lissabonin sopimus, joka velvoittaa! Vai?

Luottamukseni Lissabonin sopimukseen on jotakuinkin samalla tasolla mitä luottamus Budapestin sopimuksen toimivuuteen oli eli ei siis kovinkaan korkealla tasolla!

vlad.

 

[Honcho]

No sekä vanha, tanskalainen Fogh-Rasmussen, että uusi norjalainen Stoltenberg, Naton pääsihteeri on todennut ettei apua ole Ruotsille automaattisesti odotettavissa, kun on ulkopuolella.

Näin, aidalla ne sielläkin istuu, joten tilanne lienee siinä mielessä 100% sama kuin meilläkin että teoreettinen NATO-apu olisi puhtaasti tarveharkintaista antavalta maalta, kukaan ei ole suoranaisesti sopimuksin ja juhlallisin vakuutuksin sitonut arvovaltaansa sen eteen (vrt. Obama/Tallinna).

Tietysti hyökkäys Suomeen, Ruotsista puhumattakaan ylittäisi jo niin monta erilaista raja-aitaa, että jopa Ukrainan petomaiset aggressiot olisivat maailmanpoliittisilta vaikutuksiltaan pientä siihen verrattuna. Se on sitten eri asia millä tavalla, jos paljon mitenkään, tämä lämmittäisi hyökkäyksen kohteen elämää lyhyellä tähtäimellä. Mutta Kahvimiehen kuvateemaa noudattaakseni:

Suomi (edit: tämähän on itse YliKoo ):

Ruotsi:

NATO (pikkuankat Latvia, Liettua ym, sekä Roope että lihaskimppu on muuten USA, loput sitten näitä eurooppalaisia isompia jäsenmaita oikkuineen):

Venäjän "kaverit" (Valko-Venäjä, Kazakhstan jne):

Ukraina, Georgia ym:

 

[adam7]

Embedded media from this media site is no longer available

Suomikin mainitaan.
Uutishaastattelu nato harjoituksesta, suoraan sanovat asiat

Ei, vaan syyttävät Natoa tilanteen kiristyksestä ja sekoittavat 13 kertaa pidetyn PfP harjoituksen artikla 5 harjoittelemiseen. Kuin suoraan Kremlistä ohjattua.

 

[Honcho]

Luottamukseni Lissabonin sopimukseen on jotakuinkin samalla tasolla mitä luottamus Budapestin sopimuksen toimivuuteen oli eli ei siis kovinkaan korkealla tasolla!

vlad.

Suhtautumiseni Lissabonin sopimukseen on kaksijakoinen. Toisaalta pidän aika selvänä, että jos EU-alueelle hyökättäisiin niin ei-toimimattomuus ei olisi vaihtoehto, ja nyt Ukrainalle annetut avustustoimet olisivat pientä siihen verrattuna mitä tultaisiin näkemään.

Toisaalta en siltikään odota siltä RIITTÄVIÄ toimia ja varsinkaan RIITTÄVÄN NOPEASTI, kun edes NATO ei pysty sellaisia takaamaan maille jotka eivät ole huolehtineet pätkääkään omasta kyvystään. Kreml-mediassa repostellaan "sodanlietsonnalla", kun Baltiaan on päätetty ehkä viedä jossain vaiheessa kamppeet varastointiin muutamalle tuhannelle sotilaalle, mutta Baltian "apukoulun priimus" Viro oli inhorealistinen ja sanoi että pitäisi olla prikaatin kalut per maa eikä prikaatin kalut per koko Baltia. Näin tuskaista on maailman mahtavimmankin mahdin toiminta rauhan aikana, siitä voi vetää johtopäätöksiä miten tuskaista olisi EU-maiden toiminta sodan aikana, monta kertaa vahvemmin improvisoinnin varassa vieläpä. Olen aika vakuuttunut että Venäjä saisi kyllä ennen pitkää turpiinsa, hyvin kovaakin, sekä sotilaallisesti että etenkin yhteiskuntana, mutta kuinka tuskainen ja monisyinen tie ennen sitä pitäisi kulkea.

 

[kimmo.j]

Itse en Lissabonin sopimukseen juuri luota.

Periaattellista tukea, kyllä
Venäjän toimet tuomittaisiin, kyllä
Pakotteita Venäjälle, kyllä
Taloudellista tukea, ehkä
Konkreettista sotilaallista tukea, ehkä, mutta vasta kuukausien jälkeen.

 

[Raveni]

On balteissa sitten prikaati tai ei... Kamaa varastoituna tai ei niin ne ovat sen verran pieniä maita että jos hyökkäys on vähänkään yllätyksellinen niin eipä siellä paljon voida... Euroopan nato mailla ei oikein ole voimaa jota voisi nopeasti siirtää. USA:lla on mutta matka on suht pitkä.. Vaikka miehiä nopeasti siirtääkin se raskas kalusto on se ongelma...

 

[Quixote]

On balteissa sitten prikaati tai ei... Kamaa varastoituna tai ei niin ne ovat sen verran pieniä maita että jos hyökkäys on vähänkään yllätyksellinen niin eipä siellä paljon voida... Euroopan nato mailla ei oikein ole voimaa jota voisi nopeasti siirtää. USA:lla on mutta matka on suht pitkä.. Vaikka miehiä nopeasti siirtääkin se raskas kalusto on se ongelma...

Tuossa on vielä sellainen periaatteellinen ongelma, että hyvin toteutetussa yllätyshyökkäyksessä se raskas kalusto voi mahdollisesti päätyä vääriin käsiin.

 

[SJ]

Tuossa on vielä sellainen periaatteellinen ongelma, että hyvin toteutetussa yllätyshyökkäyksessä se raskas kalusto voi mahdollisesti päätyä vääriin käsiin.

Näkisin, että poliittiset seuraukset voisivat olla haitallisia yllätyshyökkääjälle. Meinaan, että eikös sen varustuksen ryöstäminen olisi ihan samalla tavalla sotatoimi, kuin hyökkäys niiden käyttäjiä vastaan? Tämä siis olettaen, että hyökkääjä onnistuisi rajoittamaan sodan ulkopoliittisesti vain siihen yhteen valtioon.