Valmistautuuko Venäjä suursotaan?

On balteissa sitten prikaati tai ei... Kamaa varastoituna tai ei niin ne ovat sen verran pieniä maita että jos hyökkäys on vähänkään yllätyksellinen niin eipä siellä paljon voida... Euroopan nato mailla ei oikein ole voimaa jota voisi nopeasti siirtää. USA:lla on mutta matka on suht pitkä.. Vaikka miehiä nopeasti siirtääkin se raskas kalusto on se ongelma...

Jenkkien nykyinen voima huomioiden avoin hyökkäys ei ole mahdollinen. Jos ja kun Venäjä aloittaa operaation Baltiassa, tulee se olemaan mahdollisimman epämääräinen ja sotkuinen juttu alusta asti. Operaatio ottaa helposti vuosia tai jokusen vuosikymmenen ja tempo vaihtelee. Asevoimien suora voimankäyttö tulee näyttelemään sivuroolia.

Esimerkkinä kannattaa katsoa vaikkapa Jugoslaviaa. 25 vuotta kestänyt operaatio ei ole vieläkään finaalissa. Operaatio on käsittänyt propagandaa, taloudellista apua, pakotteita, suoria sotilaallisia iskuja, erilaisten separatistien tukemista, osittaisen miehityksen, jne. Silti vielä ei olla lähelläkään alueen vakiintumista ja suhteiden normalisoitumista.
 
Tupla
 
Viimeksi muokattu:
Riippuu tavoitteista... Jos ajatellaan että naapurilla on tavoitteena työntää puolustuksensa eteen ja tämä vaatii Baltian haltuun ottoa... Mahdollisesti Gotlannin sekä Valko-Venäjää... Ehkä rajatumpi operaatio pohjoisessa jolla voidaan estää jäämeren käyttö osittain... Suomi on villinä korttina... Jos naapuri voi luottaa siihen että suomea ei käytetä sitä vastaan niin voi olla että jättää rauhaan tai sitten iskee ennaltaehkäisevästi...

Joka tapauksessa Baltian mailla ei itsellään ole sellaista voimaa jolla estää naapurin sinne suunnalle suuntautuva operaatio. Euroopan muillakin voi reagointi kestää liian kauan. Jos naapuri ehtii saavuttamaan tavoitteet ja ryhmittymään puolustukseen ja uhkaa ydinaseilla niin vaikea on nähdä että ainakaan länsi kauhealla hingulla Baltiaa lähtee vapauttamaan... Ei ainakaan nopeasti...
 
Riippuu tavoitteista... Jos ajatellaan että naapurilla on tavoitteena työntää puolustuksensa eteen ja tämä vaatii Baltian haltuun ottoa... Mahdollisesti Gotlannin sekä Valko-Venäjää... Ehkä rajatumpi operaatio pohjoisessa jolla voidaan estää jäämeren käyttö osittain... Suomi on villinä korttina... Jos naapuri voi luottaa siihen että suomea ei käytetä sitä vastaan niin voi olla että jättää rauhaan tai sitten iskee ennaltaehkäisevästi...

Joka tapauksessa Baltian mailla ei itsellään ole sellaista voimaa jolla estää naapurin sinne suunnalle suuntautuva operaatio. Euroopan muillakin voi reagointi kestää liian kauan. Jos naapuri ehtii saavuttamaan tavoitteet ja ryhmittymään puolustukseen ja uhkaa ydinaseilla niin vaikea on nähdä että ainakaan länsi kauhealla hingulla Baltiaa lähtee vapauttamaan... Ei ainakaan nopeasti...
Paitsi että tällä hetkellä puhutaan reagoinnista minuutti aikataulussa koska paikalla olevat joukot ja tulikomentoja. Jos Venäjä ei pysty lyömään Suomea ja Ruotsia niin on ihan turha haaveilla Naton haastamisesta.
 
Venäjä varustaa Kaliningradia ennennäkömättömällä vauhdilla. Syykin on selvä; alueelta ulottuu mukavasti moniin Euroopan tärkeimmistä kaupungeista, sieltä voi hallita Itämerta ja sopivasti myös Ruotsia.

En oikein ymmärrä tätä. Minusta kaikki Kaliningradiin rahdatut joukot ovat välittömästi saarrettuja, jos tilanne kuumenee sodaksi. Sen huoltaminen Venäjältä käsin on täysin mahdotonta. Jos olisin venäläinen sotilas välien kiristyessä NATOn suuntaan, niin vihonviimeinen sijoituspaikka olisi Kaliningrad. Paljonko NL:a hyödytti Hanko jatkosodassa?
 
En oikein ymmärrä tätä. Minusta kaikki Kaliningradiin rahdatut joukot ovat välittömästi saarrettuja, jos tilanne kuumenee sodaksi. Sen huoltaminen Venäjältä käsin on täysin mahdotonta. Jos olisin venäläinen sotilas välien kiristyessä NATOn suuntaan, niin vihonviimeinen sijoituspaikka olisi Kaliningrad. Paljonko NL:a hyödytti Hanko jatkosodassa?
Tästä päästäänkin sopivasti seuraavaan kysymykseen: Kuinka pitkäksi venäläiskenraali laskee ajan, että Kaliningrad on saarroksissa? Saarroksen purku ei ehkä ole venäläisnäkökulmasta kuin tuntien - vuorokausien asia...
 
Jos naapuri ehtii saavuttamaan tavoitteet ja ryhmittymään puolustukseen ja uhkaa ydinaseilla niin vaikea on nähdä että ainakaan länsi kauhealla hingulla Baltiaa lähtee vapauttamaan... Ei ainakaan nopeasti...

Väittäisin että lähtee niin kauan kuin Obama on presidenttinä, kun on käynyt siellä suutaan repimässä.

Seuraajan osalta sitten riippuu ihan kuka sieltä tulee. Jenkeissä on kuitenkin paljon väkeä joka antaisi mieluummin Euroopan hoitaa omat asiansa, osa on tietty avoimia Putinin ihailijoita mutta on niitä muitakin. Ja jenkit kun valitsee presidenttiä niin ulkopolitiikka on vain yksi osatekijä asiassa eikä välttämättä edes se tärkein.
 
mutta onko usankaan tarvittaessa valmis iskemään ydinasein Venäjälle?
 
On balteissa sitten prikaati tai ei... Kamaa varastoituna tai ei niin ne ovat sen verran pieniä maita että jos hyökkäys on vähänkään yllätyksellinen niin eipä siellä paljon voida... Euroopan nato mailla ei oikein ole voimaa jota voisi nopeasti siirtää. USA:lla on mutta matka on suht pitkä.. Vaikka miehiä nopeasti siirtääkin se raskas kalusto on se ongelma...

Yllätyshyökkäys merkittävää perinteistä sotilaallista voimaa käyttäen on nykypäivänä lähes mahdottomuus, siinä missä se oli jo sata vuottakin sitten hyvin vaikeaa.

Kun tarkastelee toisen maailmansodan yllätyshyökkäyksiä, parhaita esimerkkejä kaiketi Pearl Harbor, Saksan hyökkäys Tanskaan ja myöhemmin Neuvostoliittoon, niin voi todeta että ainoastaan Pearl Harboria voi pitää puhtaana yllätyshyökkäyksenä, joka sekin onnistui paljolti laiminlyöntien ym. takia. Tanskalla oli 1940 ennakkovaroitus hallituksella Saksan tulosta, mutta sen poliittinen johto oli vaipunut defaitismiin ja halveksuttavalla tavalla esti sotavalmistelut, jotka jälkikäteen tarkasteltuna olisivat voineet olla ihan merkittävä tekijä jopa hyökkäyksen ennaltaehkäisynä kun Tanskaan ja Norjaan hyökkäävät joukot olivat yllättävän heikkoja ja Hitler myös aaltoili itse hyökkäyksen keskeytyksen ja jatkamisen väliä jokaisen vastoinkäymisen myötä. Neuvostoliiton valmistelut 1941 taas esti Stalinin vankkumaton luottamus sukulaissieluunsa Adolf Hitleriin. Ammukset kerättiin pois etulinjan joukoilta jotta ei vahingossa tehtäisi mitään "provokaatioita".

Nykyisenä satelliittitiedustelun ym. aikakautena...lähes mahdotonta.
 
mutta onko usankaan tarvittaessa valmis iskemään ydinasein Venäjälle?

Uskon että on valmis katsomaan Venäjän bluffin ydinaseiskusta, jos toisessa vaakakupissa on heikolta näyttäminen.

Suurvaltojen omassa tarvehierarkiapyramidissa "vahvalta näyttäminen" on ruokaan ja hengitysilmaan verrattava hyödyke.
 
Mutta jos komppaniallinen jenkkisotilaita tapetaan hyökkäyksessä Viroon, eihän USA;n ole mahdollista olla puuttumatta? Paskamyrsky siitä nousisi kotimaassa jos annettaisiin olla.
Minä näen jenkkisotilaiden läsnäolon Virossa ns panttipataljoonana, ei niiden sotilaallinen panos niin suuri ole.
Let´s face the fact. Kyllä amerikkalaisen sotilaan henki on kalliimpi kuin balttialaisen sotilaan.
 
Minä näen jenkkisotilaiden läsnäolon Virossa ns panttipataljoonana, ei niiden sotilaallinen panos niin suuri ole.
Let´s face the fact. Kyllä amerikkalaisen sotilaan henki on kalliimpi kuin balttialaisen sotilaan.

No, kun kerran VIRALLISESTIKIN niitä kutsutaan "tripwireksi"...

Pitäisiköhän nimitystä nyt muuttaa, kun siellä on sentään joku pataljoonatason kalusto joka maassa? "Barbed wire"? Tulee Pamelan laatuleffa mieleen :D
 
Vaikea kuvitella sen jälkeen, kun Obamakin julkisesti vannonut suojelevansa Baltteja, että USA ei reagoisi venäjän hyökkäykseen Baltteihin. Minkä singaalin sen antaisi Putinille ja venäjän kansalle? että USA+länsi on todellakin niin heikko, että voimme tehdä mitä hauamme.
 
Hysteriaa taas ilmassa...

En sitten millään usko, että Putinin perimmäinen tarkoitus on maailmanvalloitus ja sota Natoa vastaan. Ensinnäkin ei avoimesta sodasta olisi hyötyä kenellekään (vähiten Venäjälle), eikä voittajasta olisi mitään epäselvyyttä (ei ainakaan Venäjä).

Yrittäkää nyt pitää tehtävä kirkkaana mielessä, niinhän armeijassakin opetettiin. Tässä on kyse A) rahasta ja B) Putinin valinnasta seuraavissa presidentinvaaleissa. Ulkoisen vihollisen etsiminen, mielikuvan luominen piiritettynä olemisesta (kaikki ovat meitä vastaan) ja kansallistunteen nostattaminen. Niillä yritetään 1) peitellä Venäjän alamäkeen lähtenyttä talouskehitystä ja 2) pedata Putinin jatkoa vallankahvassa.

Kaikki liittyy valtaan ja rahaa. Ei avoin sota olisi missään nimessä hyväksi Putinille ja hänen oligarkkikavereilleen. Todennäköisesti avoin sota päinvastoin päättäisi Putinin hallinnon kertaheitolla. Tuskinpa hän nyt mikään Nikolai II haluaa olla.
 
Hysteriaa taas ilmassa...

En sitten millään usko, että Putinin perimmäinen tarkoitus on maailmanvalloitus ja sota Natoa vastaan. Ensinnäkin ei avoimesta sodasta olisi hyötyä kenellekään (vähiten Venäjälle), eikä voittajasta olisi mitään epäselvyyttä (ei ainakaan Venäjä).

Yrittäkää nyt pitää tehtävä kirkkaana mielessä, niinhän armeijassakin opetettiin. Tässä on kyse A) rahasta ja B) Putinin valinnasta seuraavissa presidentinvaaleissa. Ulkoisen vihollisen etsiminen, mielikuvan luominen piiritettynä olemisesta (kaikki ovat meitä vastaan) ja kansallistunteen nostattaminen. Niillä yritetään 1) peitellä Venäjän alamäkeen lähtenyttä talouskehitystä ja 2) pedata Putinin jatkoa vallankahvassa.

Kaikki liittyy valtaan ja rahaa. Ei avoin sota olisi missään nimessä hyväksi Putinille ja hänen oligarkkikavereilleen. Todennäköisesti avoin sota päinvastoin päättäisi Putinin hallinnon kertaheitolla. Tuskinpa hän nyt mikään Nikolai II haluaa olla.
Kirjoittamasi kuulostaa järkeenkäyvältä. Tuntuisi kuitenkin oudolta, että Putin haluaisi pysyä vallassa vain pysyäkseen vallassa. Ja tuskin ne oligarkitkaan erityisen tyytyväisiä ovat nykyiseen pakotetilanteeseen etenkin, kun osa pakotteista on oikein henkilökohtaisesti tähän piiriin suunnattuja. Olen siis samaa mieltä sen suhteen, ettei Putin missään tapauksessa halua oikeaa sotaa NATOn kanssa, mutta sen arvuuttelu, mihin uhoamisella on oikein pyrkimys päästä, ei ainakaan minusta ole mitenkään selvää. Talouskehitys nyt ei ainakaan paremmaksi sillä käänny.
 
Mitäköhän veli-venäläiseltä nyt on kadonnut Atlantin aaltoihin, vai onko The Moskva niin huonossa hapessa, että tarvitaan hinaaja mukaan?

http://tass.ru/en/russia/803147
Moskva cruiser-led naval group to perform assigned mission in Atlantic soon
Russia
June 23, 11:50 UTC+3
According to the official the force incorporating The Moskva, the escort ship The Pytlivy, and salvage tug The Shakhtyor are currently replenishing water and fuel reserves near Spain’s Ceuta


Russian cruiser Moskva
From Wikipedia, the free encyclopedia

Moskva in Sevastopol bay during 2009.
Career (Russia)
53px-Naval_Ensign_of_the_Soviet_Union.svg.png
53px-Naval_Ensign_of_Russia.svg.png

Name: Slava
Namesake: Slava ("Glory")
Moscow
Builder: 61 Kommunara Shipbuilding Plant (SY 445), Nikolayev
Laid down: 1976
Launched: 1979
Commissioned: 30 January 1983
Renamed: Moskva (in 2000)
Status: In service, Black Sea Fleet
General characteristics
Class and type: Slava-class cruiser
Displacement: 11,490 tons
Length: 186.4 m (611.5 ft)
Beam: 20.8 m (68.2 ft)
Draft: 8.4 m (27.6 ft)
Propulsion: 4 COGOG gas turbines, 2 shafts 121,000 shp
Speed: 32 knots
Range: 10,000 miles @ 16 knots
Complement: 480
Sensors and
processing systems: ·Voskhod MR-800 (Top Pair) 3D search radar
·Fregat MR-710 (Top Steer) 3D search radar
·Palm Frond navigation radar
·Pop group SA-N-4 fire control radar
·Top Dome SA-N-6 fire control radar
·Bass Tilt AK-360 CIWS System fire control radar
·Bull horn MF hull mounted sonar
Electronic warfare
and decoys: Rum Tub and Side Globe EW antennas
2x PK-2 DL (140mm chaff / flare)
Armament: 16x P-500 Bazalt anti-ship missiles
8x8 (64) S-300PMU Favorit (SA-N-6 Grumble) long-range surface-to-air missiles
2x20 (40) OSA-MA (SA-N-4 Gecko) SR SAM
1x twin AK-130 130mm/L70 dual purpose guns
6xAK-630 close-in weapons systems
2x RBU-6000 anti-submarine mortars
10x(2 quin) 533mm torpedo tubes
Armor: Splinter plating
Aircraft carried: 1 Ka-25 or Ka-27 Helicopter
Moskva (Москва the Russian name for the city of Moscow, ex-Slava, Слава which means "Glory") is the lead ship of the Project 1164 Atlant class of guided missile cruisers in the Russian Navy.

The ship is currently held under the patronage of the city of Moscow.

History


Slava c. 1983.
Slava was laid down in 1976 in Shipyard 445 of the 61 Kommunara Shipbuilding Plant in Nikolayev, was launched in 1979, and commissioned on 30 January 1983. Slava returned to Nikolayev in December 1990 for a refit but was not returned to service until April 2000. Recommissioned as Moskva, she replaced the Kynda-class cruiser Admiral Golovko as the flagship of the Black Sea Fleet.[1]

In early April 2003, Moskva, along with Pytlivy, Smetlivy, and a landing ship departed Sevastopol for exercises in the Indian Ocean with a Pacific Fleet task group (Marshal Shaposhnikov and Admiral Panteleyev) and the Indian Navy.[2] The force was supported by the Project 1559V tanker Ivan Bubnov and the Project 712 ocean-going tug Shakhter.

In August 2008, in response to the Georgian crisis, Moskva was deployed to secure the Black Sea.[3][4][5] After Russia's recognition of Abkhazia's independence, the ship was stationed at the Abkhazian capital, Sukhumi.[6]

On 3 December 2009, Moskva was laid up for a month at floating dock PD-30 for a scheduled interim overhaul which comprised replacement of cooling and other machinery, reclamation work at bottom and outboard fittings, propulsion shafts and screws, clearing and painting of bottom and above-water parts of the ship's hull.

In April 2010 it was reported that the cruiser would join other navy units in the Indian Ocean to conduct exercises.[7] In August 2013 the cruiser visited Havana, Cuba [8]

In late August 2013, the cruiser was deployed to the Mediterranean Sea in response to the build-up of American warships along the coast of Syria.[9] During the 2014 Crimean Crisis, Moskva was responsible for blockading the Ukrainian fleet in Donuzlav Lake.[10]
 
Hysteriaa taas ilmassa...

En sitten millään usko, että Putinin perimmäinen tarkoitus on maailmanvalloitus ja sota Natoa vastaan. Ensinnäkin ei avoimesta sodasta olisi hyötyä kenellekään (vähiten Venäjälle), eikä voittajasta olisi mitään epäselvyyttä (ei ainakaan Venäjä).

Eli Venäjä ei valmistaudu suursotaan vaan ainoastaan paikallisiin? Malttakaa Suomessa ja Ruotsissa, Ukraina on vielä hiukan kesken.
Mutta valmistautuuko Suomi suurpuolustukseen..?
 
Back
Top