Valmistautuuko Venäjä suursotaan?

[s91]

ylikansoitus
veden ja maan saastuminen
kapitalismin ja kommunismin huonoimpien puolien yhdistäminen
demokratian puuttuminen
sortohallinto
moraalin katoaminen
ympäristön suojelun täydellinen puuttuminen ja täydellinen holtittomuus teollisuusjätteiden käsittelyssä, ne vain dumpataan vesiin ja maaperään ja ilmaan ilman mitään vastuullisuuden käsitettä
+ aivan tolkuton kiinteistökupla​

--------------------------------------------------------------------------

Kiinan sivilisaation melko varma tuleva romahdus jossain vaiheessa ​

Kiinassa väestönkasvu on varsin maltillista. Syntyvyys siellä on länsimaiden tasolla. Väestö kasvaa edelleen, mutta pääosin paremman terveyden vuoksi, ei siksi, että syntyyvyys olisi korkea.

Ympäristöongelmat ovat todellisia, mutta toisaalta tuntuu, että Kiinassa on mahdollista ne korjata suht nopeasti. Kun päätetään rakentaa 20 ydinvoimalaa hiilivoiman korvaamiseksi, niin ne rakennetaan, eikä jahkailla kaiken maailman valittajien kanssa.

Kapitalismin ja kommunismin yhdistämisestä sanoisin, että kyllä se minusta on ollut ennemminkin menestystarina. On vaikea keksiä maata, joka olisi pystynyt nopeampaan talouskasvuun kuin Kiina viimeisen 30 vuoden aikana.

Demokratia toki puuttuu ja maassa on edelleen sortohallinto, mutta niin kauan, kun talous puksuttaa, niin valtaväestöä ei noilla perusteilla saa barrikaadeille.

Kiinteistökupla on kieltämättä mielenkiintoinen ja sen puhkeaminen voi tosiaan aiheuttaa jonkinlaisen korjausliikkeen, jolla on paljon laajempia vaikutuksia kuin vain vaikeuksia taloudessa. Iso osa Kiinan talouskasvusta on ollut rakennussektorilla, joten siellä romahduksella olisi suuria sosiaalisia vaikutuksia.

 

[s91]

Vain paikallisesti - Kiinassa on 368 henkeä per km2, kun esim. Bangladeshissa on 2497 henkeä per km2.

Tampereella on siis enemmän tungosta kuin Kiinassa kokonaisuutena.

Muut tekijät kyllä allekirjoitan täysin, ja paikallinen liikakansoitus isoissa kaupungeissa aiheuttaa omat ongelmansa joista mainitsitkin.

Taisit lukea väärästä kohdasta. Kiinassa on suunnilleen tuo määrä väkeä neliömailia kohden. Neliökilometriä kohden väkeä on 145. Tuo on Saksan ja Ranskan välimaastossa, eikä siis nyt niin erityisen mahdoton tilanne.

Tampereella väentiheys on yli 1000 as/km^2. En sen alle pääsemistä pitäisi erityisesti osoituksena alhaisesta väentiheydestä. Siinähän on nyt kyse kuitenkin kaupungista. Jos Kiinassa olisi sama väentiheys kuin Tampereella, sinne mahtuisi koko maapallon väestö ja jäisi vielä tilaa ylikin.

 

[STI_Tactical9mm]

Kiinassa väestönkasvu on varsin maltillista.

Niin noh, mikä on maltillista? Jos Kiina kasvaa yhdellä "ruotsilla" joka vuosi, niin onko se paljon vai vähän?

http://www.worldometers.info/world-population/china-population/

 

[Bushmaster]

usa:n syytä taas kaikki ...? Eihän Venäjällä ole kuin rauhantahtoisia tavoitteita *eh* ajatuksia miten jokainen Venäjän naapurimaa (kauempaakin käy ) voi liittyä emomaahansa--> äiti venäjään

USA tuo tankkeja Baltiaan – näin Venäjä vastaa nyt

Venäjä voi lisätä länsirajan joukkojensa määrää ja jatkaa Kaliningradin militarisointia.

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/usa_tuo_tankkej_nain_vastaa_venaja-37845

• 
  
  Amerikkalaiset, kanadalaiset ja latvialaiset joukot harjoittelevat Latvian Adazissa.
  
  (AFP/Lehtikuva)

”Tämä tulee heijastumaan pääasiassa joukkojemme alueellisen sijoittelun periaatteisiin”, Venäjän parlamentin alahuoneen eli duuman puolustusvaliokunnan ensimmäinen varapuheenjohtaja Sergei Zhigarev sanooGovorit Moskva -radiokanavan haastattelussa Sputnikin mukaan.

Zhigarev viittaa Yhdysvaltojen tuoreeseen päätökseen lisätä joukkojensa määrää Baltiassa ja muissa Itä-Euroopan liittolaismaissa. Yhdysvaltojen puolustusministerin Ashton Carterin mukaan Itä-Eurooppaan tuodaan väliaikaisesti muun muassa 250 panssarivaunua ja muita raskaita aseita.

Sergei Zhigarevin mukaan Venäjä voi lisätä joukkoja länsirajoilleen. Hän toteaa, että vastatoimet näkynevät myös Kaliningradin alueella.

Venäjä on tehnyt Liettuan ja Puolan välissä Itämeren rannalla sijaitsevasta Kaliningradista yhden Euroopan militarisoiduimmista vyöhykkeistä. Kaliningrad toimii Venäjän Itämeren laivaston tukikohtana. Lisäksi siellä sijaitsevat myös Tšernjahovskin ja Donskoin lentotukikohdat. Alueella ei ole maayhteyttä Venäjään. Kaliningrad on myös usein Venäjän kohua herättäneen Itämeren lentotoiminnan lähtöpaikka tai kohde.

Liettua ja Puola ovat toistuvasti ilmaisseet huolensa Kaliningradin kasvavasta militarisoinnista.

 

[Bushmaster]

Niin noh, mikä on maltillista? Jos Kiina kasvaa yhdellä "ruotsilla" joka vuosi, niin onko se paljon vai vähän?

http://www.worldometers.info/world-population/china-population/

Ja samaan aikaan ruotsi kasvaa parilla muslimi- kylällä viikoittain...

 

[STI_Tactical9mm]

Olisipa tuossa kuvan viestissä lukenut:

Suomalaiset, amerikkalaiset, kanadalaiset ja latvialaiset joukot harjoittelevat Latvian Adazissa.

... mut ei niin ei, koska Soumi yksin.

 

[Bushmaster]

Olisipa tuossa kuvan viestissä lukenut:

Suomalaiset, amerikkalaiset, kanadalaiset ja latvialaiset joukot harjoittelevat Latvian Adazissa.

... mut ei niin ei, koska Soumi yksin.

Itseasiassa suomestahan on lähtenyt porukkaa harjoittelemaan NATO:n kanssa..ihan varus veijareitakin on siellä mukana ...JEES!!!!

 

[s91]

Niin noh, mikä on maltillista? Jos Kiina kasvaa yhdellä "ruotsilla" joka vuosi, niin onko se paljon vai vähän?

http://www.worldometers.info/world-population/china-population/

Kuten jo kirjoitin, Kiinan väestö kasvaa tällä hetkellä vain siksi, että siellä on ihmisten elinikä noussut. Syntyvyys on 1.66 per nainen (lainattu tuolta sinun linkittämältäsi sivulta). Suomessa tuo luku on 1.85.

Kiinassa on odotettavissa ongelmia ennemminkin väestön vanhenemisesta ja siitä johtuvan työikäisen väestön vähenemisestä kuin väestönkasvusta.

 

[artti]

Vain paikallisesti - Kiinassa on 368 henkeä per km2, kun esim. Bangladeshissa on 2497 henkeä per km2.

Tampereella on siis enemmän tungosta kuin Kiinassa kokonaisuutena.

Muut tekijät kyllä allekirjoitan täysin, ja paikallinen liikakansoitus isoissa kaupungeissa aiheuttaa omat ongelmansa joista mainitsitkin.

Kiinan pinta-ala on 9 596 961 km². Kiinan väkiluku on 1 349 585 838. Jakamalla väkiluku pinta-alalla saadaan näin ollen 140 asukasta neliökilometrillä. Toisaalta koska Kiinasta huomattava osa on aavikkoa ja vuoristoa voimme siis arvioida arvaten, että Kiinan asuttavan alueen väkiluku neliökilometrillä on 300 asukasta neliökilometrillä. Kartassa vihreällä olevat alueet ovat rankasti saastuneita. Sen näkee esimerkiksi nasan satelliittikuvasta, johon pääsee tutustumaan esimerkiksi oheisessa linkissä.

https://earthdata.nasa.gov/labs/wor...=2015-06-19&v=-270,-138.515625,270,138.515625

Tässä eräänä päivänä Google earthilla tutkiessani Kiinaa huomasin uudenkarhean näköisiä vauraan näköisiä asutuksia, jotka näyttivät siltä kuin ne eivät olisi asuttuja. Vertailun vuoksi zoomasin satelliittikuvan Pekingiin, jossa moottoritiet olivat selkeästi autoistuneet. Seikan huomasi, kun lähti vierittämään satelliittikuvaa pitkin moottoriteitä.

Näitä tyhjiä vastikään rakennetun näköisiä ilmeisesti asuntomessualueita näytti olevan varsin paljon useassa taajamassa. Tämä on varmaankin se Kiinan jopa satelliittikuvastakin näkevä jättimäinen asuntokupla. Mietin, että miksi niissä ei asuta. Onko hinta niin korkealla ja sitten ihan arvaukselta asiaa yhtään tutkimatta pohdin, että sisältyykö asuntoihin sähkö ja vesi ja onko alueella asukkaille oleellisia palveluja kuten elintarvikekaupat ja kampaamot ja kodinkoneliikkeet ja tälläiset. Kauppaliikkeitä ei varmaan ole, kun ei ole asukkaitakaan. Pohdin, että pystyykö Kiina toimittamaan asuntoihin sähkön ja veden, jos kaiken Kiinan kaiken sähkön ja veden vie sen teollisuus, että niitä ei siis voida toimittaa uudenkarheisiin kerrostaloihin. Kiinalaiset siis asuvat siinä vieressä alkeellisissa rötisköissä ilman sähköä ja vettä, kun ei vain ole mahdollisuuksia toimittaa sitä sähköä ja vettä koska sen kaiken vie teollisuuden tarpeet.

Tarkentaisin vielä tätä miksi oletan Kiinan romahtavan. Kiina kulkee samoja polkuja kuin mayat. Tropiikki on yllättävän huonoa maatalousmaata, multakerros on ohut ja kun puuston hakkaa se kuivuu lämmössä nopeasti ja tuuli yksinkertaisesti puhaltaa mullat mukanaan pölynä. Kiina kuluttaa miljardikansan käytettävissä olevia vesiä ja maata saastuttamalla sen. Jos maa muuten pärjäisi, mutta että se siis kaventaa niitä resursseja saastuttamalla ne elinkelvottomiksi.


Pitäisikö Euroopan unionin mennä Kiinaan ja sanoa, että hei kaverit, te teette sen väärin, annas kun minä näytän.

Tai öö..

ehkä siellä ei tykätä valkoisen heteron mestaroinnista, ne tekee ite

 

[STI_Tactical9mm]

Kuten jo kirjoitin, Kiinan väestö kasvaa tällä hetkellä vain siksi, että siellä on ihmisten elinikä noussut. Syntyvyys on 1.66 per nainen (lainattu tuolta sinun linkittämältäsi sivulta). Suomessa tuo luku on 1.85.

Kiinassa on odotettavissa ongelmia ennemminkin väestön vanhenemisesta ja siitä johtuvan työikäisen väestön vähenemisestä kuin väestönkasvusta.

OT alkaa:

Matikkatehtävä:
Kiinalaisia on 1,4 Mrd ja Soumilaisia 5,4Mlj.

Oletetaan että Kiinassa on naisia 800Mlj ja Suomessa 3,4Mlj.

Syntyvyys on Suomen eduksi, 0,19 pär naikkonen.

Minä vuonna Suomi ohittaa Kiinan väkiluvussa?

OT loppuu.

 

[Bushmaster]

Tarkentaisin vielä tätä miksi oletan Kiinan romahtavan. Kiina kulkee samoja polkuja kuin mayat. Tropiikki on yllättävän huonoa maatalousmaata, multakerros on ohut ja kun puuston hakkaa se kuivuu lämmössä nopeasti ja tuuli yksinkertaisesti puhaltaa mullat mukanaan pölynä. Kiina kuluttaa miljardikansan käytettävissä olevia vesiä ja maata saastuttamalla sen. Jos maa muuten pärjäisi, mutta että se siis kaventaa niitä resursseja saastuttamalla ne elinkelvottomiksi.

Tämä tarkoittaa sitä että Kiinan on tehtävä Aatun temput eli hankittava "Lebensraumia"... jota Kiina on parasta aikaa ja aktiivisesti ympäri tellusta tekemässäkin mm. Aasiassa, Afrikassa jne ja erityisesti Tyynellämerellä koska ovat jo kahnanneet pitkään Spratley alueesta muidenkin maiden kuin USA:n kanssa joka on pikkuhiljaa vaan lisääntynyt..aika lailla etten sanoisi...

 

[Honcho]

ehkä siellä ei tykätä valkoisen lihaa syövän heteron mestaroinnista, ne tekee ite

Uskon että Kiina tekee tulevaisuutensa kannalta pakolliset päätökset, joskin osan vasta sitten kun se on TODELLA pakko. Venäjästä en tuota välttämättä usko.

Tiheyslukuni on tihrustettu Wikipediasta, "population density by country", taisin sitten katsoa väärältä sarakkeelta (kännykällä näpyttelen)

 

[Mustaruuti]

Kuten jo kirjoitin, Kiinan väestö kasvaa tällä hetkellä vain siksi, että siellä on ihmisten elinikä noussut. Syntyvyys on 1.66 per nainen (lainattu tuolta sinun linkittämältäsi sivulta). Suomessa tuo luku on 1.85.

Kiinassa on odotettavissa ongelmia ennemminkin väestön vanhenemisesta ja siitä johtuvan työikäisen väestön vähenemisestä kuin väestönkasvusta.

Sorry OT. Modet voivat ehkä siivota ketjusta tämän ja edelliset viestit parempaan paikkaan? @setämies ?

Juuri näin. Kiinan populaation määrän on ennustettu kääntyvän kohta laskuun (samalla se ikääntyy rajusti). Intia on se "isompi ongelma".

http://uk.businessinsider.com/the-o...inese-slowdown-is-totally-unavoidable-2014-11

 

[s91]

OT alkaa:

Matikkatehtävä:
Kiinalaisia on 1,4 Mrd ja Soumilaisia 5,4Mlj.

Oletetaan että Kiinassa on naisia 800Mlj ja Suomessa 3,4Mlj.

Syntyvyys on Suomen eduksi, 0,19 pär naikkonen.

Minä vuonna Suomi ohittaa Kiinan väkiluvussa?

OT loppuu.

Ensinnäkään matikkatehtävää ei noilla lähtötiedoilla pysty ratkaisemaan.

Toiseksi, kukaan ei ole väittänyt, etteikö väestönkasvu myös Suomessa olisi maltillista. Kun matikasta olit kiinnostunut, niin ota siihen rinnalle joku maa, jossa väestönkasvu ei ole tällä hetkellä maltillista, vaikkapa Nigeria, jossa syntyvyys on 6 per nainen, ja suorita sama laskutehtävä. (Tosin tuokaan ei kerro todellisuudesta mitään, koska Nigeriassakin syntyvyysluvut tulevat todennäköisesti alenemaan ennen kuin se pääsee lähellekään Kiinan väkilukua).

 

[Honcho]

(Tosin tuokaan ei kerro todellisuudesta mitään, koska Nigeriassakin syntyvyysluvut tulevat todennäköisesti alenemaan ennen kuin se pääsee lähellekään Kiinan väkilukua).

Plus kuolleisuus on aivan helvetillinen meidän näkökulmastamme. Moni noista kuudesta ei näe 3:tta ikävuottaan.

 

[artti]

(kännykällä näpyttelen)

Itse käytän tätä 24 tuumaisella näytöllä ja 50 megan kaapelinetin kautta vuoden 2005 tietokoneella, joka tahtoo välillä hyytyä avatessani suuren määrän sivuja tiedonhaun tuoksinassa. Toki omistan älykännykän, mutta sen pienen näytön takia en surffi sillä netissä vaikka siinä onkin 2 megan netti, josta maksan pienen maksun.

 

[artti]

Ympäristöongelmat ovat todellisia, mutta toisaalta tuntuu, että Kiinassa on mahdollista ne korjata suht nopeasti. Kun päätetään rakentaa 20 ydinvoimalaa hiilivoiman korvaamiseksi, niin ne rakennetaan

Maailman uraaniresurssi on yllättävänkin vähäinen. Nykyiset uraanivarannot nykyisellä kulutuksella nykyiselle melko vähäiselle määrälle fissioreaktoreita piisaisi ehkä 2050-2100 välimaille. Niiden ydinvoimaloiden rakentamisessa pitää siis huomioida uraanivarannon riittävyys sille määrälle voimaloita.


Panokset pitäisi varmaankin siirtää fuusioreaktorin rakentamiseen. Aurinkovoima ja tuulivoima toimisivat varmaankin hyvin Kiinan vuoristoisissa osissa koska aurinkopaneelit voitaisiin rakentaa rinteille ja tuulivoima varmaankin toimisi hyvin korkeilla paikoilla joissa varmaankin tuulta piisaa.

 

[adam7]

Vaikea kuvitella sen jälkeen, kun Obamakin julkisesti vannonut suojelevansa Baltteja, että USA ei reagoisi venäjän hyökkäykseen Baltteihin. Minkä singaalin sen antaisi Putinille ja venäjän kansalle? että USA+länsi on todellakin niin heikko, että voimme tehdä mitä hauamme.

Minkä Signaalin se antaa Kiinalle Aasiassa ja diktatuureille?

 

[adam7]

Jos tilanne on todellakin tämä, niin lännen luulisi olevan mahdollista tarjota Putinille sellainen de-eskalaatio, jolla Putin saa näytettyä kotiin päin olleensa voittaja, mutta länsi saavuttaa sen, mitä haluaakin, eli ennen kaikkea venäläiset ulos Ukrainasta. Vähän siis niin kuin tehtiin Kuuban kriisissä, eli neukut poistivat ohjuksensa Kuubasta, mutta heille annettiin propagandakäyttöön NATOn ohjusten poisto Turkista.

Ei, sulla on nyt väärä historia käsittelyssä.

USA:n ohjusten poisto Turkista oli salainen ja sitä ei annettu propagandakäyttöön. NL pystyi pitämään huolen omasta tiedotuksestaan oman imperiuminsa sisällä, ja ohjusten poisto Turkista tapahtui sopimuksen mukaan vasta hieman myöhemmin.

Because the withdrawal of the Jupiter missiles from NATO bases in Southern Italy and Turkey was not made public at the time, Khrushchev appeared to have lost the conflict and become weakened. The perception was that Kennedy had won the contest between the superpowers and Khrushchev had been humiliated.

https://en.wikipedia.org/wiki/Cuban_Missile_Crisis#Crisis_ends​

 

[Honcho]

Ei, sulla on nyt väärä historia käsittelyssä.

USA:n ohjusten poisto Turkista oli salainen ja sitä ei annettu propagandakäyttöön. NL pystyi pitämään huolen omasta tiedotuksestaan oman imperiuminsa sisällä, ja ohjusten poisto Turkista tapahtui sopimuksen mukaan vasta hieman myöhemmin.

Olen luulotellut että se oli tavallaan propagandakäyttöön, mutta vain HRUSHTSEVILLE (miten v-ssa tuo kirjoitetaan?) ettei hänen lähipiirinsä heti syrjäyttäisi häntä, ne jotka saivat asiasta tietää. Ja pitikö USAn myös taata ettei se hyökkää Kuubaan.