Erinomainen artikkeli!
Juu, on tosi erinomainen tosiaan. Esimerkiksi Suomesta sanotaan näin:
"In May, Finland's defense ministry sent letters to 900,000 citizens — one-sixth of the population — telling them to prepare for conscription in case of a "crisis situation." "
Eli jo pelkästään tuosta lainauksesta käy ilmi, että tuo artikkelin on kirjoittanut wannabe "asiantuntija" täysin epätieteellisiin lähteisiin viitaten. Äärimmäisen pinnallisella tasolla liikutaan, ja viitataan tuollaisiin selkeästi virheellisiin sanomalehtiuutisointeihin.
Lehtiartikkeli tuo on, eikä mikään tieteellinen tutkimus. Ei pidä dumata useiden sivujen mittaista tekstiä yhden lauseen perusteella, lauseen joka ei edes ole mitenkään olennainen artikkelin ydinsanomaan nähden.
Missä ongelma? Oheinen on lainattu puolustusvoimien omilta sivuilta, joita myös oma mediamme referoi ahkerasti:
"Puolustusvoimat lähettää reserviläisille kirjeen, jonka tarkoitus on päivittää reserviläisten henkilökohtaisia tietoja, kertoa henkilön rooli reservissä sekä samalla testata asevelvollisrekisterin toimivuutta. Kirjeitä lähetetään noin 900 000 ja ne postitetaan toukokuun aikana."
http://www.puolustusvoimat.fi/porta...9nQSEh/?pcid=2d83a98047f2e98b8f4aff134f56479c
Kuten tuossa jo aeimmin todettiin, kyseessä on pohdiskeleva artikkeli, ei väitöskirjan valmisteluun liittyvä julkaisu.
Minusta Baltia on helpommin puolustettavissa kuin Kaliningrad. Baltiasta on maayhteys muihin NATO-maihin, Kaliningradista ei ole maayhteyttä Venäjälle. Eteläinen Itämeri on NATOlle otettavissa haltuun ja sitä kautta on mahdollista pitää meriyhteys Baltian maihin. Vastaavan meriyhteyden pitäminen Kaliningradiin olisi kyllä aika lailla itsemurhaa Venäjän laivastolta.
Sanoisin vielä senkin, että alueiden luonne on muutenkin täysin erilaiset. Baltian maat ovat ihan oikeita valtioita historioineen ja kulttuureineen. Kaliningrad on NL:lle Saksalta vallattu alue, joka nykyisin on ennen kaikkea vain sotilastukikohta. Siellä asuville venäläisille yhteydenpito emämaahan on vaikeaa, koska maateitse liikuttaessa pitää aina hankkia viisumi Schengen-alueelle. Kaliningradin menetys ei siis Venäjälle olisi kansallisesti mitenkään erityisen paha juttu. Baltian maille taas Venäjän vallan alle olisi luonnollisesti melkolailla katastrofi.
Ai eikö? Veikkaanpa että Putin olisi valmis painamaan laukaisunappulaa jos Kaliningradiin hyökättäisiin.
Noh, tuossa Suomi-viittauksessa väitettiin, että Suomen Puolustusministeriö on lähettänyt 900 000 reserviläiselle kirjeen, jossa heitä kehoitettiin varautumaan toimimiseen reservissä "kriisin aikana". Koska teille ei ilmeisestikään ole tullut reserviläiskirjettä, niin kerron lyhyesti sen sisällön:
Ensinnäkin lähettäjä on Suomen Puolustusvoimat ei Puolustusministeriö (voitte katsoa näiden kahden eron vaikkapa Wikipediasta). Toisekseen reserviläiskirje on vain lyhyt ote henkilön asevelvollisuusrekisteristä. Piste. Siinä ei todellakaan anneta mitään ohjeita eikä kehoteta varautumaan yhtään millään tavalla.
Tuon artikkelin kirjoittaja ei ole viitsinyt paneutua aiheeseen, vaan on tarttunut suoraan kv-lehdistön (virheelliseen) uutisointiin reserviläiskirjeestä. Länsimaissahan reserviläiskirjeestä kirjoitettiin, että Suomi on Venäjän uhkan takia varautumassa reservin käyttöön sodan aikana, ja Venäjällä puhuttiin, että Suomi on kutsumassa aseisiin 900 000 reserviläistä. Kysehän ei ole kummastakaan, vaan Siilasmaan työryhmän aloitteesta syntyneestä PR-tempauksesta, jolla yritetään paremmin sitouttaa reserviläisiä maanpuolustustyöhön.
Joo, totta, Suomea koskeva rivi oli teknisesti hieman epätarkka. Mitä sitten? Artikkelin aihe ei ollut Suomen reserviläiskirje vaan kasvanut sodanuhka ja jopa ydinsodan uhka. Ketään ei kiinnosta minkä niminen viranomainen niitä kirjeitä Suomessa lähetti.
e:typo
aj77
Greatest Leader
Questioning Baltic independence: Russia prepares the ground for an invasion
Just a few days ago, the Russian Prosecutor General found that the transfer of Crimea from the RSFSR to Ukraine in 1954 was unconstitutional – and now the same general prosecution is going to question the legality of the independence of the Baltic states.
http://euromaidanpress.com/2015/06/...endence-russia-prepares-grounds-for-invasion/
Just a few days ago, the Russian Prosecutor General found that the transfer of Crimea from the RSFSR to Ukraine in 1954 was unconstitutional – and now the same general prosecution is going to question the legality of the independence of the Baltic states.
http://euromaidanpress.com/2015/06/...endence-russia-prepares-grounds-for-invasion/
Panssari Salama
Respected Leader
Bongasin toisaalla jo sarkastisen huomion asiaan liittyen, eli sama välimenokauden hallitus hyväksyi myös Venäjän eroamisen Neuvostoliitosta. Onko siis Venäjän itsenäisyys myös laiton?
Panssari Salama
Respected Leader
täällähän se oli (lihavointi + punaväri minun):
http://yle.fi/uutiset/venajan_syyttaja_syynaa_baltian_maiden_itsenaisyystunnustukset/8116146
Venäjän syyttäjä syynää Baltian maiden itsenäisyystunnustukset
Venäjän valtakunnansyyttäjä tutkii, tunnustettiinko Baltian maiden itsenäisyys vuonna 1991 Neuvostoliiton lain mukaisesti. Aiemmin Venäjällä on todettu Krimin luovutuksen Ukrainalle olleen laiton.
Kuva: Yuri Kadobnov / EPA
Venäjän valtakunnansyyttäjä Juri Tšaika on aloittanut tutkinnan Virolle, Latvialle ja Liettualle vuonna 1991 annettujen itsenäisyystunnustusten laillisuudesta. Tutkintaa oli vaatinut kaksi Yhtenäinen Venäjä -puolueen kansanedustajaa, Jevgeni Fjodorov ja Anton Romanov.
Neuvostoliittoon liitetyt Baltian maat julistautuivat uudelleen itsenäisiksi elokuussa 1991, kun vanhoillisten vallankaappausyritys Moskovassa oli loppunut Venäjän presidentin Boris Jeltsinin voittoon.
Neuvostoliito tunnusti Baltian maat itsenäisiksi 6. syyskuuta 1991. Päätöksen teki edellisenä päivänä perustettu Neuvostoliiton valtakunnanneuvosto, jonka tehtävänä oli johtaa maata niinsanottuna ylimenokautena. Joulukuussa sama elin totesi Neuvostoliiton lopetetuksi.
Kansanedustajat Fjodorov ja Romanov kyseenalaistavat sen, oliko valtakunnanneuvoston perustaminen Neuvostoliiton perustuslain mukaista – eli oliko se laillinen viranomainen.
Kaksikko on sitä mieltä, että Baltian maiden itsenäisyyden tunnustaminen oli maanpetosrikos.
Viro: Ei ole olennaista
Viron yleisradioyhtiön ERR:n mukaan Viro ei pidä koko kysymystä juridisesti olennaisena. Viro katsoo itsenäisyytensä alkaneen vuonna 1918, ja vuonna 1991 oli kyse vain miehityksen vuoksi keskeytyneen itsenäisyyden palauttamisesta.
Tuolloin vuonna 1918 ei Neuvostoliittoa ollut edes olemassa, vaan se perustettiin 1922.
Tutkimushankkeelle hymähtää myös Dagens Nyheter-lehden haastattelema ruotsalainen Venäjän-tutkija Gudrun Persson.
Hän muistuttaa, että elokuussa 1991 julistautui itsenäiseksi Neuvostoliitosta myös Venäjä, ja tunnusti oitis Baltian maat. Persson kysyy, pitäisikö myös Venäjän itsenäisyys kyseenalaistaa.
Krimin laillinen asema?
Venäjän valtakunnansyyttäjä on aiemmin todennut, että vuoden 1954 päätös Krimin niemimaan siirtämisestä Venäjän neuvostotasavallan alaisuudesta Ukrainan neuvostotasavallalle oli lainvastainen.
Venäjä miehitti ja liitti Krimin itseensä viime vuoden maaliskuussa.
Baltian maiden itsenäisyystunnustuksista kysellyt kansanedustajakaksikko on saanut julkisuutta muun muassa vaatimalla Neuvostoliiton viimeistä presidenttiä Mihail Gorbatšovia oikeuden eteen.
Lähteet:
err.ee, dn.se
http://yle.fi/uutiset/venajan_syyttaja_syynaa_baltian_maiden_itsenaisyystunnustukset/8116146
Venäjän syyttäjä syynää Baltian maiden itsenäisyystunnustukset
Venäjän valtakunnansyyttäjä tutkii, tunnustettiinko Baltian maiden itsenäisyys vuonna 1991 Neuvostoliiton lain mukaisesti. Aiemmin Venäjällä on todettu Krimin luovutuksen Ukrainalle olleen laiton.
Kuva: Yuri Kadobnov / EPA
Venäjän valtakunnansyyttäjä Juri Tšaika on aloittanut tutkinnan Virolle, Latvialle ja Liettualle vuonna 1991 annettujen itsenäisyystunnustusten laillisuudesta. Tutkintaa oli vaatinut kaksi Yhtenäinen Venäjä -puolueen kansanedustajaa, Jevgeni Fjodorov ja Anton Romanov.
Neuvostoliittoon liitetyt Baltian maat julistautuivat uudelleen itsenäisiksi elokuussa 1991, kun vanhoillisten vallankaappausyritys Moskovassa oli loppunut Venäjän presidentin Boris Jeltsinin voittoon.
Neuvostoliito tunnusti Baltian maat itsenäisiksi 6. syyskuuta 1991. Päätöksen teki edellisenä päivänä perustettu Neuvostoliiton valtakunnanneuvosto, jonka tehtävänä oli johtaa maata niinsanottuna ylimenokautena. Joulukuussa sama elin totesi Neuvostoliiton lopetetuksi.
Kansanedustajat Fjodorov ja Romanov kyseenalaistavat sen, oliko valtakunnanneuvoston perustaminen Neuvostoliiton perustuslain mukaista – eli oliko se laillinen viranomainen.
Kaksikko on sitä mieltä, että Baltian maiden itsenäisyyden tunnustaminen oli maanpetosrikos.
Viro: Ei ole olennaista
Viron yleisradioyhtiön ERR:n mukaan Viro ei pidä koko kysymystä juridisesti olennaisena. Viro katsoo itsenäisyytensä alkaneen vuonna 1918, ja vuonna 1991 oli kyse vain miehityksen vuoksi keskeytyneen itsenäisyyden palauttamisesta.
Tuolloin vuonna 1918 ei Neuvostoliittoa ollut edes olemassa, vaan se perustettiin 1922.
Tutkimushankkeelle hymähtää myös Dagens Nyheter-lehden haastattelema ruotsalainen Venäjän-tutkija Gudrun Persson.
Hän muistuttaa, että elokuussa 1991 julistautui itsenäiseksi Neuvostoliitosta myös Venäjä, ja tunnusti oitis Baltian maat. Persson kysyy, pitäisikö myös Venäjän itsenäisyys kyseenalaistaa.
Krimin laillinen asema?
Venäjän valtakunnansyyttäjä on aiemmin todennut, että vuoden 1954 päätös Krimin niemimaan siirtämisestä Venäjän neuvostotasavallan alaisuudesta Ukrainan neuvostotasavallalle oli lainvastainen.
Venäjä miehitti ja liitti Krimin itseensä viime vuoden maaliskuussa.
Baltian maiden itsenäisyystunnustuksista kysellyt kansanedustajakaksikko on saanut julkisuutta muun muassa vaatimalla Neuvostoliiton viimeistä presidenttiä Mihail Gorbatšovia oikeuden eteen.
Lähteet:
err.ee, dn.se
Honcho
SMLNKO M/83
Ei juna mitä läppää! Tutkisivat homman sieltä alkupäästä, eli oliko Baltian maiden valloitus (vaikka antautuivat lähes taistelutta) sitten jotenkin LAILLINEN. Eiköhän sieltä saada vaikka laki ettei Suomen itsenäistyminen 1917 ollut "laillinen" koska sen hyväksyi Saksan agentti Lenin.
Sitten voivat tulla kokeilemaan löytyykö heiltä tuomiovaltaa Suomen rajojen sisällä...rasvaisin jo kivääriäni jos sellaista omistaisin.
Sitten voivat tulla kokeilemaan löytyykö heiltä tuomiovaltaa Suomen rajojen sisällä...rasvaisin jo kivääriäni jos sellaista omistaisin.
Benelli
Respected Leader
Niin onhan tuollaisia ajatuksia Venäjällä jo esitetty että 1917 rajojen alueet voisi liittää Venäjään. Ei olisi KV lain edessä yhtään vähemmän laitonta kuin Krimin liittäminen.
Itse lajittelen tässä hylsyjä jälleenlatausta varten.
StepanRudanskij
Respected Leader
Trollausta valtiotasolla, ei sen kummempaa. Kyseessähän on asia, jota ei Venäjän syyttäjälaitos ole arvollinen tutkimaan tai käsittelemään. Vai aikooko Venäjän syyttäjälaitos esiintyä Neuvostoliiton syyttäjälaitoksena? Tästä tuleekin mielenkiintoista jos noin.
Tarkkoina jos ollaan niin kyllä taitaa löytyä. Joku vajaa 20 prosenttia Suomesta on ollut Venäjän tuomiovallan alla vuodesta 1991. Sitä ennen ns. Neuvostoliiton...
Honcho
SMLNKO M/83
Hups, piti sanoa toimeenpanovaltaa. Mulla on Montesquieut hakusessa. Olen talousvässy enkä lakimies. Muut luki lakia, minä Lucky Lukea...
Hups, piti sanoa toimeenpanovaltaa. Mulla on Montesquieut hakusessa. Olen talousvässy enkä lakimies. Muut luki lakia, minä Lucky Lukea...
Viittaatko tuossa siihen lakimieheen (siviiliammatti), jota epäilen?
Honcho
SMLNKO M/83
Todennäköisesti en? Ammattikuntaan yleisesti. Ymmärrän laista aika vähänlaisesti, sen verran että tajuan olla suurin piirtein rikkomatta...
Honcho ei harrasta juristiikkaa, ainoastaan juristeriaa...
Ei sinänsä etteikö nykyinen hallitus ole jo osoittanut kykynsä jälkimmäisessä...
Honcho
SMLNKO M/83
Mielenkiintoinen tuttavuus. Jauhelihaoperaatiosta muistan otsikkotasolla kuulleeni.