Valmistautuuko Venäjä suursotaan?

Talvela

Ylipäällikkö
Ei Venäjä mene konkurssiin niin kauan kun eliitillä on millä mällätä ja mällättävää riittää tasan niin kauan, kun öljyä ja kaasua riittää.

Venäjän päävientituotteita ovat kaasu, öljy, prostituutio, ihmiskauppa, huumekauppa, laiton ja laillinen asekauppa ja sokerina pohjalla korruptio joka korruptoi kaiken mihin koskee sekä Venäjällä että sen ulkopuolella.

Näillä vientituotteilla Venäjä pärjää maailman markkinoilla ja hyvin pärjääkin...pakotteista huolimatta.

Venäjä on laajentanut valtapiiriään kaikkein korruptoituneimmissa maissa kuten esimerkiksi Unkarissa ja se ei todellakaan ole puhdasta sattumaa. Ukrainassa hommat meni pieleen kun kansa ajoi läpeensä korruptoituneen presidenttinsä takaisin ryssiin, mutta aina ei voi onnistua ja jos homma menee pieleen niin ainahan voi sotia aloittamatta sotaa ja valloittaa uusia alueita valloittamatta uusia alueita :D

Obama on älykäs mies ja suhtautui Putiniin älykkäällä tavalla. USA:n näkökulmasta katsottuna Venäjä on pelkkä kärpäsen paska jos ihan sitäkään. USA:lla on huomattavasti tärkeämpiä huolenaiheita, kun joku Venäjä ja Putin. Tämä seikka näkyi Obaman suhtautumisessa Venäjään ja se lienee suurin syy siihen miksi Putin vihasi Obamaa kuin ruttoa.

Putin ei ole poliitikko...Putin on taikuri ja silmänkääntäjä joka kauhoo kauhtuneesta karvahatusta kourallisen puhdasta paskaa ja väittää sitä kaniiniksi. Kun Putin napsauttaa sormia yhteen, niin läpi menee kuin väärä rupla.

Se on kuitenkin ihan totta että Obama kuten myös EU suhtautuivat Venäjään ylimielisesti ja siitä maksettiin kova hinta Ukrainassa ja Syyriassa.

Paljon enemmän minua kuitenkin huolestuttaa se että Suomessa jo ihan poliittisellakin tasolla puhutaan Venäjästä suurvaltana, mitä se ei todellakaan ole. Venäjällä on lähialueillaan kyllä painoarvoa kun naapurit ovat pieniä ja heikkoja, mutta se ei tee Venäjästä suurvaltaa, ei edes alueellista suurvaltaa...siihen vaaditaan muutakin kun kaasua ja tyhjää uhoamista.

Toisalta on myös niin että mitä suurempi painoarvo Venäjän pullisteluille ja hölmöilyille annetaan, sitä enemmän Venäjä kasvattaa poliittista painoarvoaan ja hankkii lisää pelitilaa. Kun norsu juoksee karkuun hiireä, niin Putinia naurattaa ja laulattaa.

Obama ei tähän peliin lähtenyt, mutta nyt Putin löysi pelikaverin jonka avulla Venäjä onnistuu taas kasvattamaan poliittista pääomaansa ja painoarvoaan isojen poikien pelilaudalla.
Jos Venäjä ei ole suurvalta niin kuka on?

Talouden koko ei todellakaan ole ainoa kriteeri ja siihenkin pitää laskea mukaan myös potentiaali.
Hallinnon korruptiokaan ei ole niin merkittävää kuin sen vakaus sekä johdon kyky ja tahto.

Varoitan suuresti ketään aliarvioimasta Venäjää vain sen tunnettujen heikkouksien pohjalta, varsinkaan meillä ei ole varaa yhteenkään virheelliseen tulkintaan tai analyysiin.
 
Jos Venäjä ei ole suurvalta niin kuka on?

Talouden koko ei todellakaan ole ainoa kriteeri ja siihenkin pitää laskea mukaan myös potentiaali.
Hallinnon korruptiokaan ei ole niin merkittävää kuin sen vakaus sekä johdon kyky ja tahto.

Varoitan suuresti ketään aliarvioimasta Venäjää vain sen tunnettujen heikkouksien pohjalta, varsinkaan meillä ei ole varaa yhteenkään virheelliseen tulkintaan tai analyysiin.
Talouden koko ei ole ainoa mittari, mutta ei Venäjällä ole muitakaan ominaisuuksia, jotka tekisivät siitä suurvallan :D Maailman suurimman ydinaseilla varustetun banaanitasavallan kriteerit täyttyvät kyllä ihan leikiten, mutta se on ihan eri asia se.

Se on ihan totta, että pienellä Suomella ei ole varaa aliarvioida isoa naapuriaan, mutta vielä vaarallisempaa on sortua yliarviointiin ja minun mielestä juuri sellaisia merkkejä on nyt ilmassa. Muutamassa vuodessa heilahdettiin äärilaidasta toiseen äärilaitaan, kuten tässä maassa yleensä Venäjän kohdalla tehdään.

Tuollaisesta touhusta voi joutua maksamaan todella kovan hinnan ja Venäjä kyllä laskuttaa tasan niin paljon kun annetaan laskuttaa.
 

Talvela

Ylipäällikkö
Talouden koko ei ole ainoa mittari, mutta ei Venäjällä ole muitakaan ominaisuuksia, jotka tekisivät siitä suurvallan :D Maailman suurimman ydinaseilla varustetun banaanitasavallan kriteerit täyttyvät kyllä ihan leikiten, mutta se on ihan eri asia se.

Se on ihan totta, että pienellä Suomella ei ole varaa aliarvioida isoa naapuriaan, mutta vielä vaarallisempaa on sortua yliarviointiin ja minun mielestä juuri sellaisia merkkejä on nyt ilmassa. Muutamassa vuodessa heilahdettiin äärilaidasta toiseen äärilaitaan, kuten tässä maassa yleensä Venäjän kohdalla tehdään.

Tuollaisesta touhusta voi joutua maksamaan todella kovan hinnan ja Venäjä kyllä laskuttaa tasan niin paljon kun annetaan laskuttaa.
Oletko tosissasi?
 
Talouden koko ei ole ainoa mittari, mutta ei Venäjällä ole muitakaan ominaisuuksia, jotka tekisivät siitä suurvallan :D Maailman suurimman ydinaseilla varustetun banaanitasavallan kriteerit täyttyvät kyllä ihan leikiten, mutta se on ihan eri asia se.
Sinänsä mielenkiintoista, että Wikipedian suurvaltaa koskevassa artikkelissa termin merkitys määritetään seuraavasti:
Suurvalta on valtio, jolla on ennen kaikkea sotilaallisen voimansa ansiosta ratkaisevan tärkeä asema kansainvälisessä politiikassa.
Muuten tässä taitaa mennä vähän termit suurvalta ja supervalta sekaisin. Venäjä on eittämättä suurvalta, mutta supervallaksi siitä ei ole.
 

Talvela

Ylipäällikkö
Sinänsä mielenkiintoista, että Wikipedian suurvaltaa koskevassa artikkelissa termin merkitys määritetään seuraavasti:


Muuten tässä taitaa mennä vähän termit suurvalta ja supervalta sekaisin. Venäjä on eittämättä suurvalta, mutta supervallaksi siitä ei ole.
Englanniksi löytyy myös paljon muita määritelmiä käsitteelle "great power" ja Venäjä todellakin täyttää nuo kriteerit, se ei ole "super power" tai "regional power".
 

Talvela

Ylipäällikkö
Huomioitavaa on että kukaan ei valtioiden statusta luokitellessaan sivuuta sotilaallista voimaa.
Siksi Suomellakin on muuten kokoonsa nähden suhteellisen suuri painoarvo turvallisuuspolitiikassa Itämeren ja Fennoscandian alueella.
Se tarkoittaa myös että omat panostukset puolustukseen myös varmimmin vaikuttavat positiivisesti turvallisuuteemme.
 

Sardaukar

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Sinänsä mielenkiintoista, että Wikipedian suurvaltaa koskevassa artikkelissa termin merkitys määritetään seuraavasti:


Muuten tässä taitaa mennä vähän termit suurvalta ja supervalta sekaisin. Venäjä on eittämättä suurvalta, mutta supervallaksi siitä ei ole.
Ei mene termit ollenkaan sekaisin...niitä supervaltoja on toistaiseksi vain yksi ja voi olla että senkin valta on vähintäänkin heikkenemässä jos ei ihan kokonaan murenemassa. Venäjää voi toki pitää suurvaltana, jos jostain syystä haluaa niin tehdä, mutta eittämättä ja inttämättä se ei missään tapauksessa ole mitenkään yksiselitteisesti suurvalta.

Mitä Wikipediaan tuleen, niin aktiivisimmat Wikipedian päivittäjät taitavat olla venäläisiä aina kun Venäjästä puhutaan :D Tästä on ollut vähän laajemminkin keskustelua ja siltä se usein myös näyttää, kun tekstiä vähän tarkemmin pohtii.

Toki suurvalta-aseman voi määritellä monella tavalla. Minä määrittelen sen sillä tavalla, että suurvalta on valta jolla on suuri valta. Kun aseista ja sodista puhutaan niin suurimmat taistelut käydään nykyään maailmanmarkkinoilla, ei verisillä taistelukentillä tai hikisissä korsuisssa. Talous on juurikin se asia joka nykymaailmassa määrittelee suunnilleen kaiken. Siinäkin hommassa Venäjä on sössinyt asiansa ihan täysin ja vielä huonompaan suuntaan on menossa.

Jos oikein jankataan niin Venäjää voidaan toki pitää alueellisena suurvaltana, siitä yksinkertaisesta syystä että tietyt rajanaapurit antavat Venäjälle sen aseman. Venäjään suhtaudutaan monissa maissa kuten esimerkiksi Suomessa pelonsekaisella kunnioituksella, vaikka siihen ei ole ei nykymaailmassa todellista tarvetta, eikä ainakaan järkeen perustuvaa syytä. Venäjään suhtaudutaan joissakin maissa enemmän tunteella kuin järjellä ja Suomi on yksi niistä maista.

Mitä kauemmaksin Venäjästä mennään, sitä terveemmällä ja realistisemmalla tavalla Venäjään suhtaudutaan. Itseasiassa suurimmassa osassa maailmaa Venäjään ei suhtauduta millään tavalla, kun ei siihen ole minkäänlaista tarvetta.

USA:sta ei voi todellakaan sanoa samaa ja siitä päästään siihen, että nykymaailmassa edes USA:n presidentti ei pysty keräämään irtopisteitä Venäjäkorttia heiluttelemalla ja se on yksi syy siihen miksi Obama ei halunnut koskea Putiniin ja Venäjään pitkällä tikullakaan, vaikka Putin heilutteli Ukrainaa ja Syyriaa Obaman naaman edessä niin että hiki lensi ja paska haisi.

Se on kyllä mielenkiintoista nähdä mitä syntyy yhtälöstä Trump ja Putin. Trumpilla on kaikesta päätellen ihan omat henkilökohtaiset syynsä suhtautua Venäjään hyvin eri tavalla kun edeltäjänsä.

Minun pointti ei ole kuitenkaan pohtia sitä onko Venäjä suurvalta vai eikö ole. Pointti on siinä että Putin on keisari ilman vaatteita, mutta sen verran hyvä pelimies että homma toimii ja lähinaapurit vapisee...ainakin jollakin suunnalla.

Neuvostoliitto tuli ja meni ja se olisi hyvä ymmärtää myös Suomessa. Olkoonkin että Suomi joutuu suhtautumaan Venäjään ihan eri tavalla kun monet muut maat, kuten esimerkiksi ne lukuisat maat joiden ei tarvitse suhtautua Venäjään millään tavalla.
 
Viimeksi muokattu:

Talvela

Ylipäällikkö
Ei mene termit ollenkaan sekaisin...niitä supervaltoja on toistaiseksi vain yksi ja voi olla että senkin valta on vähintäänkin heikkenemässä jos ei ihan kokonaan murenemassa. Venäjää voi toki pitää suurvaltana, jos jostain syystä haluaa niin tehdä, mutta eittämättä ja inttämättä se ei missään tapauksessa ole mitenkään yksiselitteisesti suurvalta.

Mitä Wikipediaan tuleen, niin aktiivisimmat Wikipedian päivittäjät taitavat olla venäläisiä aina kun Venäjästä puhutaan :D Tästä on ollut vähän laajemminkin keskustelua ja siltä se usein myös näyttää, kun tekstiä vähän tarkemmin pohtii.

Toki suurvalta-aseman voi määritellä monella tavalla. Minä määrittelen sen sillä tavalla, että suurvalta on valta jolla on suuri valta. Kun aseista ja sodista puhutaan niin suurimmat taistelut käydään nykyään maailmanmarkkinoilla, ei verisillä taistelukentillä tai hikisissä korsuisssa. Talous on juurikin se asia joka nykymaailmassa määrittelee suunnilleen kaiken. Siinäkin hommassa Venäjä on sössinyt asiansa ihan täysin ja vielä huonompaan suuntaan on menossa.

Jos oikein jankataan niin Venäjää voidaan toki pitää alueellisena suurvaltana, siitä yksinkertaisesta syystä että tietyt rajanaapurit antvat Venäjälle sen aseman. Venäjään suhtaudutaan monissa maissa kuten esimerkiksi Suomessa pelonsekaisella kunnioituksella, vaikka siihen ei ole ei nykymaailmassa todellista tarvetta, eikä ainakaan järkeen perustuvaa syytä. Venäjään suhtaudutaan joissakin maissa enemmän tunteella kuin järjellä ja Suomi on yksi niistä maista.

Mitä kauemmaksin Venäjästä mennään, sitä terveemmällä ja realistisemmalla tavalla Venäjään suhtaudutaan. Itseasiassa suurimmassa osassa maailmaa Venäjään ei suhtauduta millään tavalla, kun ei siihen ole minkäänlaista tarvetta.

USA:sta ei voi todellakaan sanoa samaa ja siitä päästään siihen, että nykymaailmassa edes USA:n presidentti ei pysty keräämään irtopisteitä Venäjäkorttia heiluttelemalla ja se on yksi syy siihen miksi Obama ei halunnut koskea Putiniin ja Venäjään pitkällä tikullakaan, vaikka Putin heilutteli Ukrainaa ja Syyriaa Obaman naaman edessä niin että hiki lensi ja paska haisi.

Se on kyllä mielenkiintoista nähdä mitä syntyy yhtälöstä Trump ja Putin. Trumpilla on kaikesta päätellen ihan omat henkilökohtaiset syynsä suhtautua Venäjään hyvin eri tavalla kun edeltäjänsä.

Minun pointti ei ole kuitenkaan pohtia sitä onko Venäjä suurvalta vai eikö ole. Pointti on siinä että Putin on keisari ilman vaatteita, mutta sen verran hyvä pelimies että homma toimii ja lähinaapurit vapisee...ainakin jollakin suunnalla.

Neuvostoliitto tuli ja meni ja se olisi hyvä ymmärtää myös Suomessa. Olkoonkin että Suomi joutuu suhtautumaan Venäjään ihan eri tavalla kun monet muut maat, kuten esimerkiksi ne lukuisat maat joiden ei tarvitse suhtautua Venäjään millään tavalla.
Voitko luetella maailman suurvallat niin ollaan samalla sivulla?
 
Keskustelu lienee helpompaa kun keskustelijat eivät keksi omia määritelmiään termeille.
Pakkohan se on keksiä, kun virallista termiä ei ole :D

Suurvalta-aseman voi määritellä monella tavalla, minä kerrroin millä tavalla minä sen määrittelen.
 

Talvela

Ylipäällikkö
En usko että Venäjä voi vaikuttaa miten Yhdysvalloissa asiantuntijat rankkaavat eri valtioita, tosin sehän vahvistaisi vain Venäjän statuksen, kuten väitteet että Trump on heidän miehensä.
Kukaan ei käytännössä kyseenalaista missään Venäjän statusta, maat kuten Intia ja Italia ovat niitä kenestä spekuloidaan.



In his 2014 publication Great Power Peace and American Primacy, Joshua Baron considers China, France, Russia, Germany, Japan, the United Kingdom and the United States as the current great powers

American expert of international law, Professor Milena Sterio, writes; "The great powers are super-sovereign states: an exclusive club of the most powerful states economically, militarily, politically and strategically. These states include veto-wielding members of the United Nations Security Council (United States, United Kingdom, France, China, and Russia), as well as economic powerhouses such as Germany, Italy and Japan."

Acclaimed political scientist, geo-strategist, and former United States National Security Advisor Zbigniew Brzezinski, appraised the current standing of the great powers in his 2012 publication Strategic Vision: America and the Crisis of Global Power. In relation to great powers, he makes the following points:

The United States is still preeminent but the legitimacy, effectiveness, and durability of its leadership is increasingly questioned worldwide because of the complexity of its internal and external challenges. ... The European Union could compete to be the world's number two power, but this would require a more robust political union, with a common foreign policy and a shared defense capability. ... In contrast, China's remarkable economic momentum, its capacity for decisive political decisions motivated by clearheaded and self centered national interest, its relative freedom from debilitating external commitments, and its steadily increasing military potential coupled with the worldwide expectation that soon it will challenge America's premier global status justify ranking China just below the United States in the current international hierarchy.
... A sequential ranking of other major powers beyond the top two would be imprecise at best. Any list, however, has to include Russia, Japan, and India, as well as the EU's informal leaders: Great Britain, Germany, and France.
https://en.wikipedia.org/wiki/Great_power
 
Keskustelu lienee helpompaa kun keskustelijat eivät keksi omia määritelmiään termeille.
Tarkastelua helpottaa kun ottaa näkökulmaksi "Suomea suurempi valtio".
On aivan yhdentekevää onko sen toiseen suuruus geografista, väestöllistä, taloudellista vai aseellista, jos vaan joku noista on riittävä musertamaan sitä pienemmän Suomen.
Silloin on kyse suurvallasta, esimerkki itäisessä naapurissamme. Stay clever with politics.
 

Talvela

Ylipäällikkö
Tarkastelua helpottaa kun ottaa näkökulmaksi "Suomea suurempi valtio".
On aivan yhdentekevää onko sen toiseen suuruus geografista, väestöllistä, taloudellista vai aseellista, jos vaan joku noista on riittävä musertamaan sitä pienemmän Suomen.
Silloin on kyse suurvallasta, esimerkki itäisessä naapurissamme.
Suurvalta kyllä tunnustetaan kansainvälisesti sellaiseksi.

Se että Venäjä on kiistatta suurvalta ei tarkoita että se voisi automaationa murskata Suomen halutessaan.
Toki käytännössä näin on mutta vain ydinasein joiden käyttö taas linkittyy suoraan sen kansainväliseen statukseen ja olisi uhka sen omalle olemassaololle.

Suomella puolestaan on potentiaalia olla alueellinen valta, jos puolustukseen laitettaisiin tuplasti rahaa se yksistään nostaisi jo Suomen statuksen tälle tasolle.
Talouden koko myös nostaa statusta samoin kuin esimerkiksi teknologian ja teollisuuden laatu ja kapasiteetti.
 
Se että Venäjä on kiistatta suurvalta ei tarkoita että se voisi automaationa murskata Suomen halutessaan.
Suurvaltojakin on monenlaisia. Minusta Venäjää kannattaa ajatella yleisesti suurvaltavna, koska juuri se pistää Suomen johdon tekemään sitä mikä on tehtävä: varmistamaan taloudelliselle toiminnalle edellytykset ja alustan kansalaisten hyvinvoinnille. Tämän toiminnan turvaamisessa ei voi sulkea pois aseellista puolustusratkaisua.
Siitä olen toki samaa mieltä että "maasta se pienikin ponnistaa". :)
 

Sardaukar

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Onhan Suomikin Itämeren alueella ns. "regional power", ei tosin aivan samaan tyyliin kuin Israel on Lähi-idässä.
 

Talvela

Ylipäällikkö
Onhan Suomikin Itämeren alueella ns. "regional power", ei tosin aivan samaan tyyliin kuin Israel on Lähi-idässä.
On mutta epäsuorasti alueen ja suoraan Suomen etua palvelisi suurempi panostus.
Puola on omassa päädyssään nostanut panostuksia ja keskellä Baltian maat tekevät vähän vaihtelevasti mitä voivat.
Jos jokaiseen Baltian maahan sijoitettaisiin prikaati NATO:n puolesta alueen voimatasapaino olisi palautettu.
 
Tarkastelua helpottaa kun ottaa näkökulmaksi "Suomea suurempi valtio".
On aivan yhdentekevää onko sen toiseen suuruus geografista, väestöllistä, taloudellista vai aseellista, jos vaan joku noista on riittävä musertamaan sitä pienemmän Suomen.
Silloin on kyse suurvallasta, esimerkki itäisessä naapurissamme. Stay clever with politics.
Jos asiaa Suomesta tarkastellaan, niin kyllä Venäjä on suurvalta ja aivan erityisesti sotilasmahti, siitä ei ole pientä epäilystäkään.

Silti edelleenkin väitän että Venäjän voimaa ja mahtia on paljon liioiteltu Ukrainan tapahtumien jälkeen juurikin Suomessa. On ollut pupu pöksyissä ja löysät housissa ainakin poliittisissa piireissä ja ei voi median toimintaakaan kovin kylmäpäiseksi ja järkeväksi nimittää...ei ainakaan kaikilta osin :D

Laajempaan pohdiskeluun suosittelen näitä linkkejä...

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/...vat-venaja-eristetty-kokouksesta-ulos/3418530

http://www.businessinsider.com/the-worlds-most-powerful-militaries-2014-12?r=UK&IR=T&IR=T

Erityisesti jälkimmäisen linkin kohdalla on toki hyvä muistaa, että budjetti ja iskukyky ovat kaksi eri asiaa, eikä määrä korvaa laatua tässäkään asiassa.

Venäjän iskukyky on kyllä kohentumassa, vaikka korruptio syö tuotakin budjettia ihan kiitettävällä tavalla. Sijoitettu raha ei mene kokonaisuudessaan sinne mihin se on tarkoitettu, kun matkalla on paljon käsiä ja taskuja.
 

Sardaukar

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
On mutta epäsuorasti alueen ja suoraan Suomen etua palvelisi suurempi panostus.
Puola on omassa päädyssään nostanut panostuksia ja keskellä Baltian maat tekevät vähän vaihtelevasti mitä voivat.
Jos jokaiseen Baltian maahan sijoitettaisiin prikaati NATO:n puolesta alueen voimatasapaino olisi palautettu.
Se on sinänsä mielenkiintoista, että Itämeren alueella Suomi on tosiaan niin sotilaallisesti kuin taloudellisesti "regional power". Ainoat kilpailijat alueella sinänsä ovat Venäjä ja Puola. Ruotsi, Tanska ja Saksa taloudellisesti tietysti.
 

Talvela

Ylipäällikkö
Monilla suomalaisilla on kieltämättä vääristynyt käsitys siitä mitä suurvalta tarkoittaa, Esson baarissa jutellaan että kun nappia painavat niin peli on hävitty.
Edes Yhdysvallat ainona suurvaltana ei voi pehmeällä eikä kovalla voimankäytöllä kääntää maailmaa oman mielensä mukaisesti.

Tärkeintä niin politiikassa kuin sen yhdessä ilmenemismuodossa eli sodassa tärkeintä on tahtotila saavuttaa tavoitteensa.
Siksi miehet pyjamissa, lenkkareissa ja avotähtäimillä varustetuilla kevyillä aseilla varustettuna ovat jälleen ottamassa haltuun Afganistania.