Valmistautuuko Venäjä suursotaan?

Yhdysvallathan on pyrkinyt pitämään yllä kykyä käydä sotaa kahdessa paikassa. Tyynenmeren suunta on varmastikin yksi painopistealue. Eurooppa sitten se toinen. Kuka mahtaisi sitten Lähi-Idässä olla vastassa? Riittääkö Venäjän rahkeet käydä täysimittaista sotaa Lähi-Idässä ja Euroopassa samaan aikaan. Tuotakin sopii epäillä.

Euroopan suuret ovat todellakin olleet haluttomia laittamaan Venäjälle kampoihin. Mutta NATO:n jäsenvaltion kimppuun käyminen muuttanee tilanteen. Siinä olisi koko puolustusliiton uskottavuus koetuksella. Jos siis Venäjä erehtyisi Baltiaan jotain seikkailua suuntaamaan. Enemmänkin pelkään, että Venäjä tulee tiivistämään myyräntyötään Baltiassa ja kyrittää nakertaa noita valtioita sisältäpäin. Samankaltaista sisäisen hajaannuksen lisäämisen yritystä saatamme nähdä täällä ihan kotikulmillakin.

Tähänastiset Venäjän suoranaiset sotilaalliset sekaantumiset olemme nähneet paikoissa, joissa Venäjällä on jo entuudestaan ollut melkoisesti vaikutusvaltaa. Abhasia, Etelä-Ossetia, Krim, Itä-Ukraina ja miksei Syyriakin kuulu tähän joukkoon. Baltia ja Suomi eivät ole enää tässä suhtessa venäläisten soluttamia. Yritän perustella, että sotilasvoimin Venäjä tuskin tulee merkittävästi laajentamaan maantieteellisesti operaatioitaan. Venäjällä kun tuntuu olevan hallussaan taito saada hajaanusta aikaiseksi muillakin keinoilla.

Iran, Irak, Syyria ja ehkä Turkki voivat sitoa paljon joukkoja Lähi-Itään Venäjän ja Kiinan tuella.

Ukraina ja Baltia ovat aivan varmoja hyökkäyksen kohteita jos sotaan mennään, Venäjän doktriini, ryhmitys, kalusto ja harmaan vaiheen valmistelut osoittavat tämän.
Mikään ei osoita että Venäjä harkitsisi puolustusta nykyisissä asemissa, muita melkoisen varmoja kohteita operaatioille, Huippuvuoret, Norja, Suomi, Afganistan ja muu Keski-Aasia yhdessä Kiinan kanssa.
 
Tupla.
 
Viimeksi muokattu:
Yhdysvallathan on pyrkinyt pitämään yllä kykyä käydä sotaa kahdessa paikassa. Tyynenmeren suunta on varmastikin yksi painopistealue. Eurooppa sitten se toinen. Kuka mahtaisi sitten Lähi-Idässä olla vastassa? Riittääkö Venäjän rahkeet käydä täysimittaista sotaa Lähi-Idässä ja Euroopassa samaan aikaan. Tuotakin sopii epäillä.

Euroopan suuret ovat todellakin olleet haluttomia laittamaan Venäjälle kampoihin. Mutta NATO:n jäsenvaltion kimppuun käyminen muuttanee tilanteen. Siinä olisi koko puolustusliiton uskottavuus koetuksella. Jos siis Venäjä erehtyisi Baltiaan jotain seikkailua suuntaamaan. Enemmänkin pelkään, että Venäjä tulee tiivistämään myyräntyötään Baltiassa ja kyrittää nakertaa noita valtioita sisältäpäin. Samankaltaista sisäisen hajaannuksen lisäämisen yritystä saatamme nähdä täällä ihan kotikulmillakin.

Tähänastiset Venäjän suoranaiset sotilaalliset sekaantumiset olemme nähneet paikoissa, joissa Venäjällä on jo entuudestaan ollut melkoisesti vaikutusvaltaa. Abhasia, Etelä-Ossetia, Krim, Itä-Ukraina ja miksei Syyriakin kuulu tähän joukkoon. Baltia ja Suomi eivät ole enää tässä suhtessa venäläisten soluttamia. Yritän perustella, että sotilasvoimin Venäjä tuskin tulee merkittävästi laajentamaan maantieteellisesti operaatioitaan. Venäjällä kun tuntuu olevan hallussaan taito saada hajaanusta aikaiseksi muillakin keinoilla.

Ei Venäjälläkään riitä rahkeet taistella joka suunnassa täysipainoisesti, mutta ei sen tarvitse kun taistelut käydään pääasiassa heidän liittolaistensa maaperällä. Vähän epäilen, että jos sota laajenisi kolmelle teatterille niin Eurooppaa jää aika lailla omilleen USAn paukkujen mennessä lähi-itään ja Aasiaan. Naton voima liittoutumisessa, mutta se voima hajoaa jos jokainen maa vedetään kofliktiin mukaan ja käytännössä vastaa kukin itse itsestään.

Lisäksi epäilen edelleen, että länttä odottaa kahden rintaman sota, toinen uhka tulee sisältä terrorismin muodossa ja tässä maahanmuuttotulvalla on keskeinen rooli. Venäjä mielellään rahoittaisi ja aseistaa rähinöimään halukkaita organisaatioita.
 
Ei Venäjälläkään riitä rahkeet taistella joka suunnassa täysipainoisesti, mutta ei sen tarvitse kun taistelut käydään pääasiassa heidän liittolaistensa maaperällä. Vähän epäilen, että jos sota laajenisi kolmelle teatterille niin Eurooppaa jää aika lailla omilleen USAn paukkujen mennessä lähi-itään ja Aasiaan. Naton voima liittoutumisessa, mutta se voima hajoaa jos jokainen maa vedetään kofliktiin mukaan ja käytännössä vastaa kukin itse itsestään.

Lisäksi epäilen edelleen, että länttä odottaa kahden rintaman sota, toinen uhka tulee sisältä terrorismin muodossa ja tässä maahanmuuttotulvalla on keskeinen rooli. Venäjä mielellään rahoittaisi ja aseistaa rähinöimään halukkaita organisaatioita.

Noita shiioja pidän vaarallisimpina ja niitä on meille nyt tuotu paljon maahan tuhansia, monet jäseniä niiden puolisotilaallisissa ja taistelleet Irakissa.
 
Noista Venäjän todennäköisistä operaatiosuunnista unohtui Kaukasus joka jotenkin neutraloidaan Iranin ja Turkin kanssa käyttäen myös siellä sijaitsevia proxyja.
 
Iran, Irak, Syyria ja ehkä Turkki voivat sitoa paljon joukkoja Lähi-Itään Venäjän ja Kiinan tuella.

Tuosta syntyisi kyllä jotain minkä länsimaat todennäköisesti häviäisivät, mutta ensin Iranin, Irakin, Syyrian ja ehkä Turkkin pitäisi olla yhtä mieltä edes yhdestä asiasta...lukuunottamatta sitä että länsimaat on ihan perseestä.
 
Yhdysvallathan on pyrkinyt pitämään yllä kykyä käydä sotaa kahdessa paikassa. Tyynenmeren suunta on varmastikin yksi painopistealue. Eurooppa sitten se toinen..


Eikö Yhdysvallat juuri lopettanut kahden sodan ajattelunsa. Obamako sen teki alkuunsa heti..? Usa varautuu vain yhden rintaman sotaan ja armeijan läpi kävi aikamoinen höylä. Sellainen muistikuva on, että Usan reservi täyttyi aikamoisilla kokoonpanoilla jotka oli normaalista olleet aktiivisia.Sitten lähti kenraalit samalla.
Eilisessä ministerikuulemisessa oli ainakin henki että tilanne muuttuu.
 
Venäjä jyrää joittenki 40-luvulle jämähtäneitten maitten kera ja USA/Nato uikuttaa nurkassa? :solthum:
 
Tuosta syntyisi kyllä jotain minkä länsimaat todennäköisesti häviäisivät, mutta ensin Iranin, Irakin, Syyrian ja ehkä Turkkin pitäisi olla yhtä mieltä edes yhdestä asiasta...lukuunottamatta sitä että länsimaat on ihan perseestä.

Se riittää jo pitkälle jos vastassa on vain rajatusti voimaa, Israel on ainoa siellä joka voi nuo kaikki piestä mutta se räjäyttääkin koko kulmakunnan joten tyytynevät pitämään oman tonttinsa.
 
Iran, Irak, Syyria ja ehkä Turkki voivat sitoa paljon joukkoja Lähi-Itään Venäjän ja Kiinan tuella.

Ukraina ja Baltia ovat aivan varmoja hyökkäyksen kohteita jos sotaan mennään, Venäjän doktriini, ryhmitys, kalusto ja harmaan vaiheen valmistelut osoittavat tämän.
Mikään ei osoita että Venäjä harkitsisi puolustusta nykyisissä asemissa, muita melkoisen varmoja kohteita operaatioille, Huippuvuoret, Norja, Suomi, Afganistan ja muu Keski-Aasia yhdessä Kiinan kanssa.
Iran, Irak, Syyria ja Turkki: Tuossa on sellainen seurakunta, että sen kun saa tanssimaan samaan tahtiin, niin johan on melkoinen temppu. Iran ja Syyria löytänevät yhteisen sävelen. Irakilla on toisaalta paljon yhteistyötä myös USA:n kanssa. Toisaalta takki voi kääntyä nopeasti. Turkin kavereista ei ota pirukaan selvää. Se on NATO:n jäsen ja sitoutunut sen toimintaan. Assdin Syyria on sen vastapeluri ja Assadin liittolainen Venäjä taas nyt veljeilee Turkin kanssa. Jos noista nyt Iran ja Syyria hiukankaan kestävämmän liito saa aikaiseksi, niin sillä on äkkiä Saudit vastassa. Ja Israel. Kyllä Lähi-Itä on niin sekainen asetelma, että sen liittolaissuhteista ei mörkökään ota selvää.

Ukraina on varmasti Venäjän tähtäimessä. Kuinka pitkälle se aikoo siellä mennä? Sitähän tässä on yritetty arvuutella kohta kolme vuotta. Edelleenkään ei asiaan ole varmuutta tullut. Ukrainan valtaus sitoisi joka tapauksessa melkoisen määrän Venäjän sotilaallista voimaa. Ja sellaista rauhaa, jossa Ukraina jäisi Venäjlle, se ei voi saavuttaa. Jossain vaiheessa se rauha pitää kuitenkin tehdä.

Ja ei Suomikaan ihan ylikäveltävä ole. Kyllä täälläkin pystytään sitomaan huomattava määrä venäläistä väkeä. Ja myös Suomenkaan kohdalla Venäjä ei voi sellaista pysyvää olotilaa, ts rauhasopimusta, saavuttaa, jossa Suomi jäisi sen hallintaan. Huippuvuoret ja Norja kuuluvat NATO:on. Venäjän laivasto ja ilmavoimat olisivat vastakkain NATO-laivaston kanssa. Ja edelleen mielenkiintoista olisi tietää, mikä voisi olla sellainen veruke, jonka perusteella Venäjä tunkeutuisi Suomeen ja Norjaan? Jopa venäläisetkin ovat toiminnoilleen koittaneet jonkun meriselityksen antaa.

Entinen Neuvostoliitto astui niin syvälle paskaan Afganistanissa, että sinne ei taida hevillä kukaan hinkua uutta miehitystä.
 
Eikö Yhdysvallat juuri lopettanut kahden sodan ajattelunsa. Obamako sen teki alkuunsa heti..? Usa varautuu vain yhden rintaman sotaan ja armeijan läpi kävi aikamoinen höylä. Sellainen muistikuva on, että Usan reservi täyttyi aikamoisilla kokoonpanoilla jotka oli normaalista olleet aktiivisia.Sitten lähti kenraalit samalla.
Eilisessä ministerikuulemisessa oli ainakin henki että tilanne muuttuu.
Mulla ei ole tuosta tietoa, että doktriinii olisi jotenkin muuttunut. Voi toki olla näin. Onko jollain tästä tarkempaa tietoa? Olen edelleen käsityksessä, että USA on valmistautunut käymään sille keskeisillä alueilla kahta sotaa (ja voittamaan) samanaikaisesti.
 
Ei Venäjälläkään riitä rahkeet taistella joka suunnassa täysipainoisesti, mutta ei sen tarvitse kun taistelut käydään pääasiassa heidän liittolaistensa maaperällä. Vähän epäilen, että jos sota laajenisi kolmelle teatterille niin Eurooppaa jää aika lailla omilleen USAn paukkujen mennessä lähi-itään ja Aasiaan. Naton voima liittoutumisessa, mutta se voima hajoaa jos jokainen maa vedetään kofliktiin mukaan ja käytännössä vastaa kukin itse itsestään.

Lisäksi epäilen edelleen, että länttä odottaa kahden rintaman sota, toinen uhka tulee sisältä terrorismin muodossa ja tässä maahanmuuttotulvalla on keskeinen rooli. Venäjä mielellään rahoittaisi ja aseistaa rähinöimään halukkaita organisaatioita.
Joo, tuo sisältä päin muodostuva uhka, eli maahanmuuton mukana tuleavassa porukassa on väkeä, jonka varaan on tod näk laskettu suunnitelmia Moskovasskin. Kuuluu tähän sarjaa luoda levottomuutta ja hajotta yhteiskuntaa sisältä päin. Sen tuo itäinen naapuri osaa.
 
Iran, Irak, Syyria ja Turkki: Tuossa on sellainen seurakunta, että sen kun saa tanssimaan samaan tahtiin, niin johan on melkoinen temppu. Iran ja Syyria löytänevät yhteisen sävelen. Irakilla on toisaalta paljon yhteistyötä myös USA:n kanssa. Toisaalta takki voi kääntyä nopeasti. Turkin kavereista ei ota pirukaan selvää. Se on NATO:n jäsen ja sitoutunut sen toimintaan. Assdin Syyria on sen vastapeluri ja Assadin liittolainen Venäjä taas nyt veljeilee Turkin kanssa. Jos noista nyt Iran ja Syyria hiukankaan kestävämmän liito saa aikaiseksi, niin sillä on äkkiä Saudit vastassa. Ja Israel. Kyllä Lähi-Itä on niin sekainen asetelma, että sen liittolaissuhteista ei mörkökään ota selvää.

Ukraina on varmasti Venäjän tähtäimessä. Kuinka pitkälle se aikoo siellä mennä? Sitähän tässä on yritetty arvuutella kohta kolme vuotta. Edelleenkään ei asiaan ole varmuutta tullut. Ukrainan valtaus sitoisi joka tapauksessa melkoisen määrän Venäjän sotilaallista voimaa. Ja sellaista rauhaa, jossa Ukraina jäisi Venäjlle, se ei voi saavuttaa. Jossain vaiheessa se rauha pitää kuitenkin tehdä.

Ja ei Suomikaan ihan ylikäveltävä ole. Kyllä täälläkin pystytään sitomaan huomattava määrä venäläistä väkeä. Ja myös Suomenkaan kohdalla Venäjä ei voi sellaista pysyvää olotilaa, ts rauhasopimusta, saavuttaa, jossa Suomi jäisi sen hallintaan. Huippuvuoret ja Norja kuuluvat NATO:on. Venäjän laivasto ja ilmavoimat olisivat vastakkain NATO-laivaston kanssa. Ja edelleen mielenkiintoista olisi tietää, mikä voisi olla sellainen veruke, jonka perusteella Venäjä tunkeutuisi Suomeen ja Norjaan? Jopa venäläisetkin ovat toiminnoilleen koittaneet jonkun meriselityksen antaa.

Entinen Neuvostoliitto astui niin syvälle paskaan Afganistanissa, että sinne ei taida hevillä kukaan hinkua uutta miehitystä.

Turkin osalta riittää kun pysyvät sivussa, se on uskomaton voitto jos Bosbori on kiinni ja Turkkiin ei voi tukeutua.
Tämä vapauttaa valtavan määrän joukkoja Ukrainaan mikä taas vapauttaa valtavan määrän joukkoja välille Puola ja Norja, lumipallo efekti.
Käytännössä 7-8 armeijaa välille Ukraina-Norja, muihin suuntiin riittää loput ja jää reserviäkin josta emme ole edes perillä kokonaisuudessaan.

Kaukasuksella ja Keski-Aasiassa on liittolaisten joukkoja käytössä riittävästi monestakin maasta, pärjäävätkin paremmin Afganistanissa ja tärkeintä on vain estää NATO:n tukeutuminen.
Venäjä, Kiina ja Pakistan tapasivat juuri Moskovassa, Taliban on Pakistanin komennossa, olisin huolissani tästä kehityksestä koska en hatusta keksi skenaarioitani.
 
Venäjä, Kiina ja Pakistan tapasivat juuri Moskovassa, Taliban on Pakistanin komennossa, olisin huolissani tästä kehityksestä koska en hatusta keksi skenaarioitani.
En minä ajatellutkaan, että hatusta keksit. Tämä on varsin mielenkiintoinen keskustelu ja aihe on tärkeä.

Yritän vain hahmottaa niitä tavoitteita, joihin osapuolet pyrkivät. Kuvaamasi Venäjän laajamittainen hyökkäys voisi tuoda sille ainakin tilapäisiä aluevaltauksia. Mutta jos yhtään mietitään askelta pidemmälle, niin eivät venäläiset mitään pysyvää voi sillä saavuttaa. Myös Venäjän menestymisen ehto nykyisessä verkostoituneessa maailmassa on säilyttää jonkin sortin yhteistyön edellytykset muun maailman kanssa. Valtaamalla laajoja alueita Euroopassa se tärväisi kaiken yhteistyön mahdollisuuden lännen kanssa. Sellaista pysyvää rauhaa, jossa Venäjän haltuun jäisi Suomi, Baltia ja Norja, ei Venäjän ole mahdollista saada. Kyllä Moskovassa tämä tiedostetaan.
 
En minä ajatellutkaan, että hatusta keksit. Tämä on varsin mielenkiintoinen keskustelu ja aihe on tärkeä.

Yritän vain hahmottaa niitä tavoitteita, joihin osapuolet pyrkivät. Kuvaamasi Venäjän laajamittainen hyökkäys voisi tuoda sille ainakin tilapäisiä aluevaltauksia. Mutta jos yhtään mietitään askelta pidemmälle, niin eivät venäläiset mitään pysyvää voi sillä saavuttaa. Myös Venäjän menestymisen ehto nykyisessä verkostoituneessa maailmassa on säilyttää jonkin sortin yhteistyön edellytykset muun maailman kanssa. Valtaamalla laajoja alueita Euroopassa se tärväisi kaiken yhteistyön mahdollisuuden lännen kanssa. Sellaista pysyvää rauhaa, jossa Venäjän haltuun jäisi Suomi, Baltia ja Norja, ei Venäjän ole mahdollista saada. Kyllä Moskovassa tämä tiedostetaan.

Eli käytäisiin maailmansotaa jossa tarkoitus olisi työntää Venäjä ja Kiina pois hallussaan pitämiltä alueilta?
Aasian, Lähi-idän ja Afrikan markkinat ovat valtavat ja he voivat katsoa että riittävät heille kunnes tilanne hyväksytään.
Juuri tähän ajatuskulkuun tuntuu näiden toimet viittaavan, Eurooppa nyt on pakotettu ostamaan energiaa ainakin heiltä jos tämä tapahtuisi ilman vastarintaa tai sotimaan maailmansotaa kääntääkseen tapahtumat.
Kyseessä on ydinasevaltiot joiden pakottaminen johonkin vaatii jotakin muuta kuin pakotteita, suuria myönnytyksiä tai sotaa.
Trump on juuri varoittanut Venäjän ja Kiinan yhteen työntämisestä koska skenaario on vakava, mutta kaikki uskovat nyt että hän on Putinin myyrä.
Eurooppa on juuri kehen ei luoteta nyt Yhdysvalloissa jos tähän tullaan, täynnä tahdoltaan heikkoja valtioita jotka pelkäävät sotaa enemmän kuin mitään.
 
Noista Venäjän todennäköisistä operaatiosuunnista unohtui Kaukasus joka jotenkin neutraloidaan Iranin ja Turkin kanssa käyttäen myös siellä sijaitsevia proxyja.
Ei Kaukasus ole mitenkään varma suunta Venäjälle. Jos Ramzanille käy samoin kuin isälleen, voi klaanisota nopeasti purkautua. Silloin ei puhuta vain Tsetseniasta vaan myös Dagestanista ja muista Kaukasian kansoista. Ei siellä ole sellaista kuin Ville kertoi...
 
Ei Kaukasus ole mitenkään varma suunta Venäjälle. Jos Ramzanille käy samoin kuin isälleen, voi klaanisota nopeasti purkautua. Silloin ei puhuta vain Tsetseniasta vaan myös Dagestanista ja muista Kaukasian kansoista. Ei siellä ole sellaista kuin Ville kertoi...

Mitä siellä nyt silti oikeasti on nyt vastassa jos Turkki on ulkona? Georgia. Sille suunnalle riittää 49 armeija, 58 vapautuu Ukrainaan.
Armenia on Venäjän taskussa, Azeritkin ovat nyt olleet kiltisti halukkaita rakentamaan strategisia yhteyksiä kuten teitä ja rautateitä Venäjän ja Iranin välille.

Jotenkin huolettomasti tämä katastrofaalinen tilanne otetaan, ei mitään kriisitunnelmaa kellään.
 
Mitä siellä nyt silti oikeasti on nyt vastassa jos Turkki on ulkona? Georgia. Sille suunnalle riittää 49 armeija, 58 vapautuu Ukrainaan.
Armenia on Venäjän taskussa, Azeritkin ovat nyt olleet kiltisti halukkaita rakentamaan strategisia yhteyksiä kuten teitä ja rautateitä Venäjän ja Iranin välille.

Jotenkin huolettomasti tämä katastrofaalinen tilanne otetaan, ei mitään kriisitunnelmaa kellään.
"Omat"
 
Back
Top